Langsa Kota Kota Langsa untukdimiliki terdakwa, apabila terdakwa, tidak ingin memiliki barang tersebutmengetahui bahwa terdakwa, tidak akan mengambil barang tersebut.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ketiga dalam dakwaan ini telah terpenuhi.Ad. 4.

Langsa Kota Kota Langsa untukdimiliki terdakwa, apabila terdakwa, tidak ingin memiliki barang tersebutmengetahui bahwa terdakwa, tidak akan mengambil barang tersebut.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur keempat dalam dakwaan ini telah terpenuhi.Ad. 5.

Langsa Kota Kota Langsa untukdimiliki terdakwa, apabila terdakwa, tidak ingin memiliki barang tersebutmengetahui bahwa terdakwa, tidak akan mengambil barang tersebut.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur kelima dalam dakwaan ini telah terpenuhi.Ad. 6.

Langsa Kota Kota Langsa untukdimiliki terdakwa, apabila terdakwa, tidak ingin memiliki barang tersebutmengetahui bahwa terdakwa, tidak akan mengambil barang tersebut.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur ketujuh dalam dakwaan ini telah terpenuhi.Ad. 8.

Langsa Kota Kota Langsa untukdimiliki terdakwa, apabila terdakwa, tidak ingin memiliki barang tersebutmengetahui bahwa terdakwa, tidak akan mengambil barang terse but.Menimbang, bahwa bedasarkan pertimbangan tersebut diatas MajelisHakim berpendapat unsur kedelapan dalam dakwaan ini telah terpenuhi.Ad. 9.

Aceh Barat.e Sewaktu saksi melakukan penangkapan terhadap terdakwa, saksibersama dengan petugas Polres Aceh Barat lainnya adamenemukan 1 (satu) bungkus klip kecil tembus pandang yangberisikan narkitka jenis shabu yang ditemukan di jalan sampingterdakwa berdiri yang terdakwa jatuhkan sendiri sewaktu terdakwamelihat petugas Polisi yang berpakaian preman tersebut.e Bedasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi yang menerangkanbahwa 1 (satu) bungkus klip kecil tembus pandang yang berisikannarkotika jenis

Bireun.11e Bedasarkan pengakuan terdakwa kepada saksi yang menerangkanbahwa 1 (satu) bungkus klip kecil tembus pandang yang berisikannarkotika jenis shabu yang ditemukan oleh saksi bersama petugaslainnya sewaktu terjadinya penangkapan terhadap terdakwa adalahbenar milik terdakwa sendiri.e Banyaknya narkotika yang saksi temukan dari tangan terdakwaadalah 1 (satu) bungkus klip kecil tembus pandang yang berisikannarkotika jenis shabu yang setelah ditimbang dipengadaianMeulaboh dengan berat bersih 0,18

setiap orang yaitu orang yang merupakan subjek hukum danterhadapnya dapat dimintakan pertanggung jawaban pidana dan tiada alasanpemaaf maupun alasan pembenar atas perbuatan pidana yang dilakukannyadan dalam perkara ini yang dimaksud setiap orang disini adalah terdakwaSafwadi Als Sinyak Bin Abdul Rahman sebagaimana idenstitas dalam suratdakwaan kami tanpa memiliki izin dari menteri Kesehatan dan tidak dapatdibenarkan undangundang ataupun aturanaturan lain yang telah ditetapkanoleh pemerintah dimana bedasarkan

Nomor : 35 Tahun 2009tentang Narkotika;Ad. 2 unsur Narkotika Golongan ;Bedasarkan Berita Acara Analisis Laboratorium Barang Bukti Nomor :Lab : 2467/NNF/2013 hari Kamis, tanggal 18 April 2013 telah menerimabarang bukti berupa :a. 2 (dua) bungkus plastik klip yang diduga berisi narkotika dengan beratbruto 0,37 (nol koma tiga puluh tujuh) gram dan berat netto 0,31 (nolkoma tiga puluh satu) gram;b. 1 (satu) botol plastik berisi + 30 ml Urine.Analisis : telah dilakukan secara kimia forensik terhadap barang

Nomor : 35 Tahun 2009 Tentang Narkotika. dengan demikian UnsurNarkotika Golongan telah terbukti secara sah dan meyakinkan menuruthukum.Ad. 3 Unsur Bagi Diri Sendiri : Bahwa bedasarkan pengakuan terdakwa sendiri yang menyatakanbahwa narkotika jenis shabu tersebut didapatkan terdakwa dengan caramembelinya pada hari Kamis, tanggal 04 April 2013 sekira pukul 21.00 wib,pada saudara Hendri (DPO), Umur 30 Tahun, Swasta, Alamat GampongKrueng Juli Timur, Kec. Kuala, Kab.

Bahwa bedasarkan faktafakta hukum sebagaimana diuraikan dalamkronologis tersebut di atas, telah terlihat dengan jelas dan terbuktiPenggugat telah secara sadar dan sengaja tidak menyelesaikankewajibannya kepada Tergugat I..

Bahwa telah terang dan terbukti proses pengajuan permohonanlelang eksekusi Hak Tanggungan yang domohonkan Tergugat atastanah dan bangunan yang merupakan jaminan hutang bedasarkanPerjanjian Kredit, telah sesuai dengan prosedur dan ketentuan yangberlaku, dimana telah didasarkan kepada Sertifikat Hak TanggunganBerirahirah Demi Keadilan Bedasarkan Ke Tuhanan Yang Maha Esa yang dipersamakan dengan Putusan Pengadilan yang telahmempunyai kekuatan hukum tetap (vide pasal 224 HIR Jo. UU.

Bahwa dengan saling bertentangannya antara posita dengan petitumbahkan antara petitum yang satu dengan petitum Gugatan A quoyang lain, sehingga bedasarkan Yurisprudensi Mahkamah Agung RIyaitu : Putusan Mahkamah Agung RI. No. 1075/K/Sip/1982 tanggal 0813Desember 1982, maka sudah bedasarkan secara hukum apabilaMajelis Hakim Gugatan A quo, menyatakan Gugatan A quo tidak dapatditerima.Putusan Mahkamah Agung R.I.

No.1149/K/Sip/1979 tanggal 07 April 1979.Menyatakan :bahwa terhadap objek Gugatan yang tidak jelas maka Gugatan tidakdapat diterima;Bedasarkan dalildalil dalam eksepsi tersebut diatas maka Tergugat mohon agar yang terhormat Majelis Hakim Pengadilan NegeriMeulaboh dalam perkara A quo menyatakan menolak GugatanPenggugat atau setidaktidaknya menyatakan Gugatan Penggugattidak dapat diterima (niet onvankelijk verklaard).DALAM POKOK PERKARA :1.

Sertifikat Hak Tanggungan sebagaimana dimaksud pada ayat(2) mempunyai kekuatan eksekutorial yang sama denganputusan Pengadilan yang telah memperoleh kekuatan hukumtetap dan berlaku sebagai pengganti grosse acte hypotheeksepanjang mengenai hak atas tanah.24.Bahwa bedasarkan pada ketentuanketentuan diatas, dalam halPenggugat selaku Debitur ingkar janji/ wanprestasi, maka Tergugat berhak untuk dengan seketika menjalankan hakhak danwewenang yang timbul dari atau bedasarkan Perjanjian (AktaPemberian Hak

Kemudian. meninggal dunia pada 14 Juli 1996, Beragama: Islam,bedasarkan surat keterangan kematian, Nomor:474.3/07/Kel.BT/2018, Tertanggal: 27 Maret 2018.Bahwa .............565 mempunyai empat saudara kandung sebagaiberikut:2.1. oe eee eeeeeeeeeeeeess) MEninggal dunia pada tanggal: 6 Juni 2007,Bedasarkan Surat Kematian, Nomor: 474.3/02/BT/2018,Tertanggl: 22 Januari 2018.2.2. ceeceeeeeeeeeeeeeeee MEnNinggal dunia pada tanggal: 1 Januari 1972,Bedasarkan Surat Kematian, Nomor:472.12/07/KBD/2018,Tertanggl

MEninggal dunia pada tanggal: 4 Nopember 1965,Bedasarkan Surat Kematian, Nomor: 472.12/03/KBD/III/2018,Tertanggl: 3 April 2018.2.4. ...cceeeeeeeeeees MEninggal dunia pada tanggal: 5 Maret 2011,Bedasarkan Surat Kematian, Nomor: 472./06/KBD/2018,Tertanggl: 23 Januari 2018.Bahwa .......... kawin dengan (................

Meninggal dunia pada tanggal: Selasa, 31081993,Bedasarkan Surat Kematian, Nomor:474.3/014/1001/Kesra/III/2018, Tertanggal: 21 Maret 218. Kawindengan Ramlah, ada mempunyai satu orang anak yaitu(Penggugat XVI)5.5. .......:22:2..5. Meninggal dunia pada tanggal: 14 Januari 1983,Bedasarkan Surat Kematian, Nomor: 04/76/skkHL/2018,Tertanggal: 22 Maret 2018. Kawin dengan ..............., adamempunyai satu orang anak yaitu (Penggugat XV)6.

Meninggal dunia pada tanggal: 11 Oktober 2017,Bedasarkan Surat Kematian, Nomer: 441/0689/RSUDYanKes/2017, Tertanggal: 20 Oktober 2017. Almarhum kawin dengan(Penggugat XI), ada mempunyai satu orang anak yaitu(Penggugat VII).. Bahwa saudara kandung .................... ada delapan orang, yangmasih hidup satu orang yaitu Hj. ...............

Putusan Nomor : 1048/Pdt.G/2016/PA.TbnSelanjutnya bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 September2019 menguasakan kepada MULYADI, S.H., M.H. dan Drs.MOHAMADSUUDDIN, S.H., M.H., M.M., Para Advokat beralamat di Jl.Patimura No.94. Tuban, Jawa Timur, sebagai " Para Penggugat;Melawan1. MUNIPAH binti MUNTAHAR, Umur 53 tahun, AgamaIslam, Pendidikan MTs, Pekerjaan Wiraswasta, Bertempat tinggaldi Dusun Krajan RT. 003 RW. 002, Desa Weden, KecamatanBangilan.

Kabupaten Tuban, selanjutnya disebut sebagaiTergugat IV ;Selanjutnya bedasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 16 September2019 menguasakan kepada MOH. SHOLEH, S.H., S.Ag., SHODIKUN, SH.Dan HERI SUBAGYO, SH. Para Advokat beralamat kantor di JI. Manalagi No. 09 Perbon, Tuban Jatim, sebagai" para Tergugat";Hal. 2 dari 5 hal. Putusan Nomor : 1048/Pdt.G/2016/PA.Tbn5. M.

Bgl tanggal 16 Agustus 2021, telah mengajukan gugatansebagai berikut:1.Bahwa bedasarkan Surat Walikota Bengkulu dengan Nomor : 593/33/B.1bulan Januari 2005 kepada bapak Jusuf Putradjaja melalui bapak RachmatBayuni di Pangkal Pinang perihal : Status dan Penataan Tanah BelakangTelkom dan Samping Barata.Bahwa bedasarkan Surat Kuasa dari bapak Jusuf Putradjaja kepada BapakRachmat Bayunl Tanggal 15 Desember 2005 tentangpenataan/pengaplingan tanah dan menghadap instansi terkaitsehubungan dengan izin para

pedagang untuk menepati tanah.Bahwa bedasarkan Surat laporan Camat Ratu Samban kepada WalikotaBengkulu Tanggal 21 Desember 2005.Laporan tentang laporan statustanah/pemilik lahan kosong di Belakang Telkom,Kanwil Agama danlahan antara Barata dan PTM.Bahwa bedasarkan Surat Kuasa dari bapak Jusuf Putradjaja kepadaPENGUGAT tanggal 6 April 2006.isi surat kuasa untuk melaksanakanputusan Mahkamah Agung RI No.1928.K/Pdt/1997 tanggal 29 April1999.Bahwa bedasarkan Surat keterangan menunjuk PENGGUGAT sebagaipelaksana

UndangUndang Nomor 48 Tahun 2009tentang Kekuasaan Kehakiman.Bahwa bedasarkan fakta hukumnya Penggugat mempermasalahkan PajakTerhutang Bumi dan Bangunan yang sudah diseto, maka untuk lebihmemperjelas tentang materi, Obyek dan pokok sengketa dapat dilihatsuratSurat sebagai berikut :1.Surat Keterangan Nomor : 900/085/P.II/Bapenda/2018 tanggal 8Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Badan Pendapatan Daerah KotaBengkulu yang pada intinya menerangkan terkait setoran PBB yangtelah dibayarkan oleh Penggugat

Abidin RT.002 RW. 05 Belakang Pondok, Kecamatan RatuSamban,Kota Bengkulu, dan Penggugat Meminta uang yang telah disetorkan tersebutuntuk dikembalikan.Bahwa bedasarkan fakta hukumnya Penggugat mempermasalahkan PajakTerhutang Bumi dan Bangunan yang sudah disetor, maka untuk lebihmemperjelas tentang materi, Obyek dan pokok sengketa dapat dilihat suratsurat sebagai berikut :1.Surat Keterangan Nomor : 900/085/P.II/Bapenda/2018 tanggal 8Februari 2018 yang dikeluarkan oleh Badan Pendapatan Daerah KotaBengkulu

Kelurahan Pemurus baru Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin dan menemukan barang bukti berupa narkotikajenis sabu dengan berat 0,63 (nol koma enam puluh tiga) gram yang terbagidalam 7 (tujuh) paket kecil tersebut terdakwa Puraie Als Ipur bin Ali Apsan(Alm) simpan didalam lampu led, 1 (Satu) pak Plastik Kllip Kecil, 1 (Satu)buah Handphone Merk Xiomi Note 4 Warna hitam putih selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polresta Banjarmasin dan diproseshukum hingga menjadi perkara ini; Bahwa bedasarkan

Kelurahan Pemurus baru Kecamatan BanjarmasinSelatan Kota Banjarmasin dan menemukan barang bukti berupa narkotikajenis sabu dengan berat 0,63 (nol koma enam puluh tiga) gram yang terbagidalam 7 (tujuh) paket kecil tersebut terdakwa Puraie Als Ipur bin Ali Apsan(Alm) simpan didalam lampu led, 1 (Satu) pak Plastik Killip Kecil, 1 (Satu)buah Handphone Merk Xiomi Note 4 Warna hitam putih selanjutnyaterdakwa dan barang bukti dibawa ke Polresta Banjarmasin dan diproseshukum hingga menjadi perkara ini; Bahwa bedasarkan

24Kelurahan Pemurus baru Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin; Bahwa dalam penggeledahan tersebut kami menemukan barang buktiberupa narkotika jenis sabu dengan berat 0,63 (nol koma enam puluhtiga) gram yang terbagi dalam 7 (tujuh) paket kecil tersebut terdakwasimpan didalam lampu led, 1 (Satu) pak Plastik Kllip Kecil, 1 (Satu) buahHandphone Merk Xiomi Note 4 Warna hitam putih selanjutnya terdakwadan barang bukti dibawa ke Polresta Banjarmasin dan diproses hukumhingga menjadi perkara ini; Bahwa bedasarkan

Kelurahan Pemurus baru Kecamatan Banjarmasin Selatan KotaBanjarmasin dan menemukan barang bukti berupa narkotika jenis sabudengan berat 0,63 (nol koma enam puluh tiga) gram yang terbagi dalam 7(tujuh) paket kecil tersebut terdakwa Puraie Als lpur bin Ali Apsan (Alm)simpan didalam lampu led, 1 (satu) pak Plastik Kllip Kecil, 1 (Satu) buahHandphone Merk Xiomi Note 4 Warna hitam putin selanjutnya terdakwa danbarang bukti dibawa ke Polresta Banjarmasin dan diproses hukum hinggamenjadi perkara ini;Bahwa bedasarkan

Kelurahan Pemurus baruKecamatan Banjarmasin Selatan Kota Banjarmasin dan menemukanbarang bukti berupa narkotika jenis sabu dengan berat 0,63 (nol komaenam puluh tiga) gram yang terbagi dalam 7 (tujuh) paket kecil tersebutterdakwa Puraie Als Ipur bin Ali Apsan (Alm) simpan didalam lampu led,1 (Satu) pak Plastik Kllip Kecil, 1 (Satu) buah Handphone Merk XiomiNote 4 Warna hitam putih selanjutnya terdakwa dan barang bukti dibawake Polresta Banjarmasin dan diproses hukum hingga menjadi perkara ini;Bahwa bedasarkan

BoediPrijatno dan Lina Julianty bedasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor :02358/1995;Bahwa Ayah Pemohon yang bernama ALM. BOEDI PRIJATNO telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Mei 2005 karena sakit Sesuai dengan SuratKeterangan Kematian Nomor : 472.21/341/35.07.13.1010/2021;.

BoediPrijatno dan Lina Julianty bedasarkan Kutipan Akta Kelahiran Nomor02358/1995; Bahwa Ayah Pemohon yang bernama ALM.

HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon pada pokoknyaadalah menetapkan akta kematian terlambat atas nama Almarhum BOEDIPRIJATNO;Halaman 3 dari 6 halaman Penetapan Nomor 644/Padt.P/2021/PN KpnMenimbang, bahwa setelah memperhatikan surat permohonan Pemohon,bukti Surat maupun keterangan Saksi, dan keterangan Pemohon sendiri, makadidapatkan faktafakta hukum di persidangan sebagai berikut : Bahwa benar Pemohon merupakan anak dari suami isteri yang bernama Alm.Boedi Prijatno dan Lina Julianty bedasarkan

Unsur Mengambil sesuatu barangMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan para terdakwa sendiri, bahwabenar terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Motor (TR2) jenisYamaha Xeon tahun 2014 warna biru;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.3.

Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lainMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan para terdakwa sendiri, bahwabenar terdakwa telah mengambil 1 (Satu) unit sepeda Motor (TR2) jenisYamaha Xeon tahun 2014 warna biru bukan milik Terdakwa melainkan miliksdr. Frisilia Melisya binti Samsudin;Dengan demikian unsur ini telah terpenuhi;Ad.4.

masuk ke tempat melakukan kejahatan dengan merusak ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu ataupakaian jabatan palsu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan,Halaman 8 dari 11 halaman, Putusan Nomor 1319/Pid.B/2019/PN.Plgatau untuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak,memotong atau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu,perintah palsu atau pakaian jabatan palsuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan

Unsur Yang dilakukan oleh dua orang atau lebih dengan bersekutuMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkapdipersidangan, Bahwa bedasarkan faktafakta yang terungkap baik dariketerangan saksisaksi maupun keterangan terdakwa sendiri, bahwaterdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha XeonTerdakwa tidak sendirian melainkan bersama dengan temantemanyabernama Ferdy dan sdr.

bedeng tiga kecamatanwarkuk ranau selatan kab upaten Oku selatan;Bahwa saksi menerangkan yang melakukan penangkapan adalah saksi sendiri bersama dengansasi DIDIT dan saksi TIZAR;Bahwa saksi menerangkan pada sa at penggeledahan saksi menemukan 2 paket klip beningberisi Kristal yang di duga sabu sabu, (satu) buah timbangan digital, dan 2 dua bal plastic klipbening;Atas keterangan saksi, terdakwa membenarkannyaSAKSI RANDI SAPUTRA BIN DARMA WAN, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut:Bahwa bedasarkan

OKU SelatanBahwa bedasarkan keterangan saksi, benar narkotika jenis Ganja teersebut adalah milik saksidan ketiga rekannyaBahwa berdasarkan keterangan saksi yang mengambil narkoba jenis ganja tersebut adalahterdakwa EDI SUSANTO bin PAIMAN dan RINALDI BIN ZUL LUKMAN, namun saksi tidakmengetahui dari mana narkotika jenis ganja tersebutmendapatkannya.Bahwa bedasarkan keterangan saksi, tidak pernah memberikan uang atau barang apapunkepada salah satu rekan saksi tersebutBahwa berdasarkan keterangan saksi

, yang terakhir kali memegang narkotiika jenis Ganjatersebut adalah saudara RINALDIBahwa bedasarkan keterangan saksi, memang sudah sering mereka menggunakan narkotikajenis ganja tersebut di tempat kami di aman kanAtas keterangan saksi, terdakwa membenarkannyaSAKSI BUDIMAN BIN ISMANTO, pada pokoknya memberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa benar berdasarkan saksi mengenal tersangka;bahwa saksi mengenal tersengka sekitar 3 bulanbahwa benar saksi pernah membeli narkotika jenis sabu kepada tersangka

sepeda motor honda beat warna silver No.Pol : S5074NBD, kemudian saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksiRIO AGUSTYAWAN melakukan introgasi terhadap saksi saksiMOHAMMAD SAMSUDIYAN Als DIYAN Bin ARIF HIDAYATULLOH bahwauntuk Barang bukti berupa 1 (Satu) buah bungkus bekas rokok merkSampoerna Mild yang berisi 1 (Satu) poket sabu berat kotor 1 Gram dalamkemasan plastic klip dan 1 (Satu) paket ganja kering serta Uang tunai Rp.1.000.000, (satu juta rupiah)milik terdakwa YUSUP Als USUP BinMOHAMAD NURALI, kemudian bedasarkan

sepeda motor honda beat warna silver No.Pol : S5074NBD, kemudian saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksiRIO AGUSTYAWAN melakukan introgasi terhadap saksi saksiMOHAMMAD SAMSUDIYAN Als DIYAN Bin ARIF HIDAYATULLOH bahwauntuk Barang bukti berupa 1 (Satu) buah bungkus bekas rokok merkSampoerna Mild yang berisi 1 (Satu) poket sabu berat kotor 1 Gram dalamkemasan plastic klip dan 1 (Satu) paket ganja kering serta Uang tunai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah)milik terdakwa YUSUP Als USUP BinMOHAMAD NURALI, kemudian bedasarkan

Bahwa terdakwa YUSUP Als USUP Bin MOHAMAD NURALI dansaksi PUGUH Als KOPLO Bin ABDUL KASAN (dalam Penuntutanterpisah) dalam percobaan dan pemufakatan jahat memiliki, menyimpan,menguasai, atau menyediakan Narkotika Golongan jenis sabusabutersebut dilakukan tanpa ada jjin dari pihak berwenang, dan tidakdigunakan untuk kepentingan pengembangan ilmu pengetahuan dantekhnologi maupun tidak digunakan sebagai reagensia diagnostik danreagensia laboratorium; Bahwa bedasarkan BA LABKRIM nomor 05115/NNF/2021

kemudian saksi YOGO ROMI SUDARMO dan saksiRIO AGUSTYAWAN melakukan introgasi terhadap saksi saksiMOHAMMAD SAMSUDIYAN Als DIYAN Bin ARIF HIDAYATULLOH bahwauntuk Barang bukti berupa 1 (Satu) buah bungkus bekas rokok merkSampoerna Mild yang berisi 1 (Satu) poket sabu berat kotor 1 Gram dalamkemasan plastic klip dan 1 (Satu) paket ganja kering serta Uang tunai Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah) milik terdakwa YUSUP Als USUP BinHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 82/PID.SUS/2022/PT SBYMOHAMAD NURALI, kemudian bedasarkan

Bahwa terdakwa YUSUP AIS USUP Bin MOHAMADNURALImenanam, memelihara, memiliki, menyimpan, menguasai ataumenyediakan Narkotika Golongan berupa ganja tersebut dilakukan tanpaada ijin dari pihak berwenang, dan tidak digunakan untuk kepentinganpengembangan ilmu pengetahuan dan tekhnologi maupun tidakdigunakan sebagai reagensia diagnostik dan reagensia laboratorium; Bahwa bedasarkan BA LABKRIM nomor 05115/NNF/2021 dengankesimpulan barang bukti nomor10822/2021/NNF.seperti tersebut dalam (1)benar ganja terdaftar

Barang siapaMenimbang, bahwa dalam hukum pidana unsur Barang siapa atau setiaporang selalu) menunjuk pada manusia sabagai subyek hukum sebagaipenyandang hak dan kewajiban, yang mampu bertanggung jawab dan dapatdipertanggung jawabkan perbuatannya, yaitu tersangka Jaka Swara Bin Sainuri.Idetintas tersangka yang sah secara lengkap tercantum dalam berkas perkaraHalaman 12 dari 18 Putusan Nomor 639/Pid.B/2016/PN.KagMenimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi;Ad.2 Unsur Mengambil barang sesuatu.Bahwa bedasarkan

Setelah sampai di sebuah kebun sawitdi desa Riding lalu terdakwa dan Legar (berkas terpisah) menyembunyikan sepedaHalaman 13 dari 18 Putusan Nomor 639/Pid.B/2016/PN.Kagmotor milik saksi Resi tersebut dan akan mengambilnya kembali ketika keadaansudah aman.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.3 Unsur Yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, 1 (satu) unit sepeda motor merk Yamaha Vega R warna Silver yangdiambil

oleh terdakwa dan saksi Legar tersebut adalah milik saksi korban Resibukan milik terdakwa ataupun saksi Legar.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.4 Unsur Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVega R warna Silver milik saksi korban Resi tersebut, terdakwa tidak memiliki izindari saksi korban Resi.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.5 Unsur

Yang dilakukan dua orang atau lebih dengan bersekutu.Menimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, terdakwa mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merk YamahaVega R warna Silver milik saksi korban Resi tersebut dilakukan terdakwa bersamasaksi Legar yang mana terdakwa bertugas mengambil sepeda motor milik saksikorban Resi sedangkan saksi Legar bertugas mengawasi di sekitar rumah saksikorban Resi.Menimbang, bahwa unsur ini telah terpenuhi.Ad.6 Unsur Yang untuk masuk ke tempat

melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotongatau memanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu.Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 639/Pid.B/2016/PN.KagMenimbang, bahwa bedasarkan keterangan para saksi dan terdakwamenerangkan, terdakwa untuk mengambil 1 (satu) unit sepeda motor merkYamaha Vega R warna Silver milik saksi koroan Resi tersebut, tedakwamenggunakn kunci T yang telah terdakwa bawa dari rumah lalu memasukkankunci T tersebut ke dalam lubang

Trayek MeraukeKumbe yang di dalam kontrak tertera 2.496 (dua ribu empatratus Sembilan puluh enam) rit untuk 312 (tiga ratus dua belas) hari kerja yangberarti ttayek MeraukeKokab harus memenuhi 8 (delapan) rit dalam satu hari,namun bedasarkan keterangan Antonius Abdiari selaku sopir Bus Damri TrayekTerminal MeraukeKumbe bahwa Bus Damri trayek MeraukeKumbe hanyamemenuhi 2 (dua) atau 4 (empat) Rit dalam satu hari;3.

Trayek MeraukeKumbe yang di dalam kontrak tertera 2.496 (dua ribu empatratus Sembilan puluh enam) rit untuk 312 (tiga ratus dua belas) hari kerja yangberarti trayek MeraukeKokab harus memenuhi 8 (delapan) rit dalam satu hari,namun bedasarkan keterangan Antonius Abdiari selaku sopir Bus DamriTrayek Terminal MeraukeKumbe bahwa Bus Damri trayek MeraukeKumbehanya memenuhi 2 (dua) atau 4 (empat) Rit dalam satu hari;3.

Lab2852/NNF/2016 yang dibuat dan ditanda tangani bedasarkan sumpah jabatanoleh Nyoman Sukena, SIK.

Putusan Nomor 2193 K/Pid.Sus/201 72852/NNF/2016 yang dibuat dan ditanda tangani bedasarkan sumpah jabatanoleh Nyoman Sukena, SIK.

berisiurine dengan volume 10 ml dan 1 (satu) tabung kaca berisi darah denganvolume 3 (tiga) ml milik Terdakwa pada Laboratorium Forensik CabangPalembang, didapatkan hasil bahwa barang bukti tersebut terbukti mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Narkotika Golongan , Nomor Urut 61lampiran UndangUndang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009 TentangNarkotika sesuai dengan Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab : 2854/NNF/2016 yang dibuat dan ditanda tangani bedasarkan sumpahjabatan

Bahwa ataspertimbangan tersebut bedasarkan Akta Permintaan Banding Nomor :20/Akta.Pid/2017/PN.Sky tanggal 9 Mei 2017 dan Surat Pengantar MemotiBanding Nomor B288/N.6.19/Euh.3/05/2017, tanggal 15 Mei 2017 PenuntutUmum pada Kejaksaan Negeri Musi Banyuasin juga telah mengirimkanMemori Banding yang ditujukan kepada Ketua Pengadilan TinggiPalembang melalui Ketua Pengadilan Negeri Sekayu;Hal. 10 dari 19 hal.

Berita Acara Pemeriksaan Laboratoris Kriminalistik No.Lab 2852/NNF/2016 yang dibuat dan ditanda tangani bedasarkan sumpahjabatan oleh Nyoman Sukena, SIK.

Bahwa, benar Tergugat tidak memberikan nafkah kepada Penggugat,tetapi itu selama pisah tempat tinggal, karena Penggugat sendiri yang pergdari rumah dan juga Tergugat tetap memberi nafkah kepada anakanakPenggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa bedasarkan Pasal 283 R.Bg, Penggugat wajibkanuntuk membuktikan dalildalil gugatannya yang dibantah oleh Tergugat begituHal. 16 dari 28 hal.

Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pkbhal tersebut telah terbukti bahwa adanya pertengkaranpertengkaran kecil yangmasih bisa diatasi dalam hubungan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang bahwa bedasarkan bukti T1, T2 serta keterangan saksi danIl Tergugat yang membuktikan bahwa Penggugat dan Tergugat tidak bertengkardari tahun 2007 dan masih rukun dan harmonis hingga tahun 2018 karenaPenggugat dan Tergugat telah dikarunia anak pada tahun 2013 dan telah pergiumroh bersama pada tahun 2018 maka hal

dalam hal ini Tergugat telah membantahnya akan tetapi Tergugat tidak bisamembuktikan bantahannya karena dari keterangan saksi dan II Tergugat tidakada yang saling berkaitan atau bersesuaian untuk membantah hal ini, sehinggadengan hal tersebut terbukti sebagai penyebab pertengkaran Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa bedasarkan jawaban Tergugat serta duplik Tergugatyang menyatakan pertengkaran sebenarnya terjadi sebab semenjak penggugatmempunyai HP android sering berchatingan dengan lakilaki lain

Putusan Nomor 246/Pdt.G/2020/PA.Pkbdidamaikan di Kantor Agama akan tetapi tidak berhasil, maka bedasarkan halitu semua telah terbukti bahwa keharmonisan rumah tangga Penggugat danTergugat telah pecah dan tidak ada harapan atau sulit untuk dipersatukankembali;Menimbang, bahwa perpisahan Penggugat dan Tergugat sudah berjalan 1(satu) lebin lamanya bukan karena ada alasan yg penting seperti alasanpekerjaan dan lainnya melainkan karena adanya pertengkaran danperselisinan;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian

Bahwa, upaya untuk merukunkan Penggugat dengan Tergugatpernah dilakukan oleh pihak keluarga, orangorang terdekat Penggugat danjuga pernah dimediasi oleh instansi tempat Penggugat berkerja karenaPenggugat seorang PNS namun semua usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa bedasarkan faktafakta yang telah diuraikan diatas,Hal. 22 dari 28 hal.

Plgpemeriksaan Forensik pada pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Palembang antara lain.Kesimpulan :Bedasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium Kriminalistik disimpulaknbarang bukti berupa : Kristalkristal putin pada tabel pemeriksaan mengandungMetamfetamina yang terdaftar sebagai Golongan (satu) nomor urut 61Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 tahun 2009 tentangNarkotika.Perbuatan terdakwa

Plgjuta rupiah) selanjutnya terdakwa berikut barang bukti langsung dibawa kePolresta Palembang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa besarkan Berita Acara Pemeriskaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1963/NNF/2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh MADE SWETRA, S.Si.,.M.Si Komisaris Polisi, EDHISURYANTO.S.Si.Apt,MM, Komisaris Polisi, NIRYASTI, S.Si.M.Si Penatapemeriksaan Forensik pada pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Palembang antara lain.Kesimpulan :Bedasarkan

rupiah) selanjutnya terdakwa berikut barang bukti langsung dibawa kePolresta Palembang untuk pemeriksaan lebih lanjut.Bahwa besarkan Berita Acara Pemeriskaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1963/NNF/2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh MADE SWETRA, ~ S.Si.,.M.Si = Komisaris Polisi, EDHISURYANTO.S.Si.Apt,MM, Komisaris Polisi, NIRYASTI, S.Si.M.Si Penatapemeriksaan Forensik pada pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Palembang antara lain.Kesimpulan :Bedasarkan

PlgBahwa besarkan Berita Acara Pemeriskaan Laboratoris KriminalistikNo.Lab : 1963/NNF/2016 tanggal 20 Juli 2016 yang dibuat dan ditandatanganioleh MADE SWETRA, ~ S.Si.,.M.Si = Komisaris Polisi, EDHISURYANTO.S.Si.Apt..MM, Komisaris Polisi, NIRYASTI, S.Si.M.Si Penatapemeriksaan Forensik pada pusat Laboratorium Forensik Polri LaboratoriumForensik Cabang Palembang antara lain.Kesimpulan :Bedasarkan barang bukti yang dikirim penyidik kepada Pemeriksa Labfor,setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratorium

terhadap saksi korban SULIADI, saksi korbanmengalami sakit pada bagian wajah dan dada, atas derita sakit tersebutsaksi koroban mendapat perawatan namun tidak dirawat dan sakit tersebuttidak menghalangi pekerjaan korban untuk beraktifitas menjalani pekerjaanseharihari.e Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kabun Nomor: 440/PKMKABUN/IV/2021/ 610 tanggal 14 April 2021 yang ditandatangani oleh dr.Arijaldi Muhammad Rijzhega setelah melakukan pemeriksaan terhadapkorban SULIADI berusia Dua Puluh Tahun bedasarkan

sakit pada bagian wajah dan dada, atas derita sakit tersebutHalaman 4 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Prpsaksi koroan mendapat perawatan namun tidak dirawat dan sakit tersebuttidak menghalangi pekerjaan korban untuk beraktifitas menjalani pekerjaanseharihari.Berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kabun Nomor : 440/PKMKABUN/IV/2021/ 610 tanggal 14 April 2021 yang ditandatangani oleh dr.Arijaldi Muhammad Rijzhega setelah melakukan pemeriksaan terhadapkorban SULIADI berusia Dua Puluh Tahun bedasarkan

Arijaldi MuhammadRijzhega setelah melakukan pemeriksaan terhadap korban SULIADI berusiaDua Puluh Tahun bedasarkan pemeriksaan dapat disimpulkan bahwaditemukan luka lecet pada bibir bagian dalam sebelah kanan atas, lukamemar pada pipi sebelah kiri dan pada bagian dada sebelah kanan akibatHalaman 10 dari 15 Putusan Nomor 208/Pid.B/2021/PN Prpkekerasan tumpul, kejadian ini mengganggu aktivitas korban, korban tidakharus dirawat untuk penanganan selanjutn ya;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan

Terdakwabekerja sebagai keamanan; Bahwa kemudian Terdakwa melakukan pemukulan terhadap Saksi Suryadidengan cara menendang menggunakan kaki kanan Terdakwa ke arah bahusebanyak satu kali karena Saksi Suryadi telah melakukan pencurian buahkelawa sawit ditempat Terdakwa berkerja; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Puskesmas Kabun Nomor:440/PKMKABUN/IV/2021 tanggal 14 April 2021 yang ditandatangani oleh dr.Arijaldi Muhammad Rijzhega setelah melakukan pemeriksaan terhadapkorban SULIADI berusia Dua Puluh Tahun bedasarkan

. , anak perempuan ;Menimbang, bahwa bedasarkan ketentuan dalam pasal 174 dan Pasal176 Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris dari Tayyip alias P.

TERGUGAT Ill, cucu perempuan, oleh karena ibu kandungnya yangbernama telah meninggal lebih dahulu daripada ibunya,maka kedudukan sebagai ahli warisanak perempuan tersebut digantikan oleh TERGUGAT Ill ;Menimbang, bahwa bedasarkan ketentuan dalam pasal 174 danPasal 176 Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris dari Kasumi alias B.Yani binti Tayyip alias P.

TURUT TERGUGAT Ill, anak laki laki ;Menimbang, bahwa bedasarkan ketentuan dalam pasal 174 dan Pasal180 Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris daripada saat ia meninggal dunia tahun 2011 adalah 2 ( dua ) oranganak kandung laki laki pewaris sebagaimana tersebut di atas, dan 1 (satu) orang janda, dimana janda mendapatkan 1/8 bagian sedangkan sisanyadibagi 2 ( dua ) orang anak laki laki sebagaimana tersebut di atas ;Menimbang, bahwa selanjutnya ditentukan ahli waris dariyang meninggal dunia meninggal

dunia pada tahun2003 yang semasa hidupnya pernah menikah dengan seorang wanita yangbernama yang telah meninggal dunia pada tahun 2008, Pada saatmeninggal dunia tersebut, ahli waris yangditnggalkannya adalah :1. i, janda;2. , anak laki laki ;3. , anak laki laki ;26Menimbang, bahwa bedasarkan ketentuan dalam pasal 174 dan Pasal180 Kompilasi Hukum Islam, maka ahli waris daripada saat ia meninggal dunia tahun 2011 adalah 2 ( dua ) orang anakkandung laki laki pewaris sebagaimana tersebut di atas, dan

PENGGUGAT VII, anak laki laki ;5. , anak perempuan ;6. , anak perempuan ;Menimbang, bahwa bedasarkan ketentuan dalam pasal 174 KompilasiHukum Islam, maka ahli waris dari padasaat ia meninggal dunia tahun 1989 adalah 1 ( satu ) orang dudasebagaimana tersebut di atas, dimana duda tersebut () berhak atas % ( satu per empat ) bagian harta waris dari( vide pasal 179 Kompilasi Hukum Islam ), lalu 3 ( tiga ) oranganak perempuan dan 2 ( dua ) orang anak laki secara bersama samamendapatkan sisanya, dengan

Elena Stephandi, anak ketiga perempuan, lahir di Jakarta padatanggal 29 Mei 2014, sebagaimana tercatat dan terdaftar dalam AktaKelahiran No. 0510/KLU/01JU/2014 yang dikeluarkan oleh SukuDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Jakarta Utara;Bahwa suami Pemohon yang bernama Julius Stephandi, telah meninggaldunia pada tanggal 12 Juli 2021, bedasarkan Kutipan Akta KematianNo. 3172KM160720210078 yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Propinsi DKI Jakarta tanggal 16 Juli 2021;Bahwa almarhum

suami Pemohon, selain meninggalkan Pemohon dananakanaknya juga meninggalkan Harta Warisan, bedasarkan AktaKeterangan Warisan No. 26/VIII/2021 tertanggal 16 Agustus 2021, yangdibuat dihadapan Yufita Sudjindo, BASC, SH, MKN, Notaris di KabupatenBekasi;Bahwa Pemohon bermaksud akan menjual harta warisan dari almarhumsuami pemohon yaitu berupa:6.1.

dari anakanaknya, namun prakteknya dalam lapangan hukum perdata (khususnyadalam dunia perbankan dan peralihan hak atas tanah dan bangunan yangdijalankan diatas prinsip atau azas prudential) tetap mensyaratkan buktitertulis (Lex Scripta) atas suatu alas hak atau hubungan hukum, sehinggapada keadaan demikian orang tua kandung sekalipun perlu mendapatkanpenetapan dari pengadilan atas keabsahannya sebagai wali bagi anakHal 2 dari 15 Penetapan Nomor 666Pdt.P/2021/PN Jkt.Utr10.kandungnya sendiri;Bahwa bedasarkan

tanggal lahir anak Pemohon tersebut, sebagaimanaketentuan pada Pasal 330 KUHPerdata Yang belum dewasa adalahmereka yang belum mencapai umur genap dua puluh satu tahun dan tidakkawin sebelumnya sehingga konsekuensi hukumnya belum dapat untukmelakukan suatu perbuatan/tindakan hukum;Bahwa bedasarkan uraian dan ketentuan diatas dikarenakan anak Pemohonyaitu yang bernama: Edeline Stephandi, James Elden Stephandi dan ElenaStephandi, masih belum dewasa dan belum dapat bertindak hukum danharus diwakili

oleh Pemohon, untuk itu Pemohon mengajukan permohonanperwalian anak kepada Pengadilan Negeri Jakarta Utara agar dapat ditunjuk sebagai wali dari anakanak kandung Pemohon tersebut;Bedasarkan halhal tersebut di atas, dengan ini memohon kepada YangMulia Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Utara Cq Hakim yang memeriksaperkara ini, untuk dapat mengabulkan Permohonan kami menjatuhkanpenetapan sebagai berikut:1.2:Menerima dan mengabulkan permohonan dan Pemohon;Menetapkan bahwa Pemohon sebagai wali dari anakanaknya

Bahwa bedasarkan keterangan para terdakwa, penebangan dan pengolahan kayu yangdilakukan atas perintah atau suruhan dari Sdra MARION.

Atas pekerjaan tersebut paraterdakwa diberi upah oleh Sdra MARION bedasarkan banyaknya kayu olahan yangdihasilkan dan juga peran masingmasing tersangka dalam kegiatan penebangan denganrincian, untuk operator alat tebang sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) permeter kubik dan untuk tukang angkut/langsir kayu dari loaksi tebangan sebesar Rp150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik.

Atas pekerjaan tersebut para tersangka diberi upaholeh Sdra MARION bedasarkan banyaknya kayu olahan yang dihasilkan dan juga11peran masingmasing terdakwa dalam kegiatan penebangan dengan rincian, untukoperator alat tebang sebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) per meter kubikdan untuk tukang angkut/langsir kayu dari loaksi tebangan sebesar Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah) per meter kubik.

Atas pekerjaan tersebut para terdakwa diberi upah oleh SdraMARION bedasarkan banyaknya kayu olahan yang dihasilkan dan juga peran masingmasing terdakwa dalam kegiatan penebangan dengan rincian, untuk operator alat tebangsebesar Rp 400.000,(Empat ratus ribu rupiah) per meter kubik dan untuk tukang angkut/langsir kayu dari loaksi tebangan sebesar Rp 150.000,(Seratus lima puluh ribu rupiah)per meter kubik.

Bahwa diterangkan oleh ahli bahwa kawasan hpt air manjunto reg 62 sudahdilakukan penetapan bedasarkan keputusan menteri kehutanan no : 313/kpts11/1998 tanggal 27 februari 1998 tentang penetapan kelompok hutan air manjuntoreg 62 seluas 28.763,42 hektar yang terletak di kab. Daerah tingkat ii bengkuluutara, propinsi daerah tingkat i bengkulu, sebagai kawasan hutan dengan fungsihutan produksi terbatas.