Narkotika; Bahwa Hakim Pengadilan Negeri Bojonegoro dalam memutus perkara tersebut, ternyatadi dalam pertimbangannya untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa ICHA AYUKUMALA DEWI als PESEK binti MIAN tidak cukup mempertimbangkan terutamaMengenai halhal yang memberatkan, yaitu: perbuatan Terdakwa tidak mendukungprogram pemerintah dalam memberantas peredaran Narkotika; Bahwa pidana yang dijatuhkan kepada Terdakwa tidak memenuhi rasa keadilan bagiMasyarakat, terutama masyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

dan TurutTergugat s/d Turut Tergugat XVII mengunakan upaya hukum Verzetbanding dan kasasi;Bahwa penggugat berkempentingan untuk itu mohon kepada MajelesHakim Makamah Syariyah Takengon agar segera harta tersebut dibagimenurut ketentuan hukum yang berlaku;Bahwa penggugat berhak atas harta warisan Alm, M.ALI AMAN yangmerupakan Harta Warisan poin 6 Posita a sampai dengan e yang harusdibagikan kepada ahli waris yang berhak menerima;Bahwa penggugat adalah orang yang lemah pencari keadilan murni(Yustie bellen

sangat mencederai rasa keadilan;Bahwa jika Majelis Hakim Pengadilan Tinggi Medan mengkaji secara teliti(groudig onderzoek) putusan Pengadilan Negeri Lubuk Pakam, maka akansangat jelas bahwa Pengadilan Negeri Lubuk Pakam dalam memeriksa,mengadili dan memutuskan perkara aquo telah mengabaikan faktafakta yangterungkap dipersidangan dan telah melanggar ketentuanketentuan hukum yangberlaku serta tidak memberikan pertimbanganpertimbangan yang cukup danlogis sehingga Terdakwa/Pembanding sebagai justitia bellen

terjadinya pemekaran desanya menjadi 2 (dua) desa, makasangatlah jelas Tergugat XVII tersebut telah melakukan perbuatanmelawan hukum~ dan/atau telah melakukan penyalahgunaanwewenangnya;Bahwa untuk itu. terhadap adanya permasalahan (penguasaan) tanahtersebut, sebagai tindakan yang dianggap Perbuatan Melawan Hukumyang telah dilakukan (khususnya) oleh Tergugat dan/atau sampai denganTergugat XVI, tersebut, maka sangatlah layak dan patut menurut hukumpara Penggugat sebagai pencari keadilan (justitia bellen

melakukan perbuatan melawan hukumdan/atau telah melakukan penyalahkan gunaan wewenangnya;Semula dalam posita gugatan, tertulis pada lembaran ke 7, darisurat gugatan, angka ke 20, tertulis: Bahwa untuk itu terhadapadanya permasalahan (penguasaan) tanah tersebut, sebagaitindakan yang dianggap Perbuatan Melawan Hukum yang telahdilakukan (khususnya) oleh Tergugat dan/atau sampai denganTergugat XVI, tersebut, maka sangatlah layak dan patut menuruthukum Para Penggugat sebagai pencari keadilan (justitia bellen

hal ini sesuai pula dengan harapan yang telahdikemukakan oleh atau dari di antara para ahli dari Tergugat ;Dan sekarang kalimat tersebut di atas, diganti bunyinya dan tertulismenjadi: Bahwa untuk itu. terhadap adanya permasalahan(penguasaan) tanah tersebut, sebagai tindakan yang dianggapPerbuatan Melawan Hukum yang telah dilakukan (khususnya) olehTergugat: dan/atau sampai dengan Tergugat XIII, tersebut, makasangatlah layak dan patut menurut hukum Para Penggugat sebagaipencari keadilan (justitia bellen

Blkyaitu almarhumah Sunarti Firdaus atas obyek sengketa tersebut dengan sertifikatHak Milik Nomor : 227/2006 seluas 84 M2 atas nama Sunarti Firdaus yang terletak diPaenre Lompoe, Desa Paenre Lompoe, Kecamatan Gantarang, KabupatenBulukumba tersebut sah dan berdasar hukum;Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, maka Penggugat sebagai pencarikeadilan (Justitia bellen) memohon kehadapan Ketua/Majelis Hakim yang muliaberkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut:1.

tidakmemenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutama masyarakat pencarikeadilan (Yustitia Bellen), Knususnya dalam hal ini tidak mendukung programPemerintah dalam memberantas peredaran Narkotika ;Apabila halhal yang memberatkan dipertimbangkan dalam putusanHakim Pengadilan Tinggi Surabaya, maka kami Penuntut Umum yakin putusanakan lebih berat, tidak sekedar hanya pidana penjara yang terlalu ringan ;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan tersebut Mahkamah Agungberpendapat :Bahwa alasan kasasi Jaksa

telah menimbulkan kerugian yang sangat besar bagiPenggugat;Bahwa guna menghindarkan timbulnya preseden yang lebih buruk lagidikemudian hari khususnya terhadap wibawa dan kekuasaan Pengadilandimata masyarakat, dan demi tegaknya hukum di bumi Indonesia yangdicintai oleh rakyaknya ini, baik oleh tindakan yang dilakukan oleh ParaTergugat maupun pihakpihak lain yang merasa dirinya kebal hukum danatau tidak tersentuh oleh hukum (Untouchable) maka dengan iniPenggugat selaku pencari keadilan (Justitia Bellen

agar para penggugat selaku anak kandung alm.H.Abdullah bin Cut Ahmad tidak dirugikan secara terus menerus, untuk itu sangatlahbijaksana bila putusan dalam perkara ini dapat dijalankan secara serta merta (uitvoorr bij voorraad);Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan berdasarkan fakta hukum yang tidak dapatdibantah kebenarannya oleh tergugat, maka sangat patut segala biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada pihak tergugat;Bahwa oleh karena para penggugat berada dipihak yang lemah (justia bellen

;Bahwa sesuai dengan pasal 191 Rbg, gugatan ini mempunyai dasarmenurut hukum serta memungkinkan dapat dijalankan terlebin dahulu (UitVoerbaar bij vooraad), meskipun Tergugat menggunakan upaya hukum, verzet,banding dan kasasi ;Bahwa Penggugat menuntut uang paksa (Dwangsom) sebesar Rp.1.000.000, (satu juta rupiah) setiap harinya apabila Para Tergugat tidakmelaksanakan isi putusan ini setelah mempunyai kekuatan hukum tetap ;Bahwa Para Penggugat adalah orang yang lemah pencari keadilan murni(Yustia Bellen

Bahwa dalam kaitannya dengan slogan yang mengatakanbahwa hakim bukanlah corong dari undangundang, makaseharusnya selain hakim harus menggali hukum yang hidupdalam masyarakat (living law), juga hakim harusmempertimbangkan kondisi obyektif baik terhadap PemohonKasasi/ Terdakwa maupun terhadap saksi korban (dalamhal ini Pemohon Kasasi/ Terdakwa) dengan saksi korbansebagai masyarakat pencari keadilan (justitia bellen).Hal ini pun sesuai pula dengan ketentuan bahwa NegaraHal. 16 dari 14 hal. Put.

Agung (SEMA) Nomor Tahun 2000 yangpada intinya pemidanaan agar setimpal dengan berat dan sifatkejahatannya yang dilakukan mereka Terdakwa tersebut dan jangansampai menjatuhkan pidana yang menyinggung rasa keadilan dalammasyarakat, demikian juga diharapkan agar para Hakim mampuberperan sebagai katalisator kesenjangan antara hukum positifdengan nilainilai yang berkembang dalam masyarakat, dan putusantersebut tidak memenuhi rasa keadilan bagi masyarakat terutamamasyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

Bahwa sebagai bahan pertimbangan untuk mendukung agardikabulkannya gugatan cerai ini Penggugat menyampaikan buktibuktisebagaimana diatur dalam Pasal 118 HIR.Demikianlah dengan diajukannya gugatan cerai ini kepada Yang Mulia KetuaPengadilan Agama Kabupaten Subang kami yakin akan diperoleh keadilanyang seadiladilnya sebagaimana harapan para Justicia Bellen denganmenjatuhnkan putusan sebagai berikutDalam pokok perkara1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya.2.

HUKUM(Onrechtmatigedaad);Bahwa dalam suatu Negara Hukum RI (Rechts Staat), hakhak privat setiapWarga Negara (Subjektive Privat Rechts) haruslah mendapat perlindungandari segala tindakan tanoa hak dan melawan hukum yang dilakukan pihak lain(incasu para Tergugat), olen karenanya Penggugat selaku pihak yang telahdirugikan haknya, dengan ini memohon perlindungan dan kepastian hukumdengan jalan satusatunya mengajukan gugatan perdata ini ke PengadilanNegeri Sidikalang untuk mendapatkan keadilan (Justicia Bellen

Uraian dan Alat Bukti Hukum Yang Baru (Novum) DalamMengajukan Permintaan Peninjauan Kembali.Bahwa dengan berdasarkan pada ketentuan Pasal 263 ayat(2) huruf a KUHAP, maka permintaan Peninjauan Kembaliterhadap Putusan Kasasi dalam perkara ini, adalah merupakanpersoalan hukum yang sangat mendasar, pokok dan inti sertasubstansial, guna untuk ditindaklanjuti tentang proseshukumnya demi untuk kepentingan hukum masyarakat pencarikeadilan (justitia bellen) termasuk dalam perkara iniadalah Pemohon Peninjauan

Bahwa disamping itu Hakim Pengadilan Negeri Surabaya ternyata di dalammelakukan pemeriksaan dan memutus perkara atas nama TerdakwaMANASYE RIENEKE binti LEONARDUS NICOLAAS tidak melaksanakanperaturan hukum sebagaimana mestinya, yaitu tidak melaksanakan SuratEdaran Mahkamah Agung (SEMA) Nomor 1 Tahun 2000 yang intinyapemidanaan setimpal dengan berat dan sifat Terdakwa MANASYERIENEKE binti LEONARDUS NICOLAAS tidak memenuhi rasa keadilan bagimasyarakat terutama masyarakat pencari keadilan (Yustitia Bellen

., M.H
Terbanding/Penggugat I : SUMIHAR HUTAJULU
Terbanding/Penggugat II : DM PANGARIBUAN
Terbanding/Penggugat III : TUMPAL PANGARIBUAN, SE
Terbanding/Penggugat IV : MAHDALENA PANGARIBUAN
Terbanding/Penggugat V : MARIA BELLEN PANGARIBUAN, SE.
Terbanding/Penggugat VI : GODELIVA PANGARIBUAN
Terbanding/Turut Tergugat : BPN KOTA PALANGKA RAYA
Turut Terbanding/Tergugat VI : JONPITER PARDOSI

MARIA BELLEN PANGARIBUAN,SE, Tempat Lahir Banjarmasin, Tanggal29 Nopember 1972, Jenis Kelamin Perempuan, Pekerjaan Mengurus RumahTangga, alamat Villa Grand Tomang Blok E.6 No.2 RT 008, Kelurahan PeriukKota Tangerang, selanjutnya disebut Terbanding V semula Penggugat V;6.

Muhammad Ali Bin Ismail/ suami/ayah para Tergugat dan Tergugat Il, maka perkara ini diajukan kePengadilan Negeri Bireuen, maka adil pula segala biaya yang timbul dalamperkara ini dibebankan kepada mereka, oleh karena pihak Penggugatselaku pihak yang lemah dan pencari keadilan sejati (justitia bellen), makasudah sepantasnyalah dinyatakan demikian dan sebagai tumpuan danharapan kami curahkan keharibaan Bapak Ketua Pengadilan NegeriBireuen C/q Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara tersebutuntuk

Str18.19.20.21.22.Bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Tergugat berkewajibanMengembalikan Tanah sawah Objek Gadai dengan Luas dan Batasbatasnya sebagai mana tersebut diatas kepada para penggugat.Bahwa karna para penggugat selaku Ahli waris yang sah berhak memilikiObjek Perkara maka mohon Kepada tergugat maupun turut tergugat dan Ilatau pun pihak ketiga lainnya mengosongkan Objek perkara danmenyerahkan kepada para penggugat.Bahwa Para penggugat adalah orang yang lemah pencari keadilan murni(Yustie bellen

dengan putusan dalam perkara ini menjadi tetap;Bahwa oleh karena gugatan ini diajukan dengan faktafakta yang tidak dapatdibantah kebenarannya oleh para tergugat, maka sangatlah wajar putusan dalam perkara inidapat dijalankan terlebih dahulu, meskipun ada banding, verzet dan kasasi (Uitvorr bijvoorraad);Bahwa oleh karena gugatan ini mengenai Wanprestasi, maka seluruh biaya yangtimbul dalam perkara ini di bebankan kepada para tergugattergugat;Bahwa oleh karena penggugat pencari Keadilan sejati (justia bellen

Bahwa mengingat Para Tergugat tidak pernah seriusmenyelesaikan masalah ini secara kekeluargaan maka perkara iniditeruskan ke Pengadilan Negeri Bulukumba untuk diselesaikan secarahukum;Berdasarkan alasanalasan hukum tersebut di atas, maka Penggugat sebagaipencari keadilan (Justitia bellen) memohon kehadapan Ketua/Mejelis Hakimyang mulia berkenan memutuskan perkara ini sebagai berikut:1. Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;2.