olehPemohon dipersidangan yaitu berupa suratsurat dan saksisaksi, telahdiketahui bahwa pemohon yaitu ADI WAHYU DWI NUGROHO (sebagaimanabukti P3 yaitu Kartu Keluarga Nomor 1408061911070119 tanggal 29102011atas nama MARSUDI, dan bukti P4 yaitu kutipan Akte Kelahiran Nomor1358/T/1994.S. tertanggal 29 Oktober 1994 Atas nama ADI WAHYU DWINUGROHO) 522 2 nnn n nnn nnn ne nnn nnn nnn ene ne nnn nnn nen nn nnn nasMenimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan

P1 berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama ADI WAHYUHalaman 8 Penetapan Nomor 60/Pdt.P/2019/PN.SakDWI NUGROHO NIK 1808060205940008 tanggal 20052012, diketahui bahwatempat tinggal Pemohon berdomisili di Banjar Seminai Rt.002 Rw.001Kelurahan/ desa Banjar Seminai Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, makaPengadilan Negeri Siak Sri Indrapura berwenang untuk memutuskanpermohonan Pemohon tersebut dalam suatu Penetapan; Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan

dihubungkan dengan surat bukti P berupa kartupeserta Jamkesmas yang pada pokoknya menyatakan bahwa Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan bukti P telah terbukti bahwaPemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan Pengurusan Akte Kelahirananak Pemohon ; 922222 nnn nnn nnn nnn nn nnn ncn nnn ncn ne nn nen n nn nneMenimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan Pemohoncukup berasalan

Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon cemburu yang tidak berasalan Termohon seringmencurigai pemohon = dan selalu menuduh Pemohon selingkuhdengan wanita lain ; Bahwa antara Pemohon dan

pekerjaan Swasta, tempattinggal di Kabupaten Kediri ;, di bawah sumpahnya menerangkan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah tetangga kerja Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Termohon cemburu yang tidak berasalan

Bahwa cukup berasalan apabila Ketua Pengadilan cq.

dan 3 Addendum);Bahwa sekalipun addendum tersebut telah ditanda tangani pula olehPENGGUGAT namun ketentuan addendum tersebut tidak sesuai denganHalaman 6 dari 10 Putusan Perdata Gugatan Nomor 5/Pat.G.S/2021/PN KdiKehendak PENGGUGAT dan tidak sah dikarenakan adanya unsur itikad burukberupa tipu daya oleh TERGUGAT dan kekhilfan oleh PENGGUGAT yang tidakmemperhatikan klausul addendum yang telah dirubah oleh TERGUGAT, makadari itu PENGGUGAT tidak pernah mengakui adanya addendum tersebut;Bahwa cukup berasalan

Termohon berasalan kadangsuka cemburu kepada anak kecil karena anak dari Pemohon tersebut begitupendiam dan penurut dibandingkan dengan anak dari Termohon sendiri.Sebelumnya Pemohon sudah sering menasehati Termohon berkalikali agardapat merubah sifat buruknya tersebut, akan tetapi justru Termohon selalumembantah dan melawan apa yang telah dinasehatkan oleh Pemohon.

Termohon berasalan kadang sukacemburu kepada anak kecil karena anak dari Pemohon tersebut begitupendiam dan penurut dibandingkan dengan anak dari Termohon sendiri.Sebelumnya Pemohon sudah sering menasehati Termohon berkalikali agardapat merubah sifat buruknya tersebut, akan tetapi justru Termohon selalumembantah dan melawan apa yang telah dinasehatkan oleh Pemohon.

Nurul aulla; Menimbang, bahwa dikarenakan Pemohon merupakan orangtuakandung dari anak Pemohon yang bernama NURUL AULIA (bukti P4 dan P5)maka terhadap hal tersebut Hakim berpendapat bahwa Pemohon dapatmengajukan perbaikan penulisan identitas nama ibu dari anak pemohon yaituRINA SUMITA yang seharusnya tertulis RINA SUNITA;Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan; 2222222 nnn nn nn nnn nnn nnn nnn nen nnnMenimbang

Sutomo Rt/Rw 007/002Kelurahan Kampung Dalam Kabupaten Siak, maka Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura berwenang untuk memutuskan permohonan Pemohon tersebutdalam suatu Penetapan; 722222 nn nnn nnn nnn nn nnn nen nn neeMenimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan; 2 22 n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn cence ncn nn nsHalaman 8 dari 10 Penetapan Nomor 23/Pdt.P/2019/PN.SakMenimbang, bahwa Petitum ke2 (dua)

menggadaikan mobil tersebut kepada saksi MUHAMMAD MUNTOHAdengan harga Rp. 30.000.000, ( tiga puluh juta rupiah ) dan saat itu dibayarkontan dan setelah terdakwa mendapatkan uang tersebut selanjutnyadigunakan untuk membayar utang hutang terdakwa, setelah habis masasewa mobilnya, terdakwa sempat ditanya oleh saksi WINTI ASTUTI tentangdimana kendaraannya dan bagaimana sewanya, saat itu terdakwa selaluberalasan masih dipakai dan akan diperpanjang sewa kendaraan tersebut, olehkarena terdakwa selalu berasalan

berhasil menggadaikan mobil tersebut kepada saksiMuhammad Muntoha dengan harga Rp. 30.000.000, (tiga puluh juta rupiah)dan saat itu dibayar kontan dan setelah terdakwa mendapatkan uangtersebut selanjutnya digunakan untuk membayar utang hutang terdakwa,setelah habis masa sewa mobilnya, terdakwa sempat ditanya oleh saksiWinti Astuti tentang dimana kendaraannya dan bagaimana sewanya, saatitu terdakwa selalu beralasan masih dipakai dan akan diperpanjang sewakendaraan tersebut, oleh karena terdakwa selalu berasalan

2012, yang pada pokoknya menyatakan bahwa Para Pemohon tidak mampu untukmembiayai permohonan yang akan diajukan di Pengadilan Negeri Surabaya ;Menimbang, bahwa sesuai den gan pasal 239 HIR mengatur tentang permohonanberperkara secara prodoe ; 7722222 ono nn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan saksisaksi dan buktibukti P1 telah terbukti bahwaPara Pemohon tidak mampu untuk membiayai perkara permohonan ini ; Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas, maka permohonan ParaPemohon cukup berasalan

Unsur Hubungan Sebab Akibat Antara Kerugian DenganPerbuatan Melawan HukumBahwa telah diuraikan diatas akibat perbuatan tergugat yangmengakibatkan kerugian bagi Penggugat maka unsur Hubungansebab Akibat Antara Kerugian Dengan Perbuatan Melawan Hukumtelah terbukti.Bahwa dengan telah terpenuhinya keseluruhan unsur dari pasal1365 KUH Perdata maka berasalan menurut hukum bila Tergugatdinyatakan telah melakukan PERBUATAN MELAWAN HUKUMBahwa sehubungan permohonan Sita Eksekusi tertanggal 04 Juni2015 yang

No. 77/PDT/2016/PT.SMG.14.15.16.tertanggal 05 Juni 2015 harus dicabut dan nyalakan Batal DemiHukum.Bahwa karena Tergugat telah terbukti melakukan perbuatanmelawan hukum maka berasalan hukum pula bila Tergugat dihukumuntuk membayar Ganti rugi kepada Penggugat, dihukum membayarganti rugi materiil seebsar Rp. 569.217.752, (lima ratus enam puluhSembilan juta dua ratus tujun belas ribu tujuh ratus lima puluh duaribu rupia) dan dihukum membayar ganti rugi inmateriil sebesar Rp.1.000.000.000, (satu milyar

rupiah).Bahwa karena Tergugat dinyatakan terbukti telah melakukanperbuatan melawan hukum dan dihukum untuk membayar kerugiankepada Penggugat, maka berasalan hukum bila biaya yang timbuldalam perkara ini dibebankan kepada Tergugat.Bahwa gugatan penggugat didukung dengan bukti otentik, sehingga;smemenuhi syarat untuk dijatuhkannya putusan serta merta, makaberasalan hukum bilamana terhadap putusan perkara ini dapatdijalankan terlebih dahulu walaupun ada upaya Verzet, Banding danKasasi.Bahwa berdasarkan

Riwayat Pembayaran Debituradalah sah dan berharga menurut hukum akan dipertimbangkan sebagaiberikut:Menimbang, bahwa sebagaimana yang telah dipertimbangakan diatasbahwa Tergugat dengan persetujuan Tergugat II ternyata sudah tidak lagimelakukan prestasi untuk membayar hutang kepada Penggugat sebagaimanayang tertera dalam Daftar Angsuran Pokok dan Bunga dan RiwayatHalaman 12 dari 17 Putusan Nomor 10/Pdt.G.S/2021/PN Dum.Pembayaran Debitur oleh karena itu petitum angka 2, angka 3 angka 7 danangka 8 cukup berasalan

untuk dikabulkan dengan perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 4 yang menyatakanPerjanjian Kredit Nomor : Penj.176/PKPER/DMI/KK/XII/13 tanggal 13Desember 2013 adalan sah dan berharga menurut hukum akandipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang, bahwa oleh karena Perjanjian Kredit Nomor: Penj. 176/PKPER/DMI/KK/XII/13 tanggal 13 Desember 2013 antara Penggugat dan ParaTergugat telah memenuhi ketentuan Pasal 1320 KUHPerdata oleh karena itupetitum angka 4 cukup berasalan untuk dikabulkan

merupakan jaminan perjanjian kredit sedangkan Akta KuasaUntuk Menjual juga merupakan dasar Penggugat untuk melakukan perbuatanhukum atas jaminan kredit apabila Tergugat dinyatakan wanprestasi olehkarena itu petitum angka 5 dan petitum angka 6 cukup berasalan untukdikabulkan dengan perbaikan redaksi;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 9 yang menghukum ParaTergugat untuk membayar kerugian kepada Penggugat secara tanggungrenteng, seketika dan sekaligus sejumlah : Outstanding/Sisa pokok sebesarRp

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat tidak membayar tambahan biaya panjardalam berperkara ini dan tidak hadir pada sidang lanjutan berikutnya,meskipun telah ditegur secara resmi, sah dan patut, sehingga Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas maka berdasarkan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim berkesimpulan bahwatelah cukup berasalan

gugatannya;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan petitum Penggugat sebagai berikut:Menimbang, bahwa untuk dikabulkannya petitum poin 1, sangatlahtergantung dari dikabulkan atau tidaknya petitumpetitum selanjutnyasehingga terhadap petitum ke 1 tersebut akan dipertimbangkan setelahMajelis Hakim mempertimbangkan petitumpetitum lainnya;Menimbang, bahwa terhadap petitum poin 2 yang merupakan satukesatuan petitum pokok gugatan Penggugat, sebagaimana telahdipertimbangkan adalah berasalan

ayat (2) jo.Pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975, serta sesuai denganketentuan Surat Edaran Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 01Tahun 2017, maka Panitera Pengadilan Negeri Negara atau Pejabat yangditunjuk untuk itu harus diperintahkan untuk mengirim Salinan Putusan yangtelah mempunyai kekuatan hukum tetap kepada pegawai pencatat ditempatperceraian itu terjadi in casu Kantor Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Jembrana, dengan demikian petitum poin 4 Penggugatadalah berasalan

Bahwa awalnya Termohon berasalan mempunyai penyakit namunsetelah di oabati dan sembuh Termohon masih menolak jika diajakberhubungan suami istri oleh Pemohond. Bahwa atas sikap Termohon tersebut membuat Pemohon kecewakarena merasa telah dibohongi oleh Termohon.

Bahwaawalnya Termohon berasalan mempunyai penyakit namun setelah dioabati dan sembuh Termohon masih menolak jika diajak berhubungansuami istri oleh Pemohond. Bahwa atas sikap Termohon tersebut membuat Pemohon kecewa karenamerasa telah dibohongi oleh Termohon, dan puncaknya terjadi pada bulan Oktober tahun 2016 di mana PemohondanTermohon;Hal. 11 dari 14 hal. Put.

diatur dalamUndangUndang sebagaimana dimaksud dalam Pasal 28, UndangUndangNomor 48 Tahun 2009 tentang Kekuasaan Kehakiman, maka denganmemperhatikan ketentuan Pasal 7, UndangUndang Nomor 12 Tahun 2011Tentang Pembentukan Peraturan PerundangUndangan, maka segala jenisperaturan perundangundangan yang hierarkinya di bawah UndangUndang,Halaman 6 dari 10 Penetapan Nomor 2/Pdt.P/2021/PN Pkyyang mengatur tentang susunan, kekuasaan, dan hukum acara Mahkamah Agungdan badan peradilan yang berada di bawahnya berasalan

tidak ditinggal olehkedua orang tuanya, sehingga jelas hal tersebut tidak memenuhi kategori bidangperkara yang masuk dalam kompetensi absolut Peradilan Agama sebagaimanadimaksud dalam Pasal dan penjelasan Pasal 49, Huruf (a), Angka 18, UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agama, sebagaimana telahdiubah beberapa kali terakhir dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009Tentang Perubahan Kedua atas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 TentangPeradilan Agama;Menimbang, bahwa oleh karena itu cukup berasalan

Dukhul) namun belumdikaruniai keturunan ;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalantentram, bahagia dan harmonis akan tetapi sejak 1 minggu setelah akadnikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dan seringterjadi perselisinan yang disebabkan karena Penggugat tidak dinafkahi olehTergugat, uang hasil kerja Tergugat diberikan kepada orang tuanya dantidak diberikan kepada Penggugat sebagai istrinya dan ketika Penggugatmeminta uang kepada Tergugat, Tergugat selalu berasalan

formal dapat diterima untukdiperiksa;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat adalahagar Pengadilan Agama Magetan menjatuhkan talak satu ba'in sugro Tergugatterhadap Penggugat dengan alasan bahwa antara Penggugat dan Tergugatsering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Penggugat tidak dinafkahioleh Tergugat, uang hasil kerja Tergugat diberikan kepada orang tuanya dantidak diberikan kepada Penggugat sebagai istrinya dan ketika Penggugatmeminta uang kepada Tergugat, Tergugat selalu berasalan

tahun lahir yang benar terhadap anak Pemohon bernama AJENGCAHAYA KAMILA tersebut adalah lahir di Siak tanggal 15 Januari 2012, dankarenanya dalam hal ini terjadi kesalanan tahun lahir anak Pemohon tersebutpada Akta Kelahirannya, sehingga adalah beralasan hukum apabila Pemohonmemohonkan untuk merevisi tahun lahir pada Akta Kelahiran anak PemohonterSebut ; 222 n nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nn neeMenimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan

.14080014101890002, atas nama SRI HARTATI, tertanggal 05 September 2016dan bukti P2 berupa Kartu Keluarga, No.1408132608160001, atas namaSUDARMONO, tertanggal 29 Agustus 2016 , diketahui bahwa tempat tinggalPemohon berdomisili di Jalan Hang Tuah Rt/Rw 004/002 Kelurahan Koto RinginKabupaten Siak, maka Pengadilan Negeri Siak Sri Indrapura berwenang untukmemutuskan permohonan Pemohon tersebut dalam suatu Penetapan; Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke3 (tiga) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan

Buatan;Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke2 (dua) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan hukum dan untuk itu harusdikabulkan; 272222 anna nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnnMenimbang, bahwa terhadap petitum angka ke3 (tiga) Memerintahkankepada Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kabupaten Siakkedalam register yang diperuntukan untuk itu akan dipertimbangkan sebagaiberikut; 2 2222 n nn nn nena nn nnn nn nnn nen nn ennaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti yang

identitas Pemohon tersebut sebagaimana bukti P1berupa Kartu Tanda Penduduk, NIK. 1408061904950001, atas nama ROMATUAHTA SEMBIRING, tertanggal 21122013, diketahui bahwa tempat tinggalPemohon berdomisili di Banjar Seminai Rt/Rw 001/007 Kel/Desa banjarSeminal Kecamatan Dayun Kabupaten Siak, maka Pengadilan Negeri Siak SriIndrapura berwenang untuk memutuskan permohonan Pemohon tersebutdalam suatu Penetapan; Menimbang, bahwa demikian Petitum angka ke3 (tiga) permohonanPemohon tersebut diatas adalah berasalan

Bahwa tidak benar kalau Termohon menanamkan cemburu buta terhadapPemohon, tapi kecemburuan Termohon tersebut sangatlah berasalan,Untuk Majelis Hakim ketahui, bahwa Pemohon sendiri telah berterusterang kepada Termohon, bahwa rekan kerja Pemohon perempuan telahditinggal mati oleh suaminya, setelah suaminya tersebut meninggal semuasuratsurat berharga milik perempuan tersebut bahkan ATM milikperempuan tersebut diserahkan kepada Pemohon .Nah sejak itu pula Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140606 halaman

Bahwa anak Penggugat Rekonvensi dengan Tergugat Rekonvensi yangbernama MUHAMMAD FHASA ANANDIKA bin LUCKY MARTIAS, laklaki,lahir tanggal 17 Desember 2006 , dan TSANIYAH ASYIFAH PUTRI,perempuan lahir tanggal 30 Maret 2010, masih dibawah umur dan masihsangat membutuhkan kasih sayang seorang ibu,maka berasalan hukumapabila Penggugat Rekonvensi mohon agar ditetapbkan bahwa anak Putusan Pengadilan Agama Bengkulu 20140606 halaman 8 dari 24 halamanPenggugat Rekonpensi dengan Tergugat Rekonpensi tersebut

gugatan Penggugat adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Penggugat tidak membayar tambahan biaya panjardalam berperkara ini dan tidak hadir pada sidang lanjutan berikutnya,meskipun telah ditegur secara resmi, sah dan patut, sehingga Majelis Hakimberpendapat Penggugat tidak bersungguhsungguh dalam mengajukangugatan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas maka berdasarkan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim berkesimpulan bahwatelah cukup berasalan

No. 12/Pdt.G/2013/PA.KbjMenimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut diatas dan berdasarkan Pasal 148 R.Bg, Majelis Hakim berkesimpulan bahwatelah cukup berasalan untuk menyatakan perkara ini gugur;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UU No 7 Tahun 1989, yang telah dirubahpertama sekali dengan UU No. 3 Tahun 2006 dan telah dirubah pula denganUU No. 50 Tahun 2009 (perubahan kedua), semua biaya yang timbul akibatperkara ini dibebankan