Bohong;Bukan 10 January 2007, yang sebenarnya pada bulan maret yang pertamaadannya pertengkaran dikarenakan istri saya berlaku kasar terhadap anaksaya dengan menarik bantal disaat anak saya sedang terlelap tidur denganmenggunakan bantal itu didepan mata kepala saya sendiri.Disitu saya tidak terima perlakuan kasar istri saya terhadap anak saya danterjadilah pertengkaran, itulah pertengkaran pertama dan tidak adaperselisinan terus menerus Sesuai dengan dalil dalil yang nomor 4.Catatan:Istri sayalah

Bohong;4.2. Bohong;Saya hanya complain mengenai kejorokan dan ketidak teraturanmereka, dan suami Selalu diberi makanan sisa.4.3.

Bohong;Kejadian tidak seperti itu, saya sedang/baru selesai mencuci ikan dansaya dan saya sedang mencuci pisaunya disaat itu istri sayamembahas permasalahan uang belanja yang kurang dan disitu diaberkata kalo begini trus saya minta cerai dan disitu. sayamengigatkan did hati hati deh kalo ngomong Aa lagi pegang pisautar takut kemasukan syetan, itu yang terjadi dan posisinya sayaditempat cucian piring sambil berdiri dan posisi istri saya didepanmesin cuci dengan jarak kira kira 1,5 mtr dari posisi

Bohong;Satu kejadian yang pernah terjadi sore hari istri saya memerintahkananak saya mandi karena anaknya tidak mendengarkan perintahibunya disitu Saya dengar istri Saya memarahi anak dengan kata kata kasar tetapi tetap tidak dihiraukan dan saya pun akhirnya ikutbicara supaya anak saya mandi dan anak saya membalas nya denganHal. 5 dari 18 halaman Pts.No.1060/Pdt.G/2016/PA Bgr.4.5.4.6.kata tar dulu tar dulu aja, disitu saya melemparkan mainan mobil mobilan kecil dengan maksud menakutinya dan itu.

Bohong;Karena kita ribut Sampai keorang tua itu tahun 2007 yang istri sayaberbuat kasar kepada anak saya reaksi saya saat itu hanya memukulgallon air karena kesal dan jengkel dengan sikap kasar istri sayaterhadap anak saya, dan saya tak pernah bersikap kasar terhadap istriHal. 7 dari 18 halaman Pts.No.1060/Pdt.G/2016/PA Bgr.saya dengan menyakiti jasmani nya, dan disitu mertua yangmenasehati saya dan istri saya, jadi kasar dan brutal itu bohong, danistri Saya pun bilang kepada hakim mediasi saya tidak

Sulaeman, telah menyerahkan uangsebesar Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah).Ternyata yang diucapkan/dikatakan mereka terdakwa hanya janjijanji saja dan apayang dijanjikan tidak terwujud dan hanya bohong belaka untuk mendapatkan uangberlipat ganda dan emas didalam kardus.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 378 KUHP jo. Pasal 55ayat (1) ke1 KUHP.ATAUKEDUA.Bahwa mereka terdakwa I. MULYO SETYO HATI Als. GUS Bin (alm) MARIJAN,terdakwa 2.

Sulaeman, telah menyerahkan uangsebesar Rp. 43.000.000, (empat puluh tiga juta rupiah).e Ternyata yang diucapkan/dikatakan mereka terdakwa hanya janjijanji saja dan apayang dijanjikan tidak terwujud dan hanya bohong belaka untuk mendapatkan uangberlipat ganda dan emas didalam kardus.Perbuatan mereka terdakwa diatur dan diancam pidana dalam Pasal 372 KUHP jo.

Nur Kholis.e Bahwa terdakwa I pernah memberikan uang kepada Terdakwa IIsekitar 35 juta rupiah dan juga kepada terdakwa III sebanyak 11juta rupiah, karena terdakwa II dan III tersebut, mempunyai andilyang besar dalam keberhasilan rencana dari Terdakwa I.e Bahwa terdakwa I mengakui bahwa dirinya bersalah telahmemberikan janji yang tidak benar/bohong kepada para anggotajamaah, dimana sebelumnya terdakwa I berjanji untuk dapatmemunculkan banyak uang milyaran rupiah dan banyak batanganemas dari dalam

DENGAN MAKSUD HENDAK MENGUNTUNGKAN DIRI SENDIRIATAU ORANG LAIN DENGAN MELAWAN HAK, BAIK DENGANAKAL DAN TIPU MUSLIHAT MAUPUN DENGAN KARANGANPERKATAANPERKATAAN BOHONG, MEMBUJUK ORANGSUPAYA MEMBERIKAN SESUATU BARANG, MEMBUAT UTANGATAU MENGHAPUSKAN HUTANG. YANG DILAKUKAN SECARA BERSAMASAMA (Pleger/melakukan,Doen Pleger/menyuruh melakukan, Mede Pleger/turut serta melakukan).Ad.1.

Menimbang bahwa berdasarkan fakta yang terungkap dipersidangan,dapat diketahui bahwa perbuatanperbuatan yang dilakukan oleh paraterdakwa tersebut diatas, yaitu perbuatan berupa membuat cerita bohong /rangkaian perkataan bohong yang dimaksudkan untuk meyakinkan parakorban agar menyerahkan barang incasu sejumlah uang kepada para terdakwasebagaimana fakta yang telah diuraikan diatas, adalah dilakukan secaraterencana oleh Terdakwa I, II dan terdakwa III atau dengan kata lain adakerja sama diantara para

Kesengajaan yang dapat dilihat terkandung pada pemilikAkun Whatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkansuatu berita atau mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya...

Dalam hal ini harusdicermati bagaimana sifat melawan hukum dari pelaku pemilik AkunWhatsapp 08116679886 a.n BETTY AZ dengan cara menyiarkan suatuberita atau) mengeluarkan pemberitahuan bohong, berupa ujaranberita/informasi bohong terdapat dalam linkhttps://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... berupa dengan sengaja menerbitkankeonaran di kalangan masyarakat ditujukan kepada timbulnya keonarandi kalangan

Dalam hal ini perbuatan menyiarkan suatu berita ataumengeluarkan pemberitahuan, yang dapat menerbitkan keonaran dikalangan masyarakat, di mana pelaku, pemilik Akun Whatsapp08116679886 a.n BETTY AZ patut dapat menyangka bahwa berita ataupemberitahuan itu adalah bohong.

Ujaran berita/informasi bohong dalamlink https://m.detik.com/news/berita/d4952861/ibundapresidenjokowimeninggal berisi konten sebagai berikut: perempuan penipu iniakhirnya mati juga ya... jika jelas mengandung kebohongan, yakni jikapada kalimat tersebut memenuhi muatan bohong saat dibuktikan, makadengan demikian unsur tindakan yang dilarang ini juga dapat dikatakanHalaman 30 dari 49 Putusan Nomor 885/Pid.Sus/2020/PN BIbterpenuhi, di Samping unsur subjek, kesalahan dan bersifat melawanhukum.

CimahiSelatan, Kota Cimahi, HP: 081320350997,Bahwa Ahli menjelaskan sebagai berikut :Menyiarkan berita atau pemberitahuan bohong adalah sebuahklausa tak sempurna (karena tidak menampilkan subjek) yang bermaknasebagai tindakan yang dilakukan untuk membuat informasi dan/ataupemberitahuan bohong menjadi tersiar dan/atau tersebar, baik tersiaratau tersebar baik dengan dan/atau tanpa alat penyiaran (chanel! atausaluran komunikasi).

M E N G A D I L I :
1.Menyatakan Terdakwa Fadlan, S.H. als Yayank tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana yang dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan Alternatif Kesatu;
2.Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 5 (lima) bulan;
3.Menetapkan lamanya

/li>

Menjatuhkan pidana oleh karena itu kepada Terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun;

Menetapkan bahwa masa penangkapan dan penahanan yang dijalani oleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;

Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan;

Menetapkan barang bukti berupa:

• 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) Penagihan Nasabah yang Fiktif/Bohong

Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULOad ROBERTUS GULO dengan Pidana Penjara selama 1 (satu) Tahun dan 6(enam) Bulan; dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan, denganperintah agar terdakwa tetap ditahan.2 Menyatakan barang bukti berupa : 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) PenagihanNasabah yang Fiktif/Bohong); 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan (SK) kerja; 1 (Satu) rangkap Surat Lamaran kerja; 1 (satu) lembar Slip Gaji;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARAHalaman

, dimana setelahTerdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO berhasil mendapatkanPinjaman dari datadata Nasabah yang diajukannya, uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan kehidupan sehariharinya.Persyaratan untuk Pinjam Koperasi ONO NIHA MANDIRI hanyadiperlukan 1 (satu) lembar Fotho Copy KTP Nasabah dan tanda tangan diPromise (data angsuran nasabah).Bahwa menurut data dari 37 (tiga puluh tujuh) Promise Nasabah yangFiktif/Bohong yang diberikan oleh Terdakwa FERNANDO WITA PUTRAGULO, bahwa melakukannya

Bahwa Terdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO melakukanPenggelapan di Koperasi Simpan Pinjam ONO NIHA MANDIRI dengancara mengajukan datadata Nasabah yang Fiktif/Bohong, dimana setelahTerdakwa FERNANDO WITA PUTRA GULO berhasil mendapatkanPinjaman dari datadata Nasabah yang diajukannya, uangnyadipergunakan untuk kepentingan pribadi dan kehidupan sehariharinya.

saat melakukan melakukan Penggelapan dalam jabatan Uang milikKoperasi Simpan Pinjam ONO NIHA MANDIRI Unit 02, saat itumelakukannya hanya seorang diri.Bahwa Persyaratan untuk Pinjam Koperasi ONO NIHA MANDIRI hanyadiperlukan 1 (Satu) lembar Fotho Copy KTP/Nasabah dan Terdakwamendapatkan Fhoto Copy KTP Nasabah yang Fiktif/Bohong tersebut dariNasabahnasabah yang sudah selesai/ilunas saat meminjam Koperasitersebut, dimana saat itu Fhoto Copy KTP nasabahnasabah tersebut tidakHalaman 11 dari 20 Putusan

Menetapkan barang bukti berupa: 37 (tiga puluh tujuh) lembar Promise (Angsuran Koperasi) PenagihanNasabah yang Fiktif/Bohong); 1 (Satu) rangkap Surat Keputusan (SK) kerja; 1 (Satu) rangkap Surat Lamaran kerja; 1 (satu) lembar Slip Gaji;TERLAMPIR DALAM BERKAS PERKARA6.

sekitarpukul 05.00 Wib atau setidaknya pada waktuwaktu lain dalam tahun 2014 bertempat diPerum Sedati Permai yang terletak di Jalan Mliwis HH50 Rt.42 Rw.13 DesaPabean,Kec.Sedati,Kab.Sidoarjo atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, dengan maksud untukmenguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum baik dengan memakainama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengankarangan perkataanperkataan bohong

Selanjutnya untuk meyakinkan dan membuat saksiM.Farchan percaya kemudian terdakwa mengucapkan katakata bohong yang meyakinkanbahwa terdakwa bisa mengobati anak saksi M.Farchan yang sedang sakit, pada halkenyataannya terdakwa tidak bisa mengobati orang sakit dan terdakwa tidak mempunyaikeahlian untuk mengobati orang dan terdakwa mengatakan bisa menyembuhkan anak saksiM.Farchan hanyalah akalakalan dari terdakwa saja.

Farchan mengalami kerugian sebesar Rp.10.000.000, ;Dengan demikian unsur dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atauorang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baikdengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong,membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskanpiutang telah terpenuhi.Menimbang, bahwa berdasarkan serangkaian pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas, maka unsure unsure dalam

Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporanyang tidak benar dan bohong kepada saksi Ir. Tanina.

Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporanyang tidak benar dan bohong kepada saksi Ir.

Roosina (ibu kandung Ir.Tanina) tidak ada mempengaruhi maupun memberikan laporan yang tidak benardan bohong kepada saksi Ir.

RISMITA SARI, MSC ;Bahwa, saksi tidak pernah mempengaruhi untuk memberi laporan yang tidakbenar dan bohong kepada ROSSINA, IR. ISMAN HERIADI, IR. TANINA, IR.RISMITA SARI, MSC akan tetapi saksi bersama PRAMBUDI,TUKWUO danKASMAN pernah memberikan laporan bohong kepada IR.

;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum yang terungkap dipersidangan, baik melalui saksi yang meringankan (a de charge) maupun daribukti surat yang diajukan oleh Penasehat Hukum terdakwa (bukti surat T1 sampaidengan T10), tidak ada yang menunjukkan bahwa saksi Prabiudi, SH adamemberikan laporan tidak benar dan bohong kepada Ir.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan patut tetapi tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian dengan verstek;
3. Menyatakan perbuatan Tergugat yang telah menteror dan mengintimidasi diri Penggugat dengan cara merekayasa informasi dan cerita-cerita bohong ke depan umum dan khalayak ramai seolah-olah Penggugat sebagai penipu dan seorang yang tidak bertanggung jawab adalah perbuatan melawan hukum (Onrecht Matigedaad);<

Menyatakan terdakwa ANAN SANAN Bin SARKIM terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja menyiarkan berita bohong untuk menerbitkan keonaran dikalangan rakyat sebagaimana dalam dakwaan Alternatif Kedua;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa ANAN SANAN Bin SARKIM tersebut dengan pidana penjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksimembawanya ke kantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke PolsekCisarua;Bahwa Terdakwa melakukan penipuan satu unit sepeda motor milik saksidengan terlebin dahulu membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untuk bisadikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 94/Pid.B/2021/PN Cbimengelabui saksi) dan itu Ssudah saksi pastikan semua perkataan Terdakwatersebut tidak benar (bohong);Bahwa Kerugian yang saksi alami atas

Karena mendapatkan keterangan tersebut saksi membawanya kekantor desa Tugu utara dan selanjutnya dibawa ke Polsek Cisarua;e Bahwa Terdakwa telah membuat serangkaian katakata bohong untukmeyakinkan saksi korban sihingga sepeda motor milik saksi pinjamkan untukbisa dikuasi oleh Terdakwa.

Dengan berupa perkataan akan menyewa villaselama 3 hari untuk bosnya, meminta diantar belanja ke cisarua, Jemputbosnya sudah dekat ingin dijemput karena macet, bosnya menunggu dijembatan tol ciawi mamun semua perkataan tersebut' tidak bisa Terdakwapertanggungjawabkan (Semua perkataan tersebut bohong hanya untukmengelabui saksi korban) dan itu sudah saksi pastikan semua perkataanTerdakwa tersebut tidak benar (bohong);e Bahwa Kerugian yang saksi alami atas terjadinya penipuan yang dilakukanoleh Terdakwa

Rangkaian katakata bohong : Disyaratkan bahwa harus terdapat beberapakata bohong yang diucapkan. Suatu kata bohong saja dianggap tidak cukupsebagai alat penggerak ataupun alat bujuk. Rangkaian katakata bohongyang diucapkan secara tersusun, hingga merupakan suatu cerita yangdapat diterima sebagai sesuatu yang logis dan benar. Jadi, katakata itutersusun hingga kata yang satu membenarkan atau memperkuat kata yanglain;4.

September 2009 sekira pukul 10.00 wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu lain dalam tahun 2009 bertempat di Lorongsamping Toko Ramayana Jl.Jendral Sudirman Tembilahan Kab Inhil atau setidak tidaknya dalam di suatu tempat lain yang masih termasuk dalam daerahHukum Pengadilan Negeri Tembilahan telah dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri / orang lain dengan melawan hak / hukum denganmemakai nama palsu / keadaan palsu dengan menggunakan akal dan tipumuslihat atau dengan karangan perkataan bohong

padasaksi M.LISA ALS LISA BIN MISTAR dengan berkata "Bang,saya mintatolong / bantu isteri saya sakit di Patah Parang Dalam sehingga saksiM.LISA ALS LISA BIN MISTAR tergiur untuk membeli barang kalung emasyang ditawarkan oleh terdakwa ;e Bahwa ia terdakwa menawarkan berupa kalung tersebut semula denganharga Rp 1.000.000, dan selanjutnya diturunkan menjadi Rp 800.000,saksi katakan hanya mempunyai Rp 650.000, setelah itu saksi KorbanM.Lisa Als Lisa Bin Mistar langsung membayarnya dengan menyatakan"bila bohong

diturunkan menjadi Rp 800.000, ;e Bahwa saksi mengatakan cuma ada uang sebesar Rp 650.000,dan bila mau akan membantu ;e Bahwa saksi tertarik membeli kalung emas karena terdakwamemperlihatkan nota pembelian seuntai kalung emas namabarang kalung emas 24 karat pada kolom harga 2,5 mayamdengan harga Rp 2.650.000, ;e Bahwa dengan adanya nota tersebut saksi yakin emas tersebutadalah asili ;e Bahwa pada saat saksi memberi uang tersebut saksi Robimelihatnya ;e Bahwa kemudian saksi berkata pada terdakwa bila bohong

Dengan tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;4, Untuk menggerakkan orang lain menyerahkan barangsesuatu kepadanya ;Ad.1.

Unsur Dengan tipu muslihat atau rangkaian kata bohong ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta yang ditemukan dipersidangandiketahui Terdakwa melakukan perbuatan dengan menggunakan tipu muslihatatau rangkaiaan perkataan bohong, sebagaimana dalam fakta yang terungkapdipersidangan yang dialakukan terdakwa untuk mendapatkan untung bagidirinya sendiri yaitu terdakwa menjual seuntai kalung yang bukan emas danmemperlihatkan nota pembelian seuntai kalung diamana tertulis nama barangrantai emas 24 karat pada

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja melakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana denda sebesar Rp. 60.000.000.- (enam puluh juta rupiah) ; 3.

Dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian perkataan bohong ataumembujuk anak melakukan persetubuhan dengannyaatau dengan orang lain;Menimbang bahwa unsur ini adalah sifatnya alternatif yang mana dariketerangan saksi dihubungkan dengan keterangan terdakwa dan fakta yangterungkap dipersidangan dimana yang lebih tepat perbuatan terdakwa adalahmembujuk untuk melakukan persetubuhan cabul dimana sewaktu terdakwa melihatsaksi korban lalu terdakwa memanggilnya untuk datang ke rumahnya, sehinggasaksi

dengan tujuan pelaku dapat melampiaskan nafsu birahinyayang sudah memuncak, sehingga terdakwa yang semula hanya mencabuli saksikorban dan belakangan malah menyetubuhinya adalah sebagai maksud atautujuan untuk memuaskan nafsu birahi terdakwa yang memuncak pada saat itudapat tersalurkan, sehingga terdakwa melakukan hal tersebut adalah untukmemuaskan nafsunya sehingga unsur sengaja ini sudah terbukti dilakukan olehterdakwa,Menimbang bahwa terhadap unsur melakukan tipu muslihat, serangkaianperkataan bohong

Menyatakan terdakwa ACA EMID Bin JUHANDI telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengajamelakukan serangkaian perkataan bohong atau membujuk anak melakukanpersetubuhan dengannya ;. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 8 (delapan) tahun dan ditambah dengan pidana dendasebesar Rp. 60.000.000.

Pada hari Sabtu tanggal 19 April2014, atau sekitar waku itu atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2014, bertempatdi pondok Pesantren Bata bata Kecamatan Palengaan Kabupaten Pamekasanatau setidaktidaknya disuatu tempat yang masih termasuk daerah hukum Pengadilan Negeri Pamekasandengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang laindengan melawan hak baikdengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupundengan karangan perkataan perkataan bohong

e Bahwa awalnya Terdakwa datang ke pondok dan bertemu Suyyinah lalu Terdakwa purapura mencari orang bernama Rosidah dari Tamberu, saksi Suyyinah mengatakan kalaudari Tamberu tidak ada tetapi kalau dari Sokobanah ada, kemudian Terdakwamembenarkan mencari Rosidah dari Sokobanah;e Bahwa setelah bertemu saksi Rosidah, Terdakwa mengatakan kalau Terdakwa adalahbibinya dari Malaysia dan mengatakan kalau pamanya Rosidah mengalami kecelakaan;e Bahwa yang dikatakan Terdakwa kepada Rosidah tersebut adalah bohong

Atas dasarpertimbangan tersebut di atas maka unsur ini telah terpenuhi;2 Dengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong, membujuk orang supayamemberikan sesuatu barang, membuat utang atau menghapuskan piutang;Menimbang, bahwa di persidangan terungkap faktafakta sebagai berikut:e Bahwa kejadiannya pada hari Sabtu tanggal 19 April

1 Putusan Nomor: 228/PID/2016/PT.DKISelatan, Telah melakukan kejahatan menista atau menista dengan tulisan dalamhal ia diizinkan untuk membuktikan tuduhannya itu, jika ia tiada dapatmembuktikan dan jika tuduhan itu dilakukan sedang diketahuinya tidak benar,perbuatan terdakwa dilakukan dengan cara sebagai berikut :Bahwa awalnya pada hari Minggu tanggal 09 Maret 2014 sekira pukul 11.00Wib saksi Sandy (salah satu penghuni Apartemen Kebagusan City)memberikan satu buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong

H.R.Abdussalam arogansi dengan menyebarkan satu buah buku berjudulMenjawab Tuduhan Bohong Tuan Abdussalam kepada saksi Prof. DR.H.R.

Menyatakan Barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawab Tuduhan Bohong TuanAbdusalam dengan gambar sampul depan Pinokio berhidung panjang danuntuk sampul belakang bergambar seorang lakilaki berhidung panjangyang digunting yang ditulis Honny Maitimu.Dirampas untuk dimusnahkan;4.

Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) buah buku berjudul Menjawabtuduhan bohong Tuan Abdusalam dengan gambar sampul depan Pinokioberhidung panjang dan untuk sampul belakang bergambar seorang lakilakiberhidung panjang yang digunting yang ditulis Honny Maitimu terlampir dalamberkas perkara;5.

Jenggolo Sidoarjo tepatnya didepan ruko DeltaSchool Sidoarjo atau setidaktidaknya pada ditempai lain yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Sidoarjo, terdakwa dengan sengaja dengan maksud hendakmenguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak, baik dengan memakai nama palsuatau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat, maupun dengan karangan perkataan perkataan bohong, membujuk orang supaya memberikan sesuatu barang, membuat utang ataumenghapuskan piutang, perbuatan

ALING berpurapura menawarkan jasa menjualkan sepeda motor milik korbandengan perkataan katakata bohong mengatakan kalau akan dilbeli bossnya dengan harga Rp.15.000.000, Bahwa atas tawaran tersebut saksi tergerak hatinya untuk menyerahkan STNK dan BPKByang diminta oleh terdakwa;7 Bahwa kemudian korban diajak ke Sidoarjo untuk menemui bossnya dengan caraberboncengan menggunakan sepeda mototr korban yang akan dijual yaitu sepeda motor Hondabebek Supra X warna biru tahun 2007 No. pol.

Bahwa terdakwa melakukan penipuan dengan cara terdakwa datang ke rumah berpurapuramenawarkan jasa menjualkan sepeda motor milik istri saksi;e bahwa dengan perkataan katakata bohong mengatakan kalau akan dibeli bossnya denganharga Rp.15.000.000 sehingga istri saksi tergerak hatinya untuk menyerahkan STNK dan BPKByang diminta oleh terdakwa;e bahwa kemudian istri saksi diajak ke Sidoarjo untuk menemui bossnya denganmenggunakan sepeda motor yang akan dijual yaitu sepeda motor Honda bebek Supra X warna

Baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dan tipu muslihat,maupun dengan karangan perkataanperkataan bohong;4.

ALING berpurapura menawarkan jasamenjualkan sepeda motor milik korban dengan perkataan katakata bohong mengatakan kalau akandilbeli bossnya dengan harga Rp. 15.000.000 sehingga korban tergerak hatinya untuk menyerahkanSTNK dan BPKB yang diminta oleh terdakwa kemudian korban diajak ke Sidoarjo untuk menemuibossnya dengan cara berboncengan menggunakan sepeda mototr korban yang akan dijual yaitusepeda motor Honda bebek Supra X warna biru tahun 2007 No. pol.

Mahyudi Alias Yudi Bin Kamaluddin terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Rijal Bin Hafid dan Terdakwa II Sri Wilnda Paliling Binti Panca Paliling tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-sama dengan sengaja mendistribusikan Dokumen Elektronik yang berisi pemberitahuan bohong yang mengakibatkan kerugian materiel bagi konsumen dalam Transaksi Elektronik sebagaimana dalam dakwaan pertama Penuntut Umum;
2. Menjatuhkan pidana kepada Para Terdakwa

dari Penggugat kepada Majelis Hakim yang memeriksadan mengadili perkara ini.Oleh karenanya Penggugat telah bohong yang menyatakan pada bulanAgustus 2006 telah terjadi cekcok antara Penggugat dengan Tergugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 7 surat gugat halaman 2.

Bahwa Penggugat tidakbenar dan bohong karena Tergugat hanya sekali pulang ke rumah orang tuaTergugat, minta dijemput oleh kakak kandung Tergugat untuk diantar kerumah orang tua Tergugat untuk melihat keadaan orang tua Tergugat, sertaPenggugat bohong karena orang tua Tergugat sama sekali tidak ikut campurdalam urusan rumah tangga Tergugat dengan Penggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 12 halaman 3 surat gugat yakni:a.

Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf c hal.3 adalah bohong,karena Tergugat melakukan fitness hanya 1 (satu) kali seminggu diCentral Park. Bahwa Tergugat untuk melakukan fitness sudahmemberitahu terlebin dahulu pada Penggugat dan Penggugat sudahmenyetujul..

Bahwa pernyataan Penggugat pada No.12 huruf g hal.3 adalah bohong,karena Tergugat tidak ada masalah dengan keluarga Penggugat, danTergugat cocok dan akurakur saja dengan keluarga Penggugat.Hal 15dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.9.10.8 Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 13 halaman 3 surat gugat: Bahwa Penggugat bohong,karenanya gugatan Penggugat tidak benar dan TIDAK BERDASARKANHUKUM, untuk itu. berdasarkan Pasal.163 HIR Penggugat harusmembuktikan

alasanalasan bohong yang dibuatbuat olehPenggugat.Hal 16dari 26 hal.Perkara No.33/PDT/2021/PT DKI.11.12.Bahwa sampai dengan gugatan ini diajukan Penggugat dan Tergugat masihtidur bersama satu kamar dan satu rumah tempat tinggal bersama, Tergugatmasih melayani kebutuhan akan hubungan suami isteri yang dlinginkanPenggugat.Bahwa Tergugat menolak dan menyangkal dengan tegas pernyataanPenggugat pada No. 19 dan No.20 halaman 4 surat gugat.Bahwa karena pernyataan Penggugat selalu bohong atau tidak benar

HENI SETIYAWATI telahmenjadi korban suatu perkataan yang tidak benar/bohong yang dilakukan olehterdakwa; Bahwa setahu saksi, isteri saksi yang bernama Heni Setyawati olehTerdakwa telah dijanjikan sebuah lowongan pekerjaan dengan syarat harusmenyerahkan sejumlah uang, namun setelah uang diserahkan dan sampaibatas waktu yang dijanjikan, pekerjaan tersebut ternyata tidak kunjungdidapatkan; Bahwa pada awalnya saksi dan istri saksi kenal dengan Terdakwamelalui lakilaki bernama Ali Suprapto alias SUPER

Saksi HILDA MEYLINA, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 374/Pid.B/2020/PN BitBahwa saksi kenal dengan Terdakwa namun tidak ada hubungan keluargadengan terdakwa;Bahwa terdakwa telah menjanjikan seseorang suatu pekerjaan di kantorPDAM Tulungagung dengan membayar sejumlah uang namun ternyata janjitersebut bohong;Bahwa pada waktu itu terdakwa Lianti Astri Nurani meminta uang kepada ibusaksi yiatu Heni Setiyawati sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh

HENI SETIYAWATI telahmenjadi korban suatu perkataan yang tidak benar/bohong yang dilakukan olehterdakwa Bahwa terdakwa pernah menerima uang dari saksi HENI SETIYAWATIdimana karena sebelumnya Terdakwa menjanjikan kepada saksi HENISETIYAWATI kalau uang tersebut sebagai syarat seseorang mendapatkansuatu pekerjaan di kantor PDAM Tulungagung dengan membayar sejumlahuang namun ternyata janji tersebut bohong Bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar jam 11.00 wibbertempat di rumah saksi alamat di

) dengan maksud untuk menyesatkan, mengakali ataumencari untung, sedangkan yang dimaksud muslihat adalah siasat, imu;Menimbang, bhawa dalam Kamus Besar Bahasa Indonesia yang dimaksudbohong adalah tidak sesuai dengan hal (keadaan dan sebagainya) yangsebenarnya, dusta, sedangkan kebohongan adalah perihal bohong, sesuatu yangbohong;Meniambang, bahwa pada hari Rabu tanggal 24 Mei 2017 sekitar jam11.00 wib bertempat di Jin.

, palsu dan sebagainya) dimana sesuatu yangdisampaikan oleh terdakwa merupakan suatu yang bohong /perihal bohong denganmaksud untuk menyesatkan;Menimbang, bahwa selanjutnya terdakwa melakukan suatu perbuatan atauperkataan yang tidak jujur (bohong, palsu dan sebagainya) dengan maksud untukmenyesatkan, mengakali atau mencari untung yang pada akhirnya membuat saksiHENI SETIYAWATI yakin dengan apa yang disampaikan oleh terdakwa dan padasaat terdakwa meminta pembayaran sebesar Rp37.500.000,00 (tiga puluh

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.

Menyatakan terdakwa NURLINA ALLE ALIAS LINA BINTI ALLE telahterbukti dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengansengaja atau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam transaksi Elektronik.sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 45A Ayat (1) JoPasal 28 Ayat (1) UndangUndang RI No.19 Tahun 2016 tentangPerubahan Atas UndangUndang No.11 Tahun 2008 tentang Informasi danTransaksi Elektronik sebagaimana dalam Dakwaan PERTAMA penuntutumum

Andi Haseng Kelurahan PangkajeneKecamatan Maritengngae Kabupaten Sidenreng Rappang, dengan sengajaatau tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik, yang dilakukandengan cara antara lain sebagai berikut : Bahwa pada hari Senin tanggal 26 Oktober 2020 sekitar jam 09.00 Witaterdakwa memposting foto atau gambar jilbab Si.Se.Sa berbagai macammotif di akun Facebook milik terdakwa inha Nurlina dan saksi SISKAmelihat postingan tersebut

Dengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong danmenyesatkan yang mengakibatkan kerugian konsumen dalamtransaksi elektronik;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

komputer, dan/atau media elektronik lainnya;Halaman 14 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN SadrMenimbang bahwa Pasal 28 Ayat (1) UndangUndang Nomor 11 Tahun2008 tentang Informasi dan Transaksi Elektronik menyebutkan, "Setiap orangdengan sengaja dan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkanyang mengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik";Menimbang bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang diperoleh darikesesuaian keterangan Para Saksi, keterangan Terdakwa serta barang

Menyatakan Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alle telah teroukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajaHalaman 17 dari 18 Putusan Nomor 72/Pid.Sus/2021/PN Sadrdan tanpa hak menyebarkan berita bohong dan menyesatkan yangmengakibatkan kerugian konsumen dalam Transaksi Elektronik ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa Nurlina Alle Alias Lina Binti Alledengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 8 (delapan) bulan;3.