WASTU PRADANA, Bahwa benar saksi melakukan penangkapan terhadap pelaku tersebutbersama dengan saksi BRIPTU ANGGER PREHANTO; Bahwa benar saksi bersama team Satnarkoba awalnya mendapatinformasi bahwa Adiwara Yusuf Prakoso Alias Warok Bin MuhammadSaifurrohim melayani jual beli pil/obat psikotropika ; Bahwa benar kemudian saksi melakukan pembelian terselubung danmelakukan komunikasi Via Chat Whatsapp, kemudian di dapatilah AdiwaraYusuf Prakoso Alias Warok Bin Muhammad Saifurrohim di Sektor Jl.Jeruk Rt

ganja tersebut dan kemudian terdakwa pun mengkonsumsinarkotika jenis ganja trsebut sendiri, setelah mengkonsumsi narkotika jenisganja tersebut, terdakwa pun kembali tidur, kKeesokan harinya sekitar pukul06.00 Wit terdakwa bersama degan Terdakwa KLENOK JEFERSON LEWIYABLE melakukan perjalanan pulang dari kota sorong menuju ke kampungbuk, namun pada sekitar pukul 11.00 Wit terdakwa bersama denganTerdakwa KLENOK JEFERSON LEWI YABLE tiba di pos pol perbatasan kamipun di periksa pada waktu itu dan di dapatilah

Hakimberkesimpulan bahwa unsur dilakukan bersamasama oleh dua orangdengan cara bersekutu, telah terbukti pada diri dan perbuatanterdakwa; Unsur Ketujuh : Dilakukan ngan mer k, memotonatau memanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian palsu: Menimbang bahwa oleh karena unsur ini bersifat alternatifdengan demikian apabila salah satu sub unsur ini telah terbukti makaterpenuhilah apa yang dikehendaki oleh unsur ini; Menimbang, berdasarkan faktafakta hukum yangterungkap di persidangan, dapatilah

korban tersebut ;Menimbang, bahwa berdasarkan petunjuk dan fakta yang terurai diatas dapatlah diketahui dan diyakini bahwa terdakwa dengan sengaja atautelah memiliki kesengajaan untuk melakukan perbuatan atau pengabaian(Nalaten) dengan peran membacok perut korban Talisi Gulo alias Ama Caridan membacok punggung korban Noima Halawa alias Ina Cari sertamembawa kepala korban Talisi Gulo alias Ama Cari yang dimasukkan kedalam karung ke rumah Sibaya Galia, dan apabila dikaitkan dengan bentukkesengajaan dapatilah

terdakwa = masihsering terus ber sms dengan saksi Endang;Bahwa terdakwa kenal dengan barang bukti yangdiperlihatkan/diajukan dipersidangan;Bahwa terdakwa belum pernah dihukum;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk menyingkat uraian33dalam putusan ini maka segala hal yang telah tercatat dalamBerita Acara Persidangan haruslah dianggap sudah termuatpula dalam putusan ini dan ikut dipertimbangkan;Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi,keterangan terdakwa dihubungkan antara satu dengan lainnya,maka dapatilah

Apabila Majelis mempertimbangkan keterangan dari saksiAn.SAMAKRISMAN GAHO yaitu) sebagai Kepala Desa pada saatHalaman 15 dari 30 Putusan Nomor 107/Pdt/2020/PT Mdnpembangunan rumah BRR dimaksud, maka dapatilah ditarikkesimpulan bahwa Dokumen Asli ( termasuk pula P10 yaitu SuratPernyataan dari Bazaro Gaho ) berada di tangan pemberi bantuanRumah BRR dan tidak berada lagi di tangan Penggugat sehinggadengan demikian patut dan beralasan secara hukum apabilaPenggugat hanya dapat menunjukkan fotocopy.Bahwa

dan jika terjadi pemutusan sesuai dengan pasal41.6, selain pembayarn tersebut diatas PejabatPembuat Komitmen harus membayar pengeluaranlangsung yang dikeluarkan oleh penyedia jasasehubungan dengan pemutusan kontrak ;Oleh karenanya dapatlah disimpulkan bahwa Tergugattelah wanprestasi/ ingkar janji terhadap kewajibannyaterhadap Penggugat yang telah menimbulkan kerugianmateriil yang tidak sedikit pada diri Penggugat ;Bahwa sesuail dengan yang Penggugat kemukakan' padaangka 16 s/d 20 posita diatas, dapatilah

8.100.000Total Rp.29.700.000Hak yang harus diterima oleh Penggugat sesuai ketentuan pasal 156 ayat (4)Penggantian Hak perumahan/perobatan sebesar: (15%xRp.29.700.000)Rp.4.455.000.Terbilang : (Empat juta empat ratus lima puluh lima ribu rupiah)Kesimpulannya nilai pesangon sebesar Rp. 21.600.00, dan nilai penghargaanmasa kerja sebesar Rp. 8.100.000, dengan total Rp. 29.700.000, hanyamerupakan rumusan nilai untuk mencari angka dari ketentuan Pasal 156 ayat 4sehingga rumusnya adalah 15% x Rp 29.700.000, dan di dapatilah

LATIF RAHMAN dan Saksi DARMAWAN, di dapatilah fakta bahwatambak udang dan ikan yang telah dibangun berdasarkan perjanjian tertanggal 20 Agustus 1999telah diterima oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat IV dalam rentang waktu tahun 2000sampai dengan tahun 2001, maka sejak telah dilaksanakannya serah terima tersebut daripadaPenggugat kepada Tergugat I sampai dengan Tergugat IV berlakulah ketentuan waktu tersebut.Sehingga sejak tahun 2005 sampai dengan tahun 2006 Tergugat I sampai dengan Tergugat IVtelah

Berdasarkan bukti P4 sampaidengan bukti P10, bukti T.I4, bukti T.II5, bukti T.IJ6, bukti T.I10 dan bukti T.I11,serta hasil pemeriksaan setempat yang telah dilakukan oleh Majelis Hakim, di dapatilah faktabahwa tambak udang dan ikan yang hendak diletakkan sita jaminan oleh Penggugat hingga kini55masih berada di dalam penguasaan dan dikelola oleh Tergugat I sampai dengan Tergugat IV,disamping itu Majelis Hakim juga tidak menemukan adanya upayaupaya atau langkahlangkahnyata dari Tergugat I, Tergugat

mengandung unsur ne bis in idem danselanjutnya menyerahkan kepada majelis untuk menilainya.Kemudian dalam pokok perkara, pemohon menolak dengan tegasdalil dalil jawaban termohon kecuali yang dibenarkan secarategas akan kebenarannya oleh pemohon dan selanjutnyamenyatakan tetap pada permohonannya yang akan dikuatkandalam pembuktiannya.Menimbang, bahwa terhadap replik pemohon tersebuttermohon dalam dupliknya menyatakan tetap pada jawabansemula.Menimbang, bahwa dari jawabmenjawab antara pemohondan termohon dapatilah

60Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat telah mampumembuktikan dalildalil gugatannya sedangkan Tergugat telah ternyatatidak dapat meneguhkan dalildalil bantahannya, maka gugatanPenggugat patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan satu persatu mengenai tuntutan (petitum) yangdiajukan oleh Penggugat sebagai berikut :e Bahwa oleh karena Penggugat telah berhasil membuktikandalildalil gugatannya seperti terurai di atas maka terhadappetitum no. 3, 4 dan 5 dapatilah

(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalamkandungan; n Menimbang, bahwa yang dimaksud persetubuhan, adalahperaduan antara alat kelamin lakilaki (penis) dengan alat kelaminperempuan (vagina) yang biasa dijalankan untuk mendapatkan anak, jadi4647alat kelamin lakilaki harus masuk kedalam alat kelamin perempuan,sehingga mengeluarkan air mani (Sesuai dengan Arrest Hooge Raadtanggal 05 Pebruari 1912/W. 9292); wonn Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdi persidangan, dapatilah

Haryanto langsung menuju kearah belakangAnak Saksi dan sedangkan Aipda Desman Zalukhu dan Saksi memintaSaksi Ahmad Mubarok dan Anak Saksi untuk berdiri, pada saat Ipda M.Haryanto melakukan pencarian di belakang Anak Saksi, persis dibelakangnya di dapatilah 1 (satu) bungkusan kertas putih yang terletakdiatas rumput kemudian Ipda M.

mempertanggungjawabkan perbuatan yang dilakukanya ;Menimbang, bahwa oleh karena itu unsur setiap orang telah terpenuhi bagiTerdakwa;:Ad. 2 Unsur melakukan kekerasan atauancaman kekerasanmemaksa anakmelakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa pengertian Dengan sengaja KUHP. tidak memberikanbatasan apa yang dimaksud Dengan sengaja, namun dalam Memorie vanToelichting (MvT) mengartikan kesengajaan sebagai menghendaki dan mengetahui(Willens en Wetens) sehingga sengaja disini dapatilah

HARYANTOmelakukan pencarian di belakang Anak, persis 1 ( satu ) meter dibelakang dari tempat duduk Anak di dapatilah 1 (Satu) bungkusankertas putin yang terletak diatas rumput kemudian IPDA M. HARYANTOterlihat mengambil bungkusan kertas putin tersebut dan langsungHalaman 9 dari 57 Putusan Nomorbertanya, punya sSiapa ini dan kemudian Anak langsung menjawabkepunyaanya yang dibuang dan IPDA M.

Mencermati asumsi ini serta adanya faktayang terungkapdalam persidangan yang mulia ini maka dapatilah kamitarik suatukesimpulan; menurut kami Penasehat Hukum sesungguhnyaJaksaPenyidik sebenarnya telah mengetahui hal ikhwalpemalsuan tandatangan dan atau pembuatan kwitansi fiktif dan tandatangan palsuoleh Saksi Sdr. Drs. Joice N.F.J.

LANGEMEYER berpendapat bahwa keuntungan tersebutmerupakan keuntungan yang sepatutnya terbatas di bidang ekonomi (dikutip dari bukunya :Drs.PAF..Lamintang, $.H, dalam bukunya : Delikdelik khusus kejahatan kejahatan terhadapharta kekayaan, halaman 145) ; korporasi adalah kumpulan orang dan atau kekayaan yang terorganisasi baikmerupakan badan hukum maupun bukan badan hukum (pasal 1 ayat 1 undangundang No.31 tahun 1999)Menimbang, bahwa dari pengertianpengertian tersebut dapatilah disimpulkanbahwa yang

Maka dapatilah teroukt, bahwa telah terjadi suatu perselisihan hukumtentang kepemilikan hak atas objek sengketa aquo ; 11.11.

Putusan Nomor 36/Pid.SusTPK/2017/PN Amb menyimpang tersebut telah nyata ada dalam diri Terdakwa meskipun atas perintahatasannya yaitu Bupati SBB waktu itu kepada 9 (sembilan) orang tersebut; Menimbang, bahwa dengan melihat pada fakta diatas maka nyata akibatperbuatan Terdakwa telah mendatangkan keuntungan secara materialberupasejumliah nominal uang pada masingmasing dari ke sembilan orang dimaksud yangdiberikan uang oleh Terdakwa atas perintah Bupati SBB waktu itu;~ Menimbang, bahwa dengan demikian dapatilah

S etelah di lakukan cek lapangan,jarak titik yang muncul tersebut dengan areal PT National Sago Primaadalah sekitar 6 sampai 7 km dan dikelilingi pohonpohon yang tinggi,sehingga di dapatilah pokok bahwa titik tersebut bukanlah titik api danbukan penyebab kebakaran yang terjadi di areal PT NSP.Ahli menerangkan bahwa pada hari berikutnya, Ahli dan Timmenemukan adanya titik api yang berada persis didalam areal PTNational Sago Prima, dan setelah Ahli beserta Tim melakukan ceklapangan, pada saat itu di

Berdasarkan haltersebut, timbulah Tim UKP4 yang masingmasing mengolah data,pihak Tim UKP4 yang mengolah data tersebut merupakan orangorangyang sangat handal, punya skil/ dan pengetahuan dibidangnya.Berdasarkan Penelitian dari Tim UKP4 tersebut di dapatilah hasilkepatutan dengan kesimpulan bahwa sarana dan prasana di areal PTNational Sago Prima adalah sangat minim.Ahli menerangkan bahwa Ahli mengetahui Pihak PT National SagoPrima menyewa helicopter dari Pers, karena pada saat kebakaranterjadi Ahli