Nompo,sedangkan maharnya adalah uang sebesar Rp. 50.000,00 (lima puluh riburupiah) yang diserahkan secara tunai oleh Tergugat kepada Penggugat, yangmenjadi saksi adalah dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islam yaitu Dg.Rate dan Dg. Gassing.

Lalodengan wali nikah ayah kandung pemohon bernama Baco bin Dg.Rate, disaksikan oleh dua orang lakilaki dewasa dan beragama Islambernama Dini dan Raja. Bahwa Dg. Tallasa bin Cudu menyerahkan maharkepada pemohon berupa tanah sawah seluas 10 are dibayar tunai. Bahwa antara pemohon dengan Dg. Tallasa binCudu tidak mempunyai hubungan mahram, tidak pernah sesusuan,tidak ada hubungan semenda dan tidak ada halangan atau laranganuntuk melaksanakan perkawinan dan perkawinan pemohon denganDg.

RATE Alias DG.RATE Bin HALINGtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanamelakukan penganiayaan sebagaimana diatur dan diancam pidana pasal351 ayat (1) KUHP;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa HERMAN DG. RATE AliasDG.RATE Bin HALING dengan pidana penjara selama 8 (delapan) Bulandikurangkan dengan lamanya Terdakwa ditahan;3.

Nenreng yangterletak di Kabupaten Gowa, dengan batas:e timur: tanah Dg.Rate,e barat: rumah Dg.Palle;e utara: tanah tahiyahe selatan: tanah IngloleTermohon memohon untuk dibebankan kepada pemohon berupa biaya pemeliharaananak Rp. 500.000, perbulan sampai anak tersebut dewasa;Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, perbulan selama tiga bulan;Mut'ah sebesar Rp 500.0000,;Bahwa atas jawaban termohon, pemohon telah mengajukan replik secara lisan yangpada pokoknya dapat disimpulkan sebagai berikut:Bahwa pemohon

SUTTE Alias ACO DG RASYID; Sungguminasa;25 tahun/ 30 Desember 1990;Lakilaki; Indonesia;Rumah Kost Taraweh Dg.Rate Kamar 3 LingkunganBontobaddo RT. 11/RW 03 Kelurahan Bontoramba,Kecamatan Somba Opu, Kabupaten Gowar;Islam; Sopir; SMP; Terdakwa dalam perkara ini ditahan berdasarkan surat perintah penahanan 1. Penyidik Kepolisian Resort Gowa, berdasarkan surat perintahpenahanan tertanggal 14 April 2015, Nomor:SP.Han/20/IV/2015/Narkoba,sejak tanggal2015;14 April 2015 sampai dengan tanggal O03 Mei 2.

Kulle bin Dg.Rate, kedua saksi tersebut merupakan keluarga dekat penggugat yaitu ibukandung dan paman penggugat dan karena perkara perceraianmerupakan perkara sengketa antara suami istri, maka keterangankeluarga dekat dari penggugat harus didengarkan terlebin dahulusebagaimana ketentuan Pasal 76 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989Tentang Peradilan Agama yang telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 Tahun 2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndangNomor 50 Tahun 2009.Menimbang, bahwa kedua saksi yang

Ngitung;Saksi tahu yang menjadi wali dalam pernikahan Pemohon danPemohon II adalah saudara kandung Pemohon II yang bernama AbdulGaffar Dg.Rate, karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggaldunia;Yang menjadi saksi dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon Iladalah saksi sendiri dan Hasani Dg.Maro;Mahar dalam pernikahan Pemohon dan Pemohon II adalah berupacincin emas seberat 3 (tiga) gram dibayar tunai;Pada saat menikah status Pemohon adalah jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Hal. 5 dari 18 Hal.

RATE lalu SAFARUDDIN DG.RATE mengirimkannya melalui akun internet yang nomornya berbedabedasehingga Terdakwa tidak ingat lagi. Bahwa Terdakwa selaku bandar ataumenerima setoran dari DG. SALEH Bin DG. HAMING mendapatkan keuntungandari perjudian kupon putih tersebut ialah apabila adaHal. 14 dari 17 hal. Putusan Nomor 35/Pid.B/2015 'PN.S2m.uang hasil penjualan yang disetor oleh penjual Terdakwa yaitu DG.

sehingga terhadap perbaikan surat permohonantersebut dengan mengingat pasal 127 RV majelis hakim berpendapat perbaikanpada surat permohonan para Pemohon beralasan hukum untuk diterima;Menimbang, bahwa para Pemohon = mengajukan permohonanpengesahan perkawinan/itsbat nikah dengan dalildalil yaitu bahwa Pemohon telan menikah dengan Pemohon II pada tanggal 17 Mei 2001 di DusunMattoanging, Desa Lassang Barat, Kecamatan Polongbangkeng Utara,Kabupaten Takalar dengan wali nikah adalah ayah Pemohon II bernama Dg.Rate

mencungkilmenggunakan jari kiri terdakwa, setelah jendela kamar tersebut terbukaterdakwa memasukkan tangan kanannya dan mengambil 1 (satu) unithandphone merk XIAOMI redmi 6A warna putin dan memasukkan kedalam saku celana terdakwa, selanjutnya terdakwa mengambil 1 (satu)unit Notebook merek LENOVO warna hitam dimasukkan ke dalam bajudengan tujuan agar tidak dilihat orang di sekitar, setelah itu TerdakwaHalaman 3 dari 16 Putusan Nomor 26/Pid.B/2019/PN Barpulang, selanjutnya Terdakwa ke Makassar meminta SUMARLIN Alias Dg.RATE

Ronrong, saksi Sulaeman bin Maba, saksi Jumakka Dg.Rate dan saksi Rasid Dg.

terletak di KailiKelurahan Bontosunggu Kecamatan Bissappu, KabupatenBantaeng dengan batasbatas: Sebelah utara : dengan kebun Ibu Rohani dan sawah Dg.Rate; Sebelah timur : dengan sawah Dg Said dan Dg Rabe;Sebelah selatan : dengan sawah Ambo Upa san H. Itung; Sebelah barat : dengan jalan ke Kaili;Dengan luas keseluruhan 28,109 m? atau 280 are adalah hartapeninggalan (warisan) dari Almarhum Arisi bin Satong yang harusdibagi kepada Almarhum ahli warisnya dengan perincian sebagaiberikut:4.14.2..

Dg.Ngalle, alm.Sibo, alm.Rifa Dg.Baji dan MannaDg.Narang sebagai Penggugat, Jauseng Dg.Gassing, Lepu Dg.Rate dan Hj.Hatija ketujun nama tersebut adalah anak kandung Mangoyo bin Ronta,Majelis Hakim tingkat banding sangat keliru dalam mempertimbangkan faktahukum yang terungkap di persidangan karena rupanya telah meyakiniketerangan Penggugat bahwa sebelum meninggal dunia orang tuanya atasnama Mangoyo bin Ronta telah memiliki sebidang tanah seluas 1,3 ha yangterletak di Desa Maradekaya, Kecamatan Polongbangkeng

Risal sebanyak 3 (tiga) ekor.Bahwa pada saat itu Risal menelpon saya untuk datang ke rumahnyalel.Risal untuk mengambil sapi tersebut dengan menggunakan mobilDg.Rate kemudian sapi tersebut dibawa kerumah Dg.Rate pada subuhharinya untuk dipotong dan yang memotongnya adalah anggotanyaDg.Rate.Bahwa saya membeli sapi tersebut pada bulan Februari 2014 sehargaRp.12.000.0000, (dua belas juta rupiah), dan sapi tersebut dibawa kepasar senggol oleh Dg.Rate.Bahwa saya juga pernah membeli sapi milik Dg.Sale dengan

RATEdan sapri (dpo) melakukan pertemuan di depan pertamina dan merencakanuntuk melakukan pencurian motor; Bahwa benar terdakwa yang mengajak saksi ASWAR Bin SEWANG Dg.RATE bersama sapri (dopo) untuk mengambil kunci T di rumah Sampara(DPO) dan saksi Aswar Bin Sewang Dg.

NYUNGKE BIN DG.RATE, TOMPO DG. TIRO BIN LIRU, SULAIMAN DG. SIRUA BIN UPPA, H.BURHAN DG. RANI BIN PARIGI, IDRIS, S.'HUT, KADIR, SP, MUJIONO, SP,MAHMUD DG. BONTO, TASI DG. LALANG BIN TAYANG dan ASRULLAHALIAS ASRUL BIN KAMARUDDIN yang menyatakan bahwa terdakwa benaradalah KHAIRIL DG.

Mangung dengan identitas sebagaimana tersebut dalam suratdakwaan dan ia terdakwa II bernama Iwan Gising alias Liwang bin Dg.Rate dengan identitas sebagaimana tersebut dalam surat dakwaan ;e Bahwa para terdakwa diperhadapkan di persidangan ini karena telahmengambil kambing yang bukan miliknya ;e Bahwa kejadiannya terjadi hari Minggu, tanggal 21 Juli 2013 antara jam12.00 wita sampai dengan 15.00 wita di dalam wilayah hukum KabupatenTakalar, tepatnya di dua desa yakni Desa Galesong Utra dan desaGalesong

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara :H.BAHARUDDING TENRENG Dg.RATE, Tempat tanggal lahir Jeneponto 4 Agustus1966, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanTapak Kuda RT/RW 004/002 Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, KotaKendari ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

PUTUSANNomor 15/Pdt.G/2021/PN KdiDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Kendari yang memeriksa dan memutus perkara perdatapada tingkat pertama telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaragugatan antara:H.BAHARUDDING TENRENG Dg.RATE, Tempat tanggal lahir Jeneponto 4 Agustus1966, Jenis Kelamin Lakilaki, Pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di JalanTapak Kuda RT/RW 004/002 Kelurahan Korumba, Kecamatan Mandonga, KotaKendari ;Dalam hal ini memberikan kuasa kepada

batasbatas tanah objek sengketatersebut karena saksi sering melewati tanah sengketa apabila saksi hendakpergi ke sawah miliknya yang berjarak sekitar 100 (seratus) meter daritanah objek sengketa;Bahwa saksi juga bertempat tinggal di dekat tanah objek sengketa sejaksaksi lahir;Bahwa saksi mengetahui tanah objek sengketa tersebut adalah milikPenggugat, namun saksi tidak mengetahui siapa yang awalnya memilikitanah tersebut sebelum Penggugat;Bahwa tanah objek sengketa tersebut awalnya digarap oleh Maudu Dg.Rate