Rudi Dg.Tutu, umur 24 tahun, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai beikut;Bahwa saksi kenal Pemohon dengan Termohon, karenaPemohon adalah paman saksi, sedang Termohon adalah isteriPemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon setelah menikahtinggalbersama dirumah BTN.

Amir S.Sos. bin Daga dan saksi kedua bernama Rudi Dg.Tutu padapokoknya menerangkan bahwa Pemohon dan Termohon adalah suamiisteri, pernah hidup rukun dan belum dikaruniai anak dan sejak 18Pebruari 2013, Pemohon dan Termohon tidak serumah lagi, Pemohontinggal dirumah isteri ketiganya sekarang di Panciro Kec.

Mamajang Makassar Atau pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makassar, pelaku Usaha dilarang memperdagangkan barangnyang rusak, cacat atau berkas dan tercemar tanpa memberikan informasi secaralengkap dan benar atau barang dimaksud perbuatan mana dilakukan oleh terdakwadengan cara sebagai berikut :> bahwa berawal ketika terdakwa memesan daging kerbau pada lelaki Haris Dg.Tutu Alias papa Pian Bin Dg. Kulle dari kabupaten tanah Toraja untukjenisdaging Rp.45.000.

Mamajang Makassar Atau pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makassar, menyelenggarakan kegiatan atau proses produksi,penyimpanan, pengangkutan dan atau peredaran pangan yang tidakmemenuhipersyaratan sanitasi pangan sebagaimana dimaksud Pasal 71 ayat 2, perbuatanmana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :> bahwa berawal ketika terdakwa memesan daging kerbau pada lelaki Haris Dg.Tutu Alias papa Pian Bin Dg.

Mamajang Makassar Atau pada tempat lain dalam daerah hukumPengadilan Negeri Makassar, setiap orang memproduksi dan memperdagangkanpangan yang dengan sengaja tidak memenuhi standar keamanan pangansebagaimana dimaksud dalam Pasal 86 ayat 2, perbuatan mana dilakukan olehterdakwa dengan cara sebagai berikut :> bahwa berawal ketika terdakwa memesan daging kerbau pada lelaki Haris Dg.Tutu Alias papa Pian Bin Dg. Kulle dari kabupaten tanah Toraja untukjenisdaging Rp.45.000.

BuktiP9 =: Fotokopi dari fotokopi Surat Panggilan Nomor: SP.Pgl/62/I/2019/Reskrim, tanggal 20 Maret 2020, terhadap Sahaba Dg.Tutu;Halaman 11 dari 24 halaman Putusan Perkara Nomor : 61/G/2020/PTUN.Mks10.Bukti PP 10 : Fotokopi sesuai dengan aslinya Sertipikat Hak Milik Nomor :11. Bukti P 1101322/Desa Toddotoa, tanggal 23 April 2019, Surat Ukur,tanggal 27 Maret 2019 Nomor: 01321/2019, luas 2.618 m2,atas nama Sri Rahayu ;: Fotokopi sesuai dengan aslinya Surat Kuasa dari S. Dg. TutuAlias Sahaba Dg.

Ngitung ke rumah Sahaba Dg.Tutu ;Saksi ketiga Penggugat : HAFID :Bahwa saksi tahu lokasi tanah yang disengketakan ;Bahwa saksi tahu batasbatasnya, yaitu : Utara : Batas Desa ; Timur : Batas Lompo ; Barat : Sri Rahayu / Salamun Dg. Tangnga dan Halik Dg. Limpo ; Selatan : Summi:Bahwa saksi kenal dengan Sahaba Dg. Tutu pada tahun 2018 ;Bahwa saksi baru tahu lokasi itu bersengketa dengan Sahaba Dg.

Tutu padaTahun 2018 ;Bahwa saksi tahu lokasinya karena waktu bersengketa di Polisi saksi hadir ;Bahwa saksi ketahui kalau ada sertipikat pada tanggal 25 Maret 2020 ;Bahwa saksi pernah minta fotokopi sertipikat kepada Kepala Desa, tetapiKepala Desa bilang tidak ada hanya fotokopi yang diperlihatkan ;Bahwa saksi pernah lihat GS SHM waktu di Polsek ;Bahwa setahu saksi, sekarang tanah yang menguasai adalah Sahaba Dg.Tutu ;Bahwa saksi kelokasi tanah pada waktu bersengketa di Polsek ;Bahwa betul saksi

Tutu ;Bahwa benar Sahaba Dg.Tutu adalah Mertua saksi ;Bahwa tahun 2018 Sahaba Dg. Tutu mulai menguasai objek sengketa ;Bahwa sejak Sahaba Dg. Tutu menggarap lokasi objek sengketa, tidak pernahdikasih hasilnya ;Bahwa sejak Sahaba Dg. Tutu mengerjakan lokasi objek sengketa, saksi tidakpernah menegur karena itu mertuanya saksi ;Bahwa saksi pernah beli tanah dari Galla Dg. Rani ;Bahwa yang memberitahu kalau Galla Dg. Rani mau jual tanah adalahSahaba Dg.

Balidan Lupa ; Bahwa waktu saksi beli, bayar satu kali ; Bahwa pada waktu saksi kirim uang biaya tanah, dikirim kepada Sahaba Dg.Tutu tahun 2005; Bahwa saksi tidak pernah dengar jual beli antara Galla Dg. Rani denganSahaba Dg. Tutu ; Bahwa pada waktu saksi mau beli tanah, saksi tidak kenal Galla Dg. Rani ; Bahwa pada waktu saksi membeli tanah, yang kenal Galla Dg.

Baji binti Sulaeman Dg.Tutu);3.

Bahwa pada bulan Desember 2020 Tergugat pergi dari rumah kediamanbersama, Penggugat yang menyuruh pergi karena Tergugat marahmarahdan memukul Tergugat saat tidak diberi uang pembeli rokok olehPenggugat;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan 2 (dua) orang saksi yakni Dangka Dg. lau bin Sulaeman Dg.Tutu dan SAKSI 2 yang telah bersumpah, diperiksa secara terpisah dansaksisaksi tersebut bukan termasuk saksi yang dilarang didengarkesaksiannya karena kekhususan perkara

Wali Nikah yaitu Dg.Tutu (ayah kandung Pemohon Il)Halaman 1 dari 6 putusan Nomor 531/Pat.P/2019/PA.SgmB. 2 (dua) orang saksi lakilaki yang dewasa dan beragama Islamyaitu: Dg. Campa dan Dg. SiboC. Mahar berupa 1 petak tanah;D. Imam yang menikahkan bernama Dg. Maalu;3. Bahwa pada saat dilangsungkan pernikahan, Pemohon berstatus jejaka sementara Pemohon Il berstatus gadis dan tidak adahubungan nasab dan sesusuan;4.

Dg.Tutu dan Muh.

Tutu;Menetapkan para Tergugat bukan ahli waris dari almarhum Settaring bin Dg.Tutu;Menetapkan secara hukum bahwa obyek sengketa adalah hartapeninggalan/warisan almarhum Settaring bin Dg. Tutu yaitu:a. Kintal pertama satu unit rumah semi permanen berukuran 30 x 25 mdengan tanahnya berukuran 37 x 29 m terletak di Desa Silea,Kecamatan Kolono, Kabupaten Konawe Selatan, dengan batasbatassebagai berikut: Sebelah Utara, Basir. Sebelah Barat, Basir. Sebelah Selatan, Mappa. Sebelah Timur, Jin.

Menetapkan bagian masingmasing ahli waris almarhum Settaring bin Dg.Tutu. menurut hukum waris Islam atau menurut UndangUndang yangberlaku;8. Menyatakan putusan ini dapat dilaksanakan lebih dahulu walaupun verzet,banding, dan kasasi (uit voerbar bij voorrad);9.

Kumala, tempatkediaman di Dusun Makkio Baji, Desa Ujung Baji, KecamatanSanrobone, Kabupaten Takalar, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanBasri bin Rahim Dg.Tutu, umur 28 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSMP, pekerjaan Sopir, tempat kediaman di Dusun Sogaya,Desa Julukanaya, Kecamatan Pallangga, Kabupaten Gowa,selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara;Telah mendengar dalildalil penggugat;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan dalam

Menjatuhkan talak satu bain shugra tergugat (Basri Bin Rahim Dg.Tutu)terhadap penggugat (Sasmitha binti Sempo Dg.Nyallang).3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Takalar mengirimkan salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan tempat perkawinan dantempat kediaman penggugat dan tergugat untuk dicatat dalam daftar yangdisediakan untuk itu.4.

Menjatuhkan talak satu ba'in shughraa Tergugat, Dimas Panji Wiratama binAhmad Wahyuddin terhadap Penggugat Sri Wahyuni binti Sarifuddin Dg.Tutu;3. Memohon kepada Majelis Hakim Pengadilan Agama Sungguminasa yangmemeriksa perkara ini agar Panitera Pengadilan Agama Sungguminasamengirimkan salinan putusan ini kepada Pegawai Pencatat Nikah tempatkediaman dan tempat perkawinan Penggugat dan Tergugat dilangsungkan;4.

Undang Nomor 50 Tahun2009 Tentang Peradilan Agama maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat;Memperhatikan segala ketentuan peraturan perundangundangan sertahukum Islam yang berkaitan dengan perkara ini.MENGADILIMenyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap di persidangan, tidak hadir;Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat (Dimas Panji Wiratama binAhmad Wahyuddin) terhadap Penggugat (Sri Wahyuni binti Sarifuddin Dg.Tutu

Bakri Dg.Tutu. sementara berada dirumahnya di kampung Borong Kelurahan BorongloeKecamatan Somba Opu Kabupaten Gowa sementara istirahat bersama dengankeluarganya dan tidak lama kemudian datang telpong saksi Mansir untuk memintabantuan kepada terdakwa untuk datang kelokasi dengan maksud untuk mengangkatsesuatu, namun ajakan Mansir tersebut ditolak oleh terdakwa Bakri dengan alasanhendak istirahat, lalu Mansir, tidak lama kemudian Mansir mendatangi terdakwa BakriDg.

Tutu,maka terdakwa pergi ke tempat yang dimaksud oleh terdakwa I, yaitu dikompleks EksPKG dengan membawa sebuah mobil petepete, setelahterdakwa sampai di tempat tujuan, lalu terdakwa menemui terdakwa Bakri Dg.Tutu sekaligus barang berupa dinamo tersebut dinaikkan ke mobil petepete danselanjutnya dibawa ke rumah terdakwa di Kampung Parang Desa BontolebangKecamatan Galesong Utara Kabupaten Takalar.

Majid Dg.Tutu dan Dg. Basi. Bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejakadan Pemohon II berstatus perawan. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak ada pertaliannasab, pertalian kerabat semenda atau pertalian sesusuan dantidak ada larangan untuk menikah, baik menurut hukum Islammaupun menurut peraturan perundangundangan yang berlaku. Bahwa setelah Pemohon menikah dengan Pemohon Ilsebagai suami istri, Keduanya hidup rukun dalam rumah tanggadan tidak pernah bercerai Sampai sekarang.

Tutu sebagaimana huruf b diatas telah terdapat putusan yang berkekuatan hukum tetap yang amarnyamenyatakan kepemilikan Penggugat dan memerintahkan Badan PengurusYayasan Perguruan Theologia Indonesia Timur untuk mengosongkan tanahobjek sengketa;Bahwa oleh karena di atas tanah milik Penggugat atas nama Borahima Dg.Tutu untuk huruf b di atas telah memiliki kKekuatan hukum tetap atas hakmilik Penggugat, dan atas objek tanah milik Borahima Dg.

Baji Gau;Selatan : Jalan Baji Dakka; Barat : Perumahan (Persil Nomor 33DI, eks tanah milik Borahima Dg.Tutu;Bahwa penguasaan fisik Sekolah Tinggi Theologi Indonesia Timur sejaktahun 24 Oktober 1953 di atas tanah objek sengketa dengan cara menyewakepada Pemerintah Kota Makassar cq Walikota Makassar berdasarkansurat permohonan tanggal 24 Oktober 1953 Nomor 3758/IIl yangditandatangani oleh Sekretaris Yayasan (B.

Baji Gau; Selatan: Jalan Baji Dakka; Barat : Perumahan (Persil Nomor 33DI, eks tanah milik Borahima Dg.Tutu;6. Menyatakan tindakan Tergugat menguasai objek milik Penggugat dengancara menempati dan membangun tanpa seijin dan tanpa hak dariPenggugat adalah perbuatan melawan hukum;7.

Borahima Dg.Tutu; Setelah penandatanganan Akta Perjanjian Perdamaian Nomor 12 padatanggal 12 November 2008, ternyata Tergugat Rekonvensi tidak pernahmenyerahkan dokumendokumen asli yang dia miliki kepada PenggugatRekonvensi (ic. Yayasan Perguruan Theologia Indonesia Timur), yaitu: Surat Tanda Pendaftaran Sementara Tanah Milik Indonesia, PersilNomor 43 D.II Kohir Nomor 745 Cl atas nama Borahima Dg. Tutu;Halaman 18 dari 28 hal. Put. Nomor 2393 K/Pdt/2017 Surat Keterangan Ahliwaris Borahima Dg.

orang lain mengadung pengertianbahwa hilangnya nyawa timbul sebagai akibat dari suatu perbuatan sehingga untukdapat dikatakan menghilangkan nyawa seseorang harus melakukan suatu perbuatandengan sengaja yang dapat menimbulkan akibat hilangnya nyawa orang lain.Menimbang bahwa dari ketarangan saksi Labbirri Dg.Gama bin Deke, H.MantangDg.Naba bin Deke, saksi Syasul Alam Dg.Parau bin H.Naba, saksi MattuDg.Labbang,,saksi H,Syarifuddin, saksi Saguni bin Manji,saksi Syamsul Alam binSaguni dan saksi H.Yajis Dg.Tutu

terdakwa Labbiri Dg.Gama yang saat itu berada ditempat kejadian hanyamelihat dan membiarkan karena berdasarkan hasil musyawarah yangdilaksanakan dirumah saksi Syamsul Alam Dg.Parau bahwa Ahmad danHj.Enang dilarang untuk tinggal di Kecamatan Parigi dan KecamatanTinggimoncong dan apabila kedua orang tersebut melangggar keputusan yangtelah dibuat maka Kedua orang tersebut akan dibunuh karena telah melakukanperbuatan siri.e Bahwa berdasarkan keterangan saksi H.Syarifuddin Dg.Ngempo dan saksiH.Yajis Dg.Tutu

mempunyai inisiatif untukmelakukan perbuatan pidana.Menimbang bahwa oleh karena unsure tersebut diatas terdiri dari beberapa elemnunsure yang bersifat alternative sehingga jika salah satu telah terbukti maka elemnunsure yang lain tidak dipertimbangkan lagi.Menimbang bahwa dari ketarangan saksi Labbirri Dg.Gama bin Deke, H.MantangDg.Naba bin Deke, saksi Syasul Alam Dg.Parau bin H.Naba, saksi MattuDg.Labbang,,saksi H,Syarifuddin, saksi Saguni bin Manji,saksi Syamsul Alam binSaguni dan saksi H.Yajis Dg.Tutu

RIO Alias RIO Bin ABASIAH DG.TUTU bersama dengan Lk. SUKARNO Alias. KARNO Bin NASIR SALLY(Diajukan dalam Berkas Perkara terpisah) pada hari Kamis tanggal 01Agustus 2019 pukul 00.10 wita, atau setidak tidaknya pada suatu waktulain dalam tahun 2019 bertempat di Jalan Cendrawasih Lr. 7 No. 4 F Kel.Marisso Kec.

RIO Alias RIO Bin ABASIAH DG.TUTU bersalah melakukan tindak pidana Melakukan pemufakatanjahat untuk melakukan tindak pidana narkotika yaitu tanpa hak ataumelawan hukum, menawarkan untuk dijual, menjual, membeli,Hal. 7 dari 11 Pts.No 273/PID.SUS/2020/PT MKSmenerima, menjadi perantara dalam jual bell, menukar ataumenyerahkan Narkotika Golongan I sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 114 Ayat (1) UU. RI. No.35 tahun 2009 tentangNarkotika Jo Pasal 132 (1) UU. RI.

Rewa dan Dg.Tutu, dengan mas kawin (mahar) berupa sawah satu petak seluas tujuh aredibayar tunal.4. Bahwa pada saat pernikahan tersebut pemohon berstatus jejaka danpemohon II berstatus perawan.5. Bahwa antara pemohon dan pemohon II sepupu dua kali dan tidaksesusuan serta tidak ada larangan/halangan untuk melangsungkanpernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupun peraturanperundangundangan yang berlaku.6.

II sebelummenikah ada hubungan keluarga yaitu sepupu satu kali;Bahwa saksi menghadiri perkawinan Pemohon Idan Pemohon Il;Bahwa Pemohon Idan Pemohon II menikah pada Tahun 1956;Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Pemohon Il telahmelaksanakan pernikahan di Lingkungan Manongkoki, Dahulu DesaPanrannuangku, sekarang Kelurahan Manongkoki, KecamatanPolongbangkeng Utara, Kabupaten Takalar;Bahwa yang menikahkan Pemohondan Pemohon Il adalah Imam DesaPanrannuangku sekarang Kelurahan Manongkoki bernama Jumpa Dg.Tutu

Madjid Dg.Tutu bin Tjatja bersamasama dengan tergugat I dan tergugat II kepada tergugatIl adalah batal dan tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat.e Menyatakan bahwa segala perbuatan hukum yang telah dilakukan oleh alm.Abd. Madjid Dg.

BAHAR Dg.TUTU bin NURU Dg.NAI, memberikan keteranganpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa ada masalah terdakwa yang membawa lari anak orang.Bahwa pada hari senin tanggal 06 Pebruari 2012 sekitar pukul 17.00wita terdakwa bersama saksi Nurjannah dan saksi Mangga Dg.Nyikkodatang ke rumah saksi dengan maksud untuk menikahkan terdakwadan saksi Nurjannah.Bahwa saksi menanyakan kepada terdakwa dan saksi Nurjannahbahwa pakah mereka saling suka dan serius mau nikah dan dijawabiya oleh mereka.11e Bahwa pengakuan

tidak melakukan sesuatu halhingga orang itu terperdaya olehnya.Menimbang bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmasuknya alat kelamin lakilaki/pria kedalam alat kelamin wanita/perempuan.Menimbang bahwa yang dimaksudkan dengan anak berdasarkan Pasalundangundang No.23 Tahun 2002 adalah seseorang yang belum berusia 18tahun dan belum menikah.Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksi Nurjannah, saksiSirajuddin, saksi Sri Fhatma Lestari, saksi Mangga Dg.Nyikko, saksi RahmanDg.Rafi, saksi Bahar Dg.Tutu

Menyatakan terdakwa SYAHARUDDIN DG.TUTU BIN DG.SALI telah terbukti secara sah dan menyakinkan bersalah melakukan tindak pidana "PENCURIAN DENGAN KEKERASAN" sebagaimana diatur dalam Pasal 365 ayat (1) KUHP serta tindak pidana TANPA HAK MEMBAWA SENJATA PENIKAM sebagaimana diatur dalam Pasal 2 ayat (1) UU Darurat No.12 Tahun 1951;2.

Menjatuhkan Pidana terhadap terdakwa SYAHARUDDIN DG.TUTU BIN DG.SALI oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun dan 2 (dua) bulan.3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatulikan.4. Menetapkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan.5.

Menjatuhkantalak satu bain shugra Tergugat, Azis Buang bin MahromaDg.Naba terhadap Penggugat, SartikaSyam binti Syam Dg.Tutu;3.