Jongkong Kab.Kapuas Hulu telah terjadi pengroyokan / pemukulanyang dilakukan oleh terdakwa IDHAM HALIB Alias ABANG, terdakwa DONISYAHPUTRA ALS DONI terhadap Saksi korban HENDRAYANAAIs HEN BinNYONO;Menimbang,bahwa perbuatan ini dimula pada hari Minggu tanggal 23September 2018 skira jam 21.00 Wib terdakwa berangkat dari rumah diJongkong Pasar dengan tujuan untuk menonton acara hiburan musik di DusunKelampai Desa Nanga Serian Kec.

DalamRumah Tangga, yang dimaksud dengan melakukan perbuatan kekerasan fisiksebagaimana dimaksud dalam Pasal 5 huruf (a), bahwa kekerasan fisik adalahperbuatan yang mengakibatkan rasa sakit, jatun sakit, atau luka berat, misalnyamemukul, menendang, menyeret, dan sebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum yang terungkapdipersidangan bahwa pada hari Minggu tanggal 29 November 2020 sekitar jam 10.00WIB di rumah saksi 1 yang terletak di Desa Bukit Indah, Kecamatan Nasal, KabupatenKaur dimula

bersama terdakwa Ristono bin Kliwon, terdakwa Arif Sugirin binRindu Raharjo dan terdakwa Vega Kurniawan Alias Vega bin Sigit Sugitoditangkap petugas karena diduga melakukan permainan judi kartu remidengan taruhan uang ;Putusan Nomor : 76/Pid.B/2017/PN.Pml. 12Bahwa terdakwa ditangkap saat sedang bermain judi kartu remi bersamatemanteman yaitu terdakwa Ristono bin Kliwon, terdakwa Arif Sugirin binRindu Raharjo dan terdakwa Vega Kurniawan Alias Vega bin Sigit Sugito ;Bahwa permainan tersebut baru dimula

Selanjutnya Penggugat dalam Petitum gugatan halaman 10 angka 4dan 7 menyatakan :Angka 4 :Menyatakan Batal dan cacat hukum Penanjian Paket PekernaanKonstruksi Pembangunan Pasar Induk Wonosobo (Tahun Jamak) No.050/418.1/PPK/DPKUKM/2017 tertanggal 27 Desember 2017 antaraTergugat dengan Penggugat.Angka 7:Menyatakan tidak sah Surat Pemberhentian Pekerjaan yang diterbitkanoleh Tergugat sebelum atau sesudah masa kontrak berakhir karenapekerjaan belum pernah dimula?.3.

Tergugat tidak pernahmengungkit penggugat atau keluarganya manakala tidak dimula olehpenggugat, karena keluarga penggugat sudah menjadi bagian keluargatergugat. Tergugat kemudian mencuci sepeda motor, tibatiba penggugatmenangis tanpa sebab, kemudian sambil meludah didekat tergugat,penggugat menunjukkan ada bercak bercak darah dalam air ludahnya itu.bukan bercucuran darahseperti yang dikatakan penggugat.

SUJAI menjelaskan bahwa proyek ersebutakan dimula 3. bulan paling lambat setelah dilakukanpenandatanganan kontrak.Bahwa antara bulan Maret April 2005 diadakan pertemuanantara Saksi DEDE R.

Biaya Pengobatan : Biaya tiket Australia US $ 1695.2 @ 9100 = Rp.14.426.320 (bukti P23) Biaya rawat inap di RS Pantai IndahYang dimula 18 s/d 21 Mei 20071 total =Rp. 3.751.480 (bukti P24) Biaya pengobatan di MelbourneBrunswick Clinic AUD 415.3 @ 5000 =Rp. 2.076.500 (bukti P25) Total biaya konsuitasi dokter daritanggal 22/3/2001 sampai dengan1 Juni 2001 =Rp. 2.827.400 (bukti P26)Hal. 11 dari 32 hal. Put.

jumlah hutang dan angsuran pembayaran tersebutdisesuaikan dengan pinjaman kredit Tergugat I kepada Bank TabunganPensiunan Nasional, Tbk Cabang Tembung hal itu terjadi oleh karena yangmenikmati pinjaman kredit Tergugat I adalah Penggugat dan Tergugat tidakkeberatan atas kesepakatan Pengugat dan Tergugat I tersebut ;Bahwa Penggugat berjanji dihadapan para saksi dalam pertemuan terserbutdiatas akan membayar angsuran pinjamannya kepada Tergugat I tepat waktuyaitu pada tanggal 17 setiap bulannya yang dimula

membenarkan seluruh keterangan pada BAP;Bahwa setahu Saksi tentang biaya Dibayar Dimuka ( BDD) adalah Biayaperusahaan yang mempunyai masa manfaat lebih dari satu tahunBahwa Saksi mengetahui tentang adanya pengeluaran 141 transaksi dengantotal nilai sebesar Rp 22.267.933.022, yang bukan merupakan pengeluaranPT BPR LegianBahwa Pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai Rp 22.267.933.022,tersebut diatas merupakan pengeluaran pribadi dari Saksi Titian Wilaras yangdibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula

Dimana Pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai Rp22.267.933.022, tersebut merupakan pengeluaran pribadi dari SaksiTitian Wilaras yang dibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula(BDD) Lainnya pada pencatatan PT BPR LegianBahwa pencatatan ke akun Biaya Dibayar Dimula (BDD) Lainnya ataspengeluaran Saksi Titian Wilaras adalah atas perintah Saksi TitianWilaras melalui Whatsapp.Bahwa Rutin setiap pagi Terdakwa bersama Sdr. Indra Wijaya, sdr.Andree Mulya dan sdri.

Titian Wilaras selakuPemegang Saham Pengendali dan komisaris Utama tidak bolehdibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula (BDD) Lainnya padapencatatan PT BPR Legian seharusnya Bank tidak boleh memprosestransaksi tersebut.Bahwa Terdakwa mengetahui peminjaman uang sebesar Rp11.700.000.000.dari Saksi Meilinda dan Terdakwa setuju mencairkandepositonya untuk dipinjamkan kepada Saksi Titian Wilaras dengansyarat Saksi Meilinda mendapatkan cash backBahwa Pencairan Deposito tersebut dilakukan oleh sdri.

Oleh karena itu cukup beralasan bagi Majelis Hakim untuk menolakgugatan Provisi dimaksud ;Menimbang, bahwa Para Penggugat intinya mendalilkan sebagai berikut :e Bahwa, Para Tergugat sebelum melaksanakan pemilihan Kepala DesaSumberpakem tanggal : 14 Mei 2013 telah melakukan perbuatan melawanhukum yakni dengan cara selama proses pemungutan suara dimula jam10.30 Wib dan diakhiri jam 16.30 Wib. Padahal berdasarkan PeraturanBupati Jember Nomor 78 Tahun 2006 Jo.

terjadi insiden bersenggolan yang tidak disengaja antaraTERGUGAT dengan siswa di sekolah dan atas kejadian tersebut TERGUGAT masihbisa mengajar pada tanggal 2528 April 2016 dan 18 Mei 2016, akan tetapi setelahtahun ajaran baru 2016/2017 TERGUGAT tidak masuk mengajar secara terusmenerus selingga sangat merugikan PENGGUGAT dan muridBahwa PENGGUGAT pada tanggal 13 Juli 2016 mengundang TERGUGAT untukhadir ke sekolah untuk membicarakan kelanjutan tugas mengajar TERGUGAT ditahun ajaran baru yang akan dimula

Majelis HakimBerpendapat pemberitahuan mogok Kerja yang di sampaikan Penggugat sebanyak 3(tiga) kali tanggal 24 Desember 2008, 06 Januari 2009 dan tanggal 12 Januari 2009,tidak menyebutkan kapan aksi pemogokan berahkhir karena hanya menyebut sampaidikabulkan tuntuntan hal ini menimbulkan ketidak jeasan secara hukum yangdiamanatkan undang undang No.13 Tahun 2003 Pasal 140 ayat (2a) yangmenegaskan Pemberitahuan sebagaimana dimaksud dalam ayat (1)sekurangkurangnya memuat waktu (hari,tanggal dan jam)dimula

Bahwa Penggugat adalah Badan Hukum yang berbentukPerseroan Terbatas (PT) yang bergerak dalam bidangpengembang perumahan dimula sejak tahun 1988 makauntuk itu PT Bukit Semarang Jayametro telah mengadakanpembelianpembelian tanah, dan pembelian tanahtanahtersebut jauh sebelumnya telah dilakukan oleh (Alm) Bp HieSong Hiong alias Hie Diwan Osman Ansari selaku Pimpinan PT.Bukit Sari Semarang dan duduk sebagai Komisaris PT BukitSemarang Jayametro ;2.

Perubahan surat dakwaan tersebut dapat dilakukan hanya satu kali selambatlambatnya tujuh hari sebelum sidang dimula (vide Pasal 144 ayat(1),(2),(3) KUHAP), namun telah tidak dilakukan oleh Penuntut Umum.Keempat, bahwa perubahan surat dakwaan yang dapat dilakukan sewaktuwaktuoleh Ketua Majelis Hakim hanya dimungkinkan dalam hukum acara pidana yang lama atau menurut HIR untuk disesuaikan dengan halhal, dengan peristiwaperistiwa atau dengan keadaankeadaan yang terungkap dalam pemeriksaan oleh pengadilan.Kelima

Perubahan surat dakwaan tersebut dapat dilakukan hanya satu kali selambatlambatnya tujuh hari sebelum sidang dimula (vide Pasal144 ayat (1),(2),(3) KUHAP), namun telah tidak dilakukan oleh Penuntut Umum.Keempat, bahwa perubahan surat dakwaan yang dapat dilakukan sewaktuwaktu oleh Ketua Majelis Hakim hanya dimungkinkan dalam hukum acara pidana yang lama atau menurut HIR untuk disesuaikan dengan halhal, dengan peristiwHal. 60 Putusan No. 16/PID.SUSTPK/2020/PT.Sbyaperistiwa atau dengan keadaankeadaan

Polisi sesuai bukti P7yang diperlihatkan didalam persidangan;e Bahwa dalam ketentuan tiga bulan yang tertulis didalam surat ijinMenggunakan Tanah (Ocoupatie Verguning) No. 1/10a s/d d/IB/Polisi,tanggai 10 Jul, 1962, t,dak untuk menggurkan atau membatalkanOooupatie Vergunmg, tetap, untu = dimulainya pembangunan,sebagaimana tertulis dalam alinea kedua dan bukt, P 2a ang dibacakandidalam persidangan) : *... selambatlambatnya tiga bulan sesudah haritanggai surat ini, pembikinan termaksud harus telah dimula

NEGARA;> Bahwa Penggugat mengajukan Gugatan Pengosongan lahanberdasarkan surat keputusan Menteri Pertanian dan Agraria padatanggal 26 Maret 1964, yang menyatakan objek Tanah dalam perkaraA quo merupakan tanah yang langsung dikuasai oleh negara, dansesuai keputusan tersebut negara dalam hal ini Menteri Pertanian danAgraria memberikan HAK PAKAI kepada beberapa orang yangnamanya tercantum didalam daftar nama pemegang hak pakaitersebut (termasuk Penggugat) untuk jangka waktu 10 (sepuluh)tahun yaitu DIMULA

keteranganpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi membenarkan seluruh keterangan pada BAPBahwa benar biaya Dibayar Dimuka adalah Biaya perusahaan yangmempunyai masa manfaat lebih dari satu tahun Bahwa benar pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai sebesar Rp22.267.933.022, bukan merupakan pengeluaran PT BPR LegianBahwa benar Pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai Rp22.267.933.022, tersebut diatas merupakan pengeluaran pribadi dariSaksi Titian Wilaras yang dibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula

Bahwa Biaya Dibayar Dimuka adalah Biaya perusahaan yangmempunyai masa manfaat lebih dari satu tahun contohnya Asuransi, Sewagedung Bahwa pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai sebesar Rp22.267.933.022, bukan merupakan pengeluaran PT BPR Legian Bahwa pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai Rp22.267.933.022, tersebut diatas merupakan pengeluaran pribadi dari sdr.Titian Wilaras yang dibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula (BDD)Lainnya pada pencatatan PT BPR Legian sebagaimana bukti listpenggunaan

Membuat jurnal transaksi kKeuangan dan mencatatkan difile data/Excel Sheet setiap transaksi keuangan.Bahwa biaya Dibayar Dimuka adalah Biaya perusahaan yangmempunyai masa manfaat lebih dari satu tahun.Bahwa pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai sebesar Rp22.267.933.022, bukan merupakan pengeluaran PT BPR Legian.Bahwa Pengeluaran 141 transaksi dengan total nilai Rp22.267.933.022, tersebut diatas merupakan pengeluaran pribadi dariSaksi Titian Wilaras yang dibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula

Titian Wilaras yang dibukukan pada rekening Biaya Dibayar Dimula(BDD) Lainnya pada pencatatan PT BPR Legian sebagaimana bukti listpenggunaan dana yang ditunjukkan oleh Penuntut Umum. Bahwa pada awalnya Sdr. Titian Wilaras menyimpan dananya dalambentuk tabungan di PT BPR Legian dengan nilai yang cukup besar, danatabungan tersebut digunakan untuk keperluan pribadi sdr. Titian Wilaras.Selama ini jika ada perintah untuk melakukan pengeluaran uang untukkeperluan pribadi sdr.

menjadi GAM (Gerakan Aceh Merdeka);Menimbang, bahwa dari fakta tersebut bahwa ASNLF ini merupakangerakan kemerdekaan Aceh untuk berhubungan dengan dunia internasional,tindakan Terdakwa bersama rekannya untuk memasang spanduk yangbertuliskan Kamoe simpatisan ASNLF, menuntut Aceh pisah deungoenIndonesia, Acheh Merdheka, menurut Majelis Hakim hal ini sebagai pembuktianadanya eksistensi ASNLF di Aceh;Menimbang, bahwa suatu yang tidak dapat dibantah lagi suatuperumpamaan tiada gerakan besar bila tidak dimula