Ditemukan 127 data
17 — 2
mengabaikananak dan Penggugat dan nafkah yang diberikan kepada Penggugat kurang;Bahwa Setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil;Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa Tergugat dulu bekerja di gudeg
122 — 45
Rp.1.272.000, Rp. 660.000,03062016 Dalem njah jambon Solo Rp. 636.000,50. 27012016 Duta rasa Solo Rp. 477.000, Rp. 165.000,08062016 Duta rasa Solo Rp. 318.000, 51. 07012016 Sate balibul Solo Rp. 1.431.000, Rp. 990.000,17052016 Sate balibul Solo Rp. 495.000, 52. 27012016 Aan vagetarian Solo Rp.318.000, Rp.318.000,53. 15032016 Orion Bakery Solo Rp. 660.000, Rp. 360.000,54. 28092015 es masuk 2 Solo Rp. 159.000, Rp. 90.000,55. 10022016 Gudeg mekarsari Solo Rp. 795.000, Rp. 150.000,56. 28102015Es Masuk
Solo Rp. 165.000, Rp. 165.000,49. 27012016 Dalem njah jambon Solo Rp.1.272.000, Rp. 660.000,03062016 Dalem njah jambon Solo Rp. 636.000,50. 27012016 Duta rasa Solo Rp. 477.000, Rp. 165.000,08062016 Duta rasa Solo Rp. 318.000, 51. 07012016 Sate balibul Solo Rp. 1.431.000, Rp. 990.000,17052016 Sate balibul Solo Rp. 495.000, 52. 27012016 Aan vagetarian Solo Rp.318.000, Rp.318.000,53. 15032016 Orion Bakery Solo Rp. 660.000, Rp. 360.000,54. 28092015 es masuk 2 Solo Rp. 159.000, Rp. 90.000,55. 10022016 Gudeg
31 — 5
Bahwa kemudian sepeda motor tersebut dibawa terdakwa ke Kaliosodiparkirkan di Masjid Kalioso selagi terdakwa mengamen.Bahwa kemudian pada hari Senin tanggal 12 Januari 2015 sekira jam 01.00 Wib terdakwabertemu saksi Suyanto al Yanto di warung gudeg ceker Margoyudan Solo dan terdakwameminta tolong untuk menggadai sepeda motor tersebut dan digadai sebesar Rp.1.000.000,00 (satu juta rupiah) dan terdakwa mendapat Rp. 800.000,00 (delapan ratus riburupiah) dan saksi Suyanto al Yanto mendapat jasa Rp. 200.000,00
ARIF MARDIYANTO
Terdakwa:
SUWANDI
52 — 22
MENGADILI:
- Menyatakan Terdakwa S U W A R D I seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan Memasang Reklame Gudeg Yu Djum Belum memiliki izin;
- Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
- Menghukum Terdakwa dengan
KWAN KWIK SHEN
Tergugat:
1.GUNAWAN BUDIANTO THIO
2.FREDA LESTARI
3.RAVEN CRISSAN WIJAYANTO
4.VIONA MARGARETA BUDIANTO
5.YESIA MAGDALENA BUDIANTO
6.SITI FATMAWATI
7.TUTIK PEMILIK WARUNG NASI GUDEG MBAK TUTIK
171 — 143
- Menyatakan perbuatan Tergugat VI dan Tergugat VII yang telah melakukan sewa menyewa atas sebagian objek sengketa seluas 27 meter persegi sebagai tempat usaha Nasi Gudeg Mbak Tutik tanpa sepengetahuan dan seizin Penggugat merupakan suatu perbuatan melawan hukum.
- Menyatakan perjanjian sewa menyewa yang dilakukan oleh Tergugat VI dan Tergugat VII atas objek milik Penggugat adalah batal demi hukum.
Penggugat:
KWAN KWIK SHEN
Tergugat:
1.GUNAWAN BUDIANTO THIO
2.FREDA LESTARI
3.RAVEN CRISSAN WIJAYANTO
4.VIONA MARGARETA BUDIANTO
5.YESIA MAGDALENA BUDIANTO
6.SITI FATMAWATI
7.TUTIK PEMILIK WARUNG NASI GUDEG MBAK TUTIK
28 — 4
Tergugat tersebut, saksi ikut tinggalbersama Penggugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama : MURIEL ANDREAS GUNAWAN yang lahir padatanggal 30 Juli 2008 di Surakarta ;Bahwa benar saksi tidak tahu masalahnya mengapa mereka mau bercerai,setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah pergi tidak pernah pulang sampai sekarang ;Bahwa suami saksi sudah meninggal dunia dan Penggugat ini bekerjaberjualan nasi gudeg
Terbanding/Terdakwa : MUJAHIDIN Als SARNO Bin NASRI
Terbanding/Terdakwa : ANANG PRIWAHONO Als GALENGSONG Bin POMARI
Terbanding/Terdakwa : JEFRI HASAN Als JEFRI BIN PUASA HASAN
82 — 33
orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikutAwalnya ketika terdakwa I MUJAHIDIN dan terdakwa II ANANGPRIWAHONO berada di warung gudeg
16 — 5
SALINANPUTUSANNomor 607/Pdt.G/2012/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 31 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanjualan nasi gudeg, tempat tinggal di Petoran RT.O1 RW.07Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT MELAWANTergugat, umur
10 — 0
Gudeg DesaCibanteng Kecamatan Parungponteng Kabupaten Tasikmalaya;Halaman 7 dari 11 hal.Putusan nomor 2763/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Bibi Pemohon dan saksi 2adalah sebagai Sodara sepupu Pemohon, adalah orang yang berhak untukmenjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon, adalah fakta
10 — 1
dipukul, maka Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Demangan dan anakanak ikut Tergugat di Banjarnegara; bahwa selama pisah Penggugat pernah datang dua kali menjenguk anakanaknya di Banjarnegara; Bahwa saksi pernah tanyakan kepada Tergugat mengapa ia memukuliPenggugat, akan tetapi Tergugat menjawab kalau saat memukul ia dalamkeadaan tidak sadar; Bahwa sejak bulan Jauari tahun ini, Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk menghidupi diri Penggugat, Penggugat jualan gudeg
APRIANI CANDRA C,SH.
Terdakwa:
AHMAD ADI SAPUTRA bin SANDIKIN
22 — 4
Fathur Rodzi Kurniawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira pukul 13.00 wib, saksimenghubungi Polsek Arjasa, karena telah mengamankan barang yangdiduga dari kejahatan yaitu Handphone merk Iphone 7 plus warna hitam; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018, sekira pukul 12.00wib, saksi bertemu dengan Terdakwa di warung nasi Gudeg Lumintu yangada di daerah kaliwates, lalu saksi melihat terdakwa membawa handphonejenis
SIGIT HENDRADI, SH
Terdakwa:
1.JUNI KUSPRIYONO
2.ELPIDUS TAVARES DA COSTA alias ELVIS
3.RUSDI HARTONO alias TATANG
4.RAHMAWAN PRADHANA alias WAWAN
5.EKO LELONO JUNI SANTOSO
155 — 80
Bahwa, pada sekira bulan Februari 2020 di rumah makan Gudeg depanrumah makan "Wong Solo daerah Sampokong Kota Semarang saksiMUKHAMAD WAHRODDIN menyerahkan 1 (Satu) unit mobil merkToyota Type Innova Reborn Type V warna Abu abu Metalik No.Rangka : MHFGB8EM2K0434351 No. Mesin : 2GDC653881 tahun 2019kepada terdakwa I.
47 — 9
Bahwa benar pada bulan Juli 2020 Termohon pergi ke rumah anak didaerahKota Batam Provinsi Kepulauan Riau selama kurang lebih 3(tiga) bulan dansudah mendapat izin dari Pemohon bahkan Pemohon pun ikutmenghantarkan Termohon sampai ke kediaman anak yang bernama XXXdan Pemohon pun membelikan oleholeh berupa makan gudeg kepadaTermohon untuk diberikan ke anak Pemohon dan Termohon yang berada diBatam.
52 — 4
Dan butir 2 huruf (c) di kuasai anakTergugat dan Penggugat sebagai usaha rumah makan Gudeg Kendil setelahterjadinya perceraian harta bersama tersebut belum pernah dibagisebagaimana Pasal 35 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 85 KompilasiHukum Islam .4.
usaha jamu memakai namasaya (lbu Hendro), rumah makan Gudeg Kendil sertifikatnya juga atas namasaya, dengan demikian kepemilikan dan keterlibatan saya dalam hal harta gonogini adalah fakta.
ADE AZHARIE, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD AL FARISI Alias FARUQ Bin SAEPUDIN.
204 — 94
saksiSaheh yang merupakan anggota Khilafatul Muslimin yang masih bimbangtentang manhaz atau pemahaman Khilafatul Muslimin yang kabarnyamendukung Daulah Islamiyah dan agar saksi Adnan bisa meluruskan tentangmakna Daulah Islamiyah yang sebenarnya kepada saksi Saheh tersebut.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa dan saksi Adnan sampai di pelabuhanPanjang kemudian terdakwa menghubungi saksi Saheh melalui whatsappkemudian akhirnya terdakwa dan saksi Adnan sampai di depan gang rumahsaksi YunuS depan warung Gudeg
saksiSaheh yang merupakan anggota Khilafatul Muslimin yang masih bimbangtentang manhaz atau pemahaman Khilafatul Muslimin yang kabarnyamendukung Daulah Islamiyah dan agar saksi Adnan bisa meluruskan tentangmakna Daulah Islamiyah yang sebenarnya kepada saksi Saheh tersebut.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa dan saksi Adnan sampai di pelabuhanPanjang kemudian terdakwa menghubungi saksi Saheh melalui whatsappkemudian akhirnya terdakwa dan saksi Adnan sampai di depan gang rumahsaksi Yudistira depan warung Gudeg
17 — 3
Termohon sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon di ;Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak 2(dua) tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar adalahmasalah pekerjaan di SPBU dan kabar yang saya dengar Termohonmempunyai lelaki yang lain;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama setahunlebih;Bahwa, Pemohon bekerja di warung gudeg
199 — 42
dikarenakan Tergugat menumpang dirumah orangtua Penggugat, di susul ke rumah orang tua Penggugat dan berpurapuramencari Penggugat kesana kemari;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena Sifat prilakuTergugat yang selalu berkatakata kasar terhadap istri/Penggugat, apabilaistri melakukan kesalahan kecil maka Penggugat marah luar biasasehingga muncul pertengkaran dan masalah tersebut menjadi besarbahkan Tergugat tidak segansegan memukuli istrinya (KDRT), danterkadang membuang makanan Gudeg
SUMARSANA
Terdakwa:
Sri Sumarsih
89 — 35
MENGADILI :
- Menyatakan Terdakwa SRI SUMARSIH seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan Berjualan Pecel dan Gudeg di bahu
35 — 5
orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya ketika terdakwa MUJAHIDIN dan terdakwa Il ANANGPRIWAHONO berada di warung gudeg
66 — 49
PUTUSANNomor 49/PID/2014/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEWI binti HADI WARNO;Tempat Lahir : Wonosobo;Umur / Tanggal lahir :21 tahun / 5 Desember 1992;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Simanding RT. 15/03 Lamuk Kalijajar Wonosobo,Atau Rumah Gudeg Juminten