PUTUS ANNomor : 244/Pdt.G/2013/PA.SmnBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sleman yang memeriksa dan mengadili perkara perdata dalamtingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatan cerai antara :PENGGUGAT, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir SLTA, pekerjaanWiraswasta (Jualan Gudeg), tempat kediaman Kabupaten Depok,selanjutnya disebut sebagai Penggugat,MELAWANTERGUGAT, umur 38 tahun, agama Islam, pendidikan terakhir STM

mengabaikananak dan Penggugat dan nafkah yang diberikan kepada Penggugat kurang;Bahwa Setelah berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak adakomunikasi yang baik lagi;Bahwa Pihak keluarga sudah pernah memberi saran dan nasehat kepadaPenggugat dan Tergugat namun tetap tidak berhasil;Bahwa saksi juga pernah memberi saran dan nasehat kepada Penggugatdan Tergugat namun tetap tidak bisa rukun;Bahwa saksi sudah tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat lagi;Bahwa Tergugat dulu bekerja di gudeg

Tergugat tersebut, saksi ikut tinggalbersama Penggugat ;Bahwa dari perkawinan Penggugat dan Tergugat tersebut telah dikaruniai 1Orang anak yang bernama : MURIEL ANDREAS GUNAWAN yang lahir padatanggal 30 Juli 2008 di Surakarta ;Bahwa benar saksi tidak tahu masalahnya mengapa mereka mau bercerai,setahu saksi Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepada Penggugatdan Tergugat telah pergi tidak pernah pulang sampai sekarang ;Bahwa suami saksi sudah meninggal dunia dan Penggugat ini bekerjaberjualan nasi gudeg

BAHRUM NAIM menggunakanakun Bakul Gudeg, sedangkan terdakwa menggunakan akun BakulDegan dan Tiang Jawa. Permufakatan tersebut isinya adalah perintahBAHRUM NAIM yang diterima oleh terdakwa untuk melakukan aksiamaliyah (bom bunuh diri) di Indonesia.

mendapatkannya harus ada ijin dari kepolisian.Menimbang, bahwa oleh karena terdakwa dan penasehat hukumnyamenyatakan tidak akan menghadirkan saksi A De Charge, selanjutnyaterdakwa dipersidangan telah memberikan keterangannya, yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa , terdakwa suami dari saksi Dian Julia Novi dan , perkawinannyamelalui media elektronik ;Bahwa , pada bulan September 2016 terdakwa sebagai sekretarislembaga Azzam Dakwah Center ( ADC ) bermufakat dengan BAHRUMNAIM dengan menggunakan akun BAKUL GUDEG

aksiamaliyah atau syahid istisyahdiah berupa bom bunuh diri ;Menimbang, bahwa , Terdakwa kenal dengan BAHRUM NAIM danmenurut keterangan Terdakwa BAHRUM NAIM adalah seorang Ustadz yangsudah hijrah ke Suriah bergabung dengan Islamic State dengan memberikanpanduan/perintah untuk melaksanakan amaliyah di Negeri masingmasingdan Terdakwa merupakan kaki tangan atau orang kepercayaan BAHRUMNAIM ;Menimbang, bahwa dari keterangan Terdakwa , BAHRUM NAIMsering menggunakan telegram dengan menggunakan akun Bakul Gudeg

amaliyah atau syahid istisyahdiah berupa bom bunuh diri ;Menimbang, bahwa terdakwa kenal dengan BAHRUN NAIM danmenurut keterangan terdakwa BAHRUN NAIM adalah seorang ustadz yangsudah hijrah ke Suriah bergabung dengan Islamic State dengan memberikanpanduan atau perintah untuk melaksanakan amaliyah di Negeri masingmasing dan terdakwa merupakan kaki tangan atau orang kepercayaanBAHRUN NAIM ;Menimbang, bahwa keterangan terdakwa , BAHRUN NAIM seringmenggunakan telegram dengan menggunakan akun Bakul Gudeg

Penggugat:
KWAN KWIK SHEN
Tergugat:
1.GUNAWAN BUDIANTO THIO
2.FREDA LESTARI
3.RAVEN CRISSAN WIJAYANTO
4.VIONA MARGARETA BUDIANTO
5.YESIA MAGDALENA BUDIANTO
6.SITI FATMAWATI
7.TUTIK PEMILIK WARUNG NASI GUDEG MBAK TUTIK

Gudeg DesaCibanteng Kecamatan Parungponteng Kabupaten Tasikmalaya;Halaman 7 dari 11 hal.Putusan nomor 2763/Pdt.G/2016/PA.Tsm.Menimbang, bahwa saksi 1 adalah sebagai Bibi Pemohon dan saksi 2adalah sebagai Sodara sepupu Pemohon, adalah orang yang berhak untukmenjadi saksi dan sudah bersumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat 1 HIR dan Pasal 147 HIR;Menimbang, bahwa mengenai perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus antara Pemohon dengan Termohon, adalah fakta

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa S U W A R D I seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan Memasang Reklame Gudeg Yu Djum Belum memiliki izin;
2. Sebagaimana diatur dalam Peraturan Daerah Kota Yogyakarta Nomor 2 Tahun 2015 tersebut dalam Berita Acara Pemeriksaan Pelanggaran Peraturan Daerah;
3. Menghukum Terdakwa dengan

orang lain,dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih dengan bersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atauuntuk sampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaian jabatanpalsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan cara sebagai berikutAwalnya ketika terdakwa I MUJAHIDIN dan terdakwa II ANANGPRIWAHONO berada di warung gudeg

SALINANPUTUSANNomor 607/Pdt.G/2012/PA.Ska.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Surakarta yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis Hakim telah memutusperkara cerai gugat yang diajukan oleh : Penggugat, umur 31 tahun, pendidikan SMP, agama Islam, pekerjaanjualan nasi gudeg, tempat tinggal di Petoran RT.O1 RW.07Kelurahan Jebres, Kecamatan Jebres, Kota Surakarta, sebagaiPENGGUGAT MELAWANTergugat, umur

dipukul, maka Penggugat pulang ke rumah orang tuaPenggugat di Demangan dan anakanak ikut Tergugat di Banjarnegara; bahwa selama pisah Penggugat pernah datang dua kali menjenguk anakanaknya di Banjarnegara; Bahwa saksi pernah tanyakan kepada Tergugat mengapa ia memukuliPenggugat, akan tetapi Tergugat menjawab kalau saat memukul ia dalamkeadaan tidak sadar; Bahwa sejak bulan Jauari tahun ini, Tergugat tidak lagi memberi nafkah kepadaPenggugat dan untuk menghidupi diri Penggugat, Penggugat jualan gudeg

Dan butir 2 huruf (c) di kuasai anakTergugat dan Penggugat sebagai usaha rumah makan Gudeg Kendil setelahterjadinya perceraian harta bersama tersebut belum pernah dibagisebagaimana Pasal 35 ayat (2) UU No. 1 Tahun 1974 Jo Pasal 85 KompilasiHukum Islam .4.

usaha jamu memakai namasaya (lbu Hendro), rumah makan Gudeg Kendil sertifikatnya juga atas namasaya, dengan demikian kepemilikan dan keterlibatan saya dalam hal harta gonogini adalah fakta.

Fathur Rodzi Kurniawan, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 19 April 2018 sekira pukul 13.00 wib, saksimenghubungi Polsek Arjasa, karena telah mengamankan barang yangdiduga dari kejahatan yaitu Handphone merk Iphone 7 plus warna hitam; Bahwa awalnya pada hari Rabu tanggal 18 April 2018, sekira pukul 12.00wib, saksi bertemu dengan Terdakwa di warung nasi Gudeg Lumintu yangada di daerah kaliwates, lalu saksi melihat terdakwa membawa handphonejenis

Bahwa, pada sekira bulan Februari 2020 di rumah makan Gudeg depanrumah makan "Wong Solo daerah Sampokong Kota Semarang saksiMUKHAMAD WAHRODDIN menyerahkan 1 (Satu) unit mobil merkToyota Type Innova Reborn Type V warna Abu abu Metalik No.Rangka : MHFGB8EM2K0434351 No. Mesin : 2GDC653881 tahun 2019kepada terdakwa I.

Bahwa benar pada bulan Juli 2020 Termohon pergi ke rumah anak didaerahKota Batam Provinsi Kepulauan Riau selama kurang lebih 3(tiga) bulan dansudah mendapat izin dari Pemohon bahkan Pemohon pun ikutmenghantarkan Termohon sampai ke kediaman anak yang bernama XXXdan Pemohon pun membelikan oleholeh berupa makan gudeg kepadaTermohon untuk diberikan ke anak Pemohon dan Termohon yang berada diBatam.

dikarenakan Tergugat menumpang dirumah orangtua Penggugat, di susul ke rumah orang tua Penggugat dan berpurapuramencari Penggugat kesana kemari;Bahwa Percekcokan antara Penggugat dan Tergugat karena Sifat prilakuTergugat yang selalu berkatakata kasar terhadap istri/Penggugat, apabilaistri melakukan kesalahan kecil maka Penggugat marah luar biasasehingga muncul pertengkaran dan masalah tersebut menjadi besarbahkan Tergugat tidak segansegan memukuli istrinya (KDRT), danterkadang membuang makanan Gudeg

saksiSaheh yang merupakan anggota Khilafatul Muslimin yang masih bimbangtentang manhaz atau pemahaman Khilafatul Muslimin yang kabarnyamendukung Daulah Islamiyah dan agar saksi Adnan bisa meluruskan tentangmakna Daulah Islamiyah yang sebenarnya kepada saksi Saheh tersebut.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa dan saksi Adnan sampai di pelabuhanPanjang kemudian terdakwa menghubungi saksi Saheh melalui whatsappkemudian akhirnya terdakwa dan saksi Adnan sampai di depan gang rumahsaksi YunuS depan warung Gudeg

saksiSaheh yang merupakan anggota Khilafatul Muslimin yang masih bimbangtentang manhaz atau pemahaman Khilafatul Muslimin yang kabarnyamendukung Daulah Islamiyah dan agar saksi Adnan bisa meluruskan tentangmakna Daulah Islamiyah yang sebenarnya kepada saksi Saheh tersebut.Bahwa selanjutnya setelah terdakwa dan saksi Adnan sampai di pelabuhanPanjang kemudian terdakwa menghubungi saksi Saheh melalui whatsappkemudian akhirnya terdakwa dan saksi Adnan sampai di depan gang rumahsaksi Yudistira depan warung Gudeg

Termohon sudah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Bahwa, setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal di rumahPemohon di ;Bahwa, semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namun sejak 2(dua) tahun yang lalu sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa, sebab Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar adalahmasalah pekerjaan di SPBU dan kabar yang saya dengar Termohonmempunyai lelaki yang lain;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah berpisah rumah selama setahunlebih;Bahwa, Pemohon bekerja di warung gudeg

orang lain, dengan maksud untuk dimilikisecara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orang atau lebih denganbersekutu, yang untuk masuk ke tempat melakukan kejahatan, atau untuksampai pada barang yang diambil, dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat, atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu atau pakaianjabatan palsu, adapun perbuatan tersebut dilakukan para terdakwa dengan carasebagai berikut :Awalnya ketika terdakwa MUJAHIDIN dan terdakwa Il ANANGPRIWAHONO berada di warung gudeg

PUTUSANNomor 49/PID/2014/PT.BTN.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Banten yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaraPidana dalam tingkat banding, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dibawah ini dalam perkara Terdakwa :Nama Lengkap : DEWI binti HADI WARNO;Tempat Lahir : Wonosobo;Umur / Tanggal lahir :21 tahun / 5 Desember 1992;Jenis kelamin : Perempuan;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Simanding RT. 15/03 Lamuk Kalijajar Wonosobo,Atau Rumah Gudeg Juminten

MENGADILI :

1. Menyatakan Terdakwa SRI SUMARSIH seperti tersebut diatas telah terbukti secara sah dan meyakinkan menurut hukum bersalah melakukan perbuatan Berjualan Pecel dan Gudeg di bahu