Ditemukan 239 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-01-2015 — Putus : 18-02-2015 — Upload : 30-03-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 10/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 18 Februari 2015 — Penggugat vs Tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Januari 2014 , dimana akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang disebabkankarena masalah tersebut di atas dan pisah tersebut sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun dan selama itu pula tidakPutusan Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 3 dari 13 halada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugat
Register : 09-01-2017 — Putus : 23-02-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 3/Pdt.P/2017/MS.Jth Tanggal 23 Februari 2017 — Pemohon melawan Termohon
20 — 4
20 — 4
Nasir denganBachtiar dengan mahar nikah berupa emas jumlahnya saksi sudahJupa, dibayar tunai;Bahwa saksi sangat yakin pernikahan tersebut sudah menurutsyariat islam;Bahwa selama para Pemohon menikah dan berumah tangga tidakPenetapan No.03/Pdt.P/2017/MSJth hal 7 dari 10 halada yang meragukan tentang ke absahan pernikahan tersebut; Bahwa selama Pemohon menikah sudah dikaruniai lima orang anak,dan Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa selama menikah Pemohon tidak ada isteri lain selainPemohon
Register : 17-06-2015 — Putus : 29-10-2015 — Upload : 12-01-2016
Putusan PA SURABAYA Nomor 2768/Pdt.G/2015/PA.Sby Tanggal 29 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Tergugat tidak jujur dalam halada orang ketiga dan temperamental, sehingga Penggugat tidak adakecocokan lagi dengan Tergugat dan tidak diberi biaya hidup selama 1Tahun;Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut, semakin lama semakin memuncak, akhirnya sejak 14 Januari 2014Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa pamit dan sampaisekarang Tergugat tidak diketahui alamatnya dengan jelas baik di dalammaupun di luar wilayah Indonesia, sehingga antara Penggugat dan
Register : 17-02-2017 — Putus : 17-03-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA TENGGARONG Nomor 76/Pdt.P/2017/PA.Tgr Tanggal 17 Maret 2017 — -Pemohon I
-Pemohon II
10 — 3
10 — 3
Nomor 76/Pdt.P/2017/PA Tgr Hal 6 dari 9 Halada hubungan darah atau hubungan sesusuan.Menimbang, bahwa pernikahan Pemohon I dan Pemohon II telahmemenuhi syarat dan rukun pernikahan berdasarkan hukum Islam sebagaimanaketentuan Pasal 2 ayat (1) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.
Register : 21-12-2016 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 17-04-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 3290/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 4 April 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 0
12 — 0
berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pemalang, selama 5bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmau kerja dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat pada halada
Register : 02-08-2016 — Putus : 13-05-2016 — Upload : 02-08-2016
Putusan PT MAKASSAR Nomor 146/PID/2016/PT.MKS Tanggal 13 Mei 2016 — Hj. RAIYA , SE Alias Hj. BABA Binti H. LASSE
67 — 21
67 — 21
Hj.BabaBinti H.Lasse tidak terbukti mengucapkan katakata Manggureko sehingga olehkarena tidak terbukti mengucapkan katakata Mangngureko, maka adalah patut danberdasar hukum bila terdakwa dibebaskan dari tuntutan melanggar Pasal 315 KitabUndang Undang Hukum Pidana Penghinaan ringan; Bahwa bila memperhatikan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan, maka Putusan Yudex Factie adalah salah menerapkan hukum ,olehkarena saksisaksi yang diajukan dipersidangan dia hadir ditempat kejadian pada halada
Register : 07-09-2021 — Putus : 28-10-2021 — Upload : 01-11-2021
Putusan PT MAKASSAR Nomor 577/PID.SUS/2021/PT MKS Tanggal 28 Oktober 2021 — Pembanding/Penuntut Umum : IRTANTO HADI SAPUTRA R.SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : WARDA
56 — 18
Terbanding/Terdakwa : WARDA
56 — 18
Lebih lanjut dalampenjelasan Pasal 240 ayat (1) mengatur perbaikan pemeriksaan dalam halada kelalaian dalam penerapan hukum acara harus dilakukan sendiri olehPengadilan Negeri yang bersangkutan. Bahwa kami selaku Penuntut Umumdalam Surat Tuntutan Nomor: No. Reg. Perkara: PDM.Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 577/PID.SUS/2021/PT MKS356/P.4.10.
Register : 19-03-2024 — Putus : 26-03-2024 — Upload : 27-03-2024
Putusan PN GORONTALO Nomor 72/Pid.Sus/2024/PN Gto Tanggal 26 Maret 2024 —
Terdakwa:
1.FADLAN HALADA ALIAS ALAN
2.RATNA SALILAMA ALIAS MA ATAN
82 — 53
Terdakwa:
1.FADLAN HALADA ALIAS ALAN
2.RATNA SALILAMA ALIAS MA ATAN
82 — 53
Menyatakan Para Terdakwa Ratna Salilama Alais Ma Atan dan Fadlan Halada alias Alan tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana pemilu sebagaimana dalam dakwaan kesatu;
2.
Terdakwa:
1.FADLAN HALADA ALIAS ALAN
2.RATNA SALILAMA ALIAS MA ATAN
Register : 10-03-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan PA MAKASSAR Nomor 0520/Pdt.G/2017/PA.Mks Tanggal 19 Juni 2017 — PEMOHON
10 — 3
10 — 3
No. 520/Pdt.G/2017/PAM ks Hal. 7 dari 11 halada hubungan komunikasi Penggugat tinggal di rumah saudaranya di JalanPerintis Kemerdekaan Ill sedang Tergugat tinggal di Kabupaten Jenneponio,dari kesaksian tersebut majelis hakim menilai bahwa tindakan Tergugattersebut merupakan gambaran tidak harmonisnya hubungan suamiisteriantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah
Register : 21-05-2015 — Putus : 29-09-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 1088/Pdt.G/2015/PA.Bjm Tanggal 29 September 2015 — Penggugat Vs Tergugat
14 — 1
14 — 1
memangbenar suami isteri yang menikah kurang lebih 8 bulan lalu. danbelum dikarunia anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa, Awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa, yang menjadi penyebabnya yaitu Tergugat Tempramental,mudah emosi, Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat tanpaPutusan nomor.1088/Pdt.G/2015/PA.BJM. .Halaman 5 dari 14 halada
Register : 18-11-2014 — Putus : 31-03-2015 — Upload : 21-04-2015
Putusan PA SALATIGA Nomor 1191/Pdt.G/2014/PA. Sal Tanggal 31 Maret 2015 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
SalHal 9 dari 14 halada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtang @a;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyasuasana sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat diharapkan terwujud, hal ini membuktikan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon betulbetul telahMenimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyakmendatangkan madharatnya oleh karena itu
Register : 20-02-2023 — Putus : 07-03-2023 — Upload : 07-03-2023
Putusan PA Kwandang Nomor 35/Pdt.G/2023/PA.Kwd Tanggal 7 Maret 2023 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 6
26 — 6
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Hamsa Yasin bin Halada Yasin) untuk menjatuhkan Thalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Alma Umar binti Tamrin Umar) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;
- Menghukum Pemohon untuk membayar Iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk
Register : 01-06-2012 — Putus : 01-10-2012 — Upload : 21-12-2012
Putusan PT KENDARI Nomor 34/PDT/2012/PT.SULTRA Tanggal 1 Oktober 2012 — - S U H A D I, sebagai PEMBANDING
M e l a w a n :
- Drs. H REKSON S LIMBA,M.Si, DK., sebagai TERBANDING
75 — 36
75 — 36
Untuk lebih jelasnya Hakim yangmulia mohon dilihat bagian eksepsi TergugatI/Pembanding yang dalam putusan ada pada halaman1213, kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima ;77777 37777775 rr rrBahwa telah keliru pula pertimbangan hukum dalamputusan Pengadilan Negeri Kendari dalam perkara aguo halaman 27 4=yang seakanakan mengabulkangugatan dalam petitum subsidair karena dalam halada tuntutan primair dan
Register : 01-02-2018 — Putus : 10-04-2018 — Upload : 14-07-2020
Putusan PA DENPASAR Nomor 52/Pdt.G/2018/PA.Dps. Tanggal 10 April 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 7
16 — 7
Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan tidak hidup serumah lagi dan tidak salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih lanjut mempertimbangkanbeberapa hal menyangkut keadaan rumah tangga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti bahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathinyang dapat diwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidakHal. 8 dari 10 halada diantara mereka, sehingga
Register : 25-02-2013 — Putus : 15-04-2013 — Upload : 06-05-2013
Putusan PA PADANG Nomor 24/Pdt.P/2013/PA.Pdg Tanggal 15 April 2013 —
11 — 0
11 — 0
bahwa saksi pertama SAKSI tetangga Para Pemohondan almarhum ibu dan bapak para pemohon semasa hidupnya dipersidanganmenerangkan bahwa saksi hadir waktu pernikahan almarhum AYAHPEMOHON dengan almarhumah IBU PEMOHON tanggal 03 Maret 1959,berwalikan ayah kandung almarhumah IBU PEMOHON beserta dua orangsaksi serta maharnya berupa seperangkat alat shalat, setahu saksi perkawinantersebut tidak ada halangan secara agama atau hukum yang berlaku, dan tidakPenetapan No. 024/Pdt.P/2013/PA.Pdg, Hal 7 dari 12 halada
Register : 15-06-2021 — Putus : 06-07-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 839/Pdt.G/2021/PA.Bjm Tanggal 6 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
pisah sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukun Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon telah sedemikian rupa keadaannya dansifatnya terusmenerus, setidaknya sejak November tahun 2020 yang lalusampai sekarang mereka pisah tempat tinggal, dan di antara keduanya tidakPutusan Nomor 839/Pdt.G/PA.Bjm/2021 Halaman 8 dari 12 halada
Register : 13-05-2014 — Putus : 26-06-2014 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 558/Pdt.G/2014/PA.Bjm Tanggal 26 Juni 2014 —
8 — 0
8 — 0
hubungan antara pasangan suami istri sudah tidak lagi selaras,tidak saling percaya dan saling melindungi, dengan ditemukannya fakta telah terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disertai pemululan oleh Tergugat terhadapPenggugat dan antara Penggugat dengan Tergugat telah pisah rumah, baik yangmeninggalkan Penggugat atau Tergugat, menunjukkan bahwa antara Penggugatdengan Tergugat sudah tidak lagi saling percaya dan saling pengertian dan sudah tidakPutusan No 0558 /Pat.G/2014/PABjm hal 8 dari 12 halada
Register : 13-03-2018 — Putus : 03-05-2018 — Upload : 29-08-2018
Putusan PA MANADO Nomor 100/Pdt.G/2018/PA.Mdo Tanggal 3 Mei 2018 — Penggugat Tergugat
17 — 14
17 — 14
agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tiada, alamat dalam hal ini memilih domisilihokum di Kelurahan Airmadidi atas Lingkungan XI(kompleks pabrik tahu, rumah Keluarga Ugaga Mukti),Kecamatan Aijrmadidi, Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Kuandang, 27 Februari 1978 (umur 40 tahun), golongan darah A,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tiada, alamat Desa Titidu, Dusun SatriaUtara (Kompleks Koramil Titidu, Rumah Keluarga Halada
Register : 14-08-2018 — Putus : 06-09-2018 — Upload : 25-10-2018
Putusan PA KUALA TUNGKAL Nomor 540/Pdt.P/2018/PA.Ktl Tanggal 6 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
19 — 1
19 — 1
hubungan badan berulang kali dan pada saat sekarangperempuan tersebut sedang hamil;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa Pemohon selakuorang tua dari Bintang Ferdiansyah telah melamar Sari Asnuri untuk dinikahi olehanaknya, dan orang tua calon istri tersebut telah menyatakan persetujuannya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antara BintangFerdiansyah dan Sari Asnuri, belum pernah menikah dengan siapapun serta tidakPenetapan Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.Ktl Halaman 8 dari 11 halada
Register : 26-05-2015 — Putus : 05-08-2015 — Upload : 18-07-2019
Putusan PT PALANGKARAYA Nomor 31/PDT/2015/PT PLK Tanggal 5 Agustus 2015 — Pembanding/Terbanding/Tergugat : MISRAN ALIAS CIMING Diwakili Oleh : Ir. H. FACHRI MASHURI,SH
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUPARMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN,SH
25 — 12
Terbanding/Pembanding/Penggugat : SUPARMAN Diwakili Oleh : MOCHAMMAD IMAN,SH
25 — 12
Menghukum Tergugat membayar Dwang Som setiapharinya sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) dalam halada upaya untuk menundanunda pelaksanaan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan baru diakhirisetelah putusandilakSanakanya;10.