Sebab dalam halada perbedaan pendapat antara besaran tuntutan nafkah dari Penggugat rekonpensisebagai istri dengan kesanggupan dan kesedian Tergugat rekonvensi sebagai suami,maka hakim dengan ijtihadnya/kewenangan yang dimilikinya dapat menentukanbesaran nafkah yang layak dan pantas yang harus dibayarkan oleh suami kepada istri.Menimbang, bahwa hal tersebut sesuai dengan firman Allah dalam Al Quransurat Ath Thalaq ayat 7 yang berbunyi sebagai berikut:Jesu ,labl Lb VI Lua a!

Hj.BabaBinti H.Lasse tidak terbukti mengucapkan katakata Manggureko sehingga olehkarena tidak terbukti mengucapkan katakata Mangngureko, maka adalah patut danberdasar hukum bila terdakwa dibebaskan dari tuntutan melanggar Pasal 315 KitabUndang Undang Hukum Pidana Penghinaan ringan; Bahwa bila memperhatikan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwadipersidangan, maka Putusan Yudex Factie adalah salah menerapkan hukum ,olehkarena saksisaksi yang diajukan dipersidangan dia hadir ditempat kejadian pada halada

berstatus Perawan danTergugat berstatus Jejaka;Bahwa setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Pemalang, selama 5bulan;Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat sudah melakukanhubungan suami isteri (ba'da dukhul) namun belum dikaruniai keturunan;Bahwa sejak bulan Januari 2013 antara Penggugat denganTergugat terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat tidakmau kerja dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat pada halada

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pada Januari 2014 , dimana akibat dariperselisihan dan pertengkaran yang terus menerus tersebut, antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal yang disebabkankarena masalah tersebut di atas dan pisah tersebut sampai sekarangsudah berjalan selama kurang lebih 1 tahun dan selama itu pula tidakPutusan Nomor 0010/Pdt.G/2015/PA.Bjm hal 3 dari 13 halada hubungan baik lahir maupun batin antara Penggugat denganTergugat

memangbenar suami isteri yang menikah kurang lebih 8 bulan lalu. danbelum dikarunia anak ;Bahwa, setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahorang tua Penggugat ;Bahwa, Awal menikah rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis, sekarang sudah tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran ;Bahwa, yang menjadi penyebabnya yaitu Tergugat Tempramental,mudah emosi, Tergugat suka cemburu buta kepada Penggugat tanpaPutusan nomor.1088/Pdt.G/2015/PA.BJM. .Halaman 5 dari 14 halada

No. 520/Pdt.G/2017/PAM ks Hal. 7 dari 11 halada hubungan komunikasi Penggugat tinggal di rumah saudaranya di JalanPerintis Kemerdekaan Ill sedang Tergugat tinggal di Kabupaten Jenneponio,dari kesaksian tersebut majelis hakim menilai bahwa tindakan Tergugattersebut merupakan gambaran tidak harmonisnya hubungan suamiisteriantara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan penilaian dan analisis tersebut, majelishakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah

Lebih lanjut dalampenjelasan Pasal 240 ayat (1) mengatur perbaikan pemeriksaan dalam halada kelalaian dalam penerapan hukum acara harus dilakukan sendiri olehPengadilan Negeri yang bersangkutan. Bahwa kami selaku Penuntut Umumdalam Surat Tuntutan Nomor: No. Reg. Perkara: PDM.Halaman 4 dari 9 Halaman Putusan Nomor 577/PID.SUS/2021/PT MKS356/P.4.10.

SalHal 9 dari 14 halada harapan lagi untuk hidup rukun dalam rumahtang @a;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut diatas, maka terciptanyasuasana sakinah, mawaddah dan rahmah dalam rumah tangga Pemohon danTermohon sudah tidak dapat diharapkan terwujud, hal ini membuktikan bahwarumah tangga Pemohon dengan Termohon betulbetul telahMenimbang, bahwa mempertahankan ikatan perkawinan Pemohondengan Termohon dalam suasana seperti yang ada sekarang lebih banyakmendatangkan madharatnya oleh karena itu

Untuk lebih jelasnya Hakim yangmulia mohon dilihat bagian eksepsi TergugatI/Pembanding yang dalam putusan ada pada halaman1213, kiranya Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini menyatakan gugatanPenggugat ditolak atau setidaktidaknya tidakdapat diterima ;77777 37777775 rr rrBahwa telah keliru pula pertimbangan hukum dalamputusan Pengadilan Negeri Kendari dalam perkara aguo halaman 27 4=yang seakanakan mengabulkangugatan dalam petitum subsidair karena dalam halada tuntutan primair dan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Hamsa Yasin bin Halada Yasin) untuk menjatuhkan Thalak Satu Raj'i terhadap Termohon (Alma Umar binti Tamrin Umar) di depan sidang Pengadilan Agama Kwandang;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar Iddah sebesar Rp3.000.000,00 (tiga juta rupiah) untuk

Bahwa Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal kuranglebih 6 bulan dan tidak hidup serumah lagi dan tidak salingmemperdulikan lagi.Menimbang, bahwa Majelis Hakim lebih lanjut mempertimbangkanbeberapa hal menyangkut keadaan rumah tangga kedua belah pihak;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut dimuka,terbukti bahwa salah satu unsur perkawinan yaitu unsur ikatan bathinyang dapat diwujudkan rasa cinta, saling hormat menghormati sudah tidakHal. 8 dari 10 halada diantara mereka, sehingga

tahu apakah Terdakwa ada mempunyai izin daripihak terkait atau tidak; Bahwa cara mengolah material tanah untuk menjadi emas yang saksitahu yaitu material tanah yang mengandung emas ditimbun di dalam bakbesar kemudian disiram dengan air yang sudah tercampur dengan zatkimia menggunakan alkon secara berulang ulang selama kurang lebih 3sampai 4 hari kemudian emasnya akan terpisah dengan sendirinya; Bakwa saksi kenal dengan orang yang bernama BOBI LEWAN, KADIRRUMOROI, SUCIPTO KARIM UT KARIM, dan AD HALADA

tahun2018 telah diolah oleh Investor yang berasal dari Cina dengan kerjasamadengan Terdakwa sebagai pemilik tanah dengan pembagian hasil; Bahwa kemudian setelah Investor Cina tersebut selesai, sekitar tahun2019 kegiatan pertambangan di lokasi tersebut dilanjutkan sendiri olehTerdakwa dengan cara mempekerjakan ke orang lain secara grup/kongsidengan pembagian hasil yaitu 7 banding 3, dimana 7 bagian para kongsidan 3 untuk Terdakwa;Bahwa namanama BOBI LEWAN, KADIR RUMOROI, SUCIPTOKARIM UT KARIM, dan AD HALADA

agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan Tiada, alamat dalam hal ini memilih domisilihokum di Kelurahan Airmadidi atas Lingkungan XI(kompleks pabrik tahu, rumah Keluarga Ugaga Mukti),Kecamatan Aijrmadidi, Kabupaten Minahasa Utara,selanjutnya disebut sebagai Penggugat;MelawanTergugat, lahir di Kuandang, 27 Februari 1978 (umur 40 tahun), golongan darah A,Kewarganegaraan Indonesia, agama Islam, pendidikanSMA, pekerjaan Tiada, alamat Desa Titidu, Dusun SatriaUtara (Kompleks Koramil Titidu, Rumah Keluarga Halada

pisah sudah ada upaya dari pihak keluarga untukmerukun Pemohon dengan Termohon tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perselisinan dan pertengkaran yang terjadiantara Pemohon dengan Termohon telah sedemikian rupa keadaannya dansifatnya terusmenerus, setidaknya sejak November tahun 2020 yang lalusampai sekarang mereka pisah tempat tinggal, dan di antara keduanya tidakPutusan Nomor 839/Pdt.G/PA.Bjm/2021 Halaman 8 dari 12 halada

bahwa saksi pertama SAKSI tetangga Para Pemohondan almarhum ibu dan bapak para pemohon semasa hidupnya dipersidanganmenerangkan bahwa saksi hadir waktu pernikahan almarhum AYAHPEMOHON dengan almarhumah IBU PEMOHON tanggal 03 Maret 1959,berwalikan ayah kandung almarhumah IBU PEMOHON beserta dua orangsaksi serta maharnya berupa seperangkat alat shalat, setahu saksi perkawinantersebut tidak ada halangan secara agama atau hukum yang berlaku, dan tidakPenetapan No. 024/Pdt.P/2013/PA.Pdg, Hal 7 dari 12 halada

Menghukum Tergugat membayar Dwang Som setiapharinya sebesar Rp. 500.000, ( Lima ratus ribu rupiah) dalam halada upaya untuk menundanunda pelaksanaan putusanPengadilan yang telah berkekuatan hukum tetap dan baru diakhirisetelah putusandilakSanakanya;10.

hubungan badan berulang kali dan pada saat sekarangperempuan tersebut sedang hamil;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa Pemohon selakuorang tua dari Bintang Ferdiansyah telah melamar Sari Asnuri untuk dinikahi olehanaknya, dan orang tua calon istri tersebut telah menyatakan persetujuannya;Menimbang bahwa kedua saksi juga menerangkan bahwa antara BintangFerdiansyah dan Sari Asnuri, belum pernah menikah dengan siapapun serta tidakPenetapan Nomor 540/Pdt.G/2018/PA.Ktl Halaman 8 dari 11 halada

Kadir kepadaSELVY ALI untuk pembayaran perbaikan Kapal Penangkap Ikan (7Unit) T.A. 2013, sebesar Rp30.000.000,00 (tiga puluh juta rupiah),tanggal 05 Agustus 2015;38) 1 (satu) buah Kwitansi dari Kepala Dinas Kelautan dan PerikananKabupaten Bone Bolango kepada Ariyanto Halada, untuk pembayaranperbaikan kapal 5 GT 2 unit sebagai pelaksanaan Surat PerjanjianRoni Abd.

Republik Indonesia, selama itu Tergugat tidakmemberi nafkah wajib kepada Penggugat dan/atau tidak meninggalkan hartabenda yang dapat digunakan sebagai nafkah Penggugat, serta Tergugatmembiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat, Penggugat telah berusahamencari Tergugat, antara lain kepada keluarga maupun temantemanTergugat, namun mereka juga tidak mengetahui kabar serta keberadaanTergugat, Termohon telah pergi selama3 tahun dan selama itu sudah tidakPutusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 6 dari 11 halada

Bahwa oleh karena antara penggugat dan tergugat telah terjadipertengkaran dan perselisihan terusmenerus dan sudah tidak adanyakecocokan diantara mereka berdua dan sudah berpisah dan sudah tidakPutusan No.xxxx/Pdt.G/2015/PA.Po.Hal 2 dari 13 halada komunikasi lagi selama 1 tahun lamanya dan tidak bisa di damaikanlagi di antara Penggugat dan Tergugat sehingga tujuan perkawinan untukmembentuk rumah tangga yang tentram dan bahagia tidak dapat terwujudmaka sudah cukup alasan bagi Penggugat untuk mengajukan