Nomor 0410/Pdt.P/2017/PA.TL Bahwa antara anak para Pemohon dengan CALON ISTRI ANAKPEMOHON sudah sangat akrab dalam menjalin hubungan, paraPemohon sangat hawatir bila tidak segera dinikahkan akan terjadisesuatu yang melanggar agama, adat dan susila.2.

Bahwa antara anak para Pemohon dengan anak saksi sudah sangatakrab dalam menjalin hubungan, para Pemohon sangat hawatir bilatidak segera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang melanggar agamaadat dan susila.Bahwa para Pemohon telah menyampaikan kesimpulan secara lisanmenyatakan bahwa para Pemohon tetap pada dalildalil permohonannya danmemohon agar perkara ini dapat diputus dengan mengabulkan permohonanpara Pemohon.Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara ini di persidanganselengkapnya telah dicatat

TLdalam menjalin hubungan, para Pemohon sangat hawatir bila tidak segeradinikahkan akan terjadi sesuatu yang melanggar agama, adat dan susila.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi dan saksi ke Iladalah dilihat dan diketahui sendiri oleh saksisaksi, keterangan saksisaksitersebut bersesuaian/relevan dengan dalil permohonan Pemohon, olehkarena itu keterangan saksi tersebut telah memenuhi syarat materiil buktisaksi.

melakukan hal hal yang dilarang olehajaran Agama Islam ; Bahwa ia berpacaran dengan i sudah sekitar Olbulan; Bahwa ia sering berkunjung ke rumah ; Bahwa ia ingin segera menikah atas keinginansendiri, bukan karena dipaksa oleh orang tua ; Bahwa ia menyatakan telah sanggup untuk berumahtangga ;Menimbang, bahwa calon isteri anak Pemohon dihadapan sidang telah memberikan keterangan sebagaiberikut Bahwa benar ia calon isteri anak Pemohon yangbernama ; Bahwa benar ia ingin segera menikah karenamerasa hawatir

telah ternyatabahwa anak Pemohon tersebut sulit untuk dipisahkandari hubungan yang intim dengan calon isterinyasehingga dikhawatirkan akan terjadi hal hal yangmenyimpang dari Hukum Islam dan telah siap untukberumah tangga;Menimbamg bahwa berdasarkan ketarangan dua orangsaksi yang bila dihubungkan dengan alat bukti lainbaik sendiri sendiri ataupun bersama sama padapokoknya dapat disimpulkan bahwa anak Pemohon yangbernama telah mempunyai calon isteri yang bernamai yang ingin segera menikah karena hawatir

Dengan penolakantersebut kedua keluarga merasa malu dan sangat hawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan baik secara adat maupun secara agama Islam;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut, anak Pemohon dancalon suaminya telah dihadirkan di persidangan dan telah memberikanHal. 3 dari 12 Hal.

Dengan kejadian itukeluarga jadi malu dan sangat hawatir akan terjadi halhal yang tidakdiinginkan bagi anak Pemohon; bahwa, maksud Pemohon menghadap ke Pengadilan Agama Baturajaini adalah untuk mengajukan permohonan dispensasi nikah atas anakkandungnya tersebut ; bahwa, status anak Pemohon bernama Siti Hanifa Maemuna adalahgadis, sedangkan calon suaminya bernama Suhanto bin Sarjoberstatus jejaka; bahwa, antara anak Pemohon bernama Siti Hanifa Maemuna dengancalon suaminya bernama Suhanto bin Sarjo

Dengankejadian itu keluarga jadi malu dan sangat hawatir akan terjadi halhal yang tidak diinginkan terutama bagi anak Pemohon karenaantara anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudah sangatdekat dan sulit dipisahkan lagi;bahwa, maksud Pemohon menghadap ke Pengadilan AgamaBaturaja ini adalah untuk mengajukan permohonan dispensasi nikahatas anak kandungnya tersebut ;bahwa, status anak Pemohon bernama Siti Hanifa Maemuna adalahgadis, sedangkan calon suaminya bernama Suhanto bin Sarjoberstatus

Bahwa anak pemohon dan calon istrinya sudah saling kenal dansudah sangat erat hubungan mereka telah berjalan selama 5 tahun danPemohon sangat hawatir akan terjadi hal yang tidak diinginkan, sertamenghindari fitnah dalam masyarakat, karena keduanya tidak dapat lagidipisahkan;. Bahwa pemohon dan keluarga calon suami anak Pemohon jugasudah sepakat setuju untuk menikahkan;" Bahwa Pemohon beserta anak Pemohon sudah melamar calonistri anak Pemohon;.

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Bgi" Bahwa ayah Dinar Darise setuju jika Dinar Darise Menikah dengancalon suaminya bernama Sarman Karmi;" Bahwa ayah Dinar Darise setuju jika Dinar Darise Menikah dengancalon suaminya bernama Sarman Karmi karena untuk menghindarifitnah keluarga dan kedua anak tersebut, sebab hubungan kediuanyasudah lama sekali yakni 5 tahun, dan hawatir terjadi yang tidakdiinginkan;" Bahwa Dinar Darise sudah siap untuk menikah dengan calonsuaminya;" Bahwa Dinar Darise dan calon suaminya

para Pemohon mengajukan permohonanDispensasi Nikah ini adalah Pemohon ingin menikahkan anaknyayang bernama Sarman Karmi dengan Dinar Darise namun ditolakoleh Kantor Urusan Agama setempat karena usia anak Pemohonbaru berumur 18 tahun; Bahwa setahu saksi, Pemohon ingin segera menikahkan anakPemohon padahal usia anak Pemohon masih belum umur 19 tahunkarena hubungan anak Pemohon dengan calon istrinya sudahsedemikian eratnya setiap hari selalu ingin bersama dan tidakdapat lagi dipisahkan, dan sangat hawatir

Penetapan Nomor 16/Pdt.P/2020/PA.Bgisedemikian eratnya setiap hari selalu ingin bersama dan tidakdapat lagi dipisahkan, dan sangat hawatir akan terjadi hal yangtidak diinginkan, serta menghindari fitnah dalam masyarakat,karena keduanya tidak dapat lagi dipisahkan; Bahwa Sarman Karmi sudah bekerja sebagai Nelayan denganpengahsilan setiiap bulan sekitar Rp.3.000.000,00 (tiga juta rupiah)yang penghasilan menurut saksi cukup; Bahwa sepengetahuan saksi, Sarman Karmi adalah seorang yangbertanggung jawab

Bahwa anak Pemohon bernama Sarman Karmi dan Dinar Darisesudah menjalin hubungan dekat sekitar 5 tahun lamanya dan sedemikiandekatnya setiap hari selalu ingin bersama dan tidak dapat lagi dipisahkan,dan sangat hawatir akan terjadi hal yang tidak diinginkan, serta menghindarifitnah dalam masyarakat, karena keduanya tidak dapat lagi dipisahkan. Bahwa pihak keluarga SarmanKarmi dan Dinar Darise telahbermusyawarah dan bersepakat menikahkan keduanya.

pemohon menghadap ke Pengadilan Agama dengan maksud agardiberikan izin untuk menikahkan anaknya yang bernama Yayik Andriani karenapemohon bermaksud menikahkan anaknya tersebut dengan lelaki bernama AsmanWahyudi bin Jeru, namun ditolak oleh Kepala Kantor Urusan Agama KecamatanSabbangparu karena anaknya tersebut baru berumur 1 5tahun ; Bahwa pemohon akan menikahkan anaknya karena telah menjalin hubungan cintadengan Asman Wahyudi sudah lebih 1(satu) tahun lamanya dan keduanya sudahcukup intin dan hawatir

No. 32/Pdt.P/2014/PA.Skg.mendesak untuk dilaksanakan dan tidak dapat ditunda lagi karena hawatir akan terjadiperbuatan yang dilarang oleh ketentuan Hukum Islam mengingat anak pemohon denganlelaki tersebut sudah cukup akrab dan telah menjalin hubungan cinta selama lebih 1(satu) tahun, dimana anak pemohon sudah aqil balig dan sudah siap untuk dinikahkandan menjadi ibu rumah tangga, oleh karena itu pemohon mohon agar Majelis Hakimmenetapkan memberi izin dispensasi Kawin kepada anak pemohon Yayik Andrianiuntuk

16Menimbang, bahwa selain kedua alat bukti tersebut, pemohon juga telahmenghadirkan 2 (dua) orang saksi dalam persidangan yang telah memberikanketerangan dibawah sumpah yang saling bersesuain pada pokoknya yaitu para saksikenal dengan pemohon karena ada hubungan keluarga, pemohon bermaksudmenikahkan anaknya yaitu Yayik Andriani dengan dengan lelaki bernama AsmanWahtudi bin Jeru, dan sudah ditetapkan dan disepakati hari dan tanggal pernihannyayaitu pada hari Ahad tanggal 13 April karena pemohon hawatir

Saharuddin dan keduanya sudah cukup intindan hawatir jangan sampai melakukan perbuatan tercelah yang akanmemalukan pihak keluarga bila keduanya tidak dinikahkan; Bahwa pemohon dengan orang tua Muh. Saharuddin telah sepakat untukmenikahkan kedua anaknya dan telah ditetapbkan waktu acarapernikahannya pada tanggal 23 Nopember 2014; Bahwa antara Andi Suryani Dhea dengan calon suaminya Muh.Saharuddin tidak ada hubungan darah maupun hubungan sesusuan;2.

Lala, akan tetapi Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Tempe Kabupaten Wajo menolak untuk mencatat/menikahkan dengan alasan bahwa anak pemohon belum mencapai batasminimal umur seorang perempuan untuk melangsungkan pernikahansebagaimana yang diatur dalam peraturan perundangundangan yang berlakuyaitu 16 tahun, padahal pernikahan tersebut sudah sangat mendesak untukdilaksanakan karena hawatir akan terjadi perbuatan yang dilarang olehketentuan Hukum Islam mengingat anak pemohon dengan

Lala, karena pemohon hawatir jangansampai anaknya melakukan perbuatan tercelah mengingat hubungan anaknyadengan lelaki Muh.

Halaman 2 dari 13 Hal.Atau Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa, pada hari dan tanggal sidang yang telah ditetapkan,Pemohon telah hadir sendiri, dan Majelis Hakim telah memberikan nasehatterkait permohonan Pemohon berdasarkan hukum Islam, akantetapiPemohon menyatakan tetap pada permohonannya dengan keterangantambahan bahwa kehawatiran Pemohon didasarkan kepada calon istrianak pemohon yang pernah dibawa oleh anak Pemohon kerumahPemohon sehingga Pemohon hawatir terjadi

di Kampung Baru,RT.08, Desa Kampung Baru, Kecamatan Batang Asam, KabupatenTanjung Jabung Barat, dihadapan persidangan memberikan keterangandibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yangbernama Wahyu Candra lrawan;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan dispensasiterhadap anaknya karena belum cukup umur (17 tahun) dan akanmenikah;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenalselama 1 (satu) tahun lebih;Bahwa pemohon hawatir

Tanjung Jabung Barat, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan anak Pemohon yangbernama Wahyu Candra lrawan;Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon mengajukan dispensasiterhadap anaknya karena belum cukup umur (17 tahun) dan akanmenikah dengan seorang yang bernama Meliana Rahayu bintiKiman;Bahwa anak Pemohon dengan calon istrinya sudah saling kenalselama 1 (satu) tahun lebin dan samasama belum menikah;Bahwa pemohon hawatir

Bahwa antara anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK IVPARA PEMOHON sudah sangat akrab dalam menjalin hubungan,Pemohon sangat hawatir bila tidak segera dinikahkan akan terjadisesuatu yang melanggar agama adat dan susila. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan menikah karena hubungan darah, semenda atausesusuan.Penetapan Hal 5 Dari 12. Nomor 0610/Padt.P/2018/PA. TL Bahwa calon suami anak Pemohon sudah mempunyaipekerjaan dan penghasilan.2.

Bahwa antara anak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK IVPARA PEMOHON sudah sangat akrab dalam menjalin hubungan,Pemohon sangat hawatir bila tidak segera dinikahkan akan terjadisesuatu yang melanggar agama adat dan susila. Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminya tidak adahalangan menikah karena hubungan darah, semenda atausesusuan.

Antaraanak Pemohon dengan CALON SUAMI ANAK IV PARA PEMOHON sudahsangat akrab dalam menjalin hubungan, Pemohon sangat hawatir bila tidaksegera dinikahkan akan terjadi sesuatu yang melanggar agama adat dansusila, calon suami anak Pemohon sudah mempunyai pekerjaan danpenghasilan.Menimbang, bahwa apa yang diterangkan oleh saksi dan saksi ke Iladalah dilihat dan diketahui sendiri oleh saksisaksi, kKeterangan saksisaksitersebut bersesuaian/relevan dengan dalil permohonan Pemohon, olehkarena itu keterangan

menjadi isteri dan ibu yangbaik serta taat pada suaminya;Bahwa di persidangan, Hakim telah mendengar keterangan wali si anakyang bernama Parman yang menerangkan bahwa : Bahwa benar anak yang bernama Sri Maryani adalah anak kandung Parmandan Yatmi:;Bah wa anak (Sri Maryani) ada dalam pemeliharaan Para Pemohon;Bah wa wali tahu jika si anak hendak menikah dengan lakilaki Rizal Abidindan hubungannya sudah sedemikian akrabnya sehingga Para Pemohonsebagai orangtua yang memeliharanya selama ini sangat hawatir

karena saksi Sepupu calon Suami anak Pemohon ;Bah wa Sri Maryani adalah anak dari pasangan suami isteri Parman danYatmi;Bah wa Pemohon berencana menikahkan putrinya yang bernama SriMaryani dengan lakilaki bernama Rizal Abidin asal Segulung,Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bah wa, antara Sri Maryani dan Rizal Abidin telah menjalin cinta danhubungan sudah sedemikian akrabnya sejak 1 tahun yang lalu;Bah wa, para Pemohon sebagai orangtua telah tidak mampu lagimembendung keinginan anak sehingga sangat hawatir

Karena saksi paman calon suami anak Pemohon ;Bah wa Sri Maryani adalah anak dari pasangan suami isteri Parman danYatmi;Bah wa Pemohon berencana menikahkan putrinya yang bernama SriMaryani dengan lakilaki bernama Rizal Abidin asal Segulung,Kecamatan Dagangan Kabupaten Madiun;Bah wa, antara Sri Maryani dan Rizal Abidin telah menjalin cinta danhubungan sudah sedemikian akrabnya sejak 1 tahun yang lalu;Bah wa, para Pemohon sebagai orangtua telah tidak mampu lagimembendung keinginan anak sehingga sangat hawatir

adalahtetangga para Pemohon ; Bahwa Muhammad Nur Syamsudin adalah anak dari pasangansuami isteri yakni para Pemohon; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan putranya yangbernama Muhammad Nur Syamsudin dengan perempuan bernamaSarah Fransisca Putri asal desa Bekare, Kecamatan Bungkal; Bahwa, antara Muhammad Nur Syamsudin dan Sarah FransiscaPutri sejak kurang lebih 2 bulan berpacaran dan hubungan keduanyasudah sedemikian akrabnya kemana mana selalu berdua; Bahwa, pihak keluarga masingmasing sangat hawatir

FransiscaPutri sejak kurang lebih 2 bulan berpacaran dan hubungan keduanyasudah sedemikian akrabnya kemana mana selalu berdua; Bahwa pada tanggal 17 Juni saksi menemukan Muhammad NurSyamsudin dan Sarah Fransisca Putri di rumah para Pemohon sehinggasaksi berusaha untuk menasehati anakanak tersebut agar bisa menjagahubungannya namun justeru anakanak tersebut pergi menghilang dankemudian diketahui telan berada dan tinggal satu rumah di JI Jawa(rumah kost); Bahwa, pihak keluarga masingmasing sangat hawatir

dari Muhammad Nur Syamsudin;Bahwa, Muhammad Nur Syamsudin telah lama menjalin hubungan asmara dengan Sarah Fransisca Putri dan sekarang berniat untuk melanjutkan kejenjang pernikahan;Bahwa, hubungan Muhammad Nur Syamsudin dengan Sarah Fransisca Putri sudah sangat akrab, kemanamana selalu berdua, bahkan telah tinggaldalam satu rumah sejak 2 bulan yang lalu dan anakanak (Muhammad NurSyamsudin dan Sarah Fransisca Putri) telah mengakui sering melakukanhubungan layaknya suami isteri, sehingga orangtua hawatir

No. 205/Pdt.P/2015/PA Plp Hal3 dari8 Hal.Bahwa, saksi megetahui Pemohon dengan calon isterinya sudahlama kenal dan sudah pergi melamar dan lamarannya sudahditerima oleh keluarga calon isterinya;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon adalah orang yang baik danbisa bertanggung jawab kepada isterinya apabila diberikandispensasi untuk menikah;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan calon isterinya sangatdekat sehingga dari keluarga merasa hawatir apabila tidak segeradinikahkan;. Abd. Hamid bin Muh.

Bahwa, saksi mengetahui Pemohon bermaksud mau menikahdengan salah seorang perempuan bernama Ferawati binti Rinda;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon walupun belum cukup umur 19tahun akan tetapi sudah berfikir dewasa dan sudah bisa berusahadan menghasilkan;Bahwa, saksi megetahui Pemohon dengan calon isterinya sudahlama kenal dan sudah pergi melamar dan lamarannya sudahditerima oleh keluarga calon isterinya;Bahwa, saksi mengetahui Pemohon dengan calon isterinya sangatdekat sehingga dari keluarga merasa hawatir

menjatuhkan penetapan lain yang seadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapkan, para Pemohonhadir di persidangan kemudian Majelis Hakim telah memberi nasehat secaracukup agar para Pemohon bersabar dengan menunda rencana pernikahanhingga anak yang bernama Tuyono mencapai batas minimal usia perkawinandemi mengurangi resiko yang ditimbulkan dari perkawinan anak, namun paraPemohon menyatakan tetap pada permohonanannya untuk diberikandispensasi terhadap anak para Pemohon karena sangat hawatir

kenal dengan Pemohon begitujuga dengan Tuyono, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Tuyono adalah anak dari pasangan suami isteri yakni paraPemohon; Bahwa Pemohon berencana menikahkan putranya yang bernamaTuyono dengan perempuan bernama Sefia Puspitasari asal desa Jrakah,Kecamatan Sambit; Bahwa, antara Tuyono dan Sefia Puspitasari sejak kurang lebih 3tahun berpacaran dan hubungan keduanya sudah sedemikian akrabnyakarena kemanamana selalu berdua; Bahwa, pihak keluarga masingmasing sangat hawatir

: Bahwa, saksi mengetahui dan kenal dengan Pemohon begitujuga dengan Tuyono, karena saksi adalah tetangga Pemohon; Bahwa Tuyono adalah anak dari pasangan suami isteri yakni paraPemohon; Bahwa para Pemohon berencana menikahkan putranya yangbernama Tuyono dengan perempuan bernama Sefia Puspitasari; Bahwa, antara Tuyono dan Sefia Puspitasari sejak kurang lebih 3tahun berpacaran dan hubungan keduanya sudah sedemikian akrabnyakarena kemanamana selalu berdua; Bahwa, pihak keluarga masingmasing sangat hawatir

Kekerasan Rumah Tangga (Abuse and violence) (6).Trauma Psikologis, namun para Pemohon menyatakan tetap padapermohonanannya untuk diberikan dispensasi terhadap anak para Pemohonkarena sangat hawatir terjadi pelanggaran norma agama dan etika;Nomor 533/Padt.P/2019/PA.Po Hal. 3 dari 13Bahwa, dalam persidangan Majelis Hakim telah mendengar keterangancalon mempelai lakilaki bahwa pernikahannya dengan Lilis Indah Purnamasariatas keinginan/kehendaknya sendiri kKarenanya ia Siap menjadi seorang suamidan kepala

Bojonegoro;Bah wa, antara Lilis Indah Purnamasari binti Suparno dan Arifin sejak kuranglebih 2 tahun yang lalu karena hubungan keduanya sudah sangat akrabdan sering pergi berduaan;Bah wa, Orangtua telah memperingatkan kepada Lilis Indah Purnamasariagar tetap menjaga normanorma agama dalam menjalin hubungan cintadengan Arifin namun keduanya tetap nampak sangat akrab;Bah wa, dengan melihat keakraban Lilis Indah Purnamasari dengan Arifintersebut orangtua Lilis Indah Purnamasari ( para Pemohon) merasasangat hawatir

Lilis Indah Purnamasari binti Suparno dan Arifin sejak kuranglebih 2 tahun yang lalu karena hubungan keduanya sudah pergiberduaan; Bahwa, Orangtua telah memperingatkan kepada Lilis Indah PurnamasariNomor 533/Padt.P/2019/PA.Po Hal. 6 dari 13agar tetap menjaga normanorma agama dalam menjalin hubungan cintadengan Arifin namun keduanya tetap nampak sangat akrab;Bah wa, dengan melihat keakraban Lilis Indah Purnamasari dengan Arifintersebut orangtua Lilis Indah Purnamasari ( para Pemohon) merasasangat hawatir

dan sanggup untuk menjalani rumah tangga, karena merekasaling mencintai dan takut akan terjerumus perbuatan dosa;Bahwa Para Pemohon telah pula menghadirkan orang tua (ayahdan ibu) calon suami anak Para Pemohon bernama :Bahwa di depan persidangan keduanya telah memberi keteranganyang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa rencana perikahan anak Para Pemohon dengancalon suaminya dilaksanakan atas dasar sukasuka, mereka salingmencintiai, tidak ada paksaan dari siapapun, dan jika tidak cepatmenikah, hawatir

, calon suami anak Para Pemohon dan orang tua calonsSuami anak Para Pemohon; Bahwa Para Pemohon mau menikahkan anaknya bernamaPuput binti Sulaeman, dengan calon suaminya bernama ImatRiyanto bin Mahpudin namun Kantor Urusan Agama KecamatanCingambul Kabupaten Majalengka menolaknya, karena anak ParaPemohon belum berumur 19 tahun; Bahwa anak Para Pemohon, dengan calon suaminya telahmenjalin cinta (pacaran) keduanya sudah akrab, kalau bepergianselalu bersama; Bahwa tetangga dan masyarakat sekitarnya hawatir

ParaPemohon dan calon suami anak Pemohon; Bahwa Para Pemohon mengajukan dispensasi nikah bagianak Para Pemohon bernama Puput binti Sulaeman, sebab anakPara Pemohon mau menikah dengan calon suaminya bernama ImatRiyanto bin Mahpudin namun Kantor Urusan Agama KecamatanCingambul Kabupaten Majalengka menolaknya, karena anak ParaPemohon belum mencapai umur 19 tahun; Bahwa MA dengan calon suaminyatersebut telah menjalin cinta (pacaran) dan keduanya sudah sangatdekat; Bahwa tetangga dan masyarakat sekitarnya hawatir

SUROYO sudah pacaran 4 tahun, ingin segeramenikah, tidak mau ditunda lagi ; Bahwa anak Pemohon dengan calon Isterinya tidak ada halangan untukmenikah, tidak ada hubungan mukhrim ; persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :mengajukan bukti surat berupa :Bahwa anak Pemohon dan calon isterinya telah mendaftarkan ke KantorUrusan Agama Kecamatan Trawas, akan tetapi ditolak menikah karena anakPemohon masih dibawah batas umur menikah karena usia anak Pemohon baru 18 tahun 3 bulan ;Bahwa anak Pemohon hawatir

tersebut baru berusia 18 tahun 3 bulan ; Calon mempelai lakilaki sudah mempunyai pekerjaan dan penghasilan yangcukup sebagai karyawan pabrik ; Calon suami dan calon isteri sudah saling mencintai dan sanggup menjadi suami/isteri yang baik dan bertanggungjawab ;Menimbang, bahwa oleh karena kedua calon mempelai sudah cukuplama menjalin hubungan cinta, calon mempelai lakilaki sudah mempunyaipenghasilan sendiri, calon mempelai wanita sudah siap menjadi istri yang baik,sehingga cukup beralasan bila Pemohon hawatir

Pemohon,calon istri dan calon suami, orangtua suami hadir di muka persidangan;Bahwa Hakim telah berupaya menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk menikahkan anak Pemohon bernama Mutiara Suci Devarainidengan calon suaminya bernama Nuryat mengingat anak Pemohon belummencapai usia yang dibolehkan menikah, akan tetapi Pemohon tetap ingin segeramenikahkan anaknya dengan calon suami nya, karena Mutiara Suci Devarainitelah bersikap dewasa, sudah bekerja sebagai guru di rumah Tahfidz sehinggaPemohon hawatir

umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan karyawan swasta,alamat di JIl.Rawabebek, RT 05 RW 01, Kelurahan Pulogebang, KecamatanCakung, Kota Jakarta Timur, memberikan keterangan di bawah sumpahsebagai berikut : Bahwa Saksi sebagai teman Pemohon ;Bahwa Pemohon mempunyai anak bernama Mutiara Suci Devarainiakan menikah dengan Nuryat karena keduanya telah siap berumahtangga, Nuryat telah memiliki penghasilan setiap harinya, tidak adahubungan yang dilarang untuk menikah, sehingga keluarga kedua belahpihak hawatir

kekurangan persyaratan hendakNikah (Model N7), atas nama Mutiara Suci Devaraini;Menimbang, bahwa 2 orang saksi bernama Suwandi dan Hendra,memberikan keterangan di bawah sumpah secara terpisah pada pokoknya saksisaksi tersebut mengetahui substansi permasalahan dalam perkara ini, anakPemohon bernama Mutiara Suci Devaraini akan menikah dengan Nuryat karenakeduanya siap untuk berumah tangga, dan Nuryat telah memiliki penghasilantetap, tidak ada hubungan yang dilarang menikah menurut hukum, sehinggaPemohon hawatir

juga telah menjelaskan segala resiko danakibat perkawinan dibawah umur akan tetapi tidak berhasil dan ibu kandunganak pemohon memberikan keterangan pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa mereka telah cukup lama saling mengenal; Bahwa pernikahan mereka berdua yang menghendaki dan tidak adapaksaan dari orang tua; Bahwa ibu kandung anak pemohon takut mereka lebih jauhmelanggar ajaran agama sehingga akan berdampak lebih burukterhadap mereka sehingga tidak terjadi fitnah yang lebih besar; Bahwa orang tua hawatir

belum bekerja baru tamat sekolahSMP; Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya dengan calonIstri bernama Chintia berumur 17 tahun; Bahwa menurut saksi calon suami anak pemohon mampumembimbing, bertanggung jawab dan menafkahi istrinya; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak pemohonbekerja sebagai petani; Bahwa anak pemohon dengan calon suaminya harusdinikahkan karena anak Pemohon telah cukup lama saling mengenalHalaman 10 dari 19 halamanPenetapan Nomor 307/Pdt.P/2020/ PA Dgl.sehingga orang tuanya hawatir

umursebagaimana ketentuan peraturan perundangan yang berlaku; Bahwa anak Pemohon belum bekerja; Bahwa pemohon hendak menikahkan anaknya dengan calonistrinya bernama Chintia berumur 17 tahun; Bahwa menurut saksi calon suami anak pemohon mampumembimbing, bertanggung jawab dan menafkahi istrinya; Bahwa sepengetahuan saksi calon suami anak pemohonbekerja sebagai petani; Bahwa anak pemohon dengan calon suaminyaharusdinikahkan karena anak Pemohon telah cukup lama saling mengenalsehingga orang tuanya hawatir

Berdasarkan ketentuanPasal 12 ayat (2) Peraturan Mahkamah Agung Republik Indonesia Nomor 5Tahun 2019 tentang Pedoman Mengadili Permohonan Dispensasi Kawin;Menimbang, bahwa selanjutnya dibacakan permohonan Pemohondan Pemohon tetap mempertahankan maksud surat permohonannya;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon pada pokoknya adalahmengajukan permohonan dispensasi kawin terhadap anak PemohonHalaman 13 dari 19 halamanPenetapan Nomor 307/Pdt.P/2020/ PA Dgl.bernama Elvis dengan alasan pemohon takut atau hawatir

2 (dua) Sertifikat HakMilik asli atas nama Susana yang dititipkan kepada kakak saksi yaituSamini dan ternyata data dari Kantor BPN Kabupaten Asahan benar telahterbit Sertifikat Hak Milik yang baru atas nama Susana pada tanggal 24Maret 2017; Bahwa Terdakwa menyatakan kepada Polisi dan Lurah serta BPNKabupaten Asahan bahwa sertifikatnya hilang; Bahwa atas perbuatan Terdakwa yang menyatakan sertifikatnyahilang padahal nyata ada dititipkan pada Samini bahkan menjamin agarsaksi dan Samini tidak usah hawatir

dengan 2 tapap pembayaran; Bahwa saksi Samini dan adiknya saksi Paino mendapat informasibahwa 1 (satu) tempat ladang yang dijualkan oleh saksi Taruli adalahseharga Rp.2.000.000.000 (dua milyar rupiah), sehingga masih ada sisapembayaran sebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta rupiah) lagi; Bahwa benar saksi Samini dan saksi paino pernah menemui Tarulidirumah Terdakwa untuk meminta kekurangan uang sisa penjualan sawitsebesar Rp.500.000.000 (lima ratus juta), saat itu Terdakwa mengatakantidak usah hawatir

isinya bahwaSertifikatnya telah hilang sejak Oktober 2016; Bahwa atas permohonan Terdakwa dan telah melengkapi semuapersyaratannya kemudian BPN telah menerbitkan sertifikat baru, dansertifikat baru; Bahwa Terdakwa sengaja dan sadar telah membuat suatukebohongan yang menyatakan sertifikatnya hilang padahal tidak benarhilang yang sebenarnya bahwa sertifikat tersebut ada dititipbkan dengansaksi Samini dan Samini tetap menyimpan sertifikat tersebut dengan baikterlebin lagi Terdakwa menyatakan jangan hawatir

kepada saksiSamini, oleh karenanya sertifikat baru yang dimohonkan Terdakwa dengandidasarkan dari kebohongan maka sertifikat tersebut tidak mempunyai nilaiapaapa, dan sertifikat yang dinyatakan sah dan berlaku adalah sertifikatyang dibuat dengan kebenaran;Menimbang, bahwa Samini masih tetap menyimpan sertifikatTerdakwa, karena ketika Samini dan adiknya Paino alias Angi meminta sisahasil penjualan lahan sawit kepada Taruli alias Lill adik kandung Terdakwa,saat itu Terdakwa menyatakan tidak usah hawatir

Putusan Nomor: 561/Pid.B/2019/PN Kisjawaban = saksi samini karena Terdakwa tidak mempunyai bukti telahmenitipkan sertifikat tersebut kepada Samini;Menimbang, bahwa terhadap pembelaan Penasihat hukumsebagaimana tersebut diatas, Majelis Hakim melihat bahwa pembelaantersebut bertentangan dengan Keterangan saksi Samini dan saksi Painodimana saksi Samini dan saksi Paino menerangkan bahwa benar pada tahun2016 menemui Taruli untuk menagih sisa penjualan kebun sawit, olehTerdakwa menyatakan tidak usah hawatir

berumah tangga, karena Rizki Zulki Nurela bin Nunu Ela Nurelasudah bekerja dibidang wiraswasta jual mas dengan penghasilan ratarata 3 juta setiap bulan dan Tari Fitrianti alias Tari Fitriyanti binti DedeKurnia sudah siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga;Bahwa antara Tari Fitrianti alias Tari Fitriyanti binti Dede Kurnia danRizki Zulki Nurela bin Nunu Ela Nurela tersebut sudah sangat dekatsehingga pihak keluarga baik keluarga Pemohon maupun keluargacalon mempelai perempuan sangat hawatir

berumah tangga, karena Rizki Zulki Nurela bin Nunu Ela Nurelasudah bekerja dibidang wiraswasta jual mas dengan penghasilan ratarata 3 juta setiap bulan dan Tari Fitrianti alias Tari Fitriyanti binti DedeKurnia sudah siap mendampingi seorang suami dan menjadi ibu rumahtangga; Bahwa antara Tari Fitrianti alias Tari Fitriyanti binti Dede Kurnia danRizki Zulki Nurela bin Nunu Ela Nurela tersebut sudah sangat dekatsehingga pihak keluarga baik keluarga Pemohon maupun keluargacalon mempelai perempuan sangat hawatir

Ela Nurela mampu untuk berumah tangga, karena RizkiZulki Nurela bin Nunu Ela Nurela sudah bekerja dalam bidang wiraswastamenjual mas dengan penghasilan ratarata setiap bulan 3 juta dan TariFitrianti alias Tari Fitriyanti binti Dede Kurnia sudah siap mendampingiseorang suami dan menjadi ibu rumah tanggaBahwa antara Tari Fitrianti alias Tari Fitriyanti binti Dede Kurnia dan RizkiZulki Nurela bin Nunu Ela Nurela sangat dekat sehingga baik keluargaPemohon maupun keluarga calon mempelai wanita merasa hawatir

Penetapan No.0233/Padt.P/2018/PA.KrsBahwa majelis hakim menasehati Pemohon agar mengurungkanniatnya untuk menikahkan anaknya, karena anak Pemohon masih di bawahumur, lalu Pemohon menyatakan bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan yang sama pada tanggal 21 Agustus 2018 nomor0218/PdtP/2018/PAKrs dengan putusan ditolak, maka Pemohon berharapagar majelis hakim saat ini dapat mengabulkan permohonan Pemohon,karena Pemohon sangat hawatir anak Pemohon melakukan perbuatan yangdilarang agama, karena itu Permohon

Pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa majelis hakim telah menasehati Pemohon untukmengurungkan niatnya menikahkan anaknya karena anaknya masih dibawah umur, namun Pemohon tetap bersikukuh dengan permohonannya.Pemohon juga menyampaikan bahwa Pemohon telah mengajukanpermohonan yang sama pada tanggal 21 Agustus 2018 nomor0218/PdtP/2018/PAKrs dengan putusan ditolak, maka Pemohon berharapagar majelis hakim saat ini dapat mengabulkan permohonan Pemohon,karena Pemohon sangat hawatir