Raja Pang, selaku Raja Imum Mns. Mesjid, Kecamatan Meurah Mulia,yang dilaksanakan di Mesjid Meurah Mulia, dengan Wali Nikah Tgk. AbdulHamid abang kandung Hasanah, karena pada saat itu Ayah kandung Hasanahbernama Tgk. Abdul Majid, telah meninggal dunia, yang dihadiri para saksi,Tgk Imum Leube dan Tgk. Idris, dengan mahar Rp. 1.000, ( Seribu rupiah),tunai ;Hal. dari 8 hal. Pen.

Raja Pang, selaku Raja Imum Mns.Mesjid, Kecamatan Meurah Mulia pada tahun 1955 di Mesjid Meurah Mulia,Kabupaten Aceh Utara, menurut Syariat Islam ;3.

No. 17/Padt.P/2012/MsLsk.Raja Imum Menasah Mesjid, saksi tau karena saksi bersaudara dengan Tgk RajaPang.e Bahwa sebagai wali nikah adalah abang kandung Pemohon II yang bernama AbdulHamid karena ayah kandung Pemohon II sudah meninggal dunia.e Bahwa ketika Pemohon I dengan Pemohon II menikah keduanya bersetatus lajangdan gadis.e Bahwa antara Pemohon I dengan Pemohon II tidak ada halangan kawin.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II dikaruniai anak 13 orang.

Machmude Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II sejak saksi masih kanakkanak karena tinggal satu kampung.e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II adalah suami isteri yang menikah tahun1955.e Bahwa Saksi tidak hadir pada saat Pemohon I dengan Pemohon II menikah akantetapi saksi hadir pada saat pesta perkawinan Pemohon I dengan Pemohon II.e Bahwa pernikahan Pemohon I dengan Pemohon II dilaksanakan menurut SyariatIslam pada tahun 1955, di Masjid Meurah Mulia. dihadapan Tgk Raja Pang selakuRaja Imum

Jamil disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi Nikah bernama Mansur dan Imum Din dengan mahar berupa Emas 5( Lima ) Mayam dibayar tunal;2. Bahwa pada saat akad nikah, Pemohon berstatus jejaka, sedangkanPemohon II berstatus gadis. Dan diantara Pemohon dengan Pemohon IItidak ada hubungan darah atau susuan yang mengharamkan melakukanpernikahan, sehingga tidak ada pula pihak Keluarga atau masyarakat yangmerasa keberatan atas pernikahan Pemohon dengan Pemohon II;3.

Jamil, serta disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi nikah yang bernama Mansur dan Imum Din, serta adanya maharberupa Emas 5 ( Lima ) Mayam dibayar tunai;Penetapan Nomor 483/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 4 dari 11 halamanBahwa Pemohon sewaktu menikah berstatus Jejaka sedangkan Pemohon IIberstatus Perawan;Bahwa setahu Saksi Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 4 (Empat)orang anak;Bahwa setahu Saksi, tidak ada pihakpihak yang menggugat atau keberatandengan pernikahan Pemohon dengan Pemohon II sampai sekarang

Jamil dan disaksikan oleh dua orang saksiyang bernama Mansur dan Imum Din serta mahar berupa Emas 5 ( Lima ) Mayamyang dibayar tunai, namun hingga saat ini Para Pemohon tidak mempunyai bukukutipan akta nikah;Menimbang, bahwa Itsbat Nikah ini akan dipergunakan oleh Para Pemohonselain untuk adanya kepastian hukum status perkawinan Para Pemohon, juga untukkepentingan Para Pemohon sebagai bukti pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Menimbang, bahwa selanjutnya mengenai pokok perkara permohonan a quo,Hakim

Jamil, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksibernama Mansur dan Imum Din dengan mahar berupa Emas 5 ( Lima ) Mayam yangdibayar tunai.

Jamil,disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Mansur dan Imum Din dengan maharberupa Emas 5 (Lima ) Mayam yang dibayar tunai;2. Bahwa benar sewaktu menikah Pemohon berstatus Jejaka sedangkan PemohonIl berstatus Perawan dan sewaktu pernikahan dilangsungkan kedua belah pihaktidak sedang terikat dengan perkawinan lain serta antara Pemohon denganPemohon II tidak ada halangan untuk menikah baik menurut syariat Islam maupunperaturan perundangundangan dan adatistiadat yang berlaku;3.

Bahwa pada Tanggal 02 November 2011 antara Pemohon denganPemohon Il telah melangsungkan perkawinan secara Agama Islam diGampong Alue Leuhob Kecamatan Cot Girek Kabupaten Aceh Utara;Bahwa pada saat akad nikah, wali nikah adalah: Ayah kandung Pemohon bernama: Xxxxxxxxx dan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi, bernama: 1).XXXXXXXXX (IMUM Gampong), dan 2). Xxxxxxxxx (Kadus), denganmaskawin berupa emas sebanyak: 1 (Satu setengah mayam tunai;2.

Xxxxxxxxx (Imum Gampong), dan 2).Hal. 4 dari 11 Hal.

Xxxxxxxxx (Imum Gampong), dan 2).XXXXXXXXX (Kadus), dengan maskawin berupa emas sebanyak: 1(satu setengah mayam tunali; Bahwa pada saat menikah status Pemohon adalah jandacerai mati dan status Pemohon II adalah jejaka; Bahwa Para Pemohon telah memiliki 2 (dua) Orang Anak; Bahwa antara keduanya tidak ada halangan Syari dalammelaksanakan perkawinan; Bahwa Saksi menyakini keabsahan pernikahan antaraPemohon dan Il karena keduanya menikah lengkap rukun dansyarat nikah secara Syari dan keduanya sudah hidup

Xxxxxxxxx (Imum Gampong), dan 2). XxxxxXxXxxxHal. 7 dari 11 Hal.

Xxxxxxxxx (Imum Gampong), dan 2).XXXXXXXXX (Kadus), dengan maskawin berupa emas sebanyak: 1 (Satusetengah mayam tunai;Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan suami istri

Januari 2014;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan ini diketahui saksikarena saksi yang juga sebagai gechik/kepala desa pada waktu itu sering melihatTermohon pulang ke Medan berlamalama bahkan berbulanbulan;Bahwa pada tanggal 1 April 2014 Termohon melapor pada saksi bahwa ia inginpisah dari Pemohon, lalu pada tanggal 7 April 2014 dilakukan pertemuan antaraPemohon, Termohon, geuchik dan imum gampong dan saksi yang akhirnyadiputuskan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon dan dibuat

diataskertas bermeterai serta ditandatangani oleh saksi, Pemohon, Termohon, geuchikdan imum gampong;Bahwa surat cerai antara Pemohon dan Termohon dibuat karena Pemohon dantermohon samasama bersikeras ingin cerai dan mau kawin lagi dengan orang laindengan harapan agar dapat anak, dan pada waktu itu Termohon menginginkan adabukti tertulisnya untuk jadi pegangan pulang ke Medan;Bahwa kini Pemohon dengan Termohon pisah tempat tinggal;Bahwa saksi yang juga sebagai geuchik dan teman dekat Pemohon dan

Amin, umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan MIN, pekerjaanwiraswasta, tempat tinggal di Gampong Manyang, Kecamatan Lhoksukon,dibawah sumpah, memberikan keterangan, di persidangan, sebagai berikut:Bahwa saksi sudah kenal lama dengan Pemohon dan Termohon karena saksi danPemohon/Termohon bertetangga dalam satu desa sejak dahulu serta saksimenjabat sebagai imum di gampong tersebut sudah lama sampai sekarang;e Bahwa antara Pemohon dan Termohon sering cekcok dan ini diketahui saksikarena saksi yang juga

sebagai imum gampong sering melihat Termohon pulangke Medan sampai berbulanbulan;e Bahwa pada tanggal 7 April 2014 dilakukan pertemuan antara Pemohon,Termohon, geuchik, mantan geuchik dan saksi sebagai imum gampong yangakhirnya diputuskan Pemohon menjatuhkan talak terhadap Termohon dan dibuatdiatas kertas bermeterai serta ditandatangani oleh saksi, Pemohon, Termohon,geuchik dan mantan geuchik; Bahwa surat cerai antara Pemohon dan Termohon dibuat karena Pemohon dantermohon samasama bersikeras ingin

keterangan di bawah sumpah dankesaksian yang diberikan berdasarkan pengetahuan sendiri, oleh karenanya MajelisHakim menilai kedua saksi Pemohon tersebut telah memenuhi syarat formil saksi sesuaidengan ketentuan Pasal 171, 172 dan 175 R.Bg, karenanya patut dijadikan bukti dalamperkara ini;Menimbang, bahwa dua orang saksi Pemohon menyatakan, antara Pemohon danTermohon sering cekcok dan ini diketahui kedua saksi karena saksi I yang juga sebagaigechik/kepala desa pada waktu itu, dan saksi II sebagai imum

Imum Lueng Bata Gampong Lamseupeung Kec.

Imum Lueng bata GampongLamseupeung, Kec. Lueng Bata Banda Aceh ;Bahwa Pelaku pencuri tersebut mengambil ( satu ) unit Sepeda motor milik saksikorban merk Honda Astra C100 Tahun 1997 warna hitam No. Pol BK6231EU,Noka : MHINFGOOVV632628. An.

Imum Luengbata Gampong Lamseupeung, Kec. Lueng Bata Banda Aceh ;Bahwa Pelaku pencuri tersebut mengambil ( satu ) unit Sepeda motor miliksaksi korban merk Honda Astra C100 Tahun 1997 warna hitam No. PolBK6231EU, Noka : MHINFGOOVV632628. An.

Imum Lueng bataGampong Lamseupeung, Kec. Lueng Bata Banda Aceh terdakwa mengambil ( satu ) unitSepeda motor milik saksi korban merk Honda Astra C100 Tahun 1997 warna hitam No. PolBK6231EU, Noka : MHINFGOOVV632628. An.

Imum Hasan;Bahwa selanjutnya dibacakan surat permohonan para Pemohon yangisinya tetap dipertahankan oleh para Pemohon;Bahwa untuk menguatkan dalil permohonannya, para Pemohonmengajukan alat bukti di muka sidang sebagai berikut :I. Bukti Tertulis:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama Pemohon (Syukri) Nomor:1107161505760004 dari Kepala Dinas Kependudukan dan PencatatanSipil Kabupaten Pidie tanggal 14052012 (Bukti P1);2.

Imum Hasan,mahar 10 mayam emas ;bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah ;bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ; bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak 2 orang ;bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il,demikian juga Pemohon II tidak mempunyai suami lain selain PemohonI;Hal. 4 dari 11 hal. Penetapan No. 675/Pdt.P/2020/MS.Sgi.Nama : M.

Imum Hasan,mahar 10 mayam emas ;bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada larangan untukmenikah ;bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus gadis ; bahwa setahu saksi antara Pemohon dan Pemohon II tidak pernahbercerai dan telah dikaruniai anak 2 orang ;bahwa Pemohon tidak mempunyai isteri lain selain Pemohon Il,demikian juga Pemohon II tidak mempunyai suami lain selain PemohonI;Menimbang, bahwa para Pemohon menyatakan tidak ada lagiketerangan atau bukti yang diajukan

Imum Hasan dengan mahar 10 mayamEmas ; bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan tidak pernah ada pihak yang menafikankeabsahan perkawinan Pemohon dengan Pemohon II tersebut ; bahwa sampai saat ini antara Pemohon dengan Pemohon Il tidakpernah berceral;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 2 ayat (1) dan ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 tentang perkawinan menyebutkan bahwaperkawinan sah jika dilakukan menurut hukum agama serta untuk kepastianhukum

Imum Hasan, telah sesuai dengan Pasal 2 ayat(1) dan Pasal 6 UndangUndang Nomor 1 tahun 1974 tentang Perkawinan Jo.Pasal 7 ayat (2) dan ayat (3) huruf (e) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian dan pertimbangan tersebut,Hakim berkesimpulan bahwa dalil permohonan Pemohon dan Pemohon Ildinyatakan telah terbukti dan karenanya pula patut dikabulkan denganmenyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Syukri bin Hasballah) denganPemohon Il (Nurasiah binti Ibrahim) yang dilaksanakan pada tanggal

Pidie dan yang turut hadir dan telahmenandatangani dalam surat tersebut yaitu ;1101112SAMIDAN.S.Pd. selaku imum mukim riwat (Menanda Tangani Di Atas StempelImum Mukim Riwat Kecamatan Geulumpang Baro) ;Tgk.

Jafar berupa (satu) naleh tanah sawah ;= Selanjutnya setelah melihat letak tanah sawah di Gampong Daboih tersebutterdakwa merangkul tokoh masyarakat dan Geuchik Gampong Daboih danGambong Balee Gantung serta Imum Mukim Riwat Kec.

Jafar berupa 1 (satu) naleh tanah sawah ;Selanjutnya setelah melihat letak tanah sawah di Gampong Daboih tersebutterdakwa merangkul tokoh masyarakat dan Geuchik Gampong Daboih danGambong Balee Gantung serta Imum Mukim Riwat Kec.

Pidie selanjutnya setelah melihat letak tanah sawah tersebut terdakwamerangkul tokoh masyarakat dan Geuchik Gampong Daboih dan Gampong BaleeGantung serta imum mukim Riwat Kec. Glumpang Baro Kab.

Pidie selanjutnya setelah melihat letak tanah sawah tersebutterdakwa merangkul tokoh masyarakat dan Geuchik Gampong Daboih dan GampongBalee Gantung serta imum mukim Riwat Kec. Glumpang Baro Kab.

Ben Yamin, dan 2).Abdurrahman (Imum Mesjid), dengan maskawin berupa uang sebanyak600.000, di bayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan Pemohon dengan Pemohon Il, statusPemohon adalah jejaka, dan status Pemohon II adalah gadis;3.

berikut : Bahwa Saksi Kenal, pemohon dan Pemohon Il,keduanya adalah suami isteri; Bahwa saksi adalah Tetangga Pemohon I: Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 15Oktober 1985;Bahwa Pemohon dan II menikah di Dusun ChikMasandang Il Gampong Meunye Peut Kecamatan Meurah MuliaKabupaten Aceh Utara; Bahwa Saksi Hadir dalam acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung bernama Ubit, yang menjadi saksi perkawinan adalah Tgk.Ben Yamin dan Abdurrahman (Imum

Bahwa Saksi Kenal, pemohon dan Pemohon Il,keduanya adalah suami isteri; Bahwa saksi adalah Tetangga Para Pemohon ; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah pada 15Oktober 1985; Bahwa Pemohon dan II menikah di Dusun ChikMasandang Il Gampong Meunye Peut Kecamatan Meurah MuliaKabupaten Aceh Utara; Bahwa Saksi Hadir dalam acara pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa yang menjadi wali nikah Pemohon II adalah ayahkandung bernama Ubit, yang menjadi saksi perkawinan adalah Tgk.Ben Yamin dan Abdurrahman (Imum

Ben Yamin dan Abdurrahman (Imum Mesjid);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan pihak berperkara, buktibukti serta saksisaksi yang diajukan oleh para Pemohon tersebut diatas,majelis telah menemukan fakta dalam persidangan ini yang pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa para Pemohon telah menikah menurut syariat Islam yangdilangsungkan pada tanggal tanggal 15 Oktober 1985, di Wilayah KantorUrusan Agama Kecamatan Aceh Utara, dengan wali nikahnya adalah ayahkandung yang bernama Ubit dengan Mas Kawin berupa

BenYamin dan Abdurrahman (Imum Mesjid);Bahwa antara para Pemohon tersebut tidak ada hubungan muhrim,bukan saudara sesusuan, tidak terdapat adanya larangan perkawinan baikmenurut agama maupun menurut peraturan perturan perundangundanganyang berlaku serta tidak terikat oleh suatu perkawinan dan atau tidak dalammasa iddah orang lain;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut antara para Pemohon telahmelakukan hubungan kelamin (bakdaddukhul);Bahwa tidak ada pihak ketiga yang mempersoalkan perkawinan antaraPemohon

T imum Lueng Bata Gampong Cot Mesjid Kec. Lueng Bata B. Aceh. Imeja dengan menggunakan sebilah parang hingga mengakibatkan meja tempat jualan rusaktriplek terbelah dua.8. Berdasarkan hasii pemeriksaan penyidik pembantu berkesimpulan bahwasanya tersangka melanggar pasal 407 ayat (1) KUHPidana. 4. Barang bukti dalam perkara mi ( terlampir dalam daftar Barang Bukti N. Akibat perbuatan tersangka tersebut korban mengalami kemugian sebesar Rp 500.000.6. Saksisaksi: 1).

Imum Lueng Bata Gampong Cot Mesjid Kec. Lueng Bata B. Aceh2) Nama : NASRUDDIN Bin Tgk YUSUFUmur : 55 tahunPerkerjaan =: SwastaAlamat > Jl. T. imum Bata Gampong Cot Mesjid Kec. Lueng Bata B. Aceh Tanda tangan eterangan saksisaksi : menunst Saksi bahwa benar fersangka ada melakukan pengrusakan 1 satu ) buah mekaja DiJin T mum Lueng Bata Gampong Cot Mesjid Kec Lueng Bata kota Banda bu2.

Bakhtiar Banta,( saat itu sebagai Imum Syik Desa Pusong Lama) disaksikanoleh dua orang saksi masingmasing bernama Tgk.Muhammad Amin Ibrahim (saat ini sebagai Tgk.

Imum SyikDesa Pusong Baru) dan saudara Safrizal (Keluarga PemohonI) Bahwa setelah menikah juga telah bergaul sebagai suami /sitridan telah mempunyai seorang anak yang bernama : MuhammadDjarjani Al Farisyi, umur 5 % tahun.Bahwa semenjak nikah sampai dengan sat sekarangPemohon dan Pemohon II tidak pernah terjadi perceraiandan juga Pemohon tidak pernah menikah denganperempuan lain sampai saat sekarang.Bahwa setelah menikah dahulu dimana surat keterangannikah Pemohon dan Pemohon II diberikan dalam bentuksurat

Bentara, Umur 54 tahun, Agama Islam,Jabatan Imum Mukim, Tinggal di Pusong Lama KecamatanBanda Sakti Kota Lhokseumawe, menerangkan dibawahsumpahnya kenal dengan Pemohon bernamaTarmizi dan jugakenal dengan Pemohon II bernama Selvida, benar merekasuami istri , nikah tahun 2008 bertempat di rumah Imam DesaPusong Lama. Yang menikahkan orang tua Pemohon Ilbernama Rusli A. Rahman, didepan Qadhi Nikah T.

Imum Shik Desa Pusong Baru) dan sdr. Safrizal( Keluarga Pemohon ).Menimbang bahwa Para Pemohon untuk menguatkan dalilpermohonannya telah mengajiukan dua orang saksi yaitu: Trk.Muhammad Amin lbrahim, Safrizal dan T.

Bahwa dari perkawinan Pemohon (Nuraini binti Muharam) dengan Sofianbin Imum Panek telah memperoleh 1 (Satu) orang anak, yang bernamaNaylatul Muna binti Sofian, usia 9 tahun;3. Bahwa Pemohon merupakan Ibu kandung dari Naylatul Muna bintiSofian;Halaman 1 dari 9 Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2020/MS.Bna.4.

Bahwa suami Pemohon yang bernama Sofian bin Imum Panek telahmeninggal dunia pada tanggal 06 Desember 2017 sesuai dengan AktaKematian Nomor: 1171KM240920180007 yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Banda Aceh;5. Bahwa Naylatul Muna binti Sofian, belum dewasa dan tidak cakap dalammelakukan perbuatan hukum, karena masih di bawah umur;6. Bahwa Naylatul Muna binti Sofian, hingga saat ini masih tinggal dandiasuh oleh Nuraini binti Muharam (Pemohon/Ibu kandung);7.

Bahwa maksud dan tujuan dari permohonan penetapan perwalian anakyang Pemohon ajukan adalah untuk mewakili Naylatul Muna binti Sofiandalam hal untuk pengurusan harta peninggalan suami Pemohon (Sofianbin Imum Panek) terhadap sebidang tanah yang berada di GampongEmperum, Kecamatan Jaya Baru, Kota Banda Aceh;Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas Pemohon mohonkepada Bapak Ketua Mahkamah Syar'iyah Banda Aceh cq. Majelis Hakim yangmemeriksa perkara ini berkenan memutuskan sebagai berikut :1.

Bahwa tentang jalannya pemeriksaan perkara a quo telah dicatat dalamberita acara persidangan yang menjadi satu kesatuan tidak terpisahkan dariPenetapan ini, dan untuk mempersingkat uraian penetapan ini cukuplahmenunjuk kepada berita acara persidangan;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alasan pokok Pemohon mengajukan permohonanPerwalian adalah bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang bernamaSofian bin Imum

Penetapan Nomor 213/Pdt.P/2020/MS.Bna.tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sehingga keterangan keduasaksi tersebut memiliki kekuatan pembuktian yang dapat diterima;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon, buktibuktisurat dan keterangan para saksi, maka telah ditemukan faktafakta hukum yangdisimpulkan sebagai berikut: Bahwa Pemohon bermaksud meminta penetapan hak perwalian atasanak bernama Naylatul Muna; Bahwa Anak tersebut adalah anak kandung Pemohon dengan mendiangSofian bin Imum

Imum Abu Bakar Ben dan Azhari Yusuf;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonan,Pemohon dan Pemohon II telah mengajukan alatalat bukti berupa:A. Surat1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK 1111072707770001, tanggal 10Mei 2012, atas nama Musa Abdullah, yang dikeluarkan oleh DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bireuen. Bukti tersebuttelah bermeterai cukup dengan nazagellen pos dan telah dicocokkandengan aslinya oleh Hakim, yang ternyata sesuai (P.1);2.

Imum Bakar Ben dan Tgk.Azhari Yusuf, maharnya berupa emas, namun saksi tidak ingatjumlahnya;bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memiliki tiga orang anak;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikihalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuanmaupun semenda;bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya keberatan ataugugatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il;bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak

Imum Bakar Ben dan saksisendiri, maharnya 8 mayam emas yang dibayar tunai;bahwa Pemohon dan Pemohon II sudah memiliki tiga orang anak;bahwa pada saat menikah Pemohon berstatus jejaka danPemohon II berstatus perawan;bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memilikihalangan untuk menikah baik karena hubungan darah, sesusuanmaupun semenda;bahwa saksi tidak pernah mendengar adanya keberatan ataugugatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;bahwa Pemohon!

Imum Bakar Bendan Tgk. Azhari Yusuf, maharnya 8 mayam dibayar tunai. Pada saat menikahPemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatus perawan. AntaraPemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halangan untuk menikah baikkarena hubungan darah, sesusuan maupun semenda, dan dalam pernikahanPemohon dan Pemohon II telah dikaruniai lima orang anak.

Imum Bakar Ben dan Tgk. Azhari Yusuf,maharnya 8 mayam dibayar tunai;2. Bahwa pada saat menikah Pemohon dan Pemohon II masingmasingberstatus jejaka dan perawan;3. Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak memiliki halanganuntuk menikah baik karena hubungan darah, seSusuan maupunsemenda;4. Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai atau murtad dantidak pernah ada keberatan atau gugatan terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon II;5.

Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan sekitar 04 April1983 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Arongan, Kecamatan Lhoksukon,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAyah Kandung yang bernama Yahya, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahPenetapan Nomor 542/Pdt.P/2019/MS.Lsk Halaman 3 dari 11 halamanyang bernama Tgk Imum

Binti Yahya karena Saksi sekampung dengan ParaPemohon;Bahwa Pemohon dan Pemohon II adalah suami isteri;Bahwa saksi hadir pada saat pernikahan Pemohon dan Pemohon II;Bahwa pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il dilaksanakan sekitar 04 April1983 di rumah orang tua Pemohon II di Gampong Arongan, Kecamatan Lhoksukon,Kabupaten Aceh Utara;Bahwa permikahan Pemohon dengan Pemohon II dilaksanakan dengan wali nikahAyah Kandung yang bernama Yahya, serta disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi nikahyang bernama Tgk Imum

Pemohon menurut Hakimtelah memenuhi syarat formil dan materil sebagaimana ditentukan Pasal 285 R.Bg danPasal 1866 KUH Perdata karenanya berdasarkan bukti P tersebut Pemohon danPemohon II terbukti sebagai penduduk Gampong Manyang Kecamatan Meurah MuliaKabupaten Aceh Utara yang termasuk dalam yuridiksi Mahkamah Syariyah Lhoksukon danterikat sebagai suami isteri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil permohonannya, Para Pemohontelah menghadirkan dua orang saksi yang masingmasing bernama Tgk Imum

secara pribadi (in person) didepan persidangan, telah memberikan keterangan di bawah sumpahnya, tidak terhalangsecara hukum untuk didengar kesaksiannya, dan diperiksa satu per satu;Menimbang, bahwa secara materil saksi dan saksi Il menerangkan bahwa saksi dan saksi II hadir pada saat pernikahan Para Pemohon yang dilaksanakan 04 April 1983 diGampong Arongan, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten Aceh Utara, dengan wali nikah AyahKandung yang bernama Yahya, disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi bernama Tgk Imum

Bahwa benar Pemohon telah melangsungkan pernikahan dengan Pemohon II padahari Senin, 04 April 1983 di Gampong Arongan, Kecamatan Lhoksukon, Kabupaten AcehUtara,dengan wali nikah Ayah Kandung yang bernama Yahya, disaksikan oleh 2 (dua)orang saksi bernama Tgk Imum Ali dan Rgk Thaleb dengan mahar berupa Emas 7(Tujuh) Mayam yang dibayar tunai;2.

Penggugat hanya mengatakan ingin mengajak Tergugat jalanjalan pada soreminggu, tetapi Tergugat langsung emosi, marahmarah dan mulut Tergugat sepertimulut perempuan yang suka merepet, memakimaki Penggugat dan melakukantindakan kekerasan yakni mendorongdorong kepala Penggugat dan menjambakrambut Penggugat, mengatai Ibu Penggugat tidak ada adab langsung di depan IbuPenggugat, tidak menghargai Ibu Penggugat dan mengulangulang masalah yangsudah diselesaikan pertama kali oleh orang tua Gampong (Teungku Imum

Namun setelah empat hari pergi dari rumah Tergugat pulang ke rumahPenggugat bukan untuk menyelesaikan masalah secara kekeluargaan, malahTergugat pulang untuk mengambil pakaiannya lalu pergi lagi dengan meninggalkansurat tentang kericuhan rumah tangga yang dikirim ke Teungku Imum, Geuchik dantembusan kepada KUA Kec.

Dan masalah ini sudah empat kali dilaksanakan upayaperdamaian oleh orang tua Gampong (Teungku Imum, Geuchik dan Kepala Dusun)tetapi Tergugat tidak menghargai orang tua Gampong, tidak ada iktikat baik, tidakdilaksanakan sesuai prosedur;3 Bahwa Tergugat emosi, tidak ada pengertian dan timang rasa, Tergugat seringbersikap kasar dan Tergugat tidak hanya melakukan kekerasan fisik tetapi jugasering melakukan kekerasan disaat melakukan hubungan suami isteri, Tergugatsering memaksa untuk dilayani disaat

telah menerima Fitri dengan ikhlas tetapi pada akhirnyadia yang tidak menerima saya (terbukti pada malam ke empat dia menuntutdiceraikan);8 Poin delapan saya mengabulkan permintaan yang bersangkutan, sejauh diamemulangkan kembali maskawin dan seluruh pemberian keluarga saya(termasuk kado) saya sesuai dengan peryataan saya pada point ke7;Pernyataan saya untuk diketahui oleh Majelis Hakim :1 Sebenarnya pernikahan sudah saya batalkan dan disampaikan oleh orang tua (ayahkandung saya) kepada Tengku Imum

Setelah sampai isi kamar seharga 7 (tujuh) juta rupiah, pihak dara barokomplin dan meminta bon kepada orang tua saya untuk menukarnya, akan tetapi pihakkeluarga saya tetap tidak mau menukar dan terjadi keributan kecil (Via HP) sampaiakhirnya saya tidak mau menikah lagi dan disampaikan oleh orang tua saya secaralangsung kepada Tengku Imum, kemudian Tengku Imum memberitahu kepada pihakdara baro, barulah pihak dara baro menyadari kesalahan dan Tengku Imum beserta ibumertua saya memberitahu serta meminta

Imum/Guru Pengajian,Tempat tinggal di Gampong Serdang, Kecamatan Pirak Timu, KabupatenAceh Utara, dibawah sumpah memberikan keterangan di persidangan yang dapatdisimpulkan sebagai berikut :Hal 3 dari 1 hal Pts No: 301 Pdt.G/2012/MSLske Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena warga desanya dan denganTermohon saksi tidak kenal, tetapi saksi ikut serta pada saat diadakanlamaran oleh Pemohon terhadap Termohon;e Bahwa benar Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikan sekitarsetahun yang lalu namun

Imum danGeuchik mendatangi keluarga Termohon, dan ayahTermohon menyatakan bahwa dia tidak tahu apaapatentang masalah Pemohon dengan Termohon, hanyaTgk. Imum yang tahu karena Termohon pernahmenceritakan kepada Tgk. Imum. Karena pada saat ituTgk.

Imum tidak ada ayah Pemohon menyatakan akanmengundang kembali aparat desa Gampong Serdanguntuk menyelesaikan hal tersebut;e Bahwa setelah ditunggu undangan dari pihak keluargaTermohon tidak pernah ada, bahkan menurut Pemohonabang kandung Termohon sudah ikur campur tentangmasalah rumah tangga Pemohon dan Termohon;e Bahwa sejak sekitar 9 bulan Pemohon sudah tidakpulang lagi kepada Termohon;e Bahwa menurut saksi antara Pemohon denganTermohon sudah tidak mungkin lagi untuk didamaikan;Bahwa Pemohon membenarkan

Pemohon;Mahkamah Syariyah tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 05Juni 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Mahkamah Syariyah Idi Nomor:0012/Pdt.P/2014/MS.Idi telah mengajukan Permohonan P3HP/ Penetapan AhliWaris, yang pada pokoknya telah mendalilkan perkaranya adalah sebagaiberikut:Bahwa pada zaman Belanda telah menikah ayah Pemohon wawak paraPemohon II sampai Pemohon IV bernama ABidin Bin Imum

Mahmuddin Bin Abidin sudahmeninggal dunia tahun 2012;Bahwa pada tahun 1946 meninggal dunia Abidin Bin Imum Amin di DesaAbo Teubeng Pidie ( sesuai surat keterangan meninggal ) denganmeninggalkan ahli warisnya yaitu : seorang isterinya bernama Siti Hawa Bintitidak ingat lagi, dan dua orang anak, lakilaki dan perempuan yaitu : 1. SaidahBinti Abidin ( Pemohon ) dan 2, Mahmuddin Bin Abidin ( sudah meninggaldunia);Bahwa pada tahun 1949 meninggal dunia isteri alm.

Seorang ibu kandung bernama Saidah binti Abidin ( Pemohon 1),sementara ibu kandung dari Mahmuddin bin Abidin, bukanlah Saidah bintiAbidin (Pemohon 1), tetapi Siti Hawa binti tidak ingat lagi, yang tiada lain adalahmerupakan isteri dari Abidin bin Imum Amin. Adapun Siti Hawa tersebut, kalaulah itu dijadikan ahli waris yang ditinggalkan oleh Mahmuddin sewaktu iameninggal dunia pada tanggal 30 Nopember 2012, juga tidak tepat karena SitiHal. 5 dari 8 hal. Pen. No. 0012/Pdt.P/2014/MS.

Berapa orang wawakwawak itubersaudara dan siapa ayah dari wawakwawak itu sehingga terang dan jelashubungannya dengan Abidin bin Imum Amin dan Mahmuddin bin Abidin.

Amin dan dihadirisaksi nikah Lebih dari 2 orang diantaranya masing masing bernamaSaksi Nikah (Imum Meunasah Gampong Xxx) dan Saksi Nikah Il(Geuchik Gampong Xxx) dengan mahar sepuluh (10) mayam emas dibayar tunai ..

SAKSI I, Umur 73 tahun, Agama Islam, Pendidikan SR,Pekerjaan Tani,Jabatan Imum Meunasah, tempat tinggal di Gampong Xxx,Kecamatan Xxx, Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenurut syariat Islam menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON Il, karena para Pemohon adalahwarga Saksi ; Bahwa seingat Saksi perkawinan Pemohon dan II tersebut dilangsungkanpada tanggal 05 Juli 1990 yang lalu, dan Saksi yakin benar

Amin (Khatib) dengan saksi Jamil Hasan (imum) dan Ahmad Razak(Keuchik) dengan mahar 10 mayam emas dan Pemohon dan Pemohon IItidak ada hubungan nasab ; Bahwa, selama dalam membina rumah tangga sampai dengan sekarangantara Pemohon dan Pemohon II masih berlangsung rukun dan harmonisdan telah mempunyai 5 orang anak serta tidak pernah bercerai dan tidakpernah keluar dari agama Islam ; Bahwa suami Pemohon dan Pemohon II adalah samasama perkawinanpertama.

SAKSI Il, Umur 60 tahun, Agama Islam, Pendidkan SD, Pekerjaan Tani,Jabatan Imum Mesjid Gampong, tempat tinggal di Gampong Xxx,Kecamatan Xxx, Kabupaten Pidie Jaya, di bawah sumpahnyamenurut syariat Islam menerangkan yang pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menyatakan kenal dengan Pemohon bernama PEMOHON dan Pemohon II bernama PEMOHON Il, karena para Pemohon adalahwarga saksi ; Bahwa seingat Saksi perkawinan Pemohon dan II tersebut dilangsungkanpada tahun 1990 yang lalu, dan Saksi yakin benar

Gampong Mns Pulo KecPeudada Kab Bireuen (Abubakar Bin Abdullah dan Drs H Zulhamdi AR);Bahwa Faridah Binti Ilyas (Tergugat VIII) dan Zulkifli Sarong membayarsewa tanah objek terperkara tersebut melalui Keuchik Gampong Mns Pulodan Imum Gampong Mns Pulo Kec Peudada Kab Bireuen (Abubakar BinAbdullah dan Drs H Zulhamdi AR) untuk kas desa Mns, dan orangorang ini(Keuchik Abubakar Bin Abdullah dan Imum Gampong Drs H.Zulmahdi AR)wajib dijadikan sebagai Para Pihak dalam perkara ini;Bahwa setelah tanah objek

dan Zulkifli Sarong membayarsewa tanah objek terperkara tersebut melalui Keuchik Gampong Mns Pulodan Imum Gampong Mns Pulo Kec Peudada Kab Bireuen (Abubakar BinAbdullah dan Drs H Zulhamdi AR) untuk kas desa Mns, dan orangorang ini(Keuchik Abubakar Bin Abdullah dan Imum Gampong Drs H.Zulmahdi AR)wajib dijadikan sebagai Para Pihak dalam perkara ini;Bahwa setelah tanah objek terperkara disewa melalui GeuchikMukhtaruddin AR oleh Para Penggugat dan diatas tanah a quo telahdidirikan bangunan kios mereka

Imum Ahmad bin M. Yusuf ;2. Bahwa dalam gugatan ini mengandung cacat (plurium litisconsorium), dimana pihak yang ditarik sebagai tergugattidak lengkap ;3.

Imum Ahmad bin M. Yusufberdasarkan Surat Keterangan Tanah tahun 1963 ;4. Bahwa Para Tergugat sudah menempati tanah tersebut sejaksebelum kemerdekaan Republik Indonesia yaitu oleh Tgk.Imum Ahmad bin M. Yusuf yang diperoleh dari orangtuanya;5. Bahwa asal mulanya tanah tersebut semasa penjajahanBelanda, Tgk.

Imum Ahmad yang diperoleh dariorang tuanya, saksi tahu karena saksi satu Gampongdengan Imum Ahmad ; Tgk. Imum Ahmad mempunyai 7 (tujuh) orang anak yangmasih hidup 4 (empat) orang yaitu : 1. Musa, 2.Munawiyah, 3. Abdurrahman, 4.

Imum Ahmad dankepada anakanaknya yang lain dan tanah tersebutada suratnya saksi pernah melihatnya sepintas danyang menjadi saksi yaitu T. M. Ali ; Bahwa saksi tahu bahwa Keuchik pada tahun 1982adalah M. Saleh, sedangkan saksi sebagai ImumKampong ; Bahwa surat ditanda tangani oleh saksi dengantulisan jawo ; Bahwa yang ditanam di tanah terperkara adalah pohonkelapa ;3.

Imum Ahmadbin M. Yusuf berdasarkan Surat Keterangan TanahTahun 1963 ;4. Bahwa para Tergugat telah menempati tanahtersebut sejak sebelum kemerdekaan RepublikIndonesia yaitu oleh Tgk. Imum Ahmad bin M.Yusuf yang diperoleh dari orang tuanya ; Halaman 37 dari 50 halamanNo. 07/Pdt.G/2913/PNSgi.5.

Tgk Imum Lueng Bata Gampong LuengBata Kec. Lueng Bata Kota Banda Aceh, serta yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa waktu itu adalah petugas Kepolisian yang menggunakanpakaian preman dan selain terdakwa tidak ada yang ikut ditangkap padasaat itu baru saja selesai membeli makanan dan sedang berada di pinggirjalan Jin. Tgk Imum Lueng Bata Gampong Lueng Bata Kec.

Tgk Imum LuengBata Gampong Lueng Bata Kec. Lueng Bata Kota Banda Aceh, serta yangmelakukan penangkapan terhadap terdakwa waktu itu adalah petugasKepolisian yang menggunakan pakaian preman dan selain terdakwa tidak adayang ikut ditangkap pada saat itu baru saja selesai membeli makanan dansedang berada di pinggir jalan JIn. Tgk Imum Lueng Bata Gampong Lueng BataKec.

Tgk Imum Lueng Bata Gampong Lueng Bata Kec.