Ditemukan 523 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 14-07-2020 — Putus : 16-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1168/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 16 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmnerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 21-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 27-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1020/Pdt.G/2012/PA.Bwi
Tanggal 11 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
110
  • Bahwa karena tidak ada harapan lagi hidup rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri yang di harapkan oleh lembaga perkawinan yaitu suamiisteri saling cinta mencintai, hormat menghormati, setia memberi bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lainnya, (Undangundang No. 01 Tahun 1974 Jo.PP.
Register : 10-06-2021 — Putus : 30-06-2021 — Upload : 19-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 910/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 30 Juni 2021 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Tergugat pergimeninggalkan Penggugat ke rumah orang tuanya sampai sekarang.Bahwa sejak kepergian Tergugat tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak ada komunikasi lagi Sampai sekarang.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telan melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP
Register : 16-06-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 16-09-2020
Putusan PA BANYUMAS Nomor 833/Pdt.G/2020/PA.Bms
Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
177
  • Bahwa dengan demikian apa yang telah Pemohon sampaikan diatas telahmemenuhi alasan untuk mengajukan Permohonan cerai talak di PengadilanAgama Banyumas sesuai dengan UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.PP Tahun 1975 pasal 19 huruf f jo. Pasal 116 huruf f Kompilasi HukumBerdasarkan alasanalasan tersebut diatas mohon kiranya kepada KetuaPengadilan Agama Banyumas berkenan untuk memeriksa PermohonanPemohon dan selanjutnya berkenan pula memberikan putusan yangamarnya sebagai berikut2.
Register : 11-05-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 08-07-2019
Putusan MS JANTHO Nomor 193/Pdt.G/2018/MS.Jth
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
184
  • ditetapbkan Penggugattelah datang menghadap ke muka sidang, sedangkan Tergugat tidak datangmenghadap ke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai wakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutyang relaas panggilannya dibacakan dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat sebagai seorang PegawalNegeri Sipil yang berlaku aturan sebagaimana dalam PP Nomor 10 Tahun 1983 jo.PP
Register : 16-12-2013 — Putus : 26-02-2014 — Upload : 30-04-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 151/Pdt.G/2013/PN. YK
Tanggal 26 Februari 2014 —
472
  • Bahwa alasanalasan Penggugat ini telah sesuai denganketentuan Pasal 39 ayat 2 UU No. 1 Tahun 1974 Jo.PP No.9Tahun 1975 Pasal 19 huruf f ;Berdasarkan halhal yang diuraikan diatas, dengan ini kamimohon kepada Bapak Ketua Pengadilan Negeri Yogyakartamelalui Majelis Hakim yang ditunjuk untuk menerima,memeriksa dan memutus perkara ini dengan amar putusansebagai berikut :Primair :1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugatseluruhnya ;2.
Putus : 08-11-2017 — Upload : 04-12-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 356/Pdt/2017/PT SMG
Tanggal 8 Nopember 2017 — KHOERIYAH, melawan Bank Rakyat Indonesia dkk
7751
  • Pelawanwan prestasi maka sesuai Pasal 6Undangundang nomor 4 Tahun 1996 yang menyatakan apabila debiturcidera janji, pemegang hak tanggungan pertama mempunyai hak untukmenjual obyek Hak Tanggungan atas kekuasaan sendiri melalui pelelanganumum serta mengambil pelunasan piutangnya dari hasil penjualan tersebut,maka dari pada itu tidak ada alasan bagi Terlawan Ill untuk menolakpermohonan Penerbitan SKPT sebagai persyaratan Lelang;Bahwa atas dasar UU No. 5/1960; UU No.21/1997 Jo.UU No.20/2000; PPNo. 48/1994 Jo.PP
    S1392/WKN.09/KNL.08/2016 Tanggal 18Oktober 2016 Daftar isian 307 : 18873/2016, sudah sesuaiprosedurberdasarkan UU No. 5/1960; UU No.21/1997 Jo.UU No.20/2000; PP No. 48/1994 Jo.PP No. 79/1996; PP No. 24/1997; PP No.13/2010; PMNA/KBPN No. 3/1997; SE KBPN No.6001900 tanggal 31Juli 2003Berdasarkan dalildalil dan argumentasi di atas Terlawan Ill mohon denganhormat kepada Majelis Hakim yang memeriksa dan memutus perkara iniberkenan memberikan putusan sebagai berikut :Halaman 19 dari 29 halaman, Putusan
    Yaitu berdasarkan UU No. 5/1960;UU No.21/1997 Jo.UU No.20/2000; PP No. 48/1994 Jo.PP No. 79/1996;PP No. 24/1997; PP No. 13/2010; PMNA/KBPN No. 3/1997; SE KBPNNo.6001900 tanggal 31 Juli 2003;3. Menghukum pelawan untuk membayar seluruh biaya perkara yang timbuldalam perkara ini.Menimbang, bahwa selanjutnya Turut Terlawan juga telah mengajukanjawaban sebagai berikut :I. DALAM EKSEPSIa. GUGATAN PELAWAN KABUR ( OBSCUUR LIBEL)1.
Register : 21-06-2021 — Putus : 21-07-2021 — Upload : 21-07-2021
Putusan PA WONOGIRI Nomor 978/Pdt.G/2021/PA.Wng
Tanggal 21 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
171
  • Kemudian setelah kejadian perselisihantersebut Tergugat pulang kerumah orang tuanya sampai sekarang danTergugat juga telah menyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas, rumah tangga Penggugat danTergugat sudah retak dan sudah tidak ada harapan lagi untuk membinarumah tangga yang sakkinah mawaddah wa rahmah.Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telan melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun
Register : 01-03-2017 — Putus : 06-06-2017 — Upload : 20-10-2017
Putusan PN SUNGAI LIAT Nomor 14/PDT.G/2017/PN Sgl
Tanggal 6 Juni 2017 — DARYATI lawan YONO
384
  • perceraian ini adalah sebagaiberikut:Halaman 1 Putusan Nomor: 14/Pat.G/2017/PN Sgl1>Bahwa Penggugat DARYATI dengan Tergugat YONO telahmelangsungkan Perkawinan secara Agama Budha dihadapan pemukaagama Budha yang bernama Muhassan Wongtomo di Sungailiat padatanggal 22 Nopember 2006, perkawinan mana telah dicatat pada kantorcatatan sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat pada tanggal 31 Mei 2007,dengan Akta perkawinan Nomor : 19.01.AK.2007.000088 menurut sibld1917 No. 130 jo .1919 No. 81 UU No.1 Tahun 1974 Jo.PP
    Menyatakan dan menetapkan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan secara Agama Budha dihadapan pemukaagama Budha yang bernama Muhassan Wongtomo di Sungailiat padatanggal 22 Nopember 2006, perkawinan mana telah dicatat pada kantorcatatan sipil Kabupaten Bangka di Sungailiat pada tanggal 31 Mei 2007,dengan Akta perkawinan Nomor : 19.01.AK.2007.000088 menurut stbld.1917 No. 130 jo .1919 No. 81 UU No.1 Tahun 1974 Jo.PP No.9 Tahun1975 dan Permendagri No. 28 Tahun 2005 yang di keluarkan
Register : 29-05-2015 — Putus : 16-06-2015 — Upload : 22-12-2015
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 0279/Pdt.P/2015/PA.Im
Tanggal 16 Juni 2015 — Pemohon
70
  • nena enteermreeeeerEREeeomearaaEeMenolak kemafsadatan (kerusakan/sesuatu yang tidak baik) diutamakan,untuk meraih kemaslahatan (kebaikan),~Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat Pemohon telah berhasil membuktikan dalildalilnya, sehinggapermohonannya dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3tahun 2006 dan telah diubah dengan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 jo.PP
Register : 20-04-2010 — Putus : 11-05-2010 — Upload : 11-07-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 0505/Pdt.G/2010/PA.Cms
Tanggal 11 Mei 2010 — PEMOHON DAN TERMOHON
101
  • Hakimcukup menunjuk kepada halhal sebagaimana yang tercantum dalamBerita Acara persidangan perkara ini dan dianggap sebagai yangtercantum dalam putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohonadalah sebagaimana telah diuraikan diatas ;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P 1 harus dinyatakanterbukti antara pemohon dan termohon telah terikat oleh perkawinan yangsah;Menimbang, bahwa penggugat sebagai Pegawai Negri Sipil,makasesuai ketentuan PP nomor : 10 tahun 1983 jo.PP
Register : 20-08-2013 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4133/Pdt.G/2013/PA.Bwi
Tanggal 20 Maret 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
172
  • Bahwa karena tidak ada harapan lagi hidup rukun dan damai sebagaimanalayaknya suami isteri yang diharapkan oleh lembaga perkawinan yaitu suamiisteri saling cinta mencinta, hormat menghormati, setia member bantuan lahirbatin yang satu kepada yang lainnya, (Undangundang No.01 Tahun 1974 Jo.PP. No.
Register : 16-09-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1639/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 30 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmenerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 14-05-2014 — Putus : 29-09-2014 — Upload : 25-06-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 942_Pdt.G_2014_PA.Kdl
Tanggal 29 September 2014 — Pemohon vs Termohon
102
  • Bahwa dari uraian diatas permohonan Pemohon telah memenuhialasan perceraian sebagaimana diatur dalam UU no.1 tahun 1974 jo.PP. no.9 tahun 1975 jo. KHI pasal 116;7. Bahwa Pemohon sanggup membayar semua biaya yang timbul dalamperkara ini dengan tunai;Oleh karena itu Pemohon mohon Bapak Ketua Pengadilan Agama kelas IA Kendal berkenan untuk memanggil dan memeriksa kedua belah pihakserta memberikan putusan sebagai berikut :PRIMER :1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2.
Register : 29-09-2020 — Putus : 14-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1740/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 14 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
111
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo.
Register : 23-09-2020 — Putus : 22-10-2020 — Upload : 23-10-2020
Putusan PA SRAGEN Nomor 1700/Pdt.G/2020/PA.Sr
Tanggal 22 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
144
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (f) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (f) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Berdasarkan alasan/ dalildalil di atas, Penggugat mohon kepada KetuaPengadilan Agama Sragen Cq Majelis Hakim yang terhormat berkenanmenerima, memeriksa, selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnyaberbunyi:PRIMAIR1.
Register : 10-05-2010 — Putus : 05-01-2011 — Upload : 28-07-2011
Putusan PA JAMBI Nomor 0279/Pdt.G/2010/Pa.Jb
Tanggal 5 Januari 2011 — Penggugat vs Tergugat
101
  • Pemerintah No.45 tahun 1990,wajib terlebih dahulu mendapat izin dari pejabat;Pada pasal 3 ayat (1) Peraturan Pemerintah No.10 tahun1983 Jo Peraturan Pemerintah No.45 tahun 1990menyebutkan:Pegawai Negeri Sipil yang akan melakukan perceraianwajib memperoleh izin lebih dahulu dari pejabat;2.Bahwa karena dalam perkara ini Pemohon tidakmenyertakan izin dari pejabat yang berwenang makapermohonan talak daqri Pemohon tidak menemph syaratformil sebagaimana diharuskan oleh pasal 3 ayat (1) PPNo.10 ytahun 1983 Jo.PP
Register : 13-12-2010 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 08-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 5231/Pdt.G/2010/PA.Bwi
Tanggal 23 Mei 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
191
  • 2006 karenaPenggugat berada di Malasyia sampai pulang dari Malasyia pada tanggal 25Nopember 2010 kerumah orang tua Penggugat sendiri, Sedangkan Tergugat tidak diketahui alamat dan tempat tinggalnya yang pasti ;Bahwa karena tidak ada harapan lagi hidup rukun dan damai sebagai mana layaknyasuami isteri yang di harapkan oleh lembaga perkawinan yaitu suami isteri saling cintamencintai, hormat menghormati, setia memberi bantuan lahir batin yang satu kepadayang lainnya, (Undangundang No. 01 Tahun 1974 Jo.PP
Register : 25-03-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PA SRAGEN Nomor 730/Pdt.G/2021/PA.Sr
Tanggal 27 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
51
  • Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Tergugat telah melanggarsebagaimana diatur dalam Undangundang No. 1 Tahun 1974 Pasal 39 jo.PP No. 9 Tahun 1975 Pasal 19 huruf (b) jo. Kompilasi Hukum Islam Pasal.116 huruf (b) serta Yurisprudensi yang masih berlaku;Putusan Nomor 730/Pdt.G/2021/PA Srhalaman 2 dari 9 halaman8.
Register : 03-09-2012 — Putus : 24-09-2012 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 15/Pdt.P/2012/PA.Pkl
Tanggal 24 September 2012 — PEMOHON
658
  • berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut, makapermohonan Pemohon dinilai cukup beralasan sehingga dapat dikabulkan, dan untuk ituMajelis Hakim memandang perlu menetapkan memberi Dispensasi kepada anak Pemohonyang bernama: ANAK untuk menikah dengan seorang perempuan yang bernama: CALONISTRI ANAK;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang nomor 7 tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan telahdiubah lagi dengan UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 jo.PP