Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider : Mohon putusan yang seadiladilnyaBahwa pada harihari persidangan perkara ini Penggugat datangmenghadap di persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanya,meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut melalui jurusita penggantisebagaimana relas panggilan yang dibacakan dalam sidang bertanggal 14 Julidan 28 Juli 2017, dan tidak hadirnya bukan disebabkan

apabilakerepotan boleh membayar melalui Terdakwa, awalnya lancar Terdakwaselalu membayar dan mengirim foto kuitansi pembayaran, namunkemudian Terdakwa berhenti dan tidak menyetorkan uang angsuran mobilsebanyak 2 (dua) bulan ke kantor MNC Finance Bandar Lampung;Bahwa uang angsuran yang tidak Terdakwa setorkan tersebut sejumlahRp6.104.000,00 (enam juta seratus empat ribu rupiah), akibatnya SaksiHalaman 9 dari 28 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kotdianggap tidak melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua) bulan, yaitu Julidan

membayar melalui Terdakwa, awalnya lancar Terdakwaselalu membayar dan mengirim foto kuitansi pembayaran, namunkemudian Terdakwa berhenti dan tidak menyetorkan uang angsuran mobilsebanyak 2 (dua) bulan ke kantor MNC Finance Bandar Lampung; Bahwa uang angsuran yang tidak Terdakwa setorkan tersebut sejumlahRp6.104.000,00 (enam juta seratus empat ribu rupiah), akibatnya SaksiHalaman 11 dari 28 Putusan Nomor 83/Pid.B/2021/PN Kotdan lbunya dianggap tidak melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua)bulan, yaitu Julidan

Finance Bandar Lampung, namunSaksi Yuni sendiri tidak melakukan balik nama pada perjanjian kreditnya;Bahwa Saudara Herman sudah mengalami keterlambatan pembayaran 1(satu) bulan angsuran ke pihak MNC Finance Bandar Lampung, sebelumia menjual mobil tersebut secara over kredit kepada Saksi Yuni;Bahwa uang angsuran yang tidak Terdakwa setorkan tersebut sejumlahRp6.104.000,00 (enam juta seratus empat ribu rupiah), akibatnya Saksidan lbunya dianggap tidak melakukan pembayaran sebanyak 2 (dua)bulan, yaitu Julidan

apapun dan mohonputusan,;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusaninl, maka ditunjuk segala hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara pemeriksaan perkara ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud = dan tujuan GugatanPenggugat sebagaimana telah diuraikan di atas;Menimbang, Majelis telah berusaha menasehataikepada Penggugat agar tetap mempertahankan perkawinannyadengan Tergugat, tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa meskipun menurut relaspanggilan No. 285/Pdt.G/2011/PA.Amt. tanggal 27 Julidan

Bahwa Terdakwa dengan Sdri.Yuslimar (Saksi 1)sudah sering melakukan hubungan badan layaknya suamiistri diantaranya pada pertengahan dan akhir bulanAgustus 2009 di Wisma Iskandar Muda sebanyak 3 malamdan melakukan hubungan badan sebanyak /7 kaliselanjutnya pada awal bulan September 2009, Mei,Julidan Desember 2010 sebanyak 4 kali disemak semakpinggir jalan menuju pamancar TVRI Mata le Banda Acehkemudian pada akhir bulan September 2009, bulanApril, Mei, Juni dan Oktober 2010 sebanyak kuranglebih 10

dirumah gubuk = yangterobuka milik masyarakat di daerah persawahan Jin.AMD Pungie hampir diketahui oleh masyarakat tetapipada saat itu Terdakwa dengan Sdri.Yuslimarmelarikan diri dari dalam rumah gubuk tersebut .Bahwa benar Terdakwa dengan Sdri.Yuslimar sudahbeberapa kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri diantaranya pada pertengahan dan akhirbulan Agustus 2009 di Wisma Iskandar Muda sebanyak 3malam dan melakukan hubungan badan sebanyak 7 kaliselanjutnya pada awal bulan September 2009, Mei,Julidan

dirumah gubuk yangterobuka milik masyarakat di daerah persawahan Jin.AMD Pungie hampir diketahui oleh masyarakat tetapipada saat itu Terdakwa dengan Sdri.Yuslimarmelarikan diri dari dalam rumah gubuk tersebut .Bahwa benar tTerdakwa dengan Sdri.Yuslimar sudahbeberapa kali melakukan hubungan badan layaknyasuami istri diantaranya pada pertengahan dan akhirbulan Agustus 2009 di Wisma Iskandar Muda sebanyak 3malam dan melakukan hubungan badan sebanyak 7 kaliselanjutnya pada awal bulan September 2009, Mei,Julidan

Rp614.811 450,00Bahwa pembayaran ke PT Tanair Pratama Nusantara yang merupakanperusahaan pelayaran dalam negeri yang berdomisili di Surabaya yangmelayani jasa pelayaran dalam negeri, atas tagihan sebesar Rp614.811.450,00merupakan seafreight rute Batam Samarinda dengan kapal BG CFH 102/TBTanair VII (bendera Indonesia) dan Pajak Penghasilan Pasal 15 yang terhutangdengan tarif 1,2% telah Pemohon Banding setor dan laporkan pada Masa Julidan Agustus 2007;Objek pajak Pajak Penghasilan Pasal 26 jasa pelayaran

tegugat, Tergugat, terhadap penggugat,Penggugat.e Membebankan biaya perkara sesuai peraturan yang berlaku.Subsider :Atau apabila majelis hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, penggugat datang menghadapdi persidangan, sedang tergugat tidak datang menghadap dan pula tidak menyuruhorang lain sebagai wakil atau kuasanya untuk menghadap, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut melalui Radiogram yang telah disiarkan pada tanggal 14 Julidan

apalagi Penggugat telah berketetapan hati untukmenggugat cerai terhadap Tergugat, dengan demikian gugatan Penggugattelah beralasan sesuai dengan ketentuan pasal 19 huruf (f) PeraturanPemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo pasal 116 huruf (f) Kompilasi HukumIslam, maka oleh karena itu gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir dalampersidangan, meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut, terbuktidengan relaas panggilan Nomor 1225/Pdt.G/2014/PA.Plg tanggal 16 Julidan

vorrad walau adabanding dan kasasi ;Atau :e menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya ;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang ditetapkan untuk perkara ini Penggugathadir dipersidangan sedang tergugat tidak hadir dipersidangan dan tidak pula mengutusorang lain sebagai wakilnya yang sah meskipun Tergugat telah dipanggil secara patut dantidak datangnya Tergugat tersebut tidak disertai dengan alasan hukum yang sah, walaupunmenurut berita acara relaas panggilan Nomor : 1988/Pdt.G/2012/PA.BL tanggal 13 Julidan

Hakim berpendapat lain, mohon diberikan putusan yangseadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Penggugat datang menghadap sendiri di persidangan sedangkan Tergugattidak hadir dan tidak pula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanyayang sah untuk datang menghadap di persidangan meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut oleh Jurusita Pengganti Pengadilan Agama Koto Barusesuai dengan relaas panggilan Nomor 289/Pdt.G/2018/PA.KBr, tanggal 25 Julidan

(tigamber pada hari Kamis tanggal 11 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis Hakimri H. SYAMSUL HADI, SH sebagaiDrs. H. SYAMSUL HUDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh H. MATPengganti Pengadilan Agama tersebut danTermohon;Hakim Anggota IttdDrs. SAIFUDIN, MHHakim Anggota IIttdDrs. H. SYAMSUL HUDAPerincian Biaya Perkara :HALIL, SH, MH sebagai PaniteraHihadiri oleh Pemohon tanpa hadirnyaHakim KetuattdH.

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1229/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 06 Julidan 06 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak

Menetapkan biaya perkara menurut hukum;Dan apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon keputusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono) ;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan Penggugathadir di persidangan sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak pula menyuruh oranglain sebagai wakil atau kuasanya untuk hadir meskipun Pengadilan telahmemanggilnya dengan sah dan patut melalui papan pengumuman yang ditempel diPengadilan Agama Serang dan mass media sebanyak dua kali yaitu tanggal 11 Julidan

Membebankan biaya perkagerSes arkSubsidertanggal 06 Julidan tidak pula meak berperkara dengan cara membe na afetanPerguug a ruKui Kembali denganTergugat, namun tidakaperhagil: yjBahwa pemeriksa@fxinia Fi an newfigacakan surat gugatan Penggugat, yang isidan m Reva tetan dinesas yFKan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan d atedenisgegatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1.

Mengabulkan gugai ayquiat berdasarkanElah dipanggil sebanyak 2 kali namu aa) :relaas panggilatanggal 23 Julidan tidak pulakuasanya dan keti@lakmenurut hukum; asBahwa Majelis iC nga aii in pihak berperkaraasi doe RenGyidat ada rukun kembali dengan dengan cara memberi nTergugat, namun tidak berhasi ,Bahwa pemeriksaan ini dilanjutkan dengan membacakan surat gugatanPenggugat dalam sidang tertutup untuk umum, yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya

Membebankan biaya megewang seadil adilnyatanggal 06 Julidan tidak pula me Bahwa panei NY TtPenggugat dalam sidang tefbpltedipertahankan oleh Penggugat;Bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK : xxxxxxxxxxxxxxxx atas namaPenggugat yang dikeluarkan olen Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 10September 2012, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telahdinezegelnd (P.1);2.

;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditetapkan Penggugat telah datangmenghadap sendiri ke persidangan, sedangkan Tergugat tidak datang menghadap kepersidangan meskipun telah dipanggil secara sah dan patut melalui RSPD KabupatenTegal, sebagaimana relaas panggilan nomor: 1313/Pdt.G/2010/PA.Slw. tanggal 19 Julidan 19 Agustus 2010 ;Bahwa, kemudian pemeriksaan perkara dimulai dengan membacakan suratgugatan Penggugat tersebut yang isinya dipertahankan oleh Penggugat ; Bahwa, dikarenakan Tergugat tidak

SYAMSUL HUDA bahwanama, bulan lahir serta orang tua anak kandung Pemohon yang tertera dalam akta kelahirananak Pemohon adalah LILLA FATMALA SARI, lahir pada bulan September dari suami istriSUTRISNO dan NIKMATUL CHOIROH dan berdasarkan ljasah Madrasah TsanawiyahNomor: MTs.512/13.17/PP.1.1/317/2012 (vide bukti P4) nama, bulan lahir serta orang tuaanak kandung Pemohon yang tertera atas nama LILA FATMALA SARI, lahir pada bulan Julidan nama orang tua adalah BAMBANG SUTRISNO ;Menimbang, bahwa berdasarkan

SAIFUDIN, MH sertamber pada hari Selasa tanggal 30 Julidan 1434 H, oleh kami Majlis Hakimi H. ALI SUWANDI S, SH sebagaiDrs. H. SYAMSUL HUDA masingmasing sebagai Hakim Anggota, putusan dibacakan dalam sidang terbuka untukumum dengan didampingi oleh UMAR SPengadilan Agama tersebut dan dihadiri olehHakim Anggota IttdDrs. SAIFUDIN, MHHakim Anggota IIttdDrs. H. SYAMSUL HUDAPerincian Biaya Perkara :UKI, SH sebagai Panitera PenggantiPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Hakim KetuattdH.

Bahwa paddan kuasa hukummprelaas panggilantanggal 16 Julidan tidak pulakuasanya dan kmenurut hukum; &dipertahankan oleh PenggugaBahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugat mengajukanalat bukti surat, berupa:1. Fotokopi Kartu Tanda Penduduk NIK xxxxxxxxxxxXxXXXXXXXXX atas namaPenggugat yang dikeluarkan oleh Pemerintah Kabupaten Blitar tanggal 04Januari 2021, yang telah dicocokan dengan aslinya dan telah dinezegelnd(P.1);2.

bahwa berdasarkan dalildalil permohonan Pemohon danPemohon II dinubungkan dengan keterangan para saksi sebagaimana terurai diatas, maka Majelis menemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut : Bahwa pada 19 Januari 2005 di wilayah Kantor Urusan Agama KecamatanJasinga, Kabupaten Bogor telah terjadi perkawinan secara hukum Islamantara Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa menjadi wali nikah dalam pernikahan mereka tersebut adalah ayahkandung yang bernama Artani dan dihadiri dua orang saksi nikah yaitu Julidan