Labuhanbatu Selatan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buahjatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Selatan ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 245/Pid.C/2016/PN RapBahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buahjatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

WISU INDO JAYA yang berhasil diambil olehTerdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berisikan 3 (tiga) janjang Buah kelapasawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buahjatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk Untukdimiliki dan dijual kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil Buah kelapa

WISU INDO JAYA yang berhasil diambiloleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berisikan 3 (tiga) janjang Buahkelapa sawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengegrek buah kelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelahbuah jatuh buah dimasukkan kedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk dimilikidan dijual kembali; Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil

Labuhanbatu Selatan ,cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan cara mengegrek buahHalaman 4 dari 6 Catatan Putusan Nomor 245/Pid.C/2016/PN Rapkelapa sawit dengan menggunakan sebilah egrek setelah buah jatuh buah dimasukkankedalam goni sebanyak 3 (tiga) janjang. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin daripihak perkebunan Milik PT. WISU INDO JAYA untuk mengambil Buah kelapa sawittersebut, sehingga akibat perbuatan Terdakwa tersebut Milik PT.

Labuhanbatu Utara ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi melakukan patroli bersamarekan kerja saksi; Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohonsawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN III LABUHAN HAuI yang berhasildi ambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berondolan Buah kelapasawit; Bahwa

Labuhanbatu Utara ;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 231/Pid.C/2016/PN Rap Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat melakukan patroli rutin bersamarekan saksi; Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohonsawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN III LABUHAN HAdJI yang berhasildi ambil oleh Terdakwa adalah sebanyak

Labuhanbatu Utara; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN III LABUHAN HAuI yang berhasildiambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berondolan Buah kelapasawit; Bahwa cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalahdengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohonsawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk kebutuhan seharihari

Labuhanbatu Utara; Bahwa benar Berondolan Buah kelapa sawit Milik PTPN II LABUHAN HAJI yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 1 (satu) goni berondolan Buahkelapa sawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebutadalah dengan cara mengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawahpohon sawit kemudian memasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan olehterdakwa; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk kebutuhan

Labuhanbatu Utara , caraterdakwa mengambil berondolan buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil berondolan buah kelapa sawit yang ada di bawah pohon sawit kemudianmemasukkan kedalam goni yang sudah disiapkan oleh terdakwa.

Nomor 3499 K/Pdt/201212.13.membebankan hak atas tanah milik Penggugat kepada pihak lain, makasangat beralasan menurut hukum untuk meletakkan Sita Jaminan(conservatoir beslag) atas 2 (dua) tanah dan bangunan rumah milikPenggugat tersebut yang terletak di Jalan Veteran Nomor 58, KeluarahanKebon Kalapa, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, yaitu masingmasing;a.

Nomor 3499 K/Pdt/2012Keluarahan Kebon Kalapa, Kecamatan Bogor Barat, Kota Bogor, yaitumasingmasing:a. Sebidang tanah dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 54/Desa Panaragan(sekarang Kelurahan Kebon Kelapa), Surat Ukur Nomor 189 tanggal 05November 1900, seluas 674 m*, atas nama: Thung Hoei Nio isteri TanTjeng Hwee;b.

Bahwa Sertifikat Hak Pakai Nomor I/Kel.Kebon Kalapa atas namaDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan Republik Indonesia cq. InstitutPertanian Bogor diterbitkan tanggal 24 Maret 1992 berdasarkan SuratKeputusan Gubernur Kepala Daerah Tingkat Jawa Barat Tanggal 29Oktober 1990 Nomor 335/HP/KWBPN/1990.

Sehingga permohonan hak atas tanahdan penerbitkan Sertifikat Hak Pakai Nomor Il Kebon Kalapa atas namaDepartemen Pendidikan dan Kebudayaan cq.

Sehinggapermohonan hak atas tanah dan penerbitkan Sertifikat Hak PakaiNomor 1/Kebon Kalapa atas nama:Departemen Pendidikan dan Kebudayaan cq. Institut Pertanian Bogormenjadi batal demi hukum, dan tidak mempunyai kekuatan hukum.9.4.

Kepuh Kalapa Dua Rt.002/017 Kel.Karangpawitan Kec. Karawang Barat Kab.

Kepuh Kalapa Dua Rt.002/017 Kel. Karangpawitan Kec.Karawang Barat Kab. Karawang.

Kepuh Kalapa Dua Rt.001/017 Kel. Karangpawitan Kec. Karawang Barat Kab. Karawang saksimelihat saksi PASHA RAMADHAN sudah berada di irigasi tersebut ; Bahwa kemudian saksi, sdr.

Kepuh Kalapa Dua Rt. 002/017 Kel. KarangpawitanKec. Karawang Barat Kab.

Kepuh Kalapa Dua Rt.002/017 Kel. Karangpawitan Kec.

LabuhanbatuSelatan ; Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi sedangmelakukan patroli rutin; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengutip berondolan buah kelapa sawit dan memasukkannya kedalam goni plastiksebanyak 2 buah hingga didapatnya sebanyak 40 Kg dan kemudian terdakwamembawa berondolan buah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor ; Bahwa Berondolan Buah kelapa sawit Milik PT.

SINAR MAS NORMARAK yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) goni plastik BerondolanBuah kelapa sawit; Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengutip berondolan buah kelapa sawit dan memasukkannya kedalam goni plastiksebanyak 2 buah hingga didapatnya sebanyak 40 Kg dan kemudian terdakwamembawa berondolan buah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor; Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk Untuk dimiliki

SINAR MAS NORMARAKyang berhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 2 (dua) goni plastikBerondolan Buah kelapa sawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengutip berondolan buah kelapa sawit dan memasukkannya kedalam goniplastik sebanyak 2 buah hingga didapatnya sebanyak 40 Kg dan kemudianterdakwa membawa berondolan buah kelapa sawit dengan menggunakan sepedamotor; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Berondolan Buah kelapa sawit tersebut adalahuntuk dimiliki

LabuhanbatuSelatan , cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengutip berondolan buah kelapa sawit dan memasukkannya kedalam goni plastiksebanyak 2 buah hingga didapatnya sebanyak 40 Kg dan kemudian terdakwa membawaberondolan buah kelapa sawit dengan menggunakan sepeda motor. Bahwa Terdakwa tidakada mendapat ijin dari pihak perkebunan Milik PT.

pertengkaran karena adanya campurtangan keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat sehinggakebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan adanya masalahtempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempat tinggal yangdiinginkan, Penggugat ingin tinggal mandiri sedangkan Tergugat ingintinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat diantar pulang ke rumahOrangtua Penggugat di Kampung Tegal Kalapa

pertengkaran karena adanya campurtangan keluargaTergugat dalam urusan rumah tangga Penggugat dan Tergugat, Tergugatkurang memberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat sehinggakebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan adanya masalahtempat tinggal bersama masingmasing mempunyai tempat tinggal yangdiinginkan, Penggugat ingin tinggal mandiri sedangkan Tergugat ingintinggal dirumah orangtua Tergugat; Bahwa sejak bulan September 2017 Penggugat diantar pulang ke rumahorangtua Penggugat di Kampung Tegal Kalapa

Tergugat kurang memberikannafkah ekonomi terhadap Penggugat sehingga kebutuhan seharihariditanggung oleh Penggugat dan adanya masalah tempat tinggal bersamamasingmasing mempunyai tempat tinggal yang diinginkan, Penggugat ingintinggal mandiri sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat,dan puncak pertengkaran terjadi pada bulan September 2017 yang berakhirHalaman 7 dari 12 hal, Put.No.1235/Pdt.G/2019/PA.Pwkdengan Penggugat diantar pulang ke rumah orangtua Penggugat di KampungTegal Kalapa

Penggugat dan Tergugat, Tergugat kurangmemberikan nafkah ekonomi terhadap Penggugat sehingga kebutuhan seharihari ditanggung oleh Penggugat dan adanya masalah tempat tinggal bersamamasingmasing mempunyai tempat tinggal yang diinginkan, Penggugat ingintinggal mandiri sedangkan Tergugat ingin tinggal dirumah orangtua Tergugat.Kondisi demikian menurut para saksi berlanjut hingga puncaknya terjadi padabulan September 2017 disertai Penggugat diantar pulang ke rumah orangtuaPenggugat di Kampung Tegal Kalapa

Pertengkaran mencapai puncaknya padabulan September 2017 yang diikuti Penggugat diantar pulang ke rumahorangtua Penggugat di Kampung Tegal Kalapa, RT.012 RW.004, Desa Citeko,Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta, sehingga antara Penggugat denganTergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi,sedangkan usaha untuk mendamaikan keduanya sudah dilakukan oleh pihakkeluarga, tetapi tidak berhasil.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi yangmenangkap langsung terdakwa;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikanbuah kelapa sawit tersebut ke semaksemak ;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi yangmenangkap langsung terdakwa;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 253/Pid.C/2016/PN RapBahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikanbuah kelapa sawit tersebut ke semaksemak ;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

SMART PADANG HALABAN yang berhasildiambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 3 (tiga) janjang Buah kelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikanbuah kelapa sawit tersebut ke semaksemak;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk Untukdimiliki dan dijual Kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil Buah kelapa sawit MilikPT.

SMART PADANG HALABAN yangberhasil diambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 3 (tiga) janjang Buah kelapasawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwamenyembunyikan buah kelapa sawit tersebut ke semaksemak; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk dimilikidan dijual kembali; Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil Buah kelapasawit Milik PT.

Labuhanbatu Utara , cara terdakwaHalaman 4 dari 6 Catatan Putusan Nomor 253/Pid.C/2016/PN Rapmengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan cara mengambil buah kelapa sawitdari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikan buah kelapa sawit tersebut kesemaksemak. Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak perkebunan Milik PT.SMART PADANG HALABAN untuk mengambil Buah kelapa sawit tersebut, sehinggaakibat perbuatan Terdakwa tersebut Milik PT.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi yangmenangkap langsung terdakwa;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikanbuah kelapa sawit tersebut ke semaksemak ;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

Labuhanbatu Utara ;Bahwa saksi mengetahui kejadian tersebut saat saksi dan rekan saksi yangmenangkap langsung terdakwa;Halaman 2 dari 6 Catatan Putusan Nomor 252/Pid.C/2016/PN RapBahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikanbuah kelapa sawit tersebut ke semaksemak ;Bahwa Buah kelapa sawit Milik PT.

SMART PADANG HALABAN yang berhasildiambil oleh Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) janjang Buah kelapa sawit;Bahwa cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengan caramengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwa menyembunyikanbuah kelapa sawit tersebut ke semaksemak;Bahwa tujuan Terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk Untukdimiliki dan dijual kembali;Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil Buah kelapa sawit MilikPT.

SMART PADANG HALABAN yangberhasil diambil olen Terdakwa adalah sebanyak 5 (lima) janjang Buah kelapasawit; Bahwa benar cara terdakwa mengambil buah kalapa sawit tersebut adalah dengancara mengambil buah kelapa sawit dari TPH dan selanjutnya terdakwamenyembunyikan buah kelapa sawit tersebut ke semaksemak; Bahwa tujuan terdakwa mengambil Buah kelapa sawit tersebut adalah untuk dimilikidan dijual kembali; Bahwa benar Terdakwa tidak ada mendapat ijin untuk mengambil Buah kelapasawit Milik PT.

Labuhanbatu Utara , cara terdakwa mengambilbuah kalapa sawit tersebut adalah dengan cara mengambil buah kelapa sawit dari TPH danHalaman 4 dari 6 Catatan Putusan Nomor 252/Pid.C/2016/PN Rapselanjutnya terdakwa menyembunyikan buah kelapa sawit tersebut ke semaksemak.Bahwa Terdakwa tidak ada mendapat ijin dari pihak perkebunan Milik PT. SMARTPADANG HALABAN ~ untuk mengambil Buah kelapa sawit tersebut, sehingga akibatperbuatan Terdakwa tersebut Milik PT.

(Cerai Gugat Verstek)AMAR PUTUSANNomor Perkara : 0505/Pdt.G/2019/PA .SrgTanggal putus : 10 Juli 2019Jurusita : Imung MuhidinDalam perkara cerai gugat antara :Ade Ilas Sulastri binti Asmain, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP Sederajat,pekerjaan Karyawan Swasta, bertempat tinggal di Kampung Kalapa Ciung RT.001 RW. 002 DesaPasir Buyut, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, sebagai Penggugat ;MelawanSuryono bin Sukartejo, umur 42 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA Sederajat, pekerjaanBuruh

Harian Lepas, bertempat tinggal di Kampung Kalapa Ciung RT.001 RW. 002 Desa PasirBuyut, Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang, sebagai Tergugat ;MENGADILI1.

BahwaPemohon dan Termohon adalah suami isteri sah yang menikah padahari Rabu tanggal 17 Oktober 2007 di Kelurahan Lingkungan Biring Kalapa,Kelurahan Jalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba,berdasarkan Akta Nikah Nomor : 275/20/V/2008 tanggal 11 Oktober 2008yang dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba;2.

Bahwa, setelah menikah, Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumahorang tua termohon di Lingkungan Biring Kalapa, Kelurahan Jalanjang,Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba, selama kurang lebih 1 tahun,Hal 1 dari 5 hal. Put.

No. 287/Pdt.G/2019/PA Blk.kemudian pindah kerumah bersama Lingkungan Biring Kalapa, KelurahanJalanjang, Kecamatan Gantarang, Kabupaten Bulukumba selama kurang lebih2 tahun, dan telah di karuniai orang anak yang bernama, ANAK PEMOHONDAN TERMOHON, Perempuan, 10 Tahun 1 Bulan anak tersebut beradadalam pemeliharaan pemohon;.

ESAPengadilan Agama Purwakarta yang memeriksa clan mengadili perkara tertentu pada tingkatpertama daam sidang majelis telah menjatuhkan putusan perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,pendidikan SLTP, tempat kediaman di Kampung Citeureup, RT.019 RW. 007, Desa CibogoGirang, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta; sebagai Penggugat;melawanTERGUGAT umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTP, pekerjaan Buruh, tempatkediaman di Kampung Tegal Kalapa

Bahwa puncak pertengkaran Penggugat clan Tergugat terjadi pada April 2016, yangakibatnya Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004,Desa Linggarsari, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta sehingga antara Penggugat clanTergugat sudah pisah rumah clan sampai sekarang tidak pernah bersatu lagi;;6.

Bahwa saksi melihat sendiri Penggugat berdomisili di Kampung Citeureup, RT.019 RW.007, Desa Cibogo Girang, Kecamatan Plered, Kabupaten Purwakarta dan Tergugatberdomisili di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, KecamatanPlered, Kabupaten Purwakarta3. Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana Iayaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama : EMIL AKBAR MALIKA I Lakilaki, TempatTanggal Lahir: Purwakarta, 050012011 (Umur 5 Tahun);;4.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2014, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahorangtuanya di Kampung Tegal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, KecamatanPlered, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;;5. Bahwa saksi pernah melihat langsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut;6.

Bahwa sepengetahuan saksi hubungan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaitidak lagi harmonis sejak bulan Januari 2014, yang akibatnya Tergugat pulang kerumahorangtuanya di Kampung legal Kalapa, RT.009 RW. 004, Desa Linggarsari, KecamatanPlered, KabupatenPurwakarta sehingga antara Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah dan sampai sekarangtidak pernah bersatu lagi;;5. Bahwa saksi pernah melihat Iangsung antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar mulut;6.

Salainan: PUTUSANNomor 1059/Pdt.G/2018/PA.Sbgez SN 35 5 all psu,DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Subang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara ceraigugat antara:lis Hoerunisa binti Endang, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan BuruhPabrik, tempat tinggal di Kampung Kalapa Dua RT.012RW. 004 Desa Cicadas Kecamatan Binong KabupatenSubang, untuk selanjutnya disebut PENGGUGAT;MelawanMustopa bin Ade Wijaya

AGUS HERIYANA BIN SARIPUDIN, umur 31 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua RT.012 RW. 004Desa Cicadas Kecamatan Binong Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Tergugatsebagai suami sah Penggugat; Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada11 Januari 2013, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Sapia; Bahwa saksi tahu rumah tangga

SHOLEH ABDURAHMAN BIN ENDANG, umur 36 tahun, agama Islam,pekerjaan Tani, bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua RT.012 RW. 004Desa Cicadas Kecamatan Binong Kabupaten SubangSaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah Tetangga, tahu dan kenal kepada Penggugat denganTergugat;Bahwa pernikahan Penggugat dan Tergugat, dilangsungkan pada 11Januari 2013, dan dikaruniai 1 orang anak bernama : Sapia;Bahwa Penggugat dengan Tergugat dalam membina

tinggal di Kampung Kalapa Dua RT.012 RW. 004 Desa CicadasKecamatan Binong Kabupaten Subang;Kepada Saksi :Apakah saudara kenal dengan Penggugatdan Tergugat ?

Tidak ada.Kemudian setelah itu saksi pertama dipersilahkan untuk meninggalkanruang persidangan, lalu Ketua Majelis memanggil pula saksi kedua untukmasuk keruang persidangan, dan menghadap saksi yang kedua, dan ataspertanyaan Ketua Majelis mengaku bernama : SHOLEH ABDURAHMAN BINENDANG, umur 36 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, bertempat tinggal diKampung Kalapa Dua RT.012 RW. 004 Desa Cicadas Kecamatan BinongKabupaten SubangKepada Saksi Il :Apakah saudara kenal kepada Penggugatdan Tergugat ?

Kalapa Rt. 01/07 Ds. Wanakerta Kec.

Kalapa Rt. 01/07 Ds.Wanakerta Kec.

Kalapa Rt.01/07 Ds. Wanakerta Kec.

Kalapa, RI/RW 002/06,Desa/kelurahan Ciasihan, Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor,Jawa Barat. Selanjutnya disebut sebagai : Pemohon 1Edah binti Momo, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Ibu Rumah Tanggatempat tinggal di Ko.

Kalapa, RT/RW 002/06, Desa/Kelurahan Ciasihan,Kecamatan Pamijahan, Kabupaten Bogor, Jawa Barat, Selanjutnyadisebut sebagai : Pemohon IIPengadilan Agama tersebut ;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan saksisaksi di muka sidang;DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 24April 2018 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama CibinongNomor: 440/Pdt.P/2018/PA.Cbn mengemukakan halhal sebagai berikut :1.

Kalapa RT.02 RW.06 DesaCiasihnan Kec. Pamijahan Kab.

Kalapa RT.02 RW.06 Desa CiasihanKec. Pamijahan Kab.

SALINAN PUTUSANNomor 0788/Pdt.G/2013/PA.CbdBISMILLAA HIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cibadak yang menerima, memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai gugat antara para pihak sebagai berikut:PENGGUGAT umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman di Kampung Kebon Kalapa, RT. 001 RW. 008, KelurahanPalabuhanratu, Kecamatan

Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga diKampung Kebon Kalapa, RT. 001 RW. 008, Kelurahan Palabuhanratu, KecamatanPalabuhanratu, Kabupaten Sukabumi;3. Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan;4.

dipersidangan telah memberikan keterangan di atas sumpahnya yang secararinci sebagaimana tertuang dan dicatat dalam berita acara pemeriksaan perkara ini yanguntuk mempersingkat putusan pada pokoknya adalah sebagai berikut :e Bahwa saksi kenal kepada Penggugat dan Tergugat dalam hubungan selaku kakakkandung Penggugat;e Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan belum dikaruniaianak;e Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat membina rumah tangga di rumahorang tua Penggugat di Kebon Kalapa

;e Bahwa Tergugat bekerja sebagai kontraktor, pada awal pernikahannya Tergugatsedang ada proyek di Palabuhanratu, namun terakhir proyeknya ada di Jakarta;e Bahwa selama tinggal di Kebon Kalapa, saksi sering melihat antara Penggugat danTergugat bertengkar mulut hingga melempar barangbarang;e Bahwa sejak tahun 2007, Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang x dalam satubulan dan jika Tergugat pulang ke tempat kediaman bersama selalu terjadikebisingan karena Penggugat dan Tergugat bertengkar;e Bahwa penyebab

Cbde Bahwa sudah satu tahun Tergugat tidak pernah lagi pulang ke kediaman bersama diKebon Kalapa;Saksi II:SAKSI PENGGUGAT umur 25 tahun, agama Islam, Pekerjaan tidak bekerja, tempattinggal di Kp.

TM 1997 Kalapa Sawit Kebun Rantauprapat Desa.Afd. Il Kec. Bilah Barat Kab.

TM 1997 Kalapa Sawit Kebun Rantauprapat Desa.Afd. Il Kec. Bilan Barat Kab.

TM 1997 Kalapa SawitKebun Rantau Prapat Desa Afd. Il Kecamatan Bilan Barat KabupatenLabuhan Batu pada saat mereka melakukan Patroli rutin Saksi Supriadi, lakilaki, 32 Tahun, Islam, Satpam, Desa Kampung Baru Kecamatan Bilah BaratKabupaten Labuhan Batu dan Saksi Wisnu P. Pamungkas, lakilaki, 29Tahun, Islam, Satpam Desa Afd.

TM 1997 Kalapa Sawit Kebun Rantau PrapatDesa Afd. Il Kecamatan Bilah Barat Kabupaten Labuhan Batu pada saatmereka melakukan Patroli rutin Saksi Supriadi, lakilaki, 32 Tahun, Islam,Satpam, Desa Kampung Baru Kecamatan Bilah Barat Kabupaten LabuhanBatu dan Saksi Wisnu P. Pamungkas, lakilaki, 29 Tahun, Islam, SatpamDesa Afd.

Kalapa Dua RT 004 RW. 001 DesaCibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi, untuk selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkasberkas dan suratsurat lain yangberhubungan dengan permohonan ini;Telah memperhatikan suratsurat bukti dan keterangan saksisaksiPemohon;Menimbang, bahwa Pemohon dengan permohonannya tanggal 3September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Cibadak dalamRegister Perkara Perdata Permohonan dengan Nomor : 56

Saksi : Rahmat SapariBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan sepupu/misan saksi dan biasa keseharian saksi panggil bapak Unang;Bahwa Pemohon juga memiliki nama panggilan Dodi Irwanto;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua Rt 004 Rw001 Desa Cibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sekarang Kepala Desa Cibuntu Kecamatan SimpenanKabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sudah menikah di Palabuhanratu tanggal 2 Juni 2004dengan ibu Susilawati;Bahwa orang tua Pemohon

Saksi : Teguh KurniawanBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan saudarajauh saksi dan biasa keseharian saksi panggil bapak Unang;Bahwa Pemohon juga memiliki nama panggilan Dodi Irwanto usia beliausekitar 47 tahun;Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua Rt 004 Rw001 Desa Cibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sejak 2018 sampai dengan sekarang Kepala DesaCibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sudah menikah di Palabuhanratu dengan

Saksi : SusilawatiBahwa saksi kenal dengan pemohon dan pemohon merupakan suami saksidan biasa keseharian saksi panggil bapak UnangBahwa Pemohon juga memiliki nama panggilan Dodi Irwanto usia beliausekitar 47 tahun;Halaman 5 dari 10 Putusan Nomor 56/Pdt.P/2020/PN CbdBahwa Pemohon bertempat tinggal di Kampung Kalapa Dua Rt 004 Rw001 Desa Cibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon sejak 2018 sampai dengan sekarang Kepala DesaCibuntu Kecamatan Simpenan Kabupaten Sukabumi;Bahwa Pemohon

perubahan nama (perbaikanidentitas) seorang harus terlebih dahulu mendapatkan pengesahan dariPengadilan Negeri, yang sesuai dengan ketentuan Pasal 52 ayat (1) Undangundang Nomor 23 Tahun 2006 tentang Administrasi Kependudukan yangmenentukan bahwa pencatatan perubahan nama dilaksanakan berdasarkanPenetapan Pengadilan Negeri tempat Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan surat bukti P3, P4 dan P6 sertadihubungkan dengan keterangan para saksi, ternyata benar bahwa tempat tinggalPemohon adalah di Kampung Kalapa

Anggiati NatalliaArwana (Saksi3) pada tahun 2018 di rumah orang tuaSaksi3 di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03 Kp.LeuweungKolot Desa Giri Mulya Kec. Cibungbulan Kab.

Kalapa Dua Rt. 03 Rw 03 Desa GirlMulya Kec. Cibungbulang Kab. Bogor.Saksi yang dibacakan, pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut :1.Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa pada tahun 2018 dirumah orang tua Saksi di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03Kp. Leuweung Kolot Desa Giri Mulya Kec. CibungbulanKab.

Leuweung Kolot Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03 DesaGiri Mulya Kec. Cibungbulan Kab. Bogor, saat itu Saksisebagai saksi dalam prosesi pernikahan tersebut denganwali nikah adalah Saksi4 yang dipimpin oleh Sdr.

AnggiatiNatallia Arwana (Saksi3) pada tahun 2018 di rumahorang tua Saksi3 di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03Kp.Leuweung Kolot Desa Giri IVlulya Kec. CibungbulanKab.

Anggiati NatalliaArwana (Saksi3) pada tahun 2018 di rumah orang tuaSaksi3 di Jalan Kalapa Dua Rt.03 Rw.03 Kp.LeuweungKolot Desa Giri IVlulya Kec. Cibungbulan Kab.

sehariharinya tinggal bersama Pemohon, dalampengasuhan, didikan Pemohon dan lainnya ; Bahwa anak Pemohon yang bernama Yika Yuliana sudah meninggaldunia, dan yang bernama Anggi Diana saat sekarang berusia 29tahun dan sudah menikah sedangkan yang bernama Agni Sandi saatsekarang berusia 17 tahun ; Bahwa dikarenakan membutuhkan biaya untuk biaya renovasi rumahyang sekarang ditempati dan biaya pendidikan, maka Pemohonbersama kedua anak Pemohon bersepakat akan menjual tanah yangberalamat di Dusun Kebon Kalapa

pada hari sidang yang telah ditentukan, Pemohondatang menghadap sendiri di persidangan ;Menimbang, bahwa setelah surat permohonannya dibacakan,Pemohon menyatakan bahwa permohonannya tersebut telah benar dantidakada perubahan, serta menyatakan tetap pada permohonannya tersebut ;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon tersebut pada pokoknyaadalah tentang permohonan penetapan jjin untuk menjual atas : sebidangtanah seluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

dan Agni Sandiberusia 17 tahun ;Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah dewasa belum menikah, Anggi Diana telah dewasa telahmenikah sedangkan Agni Sandi belum dewasa dan belum menikah ;Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 diSumedang ;Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon memiliki sebidang tanahseluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

Agni Sandiberusia 17 tahun ; Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah dewasa belum menikah, Anggi Diana telah dewasa telahmenikah sedangkan Agni Sandi belum dewasa dan belum menikah ; Bahwa benar saksi mengetahui anak Pemohon bernama Yika Yulianatelah meninggal dunia pada hari Kamis, tanggal 20 Oktober 2016 diSumedang ; Bahwa benar saksi mengetahui Pemohon memiliki sebidang tanahseluas 72 M2 yang di atasnya berdiri bangunan permanen seluas 40M2 terletak di Dusun Kebon Kalapa

terletak di Dusun Kebon Kalapa RT 003 RW 005Desa Rancamulya Kecamatan Sumedang Utara Kabupaten Sumedang,sertipikat Hak Milik No. 01826;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil Pemohontersebut, Pemohon telah mengajukan bukti Surat yang telah diberi tanda P1sampai dengan P9 dan juga mengajukan alat bukti saksi yaitu SaksiMULYATI dan EJA TIJAROH ;Menimbang, bahwa oleh karena itu Pemohon harus membuktikanbahwa : Apakah benar bahwa Pemohon adalah Ibu kandung dari Agni Sandi ?

PENETAPANNomor 0605/Pdt.P/2018/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;Damin bin Dani, umur 36 tahun, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaanburuh, bertempat tinggal di Kampung Kalapa RT.008 RW. 003,Desa Cisitu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang, selanjutnyadisebut Pemohon I;Daiah binti Dasik, umur 34 tahun, pendidikan

SD, agama Islam, pekerjaan ibuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kampung Kalapa RT.008RW. 003, Desa Cisitu, Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang,selanjutnya disebut Pemohon II;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon Il disebut sebagai paraPemohon;Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan para Pemohon;Setelahn memeriksa bukti tertulis dan mendengar keterangan saksisaksi dipersidangan;DUDUK PERKARABahwa para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal

Bahwa setelan perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumahtangga tinggal di Kampung Kalapa RT.008 RW. 003, Desa Cisitu,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang sampai dengan sekarang;4. Bahwa para Pemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istridan dikaruniai 3 orang anak masingmasing bernama1. Deni, lahir di Serang tanggal 19082000;2. Doni, lahir di Serang tanggal 08082003;3. Dewi Astuti, lahir di Serang tanggal 08012011;5.

Dini bin Ardana, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, bertempattinggal di Kampung Kalapa Masjid RT.008 RW. 003, Desa Cisitu,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang.2.

Empudi bin Sukma, umur 48 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh,bertempat tinggal di Kampung Kalapa Pipir RT.OO8 RW.003, Desa Cisitu,Kecamatan Ciomas, Kabupaten Serang.Kedua orang saksi tersebut secara terpisah dan sendirisendiri telahmemberikan keterangan dibawah sumpah di muka sidang yang secararinci sebagaimana dalam berita acara sidang perkara ini, untukmempersingkat Penetapan pada pokoknya adalah sebagai berikut : kedua saksi kenal dengan para Pemohon, Pemohon bernama Daminbin Dani dan Pemohon