1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di depan sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Kandri Yanto Bin Amsul A Gani) terhadap Penggugat (Yusnaini Binti M. Yusup);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 1166000,00 ( satu juta seratus enam puluh enam ribu rupiah).

PUTUSANNomor 254/Pdt.G/2016/PA.SmgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Semarang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:PENGGUGAT, tempat dan tanggal lahir , , agama Islam, pekerjaanPedagang Kosmetik, Pendidikan , tempat kediamandi Jalan Perum Kandri Asri Blok D No. 15 Rt.004 Rw.004 Kelurahan Kandri Kecamatan Gunungpati KotaSemarang sebagai PenggugatmelawanTERGUGAT

Memberi izin kepada Pemohon (Usman Bin Misna) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Kaolin Indah Sari Binti Kandri ) di depan sidang Pengadilan Agama Indramayu;
4. Menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 545.000 ( lima ratus empat puluh lima ribu rupiah);

1. Menyatakan, Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan pemohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Bambang Suhendro Bin Ruslan) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ilya Zulfa Binti Ahmad Kandri) di depan sidang Pengadilan Agama Ciamis;
4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 456000,00 ( empat ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Kandri sebesar Rp. 3.000. (tigaribu rupiah) untuk setiap pembeli nomor togel/kupon putin yang memenangkanundian, dimana jika pembeli nomor togel/kupon putin membeli nomortogel/kupon putih seharga Rp. 1.000. (Sseribu rupiah) dan berhasil menjadipemenang undian, maka Sdr. Kandri akan membayarkan kepada Terdakwasebesar Rp. 63.000. (enam puluh tiga ribu rupiah), kKemudian Terdakwamembayarkan kepada pemenang tersebut sebesar Rp. 60.000.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Amun Kandri Bin Achmad William) terhadap Penggugat (Warti Binti Usman) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 356000,00

Oleh karenanyaPemohon kemudian menghadap kepada Kepala Desa Karang Kandri Kecamatan KesugihanKabupaten Cilacap dan diterbitkan Surat Keterangan Nomor: : 045.2/419/XI/2007 tanggal 22Nopember 2007 ; 7.

mengajukan keberatan / Eksepsi atas dakwaan tersebut ; Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan menyatakan akan menghadapisendiri perkaranya tanpa didampingi Penasihat Hukum ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya, Penuntut Umum telahmengajukan saksisaksi yang sebelum memberikan keterangan telah bersumpahmenurut agama yang dianutnya ; Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut selengkapnya termuatdalam Berita Acara Persidangan pada pokoknya adalah sebagai berikut ; 2Saksi: Yanti Als Yuli Bt Kandri

PENETAPANNomor 204/Pdt.P/2020/PA.K.KpsDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kuala Kapuas yang memeriksa dan mengadiliperkara tertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan dalam perkara perwalian yang diajukan oleh:Siti Mariam binti Kandri, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang,bertempat tinggal di JI.

PA.K.KpsRp125.000.000,00 (seratus dua puluh lima juta rupiah), yang nantinyaakan dipergunakan untuk kepentingan ketiga orang anak tersebut;Bahwa, Pemohon tidak pernah dicabut haknya atau pun di larangoleh Pengadilan untuk mengasuh ketiga orang anak tersebut;Bahwa, Pemohon selalu melaksanakan ajaranajaran agamaserta mematuhi aturanaturan norma yang berlaku baik di dalamlingkungan masyarakat tempat tinggal Pemohon sendiri maupun tempatdi mana Pemohon menjalankan segala macam aktivitasnyaSamsiah binti Kandri

PUTUSANNomor 554/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION OF CHINA, tempatkedudukan Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan Cilacap; PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Tanggal 29 November 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP195/PJ/2009 tanggal 15 Desember 2009, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September s.d November2006 Nomor: 00014/507/06/522/08 tanggal 26 September 2008, atas nama : BUTChengda Engineering Corporation of China, NPWP : 02.158.011.3522.000, alamat :Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri

Lingkar Timur, Karang Kandri,Kesugihan, Cilacap 53274Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak Pasal 77ayat (3) menyatakan pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan PeninjauanKembali atas putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.Bahwa Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak menyatakanpermohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan antara lain berdasarkan alasansebagai berikut:apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

PUTUSANNomor 554/B/PK/PJK/2012DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION OF CHINA, tempatkedudukan Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan Cilacap; PemohonPeninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, berkedudukan di Jl.

Tanggal 29 November 2011 yang telah berkekuatan hukumtetap tersebut adalah sebagai berikut:Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP195/PJ/2009 tanggal 15 Desember 2009, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak September s.d November2006 Nomor: 00014/507/06/522/08 tanggal 26 September 2008, atas nama : BUTChengda Engineering Corporation of China, NPWP : 02.158.011.3522.000, alamat :Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri

Lingkar Timur, Karang Kandri,Kesugihan, Cilacap 53274Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak Pasal 77ayat (3) menyatakan pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukan PeninjauanKembali atas putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.Bahwa Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak menyatakanpermohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan antara lain berdasarkan alasansebagai berikut:apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan perundangundangan

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir ;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek ;
3. Memberi izin kepada Pemohon (SUANANG Bin SUMARDI) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (LILIK WIDAYATI Binti KANDRI) di depan sidang Pengadilan Agama Mojokerto ;
4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp 446000,- ( empat ratus empat puluh enam ribu <

PUTUSANNomor 96 /B/PK/PJK/2013DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGMemeriksa permohonan peninjauan kembali perkara pajak telah memutuskan sebagaiberikut dalam perkara:BUT CHENGDA ENGINEERING CORPORATION OF CHINA, tempatkedudukan di Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan Cilacap, dalamhal ini diwakili oleh : Chen Yuping, kewarganegaraan China, Jabatan Chief ofRepresentative Office pada BUT Chengda Engineering Corporation of China,beralamat di Jalan Laba Terusan Panimbang

September 2011 yang telah berkekuatan hukum tetap tersebutadalah sebagai berikut: 13e Menolak banding Pemohon Banding terhadap Keputusan Direktur Jenderal PajakNomor: KEP193/PJ/2009 tanggal 15 Desember 2009, tentang keberatan atas SuratKetetapan Pajak Nihil Pajak Pertambahan Nilai Masa Pajak Maret sampai denganApril 2006 Nomor : 00013/507/06/522/08 tanggal 26 September 2008, atas nama :BUT Chengda Engineering Corporation of China, NPWP : 02.158.011.3522.000,alamat : Jalan Lingkar Timur, Karang Kandri

Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan,Cilacap 53274;2 Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak Pasal77 ayat (3) menyatakan pihakpihak yang bersengketa dapat mengajukanPeninjauan Kembali atas putusan Pengadilan Pajak kepada Mahkamah Agung.3 Bahwa Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak menyatakanpermohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan antara lain berdasarkan alasansebagai berikut:"apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai dengan ketentuanperaturan

Rate Output : 13 HP/200RPM (kapasitas 13 PK);dikembalikan kepada saksi ENY YULIANA;b. 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki Type Carry ST 100, tahun pembuatan 1994, warna biru metalik, Nomor Polisi : AB-1093-KD, Nomor Kerangka : MHDESL410RJ418100, Nomor Mesin : F10-ID-316996;c. 1 (satu) lembar STNK mobil Merk Suzuki Type Carry ST 100, tahun pembuatan 1994, warna biru metalik, Nomor Polisi : AB-1093-KD, Nomor Kerangka : MHDESL410RJ418100, Nomor Mesin : F10-ID-316996, atas nama Iswahyudi alamat Dusun Kandri

Menyatakan Barang bukti berupa :e 1 (Satu) unit mesin diesel Merk Dong Feng Model S195, Engine No : 3191,wama merah, MAX Rate Output : 13 HP/200RPM (kapasitas 13 Pk),dikembalikan kepada saksi Eny Yuliana.e 1 (Satu) unit KBM Merk Suzaki Type Cary ST 100, tahun pembuatan 1994,wama biru metalik, Nopol : AB1093KD, Noka : MHDESL410RJ418100,Nosin : F10ID316996, berikut STNKnya atas nama lbwahyudi alamatDusun Kandri RT. 01/10, Desa Pucung, Kecamatan Girisubo, KabupatenGunungkidul, dikembalikan kepada saksi

setahu saksi merk Dong Feng wama merah; Bahwa setahu saksi mesin diesel tersebut adalah milik teman terdakwa yangbernama saksi Deni karena 1 (satu) unit mesin diesel tersebut diambil di rumahyang ditempati oleh saksi Deni; Bahwa dalam mengangkut 1 (satu) unit mesin diesel tersebut denganmenggunakan mobil milik saksi yaitu mobil merk Suzuki Cary St 100, Nopol AB1093 KD, jenis minibus, tahun pembuatan 1994, warna biru metalik, Noka :MHDESL410RJ418100, Nosin F10 D 316996, STNK atas nama lswahyudialamat Kandri

milik saksi Eny Yuliana yang menjadi korban dalam perkaraini maka akan dikembalikan kepada saksi Eny Yuliana;b. 1 (satu) unit mobil Merk Suzuki Type Cary ST 100, tahun pembuatan 1994,wama biru metalik, Nomor Polisi : AB1093KD, Nomor KerangkaMHDESL410RJ418100, Nomor Mesin : F10ID316996;c. 1 (satu) lembar STNK mobil Merk Suzuki Type Cany ST 100, tahun pembuatan1994, warna biru metalik, Nomor Polisi : AB1093KD, Nomor Kerangka :MHDESL410RJ418100, Nomor Mesin : F10ID316996, atas nama lwahydialamat Dusun Kandri

KUSMIYATI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kandri Gunungpati;7. Kasiyati, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Protomulyo, KecamatanKaliwungu Selatan;8.

KASWAN,Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Desa Kebonadem Brangsong; 6.KUSMIYATI, Pekerjaan Swasta, bertempat tinggal di Kandri Gunungpati; 7.KASTYATI, Pekerjaan Dagang, bertempat tinggal di Protomulyo, KecamatanKaliwungu Selatan dan 8.

Sinta di batas kota Cilacap, diDesa Karang Kandri dan menerima 7 (tujuh) bukti Riklona dari Sdr. Sintadan Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp350.000,00;Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2019 terdakwa dihubungioleh Sdr.

Sinta di batas kota Cilacap, diDesa Karang Kandri dan menerima 7 (tujuh) bukti Riklona dari Sdr. Sintadan Terdakwa memberikan uang sejumlah Rp350.000,00; Bahwa, pada hari Kamis, tanggal 31 Januari 2019 terdakwa dihubung!oleh Sdr.

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (FIRMAN HIDAYAT bin KAMISO (Alm)) terhadap Penggugat (ULFATUL KHASANAH binti MUHAMMAD KANDRI);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 541.000,00 ( lima ratus empat puluh

menontonbalapan liar, sesampainya di tanjung kalian Terdakwa bersama sama denganTerdakwa II, saksi ARIE RULLY FADILAH Als ULY Bin AMDAN.AR, saksi FACHRULROZIE INDRAWAN Als FAHRUL Bin INDRA ACHMAD dan saksi FITRA MAWAN AlsFITRA Bin KARYONO langsung menonton balapan liar yang sedang berlangsung,kemudian sekitar 1 jam menonton tibatiba datang mobil patroli polisi dari Polsek Muntokyang dikendarai oleh saksi ISWANTO Bin WASMIN, saksi ROMI SUCIPTO Als ROMIBin MURSITO, saksi ERIK YUSAKA Als ERIK Bin AKTOR KANDRI

Erik Yusaka Als Erik Bin Aktor Kandri dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikute Bahwa saksi pernah diperiksa di penyidik dan membenarkan setiapketerangannya di Berita Acara Pemeriksaan (BAP) Saksi;e Bahwa pada Hari Minggu tanggal 12 April 2015 sekira pukul 01.00 Wib di jalanTanjung Kalian Kel. Tanjung Kec. Muntok Kab.

Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan Cilacap 53274,dalam hal ini diwakili oleh : Chen Yuping, kewarganegaraan China,Jabatan Chief of Representative Office pada BUT Chengda EngineeringCorporation of China, beralamat di Pertokoan Grogol Permai Blok B 3132 Jalan Prof.Dr.Latumenten No. 19, Jakarta Barat;Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Pemohon Banding;melawan:DIREKTUR JENDERAL PAJAK, tempat kedudukan JI. Jenderal GatotSubroto No. 4042 Jakarta, dalam hal ini memberikan kuasa kepada:1.

Lingkar Timur, Karang Kandri, Kesugihan,Cilacap 53274;Menimbang, bahwa sesudah putusan yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap yaitu Putusan Pengadilan Pajak Nomor Put28394/PP/M.XV16/2011, tanggal 11 Januari 2011 diberitahukan kepadaPemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 04 Februari 2011 kemudianterhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembali diajukan permohonanpeninjauan kembali secara tertulis di Kepaniteraan Pengadilan Pajak padatanggal 29 April 2011 dengan disertai alasanalasannya yang diterima

Lingkar Timur, Karang Kandri,Kesugihan, Cilacap 53274;Bahwa UndangUndang Nomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan PajakPasal 77 ayat (3) menyatakan pihakpihak yang bersengketa dapatmengajukan Peninjauan Kembali atas putusan Pengadilan Pajak kepadaMahkamah Agung;Bahwa Pasal 91 huruf e UndangUndang Pengadilan Pajak menyatakanpermohonan Peninjauan Kembali dapat diajukan antara lain berdasarkanalasan sebagai berikut:apabila terdapat suatu putusan yang nyatanyata tidak sesuai denganketentuan peraturan perundangundangan

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (SUGIAT BIN NOTO KANDRI) terhadap Penggugat (HARINI PURNAMAWATI BINTI MOENARI PRAYITNO WARDOYO);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 543.000,00 (lima ratus empat