Ditemukan 75 data
25 — 6
1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Muharizal bin Karnalis) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Nova Yunita binti Jasril), di depan sidang Pengadilan Agama Solok
10 — 4
M E N G A D I L I
1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Indra Gunawan bin Karnalis) terhadap Penggugat (Fitrimawati binti Ali Usman);
4.. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Rengat untuk mengirimkan
12 — 3
M E N G A D I L I
1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di muka sidang, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan Talak satu bain shughra Tergugat (Deky Nugroho Susanto bin Karnalis) terhadap Penggugat (Fitri binti Khairul);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan
55 — 27
di jalan H.Naman, kelurahan Pondok Kopi, Kecamatan Duren Sawit, KotaJakarta Timur atas nama Kosti Jaya, Sertifikat Hak Guna BangunanNo. 759 Surat ukur No. 3031/1992 tanggal 4 September 1992 seluas4.993 M2;e Surat Persetujuan No. 012/BPKJ/X/2012 tanggal 20102012 dariPengawas Kosti jaya yang menyebutkan bahwa menyetujui untukHal.27 dari 45 Putusan perkara nomor 96/G/2015/PTUNJKT.9.melaksanakan penjualan asset kosti jaya atas sertifikat HGB no. 759pondok kopi Jakarta timur yang ditandatangani oleh Karnalis
87 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Adanya kekerasan fisik lainnya yangterbatas pada jaringan lunak dan tidak ada menciderai tulang tidak dapatdisingkirkan, mengingat hampir semua jaringan lunak korban rusak oleh proseskebakaran;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (8) KUHP Jo Pasal 55 ayat (1) ke1 KUHP Jo UU RI No.3 Tahun1997 tentang Peradilan Anak;Atau :Kedua :Bahwa saksi SAKSI 2 Bin Abun bersamasama dengan TerdakwaTERDAKWA als Sutris Bin Karnalis, SAKSI 4 Bin Imbalo (masingmasingdilakukan
138 — 68
Yahya bin Tolop, dan terakhir dicatat atas nama Ny.Rizawati Karnalis;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 450/Jatimekar,Surat Ukur Nomor. 7234/1982, luas 490 m? pertama kali terdaftarBukti T.1I33Bukti T.1I34Bukti TII35Bukti TII36atas nama Ujang Bin Keton, dan terakhir dicatat atas nama AntoniSinulingga;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 451/Jatimekar,Surat Ukur Nomor. 7459/1982, luas 1000 m?
285 — 146
Yahya bin Tolop, dan terakhir dicatat atas nama Ny.Rizawati Karnalis;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 450/Jatimekar,Surat Ukur Nomor. 7234/1982, luas 490 m? pertama kali terdaftarBukti T.1I33Bukti T.1I34Bukti TII35Bukti TII36atas nama Ujang Bin Keton, dan terakhir dicatat atas nama AntoniSinulingga;Foto copy Buku Tanah Sertipikat Hak Milik Nomor 451/Jatimekar,Surat Ukur Nomor. 7459/1982, luas 1000 m?
113 — 11
Rekonvensi danPara Tergugat Konvensi/Para Penggugat Rekonvensi seranji seketurunan dan dikuatkandengan bukti surat T.I.II2 dan T.I.13 berupa surat pernyataan dari Yurnalis MandaroKayo (Penggugat Konvensi) dan Nuraini (Tergugat Konvensi I) yang disetujui olehNinik Mamak IV Jinih Suku Kutianyir Koto Nagari Parabahan yang isinya menyatakanbahwa antara Yurnalis Mandaro Kayo dan Nuraini bermamak kemenakan dikuatkandengan keterangan para saksi Para Tergugat Konvensi yaitu Saksi Mazwar DT RajoNan Kayo, Saksi Karnalis
112 — 30
DALAM EKSEPSI Menolak eksepsi Tergugat ;DALAM POKOK PERKARA Mengabulkan gugatan Para Penggugat Jumani Penggugat no.1, Wiwin Penggugat No.3, Suna Penggugat no.5, Asnah Penggugat No.6, Sumai Penggugat no.7, Solita Penggugat no 8, Sal Penggugat no.9, Rohmah Penggugat no.10, Mastia Penggugat no.11, Fatahon Penggugat no.12, Rosiyah Penggugat no.13, Karnalis Penggugat no.14, Marna Penggugat no.18, Seni B Penggugat no.19, Karsiah Penggugat no.20.
Karnalis (masa kerja 16 tahun) Uang Pesangon = 9 x 1 x Rp. 2.220.000,- = Rp. 19.980.000,-Uang Penghargaan = 6 x Rp. 2.220.000,- = Rp. 13.320.000,- + Rp. 33.300.000,-Uang Penggantian Hak = 15% x Rp. 33.300.000,- = Rp. 4.995.000,- +Total = Rp. 38.295.000,-Total yang harus di bayar Tergugat Rp. 38.295.000,-(Tiga puluh delapan juta dua ratus sembilan puluh lima ribu Rupiah).18.
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
YAHYA HAUMI Als AHAU Bin RIMI
60 — 27
Saksi Karnalis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelum kejadian pengrusakan dan pembakaran alat berattersebut, pada saat saksi sedang memotong karet di kebun, saksi bertemudengan Saksi Hardianto kemudian Saksi Hardianto mengajak saksi untukpergi menjumpai Manajer PT.
1.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
ZALHENDRI Als IJAL Bin SAMSUL BAHRI
143 — 98
Karnalis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelum kejadian pengrusakan dan pembakaran alat berattersebut, pada saat Saksi sedang memotong karet di kebun, Saksibertemu dengan saksi Hardianto kemudian saksi Hardianto mengajakSaksi untuk pergi menjumpai Manajer PT.
1.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
2.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
Terdakwa:
HARDIANTO Alias ANTO Bin IDRIS
78 — 29
Kuansing; Bahwa sebelum aksi pengrusakan dan pembakaran terhadap alat berattersebut tidak ada pertemuanpertemuan untuk melakukan pengrusakandan pembakaran atas alat berat tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Saksi Karnalis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagalberikut: Bahwa sebelum kejadian pengrusakan dan pembakaran alat berattersebut, pada saat saksi sedang memotong karet di kebun, saksi bertemuHalaman 38 dari
1.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
DARIUSMAN Als IYUS Bin SUWAR
68 — 12
Kuansing; Bahwa sebelum aksi pengrusakan dan pembakaran terhadap alat berattersebut tidak ada pertemuanpertemuan untuk melakukan pengrusakandan pembakaran atas alat berat tersebut; Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat tidakkeberatan atas keterangan saksi tersebut;Saksi Karnalis dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa sebelum kejadian pengrusakan dan pembakaran alat berattersebut, pada saat saksi sedang memotong karet di kebun, saksi bertemudengan Sdr.
1.RESITA FAUZIAH HAKIM. SH.
2.ERNOFIYANTI AMRAN, SH.MH
Terdakwa:
KARNADI Alias IKAR Bin SUDIRMAN
44 — 29
Karnalis, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi mengenal Terdakwa, namun tidak mempunyalhubungan keluarga maupun hubungan pekerjaan; Bahwa Saksi dihadirkan dipersidangan dalam perkara Terdakwa,saksi Hardianto alias Anto, saksi Zalhendri alias ljal, saksi Dariusmanalias lyus, dan saksi Yahya Haumi alias Ahau atas dugaan merusak danmembakar 1 (satu) unit alat berat Escavator secara bersamasamayang terjadi pada hari Selasa tanggal 5 Mei 2020 sekira jam 12.30 Wibdi Blok
AISHA PARAMITA. A, SH
Terdakwa:
H. SESEP RUHIAT Bin AHRI SASMITAWINATA Alm
166 — 20
, letak di Blok Sinapeul Persil 109 S IlKohir 1489/1210 dengan bukti peralihnan berupa PPJB No.42Tgl.2411 2014 dan Akta Kuasa untuk menjual No.43 Tgl.24112014, kemudian bukti akta pelepasan hak atas tanah No.62 TgI.30112016, dengan nilal harga pembelian sebesar Rp.2.877.600.000,Hasil pembelian dari NONENG KARNALIS seluas 7.556 m2, letakdi Blok Tagog sesuai SHM No.2994/Cimekar dengan bukti peralinanberupa PPJB No.05 Tgl.02122014 dan Akta Kuasa untuk menjualNo.06 Tgl.02122014, kemudian bukti akta pelepasan