Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal O09September 2016; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, memasuki awal tahun 2010, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasi selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada

Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal 09 September2016; Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun dan harmonis, memasuki awal tahun 2010, Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang terusmenerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugat tidak memberikannafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasi selingkuhdengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada

Juli2010; XXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal 22 Oktober2011; XXXXXXXXXXXXXXXXX lahir di Banjarmasin pada tangal O09September 2016; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, memasuki awal tahun 2010, sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus, disebabkan masalah ekonomi, Tergugattidak memberikan nafkaah secara layak kepada Penggugat, adanya indikasiselingkuh dengan perempuan lain, Tergugat emosian , sering marah , kasar,berkata bodoh, ban sat keada

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Halaman 4Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Halaman 5Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;Bahwa Penggugat menyatakan tidak mengajukan hal lain selain yangtersebut

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hinggasekarang kurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;4.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama Intan Devi Liana binti Suprianto untuk menikah dengan calon suaminya bernama Detran Febriyan Khusnaini Putra bin Inul Khusaini;
3. Membebankan keada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 335.00,- (tiga ratus tiga puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan Kepada Pemohon Untuk Mencatatkan Pernikhan Tersebut Keada Pegawai Pencatat NIkah Kantor Urusan Agama Setempat;4. Biaya Yang Timbul Dalam Perkara Ini Sejumlah Rp. 131.000.- ( Seratus Tiga Puluh Satu Ribu Rupiah) Dibebankan Kepada Negara/Dipa Pengadilan Agama Kupang Tahun 2017

------------------------------------------------------------MENETAPKAN :---------------------------------------------------------------

1.Mengabulkan Pencabutan perkara Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bnj ;

2.Memerintahkan keada Panitera Pengadian Negeri atau petugas yang berwenang untuk mencoret perkara gugatan Nomor 61/Pdt.G/2019/PN Bnj dari Register perkara perdata yang tersedia untuk itu ;

3.Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 631.000.-( enam

rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat ribuLUDL AD.) mrBahwa, uang yang disita diteuakn di dalam jaket milikterdakwa jf o rrBahwa, atas pengakuan terdakwa menjual kupon putihdengan harga Rp. 800, (delapan ratus rupiah), danapabila pemasang menang maka Bandar akan membayar kepadaterdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan terakwa membayar keada

rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat ribuTupiah) 7 eee Se SSBahwa, uang yang disita diteuakn di dalam jaket milikterdakwa j Bahwa, atas pengakuan terdakwa menjual kupon putihdengan harga Rp. 800, (delapan ratus rupiah), danapabila pemasang menang maka Bandar akan membayar kepadaterdakwa sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah)dan terakwa membayar keada

; ~~~~~Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap, telah disita barangbukti berupa buku rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat riburupiah) joo rrrBahwa, terdakwa menjual kupon putih dengan harga Rp.800, (delapan ratus rupiah), dan apabila pemasangmenang maka Bandar akan membayar kepada terdakwa sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan terakwamembayar keada

SMS; ~e Bahwa, pada saat terdakwa ditangkap, telah disita barangbukti berupa buku rekapan serta Hand Phone milikterdakwa yang ketika di dibuka terdapat beberapa SMSpemesanan nomor buntut, shio kepada Bandar ICAL (DPO)serta uang sejumlah Rp. 304.000, (tiga ratus empat riburupiah) ; 75e Bahwa, terdakwa menjual kupon putih dengan harga Rp.800, (delapan ratus rupiah), dan apabila pemasangmenang maka Bandar akan membayar kepada terdakwa sebesarRp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah) dan terakwamembayar keada

Hal 6 dari 11 halamandapat memberikan kesempatan untuk melakukan mediasi, karena Tergugattidak pernah hadir, karena itu usaha perdamaian dinyatakan gagal ;Menimbang bahwa gugatan Penggugat untuk bercerai dengan Tergugatyang pada pokoknya didasarkan kepada alasan, bahwa rumah tanggaPenggugat dan Tergugat awalnya baik dan rukun namun sejak bulan Januaritahun 2013 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat tidak memberikan nafkah keada Penggugat, puncaknya pada bulanJanuari tahun

ini;Menimbang, bahwa saksisaksi adalah orangorang yang dekatdengan kedua pihak yang diajukan telah memberikan keterangan lisan dipersidangan dibawah sumpahnya, keterangan mana berdasarkan peristiwayang dialamai sendiri, saling berhubungan satu dengan yang lain danmendukung dalildalil gugatan Penggugat yang pada pokoknya benar rumahtangga Penggugat dan Tergugat sekurangkurangnya sejak bulan Januaritahun 2013 mulai tidak rukun sering berselisin dan bertengkar masalahTergugat tidak memberikan nafkah keada

orang saksi yang saling bersesuaian, terungkap faktasebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah,menikah pada tanggal 04 September 2012, dalam keadaan bakdadukhul, belum dikaruniai anak; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya baikdan rukun akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2013 mulai tidakrukun sering berselisih dan bertengkar masalah Tergugat tidakmemberikan nafkah keada

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit keada Tergugat karena sudah tidak tahan denganperlakuan Tergugat Sampai sekarang sudah berlangsung selama 5 tahun 7bulan dan selama itu di antara Penggugat dan Tergugat tidak ada yangberusaha untuk rukun kembali bahkan Tergugat tidak pernah datangmengunjungi Penggugat dan tidak pernah memberi nafkah kepada Penggugat;Bahwa akibat dari sikap

Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah antara Penggugat dan Tergugat samasama berwatak keras sehingga tidak ada yang mau saling mengalah ; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit keada

dan Tergugat adalah suami isteri namun belum dikaruniaianak Bahwa yang saksi ketahui, rumahtangga Penggugat dan Tergugat semulaharmonis, namun sejak bulan April 2009 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan masalah Tergugat berwatak egois tidak maumenerima pendapat Penggugat sehingga selalu beda pendapat dalam segalahal; Bahwa sejak bulan Oktober 2010 terjadi pisah tempat kediaman disebabkanPenggugat pergi meninggalkan Tergugat untuk pulang ke rumah orang tuaPenggugat tanpa pamit keada

Membebankan biaya perkara keada para Pemohon sebesar Rp. 291.000,- (dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) ;

Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untuk mengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tanjungpinang Barat, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 451.000,00 ( Empat ratus lima puluh satu ribu rupiah );

Memerintahkan keada Panitera Pengadilan Agama Tanjungpinang untukmengirimkan salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, untuk dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu;4.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinan putusan yang telah berkekuatan hukum tetap keada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kota Ambon dan Kantor Urusan Agama Kecamatan Nusaniwe untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4. Membebankan biaya perkara atas nama Penggugat kepada Negara melalu Dipa Pengadilan Agama Ambon tahun 2014 sejumlah Rp156.000,00 (seratus lima puluh enam ribu rupiah) ;

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Ambon untuk mengirim salinanputusan yang telah berkekuatan hukum tetap keada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kota Ambon dan Kantor Urusan AgamaKecamatan Nusaniwe untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;4.

Membebankan biaya perkara keada Terdakwa sejumlah Rp2.000,00 (dua ribu rupiah)

Menjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa dengan pidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oaleh Terdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;

Menjatuhkan pidana oleh karena itu keada terdakwa denganpidana penjara selama 1 (satu) tahun;3. Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani oalehTerdakwa dikurangkan seluruhnya daripidana yang dijatuhkan ;4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan ;5.

Saksi I, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi mengetahui rumah tangga antara Penggugat dan Tergugattidak harmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai WII,pernah berkata kasar dan berlaku kasar, melakukan KDRT, tidak meberinafkah keada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan

Saksi Il, menerangkan :Bahwa saksi sebagai kakak kandung Penggugat;Bahwa saksi tahu rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidakharmonis dan sering bertengkar sejak sekitar 2017;Bahwa penyebab mereka bertengkar karena Tergugat mempunyai WII,pernah berkata kasar dan berlaku kasar, melakukan KDRT, tidak meberinafkah keada Penggugat dan anak;Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah kurang lebihsejak 1 tahun 6 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi sudah berusaha mendamaikan Penggugat dan Tergugattetapi

keterangan dibawah sumpah yang saling bersesuaian antara satu dengan yang lainsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan para saksi tersebut di atasdihubungkan dengan dalil gugatan Penggugat serta ketidakhadiran Tergugat dipersidangan, Majelis menemukan fakta bahwa terbukti antara Penggugat danTergugat sering terjadi pertengkaran yang terus menerus sejak 2017 yangdisebabkan oleh Tergugat mempunyai WII, pernah berkata kasar dan berlakukasar, melakukan KDRT, tidak meberi nafkah keada

mengetahui antara Pemohon dan Termohon belumdikaruniai anak; Bahwa, saksi mengetahui awalnya rumah tangga Pemohon danTermohon rukun harmonis layaknya suami isteri, namun sejak sejakdari awal pernikahan sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagikarena ada perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon; Bahwa, saksi mengetahui penyebab perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon karena Termohon tidakmenghormati Pemohon sebagai kepala keluarga, bahkan seringmengucapkan katakata kasar keada

Termohonsudah tidak lagi harmonis, sering terjadi perselisihan danpertengkaran sejak dari awal pernikahan yang mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah kediamanbersama sejak bulan Januari tahun 2020 sampai dengan sekarangdan selama berpisah antara Pemohon dan Termohon tidak pernahbersatu lagi; Bahwa, saksi mengetahui perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon disebabkan Termohon tidak menghormatiPemohon sebagai kepala keluarga, bahkan sering mengucapkankatakata kasar keada

Pemohon berdasarkan bukti bukti yangdiajukan dalam persidangan, maka Majelis Hakim menemukan fakta faktapersidangan sebagai berikut:e Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami istri yangsah;e Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisbelum dikaruniai anak ; Bahwa sejak dari awal pernikahan rumah tangga Pemohon danTermohon sering terjadi perselisinan dan pertengkaran yang disebabkanTermohon tidak menghormati Pemohon sebagai kepala keluarga,bahkan sering mengucapkan katakata kasar keada

MENGADILI

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
3. Memberi ijin keada Pemohon ( Dony Ariyanto bin Sunari ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon ( Reny Puspita binti Swarno ) di depan sidang Pengadilan Agama Malang;
4. Membebankan Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 411.500,- ( empat ratus sebelas

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in Sughra Tergugat (Gudiyanto bin Arsipin) terhadap Penggugat (Dina Listiani binti Narno);
4. Membebankankeada Penggugat membayar biaya perkara ini Rp.595.000,00.(lima ratus sembilan puluh lima ribu rupiah).

Menyatakan sah dan berharga penawaran pemberitahuan pembayaran dan penitipan uag sewa untuk masa perpanjangan atas obyek sewa untuk jangka waktu sewa selama 5 tahun terhitung sejak tanggal 7 Maret 2021 dan akan berakhir pada tanggal 7 Maret 2026 kepada Para Termohon sejumlah Rp. 74.250.000 (Tujuh Puluh empat juta Dua ratus lima puluh ribu rupiah) tersebut sebagai uang konsinyasi 3.Membebankan biaya permohonan keada pemohon sejumlh Rp. 7.347.000 (tujuh Juta tiga ratus empat puluh tujuh ribu rupiah

pada mulanya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama lebih kurang 3 tahun, sejak bulan oktober tahun 2010mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dikarenakan:> Tergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat;> Terugat sering berhutang kepada orang tua Penggugat, namun tidakbertanggung jawab untuk melunasinya sampai dengan sekarang;> Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat;> Tergugat sering berlaku dan berkata kasar keada

sepengetahuan dan penglihatan saksi pada awal pernikahan mereka keadaanrumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat harmonis, namun setelah itu mulaisering terjadi peselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat karenaTergugat tidak mencukupi nafkah Penggugat, Terugat sering berhutang kepada orangtua Penggugat, namun tidak bertanggung jawab untuk melunasinya sampai dengansekarang, Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpa sepengetahuanPenggugat, Tergugat sering berlaku dan berkata kasar keada

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;G3Bahwa saksi mengetahui sejak kejadian tersebut Penggugat denganTergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarang kurang lebih 2tahun 2 bulan lamanya;Bahwa, saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Tergugat, akan tetapitidak berhasil;Bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat membenarkanseluruhnya tanpa terkecuali;2.

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;C. 5Him. 5 dari 5 Him. Pen.

Tergugat jarang memberikan nafkah keada Penggugat;6:3. Bahwa, Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal hingga sekarangkurang lebih 2 tahun 2 bulan lamanya;4. Bahwa,keluarga Penggugat pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa Majelis Hakim mengutip kitab Figh Sunnah Juz IlHim. 8 dari 5 Him. Pen.