sumpah pada pokoknya memberikan keterangansebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan pemohon;Bahwa saksi kenal dengan pemohon karena saksi adalah teman suami pemohon;Bahwa saksi tidak ada hubungan keluarga dengan pemohon;Bahwa saksi sudah kenal lama dengan pemohon dan suaminya sejak saksi umur 17(tujuh belas) Tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan suaminya menikah tanggal 26 Mei 1970;Bahwa saksi hadir pada saat pemohon menikah dengan suaminya;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan suaminya menikah di Kelenteng

mengetahui pemohon mengajukan permohonan pengesahanperkawinan untuk keperluan mengurus suratsurat, tidak ada kepentinganyang lain;Menimbang, bahwa selanjutnya pemohon menyatakan tidak ada lagi yang diajukankepersidangan yang selanjutnya pemohon mohon penetapannya;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan pemohon adalah sebagaimanatersebut di atas;Menimbang, bahwa dalam permohonannya pemohon mendalilkan bahwa ia(pemohon) telah melangsungkan perkawinan dengan LIM KE FOENG di Kelenteng

menguatkan dalil permohonannya pemohon telahmengajukan bukti surat yang diberi tanda P1 sampai dengan P12 serta 3 (tiga) orangsaksi;Menimbang, bahwa terhadap bukti surat P1 sampai dengan P12 tersebut, makaPengadilan akan mempertimbangkan buktibukti yang dianggap relevan denganpermohonan pemohon ;Menimbang, bahwa bukti P10 dan P12 adalah surat pernyataan yang menerangkanbahwa telah melangsungkan perkawinan secara agama Khonghucu antara Pemohon(BOEN MIE WAN) dengan LIM KE FOENG pada tanggal 26 Mei 1970 di Kelenteng

saksi BOEN TIAN KHIOENG adalah teman suami pemohon yanghadir pada saat pernikahan pemohon dan suaminya sedangkan saksi TARHANI adalahtetangga pemohon karena berdekatan rumah dan saksi RICKY adalah menantu daripemohon sendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P3 dan P12 serta keterangan 3 (tiga) orangsaksi tersebut di atas, maka Pengadilan berpendapat bahwa antara BOEN MIE WAN(pemohon) dengan LIM KE FOENG terbukti telah melangsungkan perkawinan secaraAgama Khonghucu pada tanggal 26 Mei 1970 di Kelenteng

Kelenteng No. 333537, kemudianTergugat mengulangi lagi kesalahannya untuk kedua kalinya denganmemberikan SPPT PBB dengan obyek pajak JIn. Kelenteng 3335, sedangkanyang seharusnya adalah terletak di Jin.

Kelenteng No. 3739 sebagaimanaperjaniian antara Penggugat dan Tergugat pada posita point 1, sehinggadengan adanya kesalahan tersebut Penggugat tidak dapat mengurus ijinusahanya dengan cepat bahkan hingga gugatan ini diajukan Penggugat tidakbisa menjalankan usahanya serta karyawan Penggugat banyak yangdirumahkan.

Kelenteng No. 3739, Kota Bandung,sebagaimana Sertifikat Hak Milik NO. 1003/Kelurahan Ciroyom, Surat Ukurtanggal 15 Oktober 1992 Nomor: 683/1992 atas nama DARMAMULIA(Tergugat) serta menghukum Tergugat untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 1.000.000, (satu juta rupiah) per hari atasketerlambatan Tergugat dalam menjalankan putusan a quo terhitung sejakHal. 3 dari 19 hal. Put.

Kelenteng No. 3739 Kota Bandung,sebagaimana sertifikat Hak Mllik No. 1003/Kelurahan Ciroyom, Surat Ukurtanggal 15 Oktober 1992 Nomor: 683/1992, atas nama DARMAMULIA(Tergugat);5. Menghukum dan memerintahkan Tergugat untuk membayar kerugian baiksecara material maupun immatereial secara tunai dan seketika kepadaPenggugat, hal mana diperinci sebagai berikut :a. Kerugian material :Hal. 4 dari 19 hal. Put.

Kelenteng No. 3739, Kota Bandung tanpa persetujuan dariPenggugat sampai adanya putusan yang berkekuatan hukum tetap dalamperkara ini;8.

No.9); Sebelah Selatan : Kelenteng (tempat peribadatan/H1.A.No. 67); Sebelah Barat : Ruko Milik Emil Elviani (H1.A No. 11);2.2. Sebuah bangunan rumah di atas tanah seluas 15M x 20M berada diPerumahan Dadap, Blok F3, No 56, Kelurahan dadap, KecamatanKosambi, Kabupaten Tangerang, dengan batasbatas: Sebelah Utara : Jalan Umum (fasilitas umum); Sebelah Timur : Rumah Milik Pak Suwito (Blok F3 No.2); Sebelah Selatan : Tanah Milik Andreas Nugroho Winanto; Sebelah Barat : Taman (fasilitas umum);2.3.

Adapun batasbatasnya : Sebelah Utara : Jalan umum (fasilitas umum); Sebelah Timur =: Ruko milik Alung (H1.A No. 8);Sebelah Selatan : Kelenteng (tempat Peribatan/H.1.A No. 67);Sebelah Barat : Ruko Milik Emil Elviani (H1.A. No.10);b.

No.9); Sebelah Selatan: Kelenteng (tempat peribadatan/H1.A.No. 67); Sebelah Barat : Ruko Milik Emil Elviani (H1.A No. 11);.

No.10); Sebelah Selatan : Kelenteng (tempat peribadatan); Sebelah barat :Kelenteng (tempat peribadatan (H1.A. No.12);Ketiga ruko yang telah diuraikan pada point 3 a, b dan c (bukti copy foto P1);semuanya satu komplek di Jalan Kosambi, Perumahan Griya Dadap,Kelurahan Dadap, Kecamatan Kosambi, Kabupaten Tangerang, atas namaEmil Elviani (bukti foto copy P1);.

lagi perobuatannya tersebut, danTerdakwa mohon keringanan hukuman ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :PERTAMA :Bahwa terdakwa SUYANTO Als TOTO, pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di di warung kopi milik terdakwa SUYANTO Als TOTO diJalan PTP / Jalan Kuburan di sebelah Kelenteng

Situmorang, saksi Zulkifli Lubis, dan saksi Robbi Sembiring(masingmasing merupakan anggota Polresta Medan) yang sedang bertugasmendapatkan informasi dari masyarakat yang menerangkan jika di warungkopi miliknya di Jalan PTP / Jalan Kuburan di sebelah Kelenteng Kec. PercutSei Tuan Kab.

barang buktinya langsungdiamankan ke kantor Polresta Medan guna proses hukum lebih lanjut ;Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalampasal 303 ayat (1) ke 1 KUHP ;ATAUKEDUA :Bahwa terdakwa SUYANTO Als TOTO, pada hari Rabu tanggal 27Agustus 2014 sekira pukul 15.30 Wib atau setidaktidaknya pada waktu laindalam bulan Agustus 2014 atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam tahun2014, bertempat di di warung kopi milik terdakwa SUYANTO Als TOTO diJalan PTP / Jalan Kuburan di sebelah Kelenteng

kalau pengharapan itu jadi bertambah besar karena kepintaran dankebiasaan pemain ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum sebagaimana yangterungkap dipersidangan yakni dari keterangan saksisaksi dihubungkandengan keterangan Terdakwa serta barang bukti sebagai berikut ;12Menimbang, bahwa pada hari Rabu tanggal 27 Agustus 2014 sekirapukul 15.30 WIB, saksi A.P SITUMORANG, saksi ZULKIFLI LUBIS, dan saksiROBBI SEMBIRING telah melakukan penangkapan terhadap Terdakwa diJalan PTP / Jalan Kuburan sebelah Kelenteng

dalam daerah Hukum PengadilanNegeri Tanjungbalai berwewenang memeriksa dan mengadilinya, Percobaanatau permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum, menawarkanuntuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalam jualbeli, menukar, atau menyerahkan Narkotika Golongan dengan beratkotor 5,38 (lima koma tiga puluh delapan) gram, perobuatan mana dilakukanoleh terdakwa dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekira pukul 18.30Wib bertempat di depan kelenteng

setidaktidaknyapada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum PengadilanNegeri Tanjung Balai berwenang untuk memeriksa dan mengadilinya,Percobaan atau permufakatan Jahat tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan bukan tanaman dengan berat kotor 5,38 (lima koma tigapuluh delapan)gram, perbuatan mana dilakukan oleh terdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada hari Sabtu tanggal 02 Agustus 2014 sekira pukul 18.30 Wibbertempat didepan kelenteng

Urut 61 Lamp UU RI No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, keteranganTerdakwa, barang bukti dan memperhatikan bukti surat yang diajukandiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus 2014 sekira pukul 18.30WIB bertempat di depan Kelenteng yang berada si Desa SimpangEmpat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, terdakwaditangkap oleh anggota Kepolisian dari Polres Asahan karenamenjual Narkotika Golongan jenis shabu

;e Bahwa terdakwa duduk di depan kelenteng menunggu ENCET(DPO), kemudian datang seorang lakilaki menemui terdakwabertanya Kamu si Chandra?

adalah Narkotika yang hanya dapat digunakan untuk tujuan pengembanganilmu pengetahuan dan tidak digunakan dalam terapi, serta mempunyai potensisangat tinggi mengakibatkan ketergantungan;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum tersebut diatas padapokoknya menerangkan pada hari Sabtu tanggal 2 Agustus 2014 sekira pukul18.30 WIB bertempat di depan Kelenteng yang berada si Desa SimpangEmpat Kecamatan Simpang Empat Kabupaten Asahan, terdakwa ditangkapkarena menjual 1 (satu) bungkus plastik kecil berisi

Selanjutnya terdakwa menyimpan SenapanAngin tersebut di belakang Kelenteng yang berada di Jalan Pancur Ds.Pemangkat Kota Kec. Pemangkat Kab. Sambas.Bahwa terdakwa mengambil Senapan Angin tersebut tanpa seijindan sepengetahuan saksi AWANG AKHSAN Bin AWANG M. NOUR selakupemilik barang tersebut.Bahwa atas perbuatan terdakwa tersebut menyebabkan saksiAWANG AKHSAN Bin AWANG M.

rumah saksi AwangAkhsan, terdakwa melihat jendela rumah saksi Awang yang dalamkeadaan tidak terkunci kemudian terdakwa masuk kedalam rumahtersebut dengan cara membuka dan masuk melalui jendelatersebut, lalu terdakwa melihat 1 (Satu) Pucuk Senapan Angin MerkFCV Cal 4,5 MM Merk Bocap Predator warna hitam yang terletakdiatas meja, yang selanjutnya terdakwa langsung mengambilsenapan angin tersebut dan menyembunyikan senapan anginHalaman 5 dari 11 Putusan Nomor 119/Pid.B/2019/PN Sbstersebut di belakang kelenteng

tersebut pada saatterdakwa sedang bersembunyi di sekitar rumah saksi AwangAkhsan, terdakwa melihat jendela rumah saksi Awang yang dalamkeadaan tidak terkunci kemudian terdakwa masuk kedalam rumahtersebut dengan cara membuka dan masuk melalui jendelatersebut, lalu terdakwa melihat 1 (Satu) Pucuk Senapan Angin MerkFCV Cal 4,5 MM Merk Bocap Predator warna hitam yang terletakdiatas meja, yang selanjutnya terdakwa langsung mengambilsenapan angin tersebut dan menyembunyikan senapan angintersebut di belakang kelenteng

Selanjutnya terdakwa menyimpan Senapan Angintersebut di belakang Kelenteng yang berada di Jalan Pancur Ds.Pemangkat Kota Kec. Pemangkat Kab. Sambas.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2010 di Kelenteng Chie Kong Jl. Garuda No. 68 B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Sie Han Kok, A.Md, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2038/T/MDN/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan adalah sah secara hukum;

4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yang dilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2010di Kelenteng Chie Kong Jl. Garuda No. 68 B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Sie Han Kok, A.Md, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2038/T/MDN/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang diterbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya;

5.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yang sah,yang melangsungkan perkawinan di Kelenteng Chie Kong JI. Garuda No. 68B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Sie Han Kok,AMd pada tanggal 31 Oktober 2011, sesuai dengan Kutipan AktaPerkawinan Nomor : 2038/T/MDN/2011 tertanggal 31 Oktober 2011 yangHalaman 1 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 636/Padt.G/2020/PN Mdnditerbitkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil KotaMedan, (Bukti P1);2.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 31 Oktober 2011 di Kelenteng Chie Kong Ji.Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 636/Padt.G/2020/PN MdnGaruda No. 68 B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernamaSie Han Kok, AMd, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :2038/T/MDN/2011 tertanggal 31 Oktober 2011 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan adalah sah secarahukum;3.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 31 Oktober 2011 di Kelenteng Chie Kong Ji.Garuda No. 68 B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernamaSie Han Kok, AMd, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor : 2038/T/MDN/2011 tertanggal 31 Oktober 2011 yang diterbitkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karena Perceraiandengan segala akibat hukumnya;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2010 di Kelenteng Chie Kong Ji.Garuda No. 68 B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernamaSie Han Kok, A.Md, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :2038/T/MDN/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang diterbitkan oleh KepalaHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Gugatan Nomor 636/Padt.G/2020/PN MdnDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan adalah sah secarahukum;4.

Menyatakan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan pada tanggal 23 Oktober 2010 di Kelenteng Chie Kong Ji.Garuda No. 68 B Medan, di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernamaSie Han Kok, A.Md, sesuai dengan Kutipan Akta Perkawinan Nomor :2038/T/MDN/2011 tanggal 31 Oktober 2011 yang diterbitkan oleh KepalaDinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karenaPerceraian dengan segala akibat hukumnya;5.

Bagansiapiapi;Bahwa Terdakwa bersama Yundri telah mengambil 1 (Satu) unithendpone MITHO Hitam dan sejumlah uang Rp.5.000.000, (Lima jutarupiah). pada awalnya saya datang kerumah YUNDRI denganmenggunakan sepeda motor Supra X 125 warna hitam Kombinasi warnabiru dan sesampainya di rumah YUNDRI Terdakwa mengajaknya keluarCARI UANG YUK dan YUNDRI pun mengiyakan ajakan Terdakwa danberkeliling di kota bagan siapiapi dan setop tepat di dekat Kelenteng /pekong sayur dan pada saat kami berada di dalam sebuah

LIANG lebih kurangsejumlah Rp 5.500.000, (lima juta lima ratus ribu rupiah).Bahwa pada awalnya Terdakwa datang ke rumah YUNDRI denganmenggunakan sepeda motor Supra X 125 warna hitam Kombinasi warnabiru dan sesampainya di rumah YUNDRI Terdakwa mengajaknya keluardengan mengatakan: cari uwang yuk, dan YUNDRI menyetujuinya laluTerdakwa bersama YUNDRI berkeliling di kota Bagansiapiapi, kKemudianberhenti tepat di dekat Kelenteng / pekong sayur, selanjutnya Terdakwadan YUNDRI masuk ke ke dalam sebuah ruangan

di Kelenteng/PekongSayur tersebut yang ada 2 (Dua) meja di ruangan itu, lalu YUNDRImembuka laci tersebut dan mengambil 1 (satu) unit hendpone MITHOHitam dan Terdakwa mengambil uang sejumlah Rp.5.000.000, (Lima jutarupiah) dari dalam laci yang sama kemudian Terdakwa dan YUNDRIlangsung pergi pulang ke rumahnya masingmasing;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan fakta dan keadaan tersebut Terdakwa dapat dinyatakantelah bersalah melakukan tindak pidana yang

UYUN berhasil melarikan diri;Menimbang, bahwa pada awalnya Terdakwa bersama YUNDRIberkeliling di kota Bagansiapiapi dengan mengendarai sepeda motor Supra X125 warna hitam Kombinasi warna biru, kemudian berhenti tepat di dekatKelenteng / pekong sayur, selanjutnya Terdakwa dan YUNDRI masuk ke kedalam sebuah ruangan di Kelenteng/Pekong Sayur tersebut yang ada 2 (Dua)meja di ruangan itu, lalu YUNDRI membuka laci tersebut dan mengambil 1(satu) unit hendpone MITHO Hitam dan Terdakwa mengambil uang sejumlahRp

Kabupaten RokanHilir Propinsi Riau;Menimbang, bahwa dari fakta hukum membuktikan sebelum Terdakwadan YUNDRI mengambil barangbarang milik saksi NG LIANG alias LIANGtersebut, Terdakwa mendatangi kerumah YUNDRI dengan menggunakansepeda motor Supra X 125 warna hitam Kombinasi warna biru, setelah bertemuTerdakwa mengajak YUNDRI keluar dengan mengatakan: cari uwang yuk, danYUNDRI pun menyetujuinya ajakan itu, kemudian Terdakwa bersama YUNDRIberkeliling di kotas Bagansiapiapi dan berhenti tepat di dekat Kelenteng

Pada saat sedang melintas dekar kelenteng di JI Rintis KelSelatpanjang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic, terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic merk Suzuki jenisSKYWAVE 125 No.Pol BM 3045 EO warna hitam tibatiba menyelip dariarah kiri kendaraan saksi korban; Selanjutnya terdakwa dengan cepat menggunakan tangan kanan merampasatau menarik 1 (Satu) buah dompet tangan warna merah yang terletak didalam dasbor depan samping kiri kemudian terdakwa menambah lajukecepatan berhasil

Pada saat sedang melintas dekar kelenteng di JI Rintis KelSelatpanjang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic, terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic merk Suzuki jenisSKYWAVE 125 No.Pol BM 3045 EO warna hitam tibatiba menyelip dariarah kiri kendaraan saksi korban;Bahwa selanjutnya terdakwa dengan cepat menggunakan tangan kananmerampas atau menarik 1 (satu) buah dompet tangan warna merah yangterletak di dalam dasbor depan samping kiri kemudian terdakwamenambah laju kecepatan berhasil

Pada saat sedang melintas dekar kelenteng di JI Rintis KelSelatpanjang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic, terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic merk Suzuki jenis SKYWAVE125 No.Pol BM 3045 EO warna hitam tibatiba menyelip dari arah kirikendaraan saksi korban;Bahwa selanjutnya terdakwa dengan cepat menggunakan tangan kananmerampas atau menarik 1 (Satu) buah dompet tangan warna merah yangHalaman 6 dari 14 Putusan Nomor 588/Pid.B/2016/PN Bis.terletak di dalam dasbor depan samping

Pada saat sedang melintas dekar kelenteng di JI Rintis KelSelatpanjang menggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic, terdakwamenggunakan 1 (satu) unit sepeda motor matic merk Suzuki jenisSKYWAVE 125 No.Pol BM 3045 EO warna hitam tibatiba menyelip dariarah kiri kendaraan saksi korban; Bahwa selanjutnya terdakwa dengan cepat menggunakan tangan kananmerampas atau menarik 1 (satu) buah dompet tangan warna merah yangterletak di dalam dasbor depan samping kiri kKemudian terdakwa menambahlaju kecepatan

li>Memerintahkan membuka penggembokan dan perantaian ruangan sekolah minggu di Vihara, agar dapat dipergunakan melakukan kegiatan-kegiatan sekolah minggu dan kegiatan lainnya;

Ali Topan Bin Basiran, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa saksi dan rekan telah melakukan penangkapan terhadap ParaTerdakwa pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018 sekira pukul 23.30WIB di belakang Kelenteng Satya Bhakti Kel. Koba Kec. Koba Kab.

Koba Kab.Bangka Tengah langsung menuju tempat perjudian kodokkodok dibelakang Kelenteng Satya Bhakti di jalan Kenanga Atas Kel. Koba Kec.Koba Kab. Bangka Tengah. Sampai di tempat judi sekira pukul 21.00 WIBdan Saksi melihat sudah ramai dan banyak orang.

Kemudian setelah itu Saksi langsungmenuju tempat perjudian kodokkodok di belakang Kelenteng Satya Bhaktidi jalan Kenanga Atas Kel. Koba Kec. Koba Kab. Bangka Tengah. Sampaidi tempat judi sekira pukul 21.30 WIB dan Saksi melihat sudah ramai danbanyak orang.

Aris Saputra pada hari Sabtu tanggal 22 September 2018sekira pukul 23.30 WIB di belakang Kelenteng Satya Bhakti Kel. Koba Kec.Koba Kab.

Bangka Selatan langsung menuju lokasi perjudian kodokkodok di belakang Kelenteng Satya Bhakti di jalan Kenanga Atas Kel. KobaKec. Koba Kab. Bangka Tengah dengan naik Bus Kota dan sampai di lokasisekira pukul 21.00 WIB Terdakwa sudah bertemu dengan Terdakwa I.ARIUS SAFTUDIN dan Terdakwa III.

Telah mendengar Keterangan Para Pihak;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dalam Surat Gugatannya tertanggal 27 April2015 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Rantau Prapatdengan Register Perkara Nomor: 16/Pdt.G/2015/PNRAP tanggal 27 April 2015,telah mendalilkan Gugatannya sebagai berikut :1.Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah melangsungkan perkawinan padatanggal 28 Mei 2001secara agama Budha yang dilangsungkan dihadapanpemuka Agama Budha bernama Besan Budiman pada kelenteng

Menyatakan perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah dilangsungkanpada tanggal 28 Mei 2001 secara agama Budha yang dilaksanakan dihadapanpemuka Agama Budha bernama BESAN BUDIMAN pada Kelenteng CHIE KONGberkedudukan di Jalan Garuda No. 58B Kota Medan, dan telah didaftarkanpada Kantor Catatan Sipil sebagaimana terlihat dari Kutipan Akta PerkawinanNomor : 211/2002 tanggal 05 Maret 2002 yang dikeluarkan oleh Kepala KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Medan, putus karenaperceraian;3.

selanjutnya Kuasa Penggugat menyatakan tidak ada lagimengajukan sesuatu dan mohon untuk putusan;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud Gugatan Penggugat adalah sebagaimanaterurai diatas yaitu gugatan cerai Penggugat sebagai Isteri terhadap Tergugatsebagai Suami;Menimbang, bahwa pada pokoknya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang telah melangsungkanperkawinan pada tanggal 28 Mei 2001 secara agama Budha dihadapan pemukaAgama Budha BESAN BUDIMAN pada Kelenteng

demikian juga berdasarkan keterangan saksi Kurniawandan saksi Endra Syahputra, yang pada pokoknya menerangkan Penggugat danTergugat adalah pasangan suami isteri yang menikah pada tahun 2001;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, Majelis Hakim berpendapat bahwa Penggugat dengan Tergugat telah terikatperkawinan dan perkawinan tersebut telah sah menurut hukum karena telahdilaksanakan menurut ketentuan menurut ajaran agama dihadapan pemuka AgamaBudha BESAN BUDIMAN pada Kelenteng

petitum gugatanPenggugat sebagai berikut :Menimbang, bahwa tentang petitum kesatu gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilan menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat untukseluruhnya, hal ini baru dapat dipertimbangkan setelah seluruh petitum gugatan inidikabulkan ;Menimbang, bahwa tentang petitum kedua gugatan Penggugat yangmenuntut agar Pengadilan menyatakan perkawinan antara Penggugat denganTergugat yang dilangsungkan menurut ajaran agama Budha dihadapan pemukaAgama Budha BESAN BUDIMAN pada Kelenteng

Menyatakan secara hukum sah dan berharga harta warisan milik alm.Rustam alias Rustam Perkaya adalah milik ahli waris, diantaranya adalah:a.Tanah dan bangunan yang berada di Jalan Jelambar Baru 6 Nomor 36,Kelurahan Jelambar, Kecamatan Grogol Pertamburan, Jakarta Barat.Sertifikat Hak Milik Nomor 06557 tahun 2005 atas nama Rustam,Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di Pematang SiantarJalan H.O.S.

Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di Pematang SiantarJalan H.O.S. Cokroaminoto, Kelurahan Pahlawan, Kecamatan SiantarTimur, Kota Pematang Siantar, Sumatera Utara, Sertifikat Hak MilikNomor 191 tahun 2007 atas nama Rustam,3. Safe Deposit Box (SDB) Nomor 3001 an.

Menyatakan:1.Tanah dan bangunan yang berada di Jalan Jelambar Baru 6Nomor 36, Kelurahan Jelambar, Kecamatan GrogolPertamburan, Jakarta Barat, Sertifikat Hak Milik Nomor 06557tahun 2005 atas nama Rustam,Tanah dan bangunan kelenteng yang berada di PematangSiantar Jalan H.O.S. Cokroaminoto, Kelurahan Pahlawan,Kecamatan Siantar Timur, Kota Pematang Siantar, SumateraUtara, Sertifikat Hak Milik Nomor 191 tahun 2007 atas namaRustam,Safe Deposit Box (SDB) Nomor 3001 a.n.

Pada saat itu Terdakwa membeli 1 (satu) paket sabusabuseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Terdakwa padasaat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabu tersebutsudah disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri.Bahwa selanjutnya dari hasil interogasi Terdakwa menerangkan Barangtersebut adalah pesanan dari Sdr.

Pada saat itu terdakwamembeli 1 (satu) paket sabu sabu seharga Rp. 500.000, (lima ratusribu) rupiah dan oleh Terdakwa pada saat sampai di Tanah merahdekat kelenteng paket sabusabu tersebut sudah disisihkan menjadi 2(dua) paket dengan maksud 1 (satu) paket sabusabu untuk dijual dan1 (satu) paket sabusabu untuk digunakan sendiri.Bahwa selanjutnya dari hasil interogasi Terdakwa menerangkanBarang tersebut adalah pesanan dari Sdr.

Pada saat itu Terdakwa membeli 1 (Satu) paket sabusabuseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Terdakwa padasaat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabu tersebutsudah disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri.Bahwa selanjutnya dari hasil interogasi Terdakwa menerangkan Barangtersebut adalah pesanan dari Sdr.

Pada saat itu Terdakwa membeli 1 (Satu) paket sabusabuseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Terdakwa padasaat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabu tersebutsudah disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri.Bahwa barang tersebut adalah pesanan dari Sdr.

Pada saat itu Terdakwa membeli 1 (satu) paket sabusabuseharga Rp. 500.000, (lima ratus ribu) rupiah dan oleh Terdakwa padasaat sampai di Tanah merah dekat kelenteng paket sabusabu tersebutsudah disisihkan menjadi 2 (dua) paket dengan maksud 1 (satu) paketsabusabu untuk dijual dan 1 (satu) paket sabusabu untuk digunakansendiri. Bahwa barang tersebut adalah pesanan dari Sdr.

Samarinda dibawah register perkara Nomor 0134/Pdt.P/2016/PA.Smd. tanggal 20 April 2016,telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri, pernikahanPemohon I dan Pemohon II di Iaksanakan secara agama Kongfucu padatanggal 15 April 1993 karena sebelumnya Pemohon I dan Pemohon IImemang beragama kongfucu dan pernikahan tersebut dengan tatacaraSalimun Tazatapan Nomor 1341Pdr.V2016,41A.Smd.atau sesuai dengan agama Kongfucu di tempat ibadah Kelenteng

Bahwa fotokopi tersebut telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiaslinya serta telah diberi meterai secukupnya untuk dijadikan alat buktidipersidangan;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohon I danPemohon II juga menerangkan bahwa pada saat penikahannya agamaSalinan Tenatapan glamor 134/rdt.P/20161(PA.Smet: AtiKongfucu belum diakui di Indonesia, oleh karenanya perkawinan Pemohon Idengan Pemohon II hanya dilakukan secara adat dan menurut keyakinanagama Kongfucu saja di tempat ibadah Kelenteng

Pemohon dihubungkandengan alatalat bukti tertulis serta keterangan dan sumpahnya di persidangantelah terungkap fakta sebagai berikuta. bahwa Krausin bin Sabarrisman telah menikah dengan , pada tanggal 15April 1993, di Kecamatan Banjar Barat, Kota Banjarmasin;b. bahwa pada pelaksanaan pernikahan tersebut telah terpenuhinya rukunnikah, yakni adanya calon mempelai (Krausin bin Sabarrisman dan IcaCahyanti), wall nikah bernama Pauji sebagai wall nasab, sedangkan yangmenjadi saksi nikah adalah jamaah Kelenteng

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama Gino di Kelenteng Tan Kong Ya, Jalan Pukat VI No. 87 A Medan, yang kemudian dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sebagaimana terurai dalam kutipan Akta Perkawinan No. 125/IST/2006 tertanggal 6 Februari 2006 sah menurut hukum; 4.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha bernama Gino di Kelenteng Tan Kong Ya, Jalan Pukat VI No. 87 A Medan, yang kemudian dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medan sebagaimana terurai dalam kutipan Akta Perkawinan No. 125/IST/2006 tertanggal 6 Februari 2006, Putus karena perceraian dengan segala akibat hukumnya; 5.

MajelisHakim untuk memeriksa dan memutus Perkara ini dengan Amar sebagai berikut:DALAM POKOK PERKARA :Primer1.2Mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya;Menyatakan secara hukum bahwa perkawinan antara Penggugat dan Tergugat yangdilangsungkan di hadapan Pemuka Agama Budha bernama Gino di Kelenteng Tan KongYa, Jalan Pukat VI No. 87 A Medan, yang kemudian dicatatkan di Kantor Pencatatan SipilKota Medan sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 125/IST/2006tertanggal 6 Pebruari 2006 sah menurut

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Gino di Kelenteng Tan Kong Ya, JalanPukat VI No. 87 A Medan, yang kemudian dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil KotaMedan sebagaimana terurai dalam Kutipan Akta Perkawinan No. 125/IST/2006 tertanggal6 Pebruari 2006, Putus . Karena Perceraian dengan segala akibat hukumnya ;4.

sah menurut hukum dan karenanya dapat diterima sebagai alat bukti didalam perkara ini;woven ennene Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 s/d P3 yakni Kutipan Akta PerkawinanNo. 125/IST/2006 tertanggal 6 Pebruari 2006, Kutipan Akta Kelahiran No. 399/1995tertanggal 14 Februari 1995 dan Kutipan Akta Kelahiran No. 3190/1997 tertanggal 25November 1997, bahwa pada tanggal 29 Desember 1993 telah dilangsungkan Perkawinanantara Penggugat dengan Tergugat di hadapan Pemuka Agama Budha yang bernama Ginodi Kelenteng

Mengabulkan gugatan Penggugat untuk seluruhnya;Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Budha bernama Gino di Kelenteng Tan Kong Ya, Jalan PukatVI No. 87 A Medan, yang kemudian dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medansebagaimana terurai dalam kutipan Akta Perkawinan No. 125/IST/2006 tertanggal 6Februari 2006 sah menurut hukum;4.

Menyatakan Perkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkandihadapan Pemuka Agama Budha bernama Gino di Kelenteng Tan Kong Ya, Jalan Pukat12VI No. 87 A Medan, yang kemudian dicatatkan di Kantor Pencatatan Sipil Kota Medansebagaimana terurai dalam kutipan Akta Perkawinan No. 125/IST/2006 tertanggal 6Februari 2006, Putus Karena perceraian dengan segala akibat hukumnya;Menetapkan hak pemeliharaan (nak asuh) Kedua anak Penggugat dan Tergugat, yaitu:e Valerry Classe, lahir di Medan tanggal

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon tersebut;
2. Menyatakan sah secara hukum perkawinan Pemohon Anjele dengan Kang Tiong Bak (Alm) yang dilaksanakan di Medan,Kelenteng Pek Kong tertanggal 5 Februari 1975 dan sesuai dengan Surat Keterangan Perkawinan Kelenteng Pek Kong, No.10/VI/2020, tertanggal 25 Juni 2020, yang dikeluarkan oleh Pemuka Agama Buddha atas nama Johan sebagai Pengurus Kelenteng Pek Kong;

selakuKepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan tersebut,dan mengingat rentang waktu perpisahan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat yang terhitung sejak Desember 2013 sampai dengansekarang serta tidak adanya komunikasi antara Penggugat denganTergugat yang juga terhitung sejak Desember 2013 sampai dengansekarang, maka sudah cukup alasan untuk menyatakan bahwaperkawinan Penggugat dengan Tergugat yang dilangsungkan dihadapan pemuka agama Budha bernama Sie Han Kok,AMD padatanggal 10 Mei 2009 di Kelenteng

Bahwa oleh karena perkawinan Penggugat dengan Tergugatdilangsungkan di hadapan pemuka agama Budha bernama Sie HanKok,AMD pada tanggal 10 Mei 2009 di Kelenteng Chie Kong di JalanGaruda nomor 68B Medan dan telah didaftarkan pada KantorPencatatan Sipil Kota Medan, sesuai Kutipan Akta Perkawinan nomorAK.538.00117664 tanggal 14 September 2010, dikeluarkan danditandatangani Drs.

Menyatakan bahwa perkawinan Penggugat (SEFRIDA) dengan Tergugat(YUCHERNDRA) yang dilangsungkan pada tanggal 10 Mei 2009 dihadapanpemuka agama Budha yaitu Sie Han Kok,AMD di Kelenteng Chie Kong diJalan garuda Medan yang didaftarkan pada Pencatatan Sipil Kota Medantanggal 14 September 2010 nomor AK.538.0017664 yang dikeluarkan danditandatangani Drs. Sutan Radja WHutagalung selaku Kepala DinasKependudukan dan Catatan Sipil Kota Medan putus karena perceraiandengan segala akibat hukumnya;.

Jawa Tengah ;Bahwa Kelenteng (Rumah lbadat) Hok An Kiong telah terdaftar diKementerian Agama Republik Indonesia Direktorat JenderalBimbingan Masyarakat Buddha dengan Nomor:DJ.VVBA.01.1/13/1061081/2013 tanggal 8 Agustus 2013 ;Bahwa berdasarkan Surat Keputusan Direktur Jenderal BimbinganMasyarakat Buddha tersebut, Kelenteng merupakan salah saturumah peribadatan yang dikhususkan untuk penganut agama Buddhadi Indonesia ;Bahwa pada tanggal 9 Februari 2007, Kelenteng Hok An Kiongmengajukan permohonan rekomendasi

Bahwa berdasarkan Rekomendasi dari Kantor Kementerian AgamaKabupaten Magelang tersebut maka pada tanggal 6 Maret 2007terbitlah Keputusan Bupati Magelang Nomor : 188.4/640/548/Kep/34/2007 tentang Izin Mendirikan Bangunan atas Tempat lbadah(Kelenteng) Tri Dharma Hok An Kiong sehingga kegiatan renovasibangunan kelenteng dapat terlaksana ;9.

Bahwa Kelenteng Hok An Kiong didirikan pada sekitar tahun 1906oleh masyarakat Tiong Hoa di Muntilan, Magelang, Jawa Tengah.Awalnya kelenteng ini hanya memuja Roh Bumi Fude ZhengshenHalaman 8 dari 62 halaman Putusan Nomor 174/G/2015/PTUNJKT(Hok Tek Ceng Sin) sebagai tuan rumah, Bodhisattva Avalokitevara(Guanyin) dan Guandi (Panglima Kwan Kong), yang kemudianpatungpatung pemujaaan bertambah hingga seperti sekarang ini ;Bahwa Kelenteng Hok An Kiong sudah menyatu dalam kehidupanbermasyarakat di wilayah

Dan pernyataan jaminan di dalam pasal ini,menegaskan jika negara memiliki kepentingan yang wajibdilakukan dalam rangka memberikan perlindungan umat untukberibadah dan beragama.Berkaitan dengan gugatan ini, dengan ditetapkannya aset milikPenggugat yaitu Kelenteng Hok An Kiong yang merupakan tempatibadah umat Buddha sebagai barang milik negara, makaPenggugat merasa takut jika hal tersebut akan mengganggukegiatan peribadatan umat dan yang lebih mengerikan lagi adalahtergusurnya Kelenteng Hok An Kiong

Tergugat telah salah dalam menentukan/ menyebutkan wilayahhukum aset milik Penggugat (Kelenteng Hok An Kiong) dalamobjek gugatan. Dimana di dalam objek gugatan, Tergugatmenyebutkan: .... Di Jalan Pemuda Nomor 100 MuntilanKelurahan Muntilan Kecamatan Magelang Kabupaten MagelangJavea Tengah...dst.Padahal yang benar adalah: ....

nama Pemohon diganti nama semula adalahJULIANA ANGKOWIJAYA menjadi JULIANA ANGKOWIDIYA kesehatanPemohon ada perubahan dan membaik;Bahwa sakit yang dialami Pemohon tidak sampai opname, tetapi karenaterlalu seringnya kedokter dan tidak sembuh, maka minta petunjuk kepadapara normal, ternyata nama pemohon tidak baik dan sering membawa sial;Bahwa pergantian nama Pemohon telah dilakukan sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;Bahwa terhadap pergantian/perubahan nama Pemohon tersebut telahdilakukan permakluman di Kelenteng

Pemohon diganti nama semula adalahJULIANA ANGKOWIJAYA menjadi JULIANA ANGKOWIDIYA kesehatanPemohon ada perubahan dan membaik;> Bahwa sakit yang dialami Pemohon tidak sampai opname, tetapi karenaterlalu seringnya kedokter dan tidak sembuh, maka minta petunjuk kepadapara normal, ternyata nama pemohon tidak baik dan sering membawa sial;> Bahwa pergantian nama Pemohon telah dilakukan sekitar 2 (dua) bulanyang lalu;> Bahwa terhadap pergantian/perubahan nama Pemohon tersebut telahdilakukan permakluman di Kelenteng

PN.Sgrmengganti nama Pemohon dan setelah nama Pemohon diganti nama semulaadalah JULIANA ANGKOWIJAYA menjadi JULIANA ANGKOWIDIYA;Menimbang, bahwa sakit yang dialami Pemohon tidak sampai opname,tetapi karena terlalu seringnya kedokter dan tidak sembuh, maka minta petunjukkepada Paranormal, ternyata nama pemohon tidak baik dan sering membawasial dan pergantian nama Pemohon telah dilakukan sekitar 2 (dua) bulan yanglalu yang mana pergantian/perubahan nama Pemohon tersebut telah dilakukanpermakluman di Kelenteng