tetapi Tergugat tidak pernah menanggapinyabahkan sering marahmarah dan bertindak kasar ; ;7 Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminanhidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah RepublikIndonesia sampai sekarang telah berjalan 6 tahun, sehingga menyebabkan Penggugathidup dalam kesusahan

tidak ada bantahan atas segala dalildalil yang diajukan olehPenggugat secara keseluruhan;Bahwa sejak bulan Agustus tahun 2008 Tergugat sebagai seorang suami secara tidakbertanggung jawab dan tanpa alasan yang sah telah pergi meninggalkan dan membiarkanPenggugat tanpa nafkah dan tanpa meninggalkan harta yang dapat dijadikan jaminan hidup /nafkah bagi Penggugat dan tanpa diketahui alamatnya di Wilayah Republik Indonesia sampaisekarang telah berjalan6 tahun, sehingga menyebabkan Penggugat hidup dalam kesusahan

Putusan 988/ Pdt.G/2019/PA.Subberselisin dan bertengkar masalah Tergugat sering memukul dan marahmarah kepada Penggugat dan ekonomi rumah tangga yang kesusahan; Bahwa sepenglihatan saksi Tergugat dan Penggugat sejak berpisahsudah tidak pernah melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari proses pembuktian yang telah dilakukan dalampersidangan dengan mengaitkan alat bukti tertulis P.2 dan keterangan parasaksi serta mempertimbangkan substansi dan relevansinya dengan pokokgugatan Penggugat, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena KDRT dan kesusahan

Putusan 971/ Pdt.G/2019/PA.Sub Bahwa sejak dua tahun lalu sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumahsawah; Bahwa setahu saksi penyebab mereka berpisah tempat tinggal, karenarumah tangganya sudah tidak harmonis, yang disebabkan seringberselisin dan bertengkar masalah Tergugat sering memukul dan marahmarah kepada Penggugat dan ekonomi rumah tangga yang kesusahan; Bahwa sepenglihatan saksi Tergugat dan Penggugat sejak berpisahsudah tidak pernah

keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari proses pembuktian yang telah dilakukan dalampersidangan dengan mengaitkan alat bukti tertulis P.2 dan keterangan parasaksi serta mempertimbangkan substansi dan relevansinya dengan pokokgugatan Penggugat, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena KDRT dan kesusahan

, semula rumahtangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamaterakhir di rumah saksi dan sudah ada dua anak; Bahwa sejak dua tahun lalu sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumahsawah; Bahwa setahu saksi penyebab mereka berpisah tempat tinggal, karenarumah tangganya sudah tidak harmonis, yang disebabkan seringberselisin dan bertengkar masalah Tergugat sering memukul dan marahmarah kepada Penggugat dan ekonomi rumah tangga yang kesusahan

Putusan 513/ Pdt.G/2019/PA.SubBahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena KDRT dan kesusahan ekonomi;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamadua tahun dan tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri;Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa berdasar faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas, Majelis

Putusan 967/ Pdt.G/2019/PA.Subberselisih dan bertengkar masalah Tergugat sering memukul dan marahmarah kepada Penggugat dan ekonomi rumah tangga yang kesusahan; Bahwa sepenglihatan saksi Tergugat dan Penggugat sejak berpisahsudah tidak pernah melaksanakan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa keluarga sudah berusaha untuk mendamaikan Penggugat danTergugat namun tidak berhasil;Bahwa selanjutnya Penggugat menyatakan tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

keterangan saksisaksi tersebut diterima sebagai bukti;Menimbang, bahwa dari proses pembuktian yang telah dilakukan dalampersidangan dengan mengaitkan alat bukti tertulis P.2 dan keterangan parasaksi serta mempertimbangkan substansi dan relevansinya dengan pokokgugatan Penggugat, telah ditemukan faktafakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang sah; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena KDRT dan kesusahan

Dimana tergugat tidak ada tanggung jawabnya dalammemberikan nafkah untuk menutupi biaya ekonomi rumah tangga dantergugat malas untuk mencari pekerjaan yang layak, sehinggapenggugat hidup dalam kesusahan,b. Masalah Tergugat yang sering kali melakukan hal yangmembuatnya mabuk seperti meminum minuman keras sehinggaPenggugat merasa malu akibat perbuatan Tergugat,C. Tergugat kurang keterbukaan kepada penggugat terhadapmasalah keuangan, dand.

pokoknya Penggugat telah mendasarkangugatan cerainya terhadap Tergugat dengan alasanalasan sejak bulan Mei2017 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidak harmonis, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga, dimana penyebabnya karena dimana tergugat tidakada tanggung jawabnya dalam memberikan nafkah untuk menutupi biayaekonomi rumah tangga dan tergugat malas untuk mencari pekerjaan yanglayak, sehingga penggugat hidup dalam kesusahan

dan analisis diatas makapetitum poin 2 gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan, jika tetap dipertahankan akan menimbulkan kesusahan

yang terusmenerus yang akan menimbulkan kemudharatan;Halaman 8 dari 11 putusan Nomor 1216/Pdt.G/2019/PA.SkgMenimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman asSuyuti, kKemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis yang menyatakan

gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan dan tidak ada harapan akan dapat rukun, jika tetap dipertahankanakan menimbulkan kesusahan

yang terus menerus yang akan menimbulkankemudharatan;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman asSuyuti, kKemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yang menyatakan:Whoo!

dan analisis diatas makapetitum poin 2 gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan, jika tetap dipertahankan akan menimbulkan kesusahan

yang terusmenerus yang akan menimbulkan kemudharatan;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman asSuyuti, kKemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yang menyatakan:Whoo!

ANAK 1, lahir tahun 1989;Bahwa semula kehidupan rumah tangga Pemohon dan Termohon harmonisdan bahagia, namun sejak bulan Mei 2012 keadaannya mulai tidakharmonis dan sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkankarena Termohon tidak mau mengerti kesibukan Pemohon ketika Pemohonmasih menjabat sebagai salah satu pamong desa (BBD) dimana waktu ituPemohon sering membantu mengantar warga yang sedang kesusahan atausakit ke rumah sakit di

Bahwa sekitar Mei 2012 sering terjadi perselisihan danpertengkaran antara Pemohon dan Termohon yang disebabkankarena Termohon tidak mau mengerti kesibukan Pemohon ketikaPemohon masih menjabat sebagai salah satu pamong desa (BBD)dimana waktu itu Pemohon sering membantu mengantar wargayang sedang kesusahan atau sakit ke rumah sakit di luar kota.Akhirnya Pemohon ganti pekerjaan menjadi TKI keluar negeri,namun Pemohon pulang karena sakit tetapi Termohon tetap seringmarahmarah bahkan berubah menjadi tidak

gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan dan tidak ada harapan akan dapat rukun, jika tetap dipertahankanakan menimbulkan kesusahan

yang terus menerus yang akan menimbulkankemudharatan;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunaHalaman 8 dari 11 putusan Nomor 289/Pdt.G/2020/PA.Skgmenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman asSuyuti, kKemudian diambil alin menjadi pendapat Majelis yang menyatakan

Dalamsebuah hadis disebutkan bahwa Rasulullah pernah menyuruh sahabat untukmengganti namanya dari Hazn (kesusahan) menjadi Sahl (kemudahan). Karenanama tersebut pemberian dari orang tuanya, sahabat tersebut enggan untukmenggantinya. Namun demikian, sahabat tersebut hidupnya terasa berat dansenatiasa ditimpa kesedihan dan kesusahan. Dengan demikian, mengganti namaanak atau diri sendiri Karena sering sakitsakitan hukumnya boleh.

dan tidak menggalami cacat fisik maupun mental ; Bahwa, pada akte kelahiran anak pemohon yang kedua tersebuttertuliskan nama anak Pemohon yaitu Wilbert ; Bahwa, setahu saksi, Pemohon berkeinginan untuk menperbaikinama anak pemohon dari Wilber menjadi Wilbert Devoss Keynil ; Bahwa, setahu saksi maksud pemohon memperbaikit nama anakpemohon dari Wilber menjadi Wilbert Devoss Keynil adalah untuk supayadikemudian hari anak pemohon tidak mengalami kendala seperti yangdialamin kedua orang tuanya yang kesusahan

Sesungguhnya pada yang demikian itu benarbenar terdapattandatanda bagi kaum yang berfikir ;Menimbang, bahwa dalam perkara ini Majelis Hakim menilai tidakmungkin lagi untuk mempertahankan perkawinan Penggugat dan Tergugat, karenamempertahankan perkawinan seperti itu (rumah tangga yang sudah pecah/retak) bisamenimbulkan dan mengakibatkan akibat negatif bagi semua pihak dan kesemuanyaitu bisa mendatangkan mudharat, oleh karenanya menghindari kesusahan (madlarat)harus lebih diutamakan daripada mencari

1Artinya: Menolak kesusahan (madlarat) itu harus didahulukan (diutamakan)daripada mengambil kemaslahatan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis berkesimpulan bahwa terbukti antara Penggugat dan Tergugat telahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus sehingga tidak adaharapan bagi kedua belah pihak untuk dapat hidup rukun dalam rumah tangga,dengan demikian alasan perceraian yang didalilkan oleh Penggugat tersebut telahmemenuhi ketentuan

pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anakiberumur 15 tahun,sekarang dalam asuhan orang tua Termohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon kurang menghormati orang tuaPemohon yakni Termohon kurang memberikan perhatian dan tidakmembantu orang tua Pemohon yang sedang kesusahan

padapokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon, karena saksi adalahPaman Pemohon;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sahdan dikaruniai 1 orang anak bernama : Anakiberumur 15 tahun,sekarang dalam asuhan orang tua Termohon ;Bahwa saksi mengetahui, Pemohon dan Termohon sering berselisih danbertengkar yang disebabkan Termohon kurang menghormati orang tuaPemohon yakni Termohon kurang memberikan perhatian dan tidakmembantu orang tua Pemohon yang sedang kesusahan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan Tergugat tidak ada tanggungjawabnya dalammemberikan nafkah untuk menutupu biaya ekonomi rumah tangga danTergugat malas bekerja , sehingga Penggugat hidup dalam kesusahan danselain itu Tergugat berselingkuh dengan perempuan lain bernama Putri yangberasal dari Aceh;6.

telah mendasarkan gugatan cerainya terhadap Tergugatdengan alasan sejak bulan Oktober 2015 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis, sering terjadi perselisinan dan pertengkaranyang mencapai puncaknya pada bulan Oktober 2015 sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam membina rumah tangga, dimanapenyebabnya karena Tergugat tidak ada tanggungjawabnya dalam memberikannafkah untuk menutupu biaya ekonomi rumah tangga dan Tergugat malasbekerja , sehingga Penggugat hidup dalam kesusahan

gugatan Penggugat dapat dipertimbangkan sebagai berikut:Menimbang bahwa tujuan syariah (magashid syariah), khususnyamengenai hukum munakahat, dapat disimpulkan bahwa pada hakekatnyahukum asal perceraian adalah dilarang dan dibenci, kecuali berdasarkan alasanyangat darurat;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis di atas,dapat diketahui bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat telah hancurberantakan dan tidak ada harapan akan dapat rukun, jika tetap dipertahankanakan menimbulkan kesusahan

yang teruSs menerus yang akan menimbulkankemudharatan;Menimbang, bahwa menutup pintu yang menyebabkan kesusahan yangterus menerus yang akan menimbulkan kemudharatan merupakan alternatifpemecahan masalah yang dihadapi Penggugat dan Tergugat gunamenghilangkan kemafsadatan hal mana sesuai dengan kaidah fikhiyah dalamkitab alAshbah waNadhair yang ditulis oleh Jalaluddin Abdurrahman. asHalaman 7 dari 10 putusan Nomor 107/Pdt.G/2020/PA.SkgSuyuti, kKemudian diambil alih menjadi pendapat Majelis yang menyatakan

Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapai puncaknyakurang lebih pada bulan Maret tahun 2010, yang disebabkan Tergugat tidak ada perubahandan tetap pada perbuatan semula yaitu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugatdan yang terakhir ketika Penggugat pulang dari membantu tetangga yang sedang kesusahan,Tergugat mau menonton televisi namun tidak diperbolehkan oleh Penggugat karena sudahlarut malam dan Penggugat merasa capek dan kesal karena Tergugat tidak mau membantutetangga

yang kesusahan tadi kemudian Tergugat marahmarah, yang akibatnya Tergugatpergi meninggalkan Penggugat dan pulang ke rumah orang tua Tergugat dengan membawasemua barang milik Tergugat sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal selama kurang lebih 2 bulan hingga sekarang.

, semula rumahtangganya kelihatan rukun dan harmonis dengan tinggal bersamaterakhir di rumah saksi dan sudah ada dua anak; Bahwa sejak dua tahun lalu sampai sekarang Penggugat denganTergugat sudah berpisah tempat tinggal, Tergugat tinggal di rumahsawah; Bahwa setahu saksi penyebab mereka berpisah tempat tinggal, karenarumah tangganya sudah tidak harmonis, yang disebabkan seringberselisih dan bertengkar masalah Tergugat sering memukul dan marahmarah kepada Penggugat dan ekonomi rumah tangga yang kesusahan

Putusan 572/ Pdt.G/2019/PA.Sub Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis,sering berselisih dan bertengkar karena KDRT dan kesusahan ekonomi; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal selamadua tahun dan tidak menjalankan hak dan kewajiban sebagai suamiisteri; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah didamaikan keluarga tetapi tidakberhasilMenimbang bahwa berdasar faktafakta hukum sebagaimana tersebutdi atas, Majelis berpendapat bahwa apa yang didambakan dalam rumah

agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Cirebon, dibawah sumpah menerangkan padapokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah .Ayah Penggugat; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun danharmonis di rumah Tergugat akan tetapi sejak bulan Agustus 2017 rumahtangganya sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawabnyadalam memberikan nafkah kepada penggugat sehingga penggugat hidupdalam kesusahan

dari 10 hal.diterima untuk dipertimbangkan, maka Majelis Hakim telah dapat menemukanfakta hukum sebagai berikut : Bahwa Penggugat dan Tergugatadalah suami isteri yang sah; Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukun danharmonis; Bahwa sejak bulan Agustus 2017 keadaan rumah tangganyatersebut sudah tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan danpertengkaran; Bahwa penyebabnya karena Tergugat kurang tanggung jawabnyadalam memberikan nafkah kepada penggugat sehingga Penggugat hidupdalam kesusahan