Kicau RT.003 RW.006 Desa Nusawangi KecamatanCisayong Kabupaten Tasikmalaya, berdasarkan Surat KuasaKhusus tertanggal 29 Januari 2018, dan terdaftar dalamregister Surat Kuasa Khusus Nomor436/Reg.K/2017/PA Tsm.tanggal 02 Pebruari 2018, sebagai Pemohon;melawanXxxxx, UMur 32 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, bertempat tinggal diXxxxx Kabupaten Tasikmalaya, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari Ssuratsurat yang berkaitan dengan perkara ini;Telah mendengar keterangan Pemohon dan

Kicau RT.003 RW.006 Desa NusawangiKecamatan Cisayong Kabupaten Tasikmalaya sesuai dengan Surat KuasaHalaman 6 dari 11 hal.Putusan nomor 0416/Pdt.G/2018/PA.Tsm.Khusus tertanggal 29 Januari 2018 dan telah terdaftar dengan register Nomor496/Reg.K/2017/PA Tsm. tanggal 02 Pebruari 2018, kuasa mana menurutMajelis Hakim telah memenuhi syarat formal dan sesuai dengan prosedur yangberlaku, sehingga dengan demikian Penerima Kuasa dipandang dapat diterimadan dibenarkan untuk bertindak mewakili kepentingan hukum

denganTergugat mulai tidak harmonis setelah sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat jarang memberikan nafkah wajibkepada Penggugat, sehingga untuk memenuhi kebutuhan hidup seharihariselalu di penuhi oleh Penggugat yang memiliki kusaha;Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib dan hampir tidak pernahmemberikan nafkah wajiob kepada Penggugat, namun setiap Tergugatmemiliki uang Tergugat selalu menggunakannya untuk memenuhikebutuhan pribadinya dan untuk membeli burung kicau

Bahwa Tergugat jarang memberikan nafkah wajib dan hampir tidak pernahmemberikan nafkah wajiob kepada Penggugat, namun setiap Tergugatmemiliki uang Tergugat selalu menggunakannya untuk memenuhikebutuhan pribadinya dan untuk membeli burung kicau;Menimbang, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, maka tidakdiketahui jawaban atau bantahan Tergugat, namun karena perkara inimenyangkut Undangundang Perkawinan yang memerlukan acara khusus,maka Penggugat dibebani wajib bukti, hal dan sejalan pula dengan

KEAD.LAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cimahi yang memeriksa dan mengadili perkara oerdatapada tingkat oertama dalam oersidangan Maielis telah meniatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara :PENGGUGAT. umur 21 tahun. agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan tempattinggal di Kampung Kicau RT.O5 RW.01 Desa Javamekar.Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat,sebaqai "Penqqugat"; melawanTERGUGAT. umur 26 tahun. agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan Polri, tempattinggal

Kicau, Desa Javamekar.

Negeri Surabaya, tanpa hak memasukkan keIndonesia, membuat, menerima, mencoba memperolehnya, menyerahkanatau. mencoba menyerahkan, menguasai, membawa, mempunyaipersediaan padanya atau mempunyai dalam miliknya, menyimpan,mengangkut, menyembunyikan, mempergunakan atau mengeluarkan dariIndonesia sesuatu senjata pemukul, senjata penikam, atau senjatapenusuk, yang dilakukan dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana diatas, terdakwa yangsehariharinya bekerja mengurus burung kicau

dan ternyata di kamarkostnya, terdakwa menyimpan 1 (satu) bilah senjata tajam jenis parangdimana parang tersebut bukan merupakan atribut / peralatan resminyasebagai pengurus burung kicau, selanjutnya dengan menggunakan parangtersebut terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saksi AGUNG DWIPRASETYO pada hari Jumat tanggal 10 Mei 2019 sekitar pukul 10:00 WIB disamping Toko Bangunan DELTA AGUNG BARU di JI.

HadiPrayitno yang dibeli Pada Bulan Desember 2014, yang dibeli secaratunai sekarang dikuasai oleh Tergugat;1 (unit) Motor Honda Beat warna merah, Nopol BE 3090 PK yang dibelisekitar bulan Februari 2014 dan dibeli secara tunai sekarang dikuasaioleh Tergugat;6 (enam) ekor burung kicau yaitu 2 (dua) ekor burung jenis KapasTembak, 2 (dua) ekor burung jenis Kacer dan 2 (dua) ekor burung jenisCiblek yang dibeli pada tahun 2013 sekarang dikuasai oleh Tergugat;5 (lima) ekor kambing, 3 (tiga) betina dan 2

Karena semua keuangan sudah dibawa pergioleh Penggugat, bahkan karena timbulnya perkara dari PenggugatTergugat hingga pada saat sekarang ini mempunyai hutang kepada IbuTergugat sebesar Rp. 20.000.000, (Dua puluh juta rupiah).6.12. 6 ( enam) ekor burung kicau. 2 ekor jenis Kapas Tembak. 2 ekorJenis Kacer. Dan 2 ekor jenis Ciblek. Dikuasai oleh Tergugat. (Gugatanpoin 3.12) kesemua burung tersebut sudah Mati.6.13.5 (Lima) ekor kambing, 3 (Tiga) betina dan 2 (dua) jantan.Dikuasai oleh Tergugat.

BE 3090 PK, telah terjual;2. 6 (Enam) ekor burung kicau telah mati semuanya;Hal. 23 dari 70 halaman Putusan No. 0420/Pdt.G/2017/PA.Mt3. 5 (Lima) ekor kambing telah terjual untuk mencicil hutang kepada IbuPenggugat;Bahwa terhadap adanya permohonan Sita Jaminan (conservatoirbeslaag) sebagaimana permohonan dalam perubahan gugatan Penggugattertanggal 23 Mei 2017 terhadap semua harta benda dalam perkawinanPenggugat dan Tergugat yang masih ada tersebut, apabila Pengadilan yangmemeriksa dan mengadili dalam

Menjual 6 ekor burung kicau, uangnya dihabiskan Tergugat;4. Menjual 5 ekor kambing, uangnya dihabiskan Tergugat;5, Mencabut singkong di tanah seluas 8.540 M* tanpasepengetahuan Penggugat dan uangnya dihabiskan Tergugat;6. Mencabut singkong di tanah seluas 10.000 M? di Pakuan Aji tanpasepengetahuan Penggugat dan uangnya dihabiskan Tergugat;7. Menjual motor milik Anak untuk Sekolah, uangnya di habiskanTergugat.8.

Enam ekor burung kicau tersebut tidak mati melainkan sudah lakuterjual Rp.5.000.000 itu pernyataan Hadi di Polres;6.13. Bahwa Tidak benar Tergugat menjual 5 Ekor Kambing sehargaRp.4.000.000, untuk bayar Hutang kepada Ibu Penggugat, yang Benaradalah, Kambing 5 Ekor dijual kepada Tetangga rumah sehargaRp.5.000.000, Uangnya di habiskan Tergugat keterangan Tergugat diBA Konfrontir Polres Lampung Timur.

pada pokoknya adalahsebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah sepupu Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah dantelah menikah pada tanggal 10 Desember 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat lebih mementingkanburung kicau

Putusan Nomor 2415/Pdt.G/2020/PA.Ckr Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah dantelah menikah pada tanggal 10 Desember 2017 dan telah dikaruniaiketurunan satu orang anak; Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun danharmonis namun sejak Juli 2018 sudah tidak rukun lagi sering terjadipertengkaran dan perselisihan; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat lebih mementingkanburung kicau

Pengesahan Perkawinan/Istbat Nikah yang diajukan oleh:Muhaemin Iskandar bin H Eman Sulaeman, tempat tanggal lahir Bandung, 05Desember 1979, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, pendidikan SLTP, bertempat tinggal di KampungKicau RT O005/ RW 001, Desa Jayamekar, KecamatanPadalarang, Kabupaten Bandung Barat, sebagai Pemohon I;Tini binti Didin Surjudin, tempat tanggal lahir Bandung, 15 Oktober 1987,umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta,pendidikan SD, bertempat tinggal di Kampung Kicau

Bahwa Para Pemohon Setelah menikah tinggal bersama dikediaman di Kampung Kicau RT 005/ RW 001, Desa Jayamekar,Kecamatan Padalarang, Kabupaten Bandung Barat;3. Bahwa, pernikahan Para Pemohon tidak tercatat padaKantor Urusan Agama Kecamatan Padalarang, Kabupaten BandungBarat. Berdasarkan surat keterangan KUA kecamatan Padalarang nomor:B63/Kua.102609/PW.01/1/2022:4.

dua) ekorburung murai batu milik saksi telah hilang lagi; Bahwa pada kejadian kedua tersebut saksi tahu pelakunya karenamelihat hasil rekaman CCTV yang saksi pasang dirumahnya; Bahwa didalam rekaman CCTV tersebut kelihatan dengan jelas saudaraEko Prabowo yang telah mencuri burung murai batu milik saksi tersebut; Bahwa burung Murai Batu milik saksi tersebut terletak didalampekarangan rumah dikandang ternak burung dan terkunci; Bahwa ke4 (empat) ekor burung milik saksi tersebut pernah menanglomba kicau

pada kejadian yang kedua tersebut perbuatan pelakunyaterekaman CCTV dan saat itu saksi diperilhatkan oleh kakaknya pelakuyang mengambil burung melalui hasil rekaman CCTV tersebut;Bahwa didalam rekaman CCTV tersebut kelihatan dengan jelas saudaraEko Prabowo yang telah mencuri burung murai batu milik kakak saksitersebut;Bahwa burung Murai Batu tersebut terletak didalam pekarangan rumahdikandang ternak burung dan terkunci;Bahwa ke4 (empat) ekor burung milik kakak saksi tersebut pernahmenang lomba kicau

diperilhatkan oleh saksi Ari Fanzi pelaku yangmengambil burung melalui hasil rekaman CCTV tersebut;Halaman 7 dari 18 halamanPerkara Nomor 101/Pid B/2018/PN Mre Bahwa didalam rekaman CCTV tersebut kelihatan dengan jelas saudaraEko Prabowo yang telah mencuri burung murai batu milik saksi Ari Fanzitersebut; Bahwa burung Murai Batu tersebut terletak didalam pekarangan rumahdikandang ternak burung dan terkunci; Bahwa ke4 (empat) ekor burung milik saksi Ari Fanzi tersebut setahusaksi pernah menang lomba kicau

berikut :Bahawa Terdakwa diajukan dipersidangan ini karena Terdakwa ditangkap olehpetugas dari Subdit IV / Tipidter Ditreskrimsus Polda Jateng bersamasamadengan petugas dari Balai Konservasi Sumber Daya Alam (BKSDA) JawaTengah ;Bahwa Terdakwa ditangkap pada hari Selasa tanggal 3 Maret 2015 karena telahmemerlihara satwa yang dilindungi oleh UndangUndang tanpa surat ijin berupa3 (tiga) ekor burung Merak pemberian tamu yang tidak Terdakwa kenal ;Bahwa ketika itu Terdakwa sedang memberi makan burung kicau

Sukahar(Terdakwa) dan telah ditemukan satwa liar berupa 3 (tiga) ekor burung Merak hijaudalam keadaan hidup milik saudara Sukahar (Terdakwa) ;Menimbang, bahwa ketika itu pada sekitar bulan Nopember 2014 Terdakwasedang memberi makan burung kicau peliharaan Terdakwa, ada tamu datangmenanyakan kepada Terdakwa senang burung pak lalu Terdakwa jawab senang,kemudian tamu tersebut berkata saya baru menetaskan burung Merak, besuk kalausudah netas saya beri alu 3 (tiga) minggu kemudian orang tersebut datang

G2371JB hendak pergi kerumah temannya namun di tengahjalan tepatnya di depan rumah saksi korban MUHAMMAD SUGIHARTA binMANGGOES di Perum Wira Baru I Jl Swasa H No.23 Kel Pekuncen KecWiradesa Kab Pekalongan ternyata terdakwa mendengar bunyi kicau seekorburung srigunting lalu timbul niat terdakwa untuk mengambil burung tersebut.Kemudian terdakwa menghentikan sepeda motornya dan masuk ke rumah saksikorban dengan cara memanjat pagar halaman rumah tersebut lalu terdakwadengan menggunakan tangan kiri mengambil

G2371JB hendak pergi kerumah temannya namun di tengahjalan tepatnya di depan rumah saksi korban MUHAMMAD SUGIHARTA binMANGGOES di Perum Wira Baru I Jl Swasa H No.23 Kel Pekuncen KecWiradesa Kab Pekalongan ternyata terdakwa mendengar bunyi kicau seekorburung srigunting lalu timbul niat terdakwa untukmengambil burung tersebut.

YUNUS dan FAJARRIDWANSYAH sedang berada di Warung Internet (Warnet), lalu terdakwamengajak FAJAR RIDWANSYAH untuk melakukan pencurian burung,kemudian FAJAR RIDWANSYAH mengatakan kepada terdakwa mengetahuiada burung kicau milik PRASETIO NUGROHO, lalu terdakw FAJARHalaman 2 dari 10 Putusan Nomor 273/Pid.B/2019/PN. Jkt.

Dengan maksud memiliki secara melawan hukum.Menimbang sesuai dengan fakta dipersidangan yang telah diuraikansebelumnya, melakukan pencurian burung, kemudian FAJAR RIDWANSYAHmengatakan kepada terdakwa mengetahui ada burung kicau milik PRASETIONUGROHO, lalu terdakwa FAJAR RIDWANSYAH pergi kerumah saksi korbanyang ada di Jalan Sunter Muara Kelurahan Sunter Agung Jakarta Utara dengancara melawan hak, maka dengan demikian unsur ketiga ini terpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal 363

;Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi lalu menawarkanburung kenari untuk di tukar dengan burung perci milik saksi,karena saksi mengetahui kebiasaan Terdakwa sering5.Abdullah,berikut:mengikuti lomba burung kicau jadi saksi membeli burungtersebut;Bahwa saat itu Terdakwa kerumah saksi dengan membawa3 (tiga) ekor burung kenari dalam satu sangkar lalumenyuruh saksi untuk ditukar burung perci milik saksi tetapihanya burung kenari warna kuning kepala hitam saja,sedangkan burung kenari yang warna kuning kata

dalamkertas burung akhirnya lalu terjual kepada Saudara Risqidengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)namun uangnya oleh Saudara Risqi akan dibayarmenunggu setelah hari raya Idul fitri dan saat itu 1(satu) ekor warna kuning kepala belang hitam jeniskelamin jantan Terdakwa serahkan kepada SaudaraRisqi;Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi Munip lalu menawarkanburung kenari untuk di tukar dengan burung perci milik saksiMunip, karena saksi mengetahui kebiasaan Terdakwa seringmengikuti lomba burung kicau

dalamkertas burung akhirnya lalu terjual kepada Saudara Risqidengan harga Rp.60.000, (enam puluh ribu rupiah)namun uangnya oleh Saudara Risqi akan dibayarmenunggu setelah hari raya Idul fitri dan saat itu 1(satu) ekor warna kuning kepala belang hitam jeniskelamin jantan Terdakwa serahkan kepada SaudaraRisqi;e Bahwa Terdakwa datang kerumah saksi Munip lalu menawarkanburung kenari untuk di tukar dengan burung perci milik saksiMunip, karena saksi mengetahui kebiasaan Terdakwa seringmengikuti lomba burung kicau

hilangnya 1 (Satu) ekor Burung JalakUren jantan warna hitam putin beserta sangkar dan kerudung sangkarnyatersebut tidak tertutup karena pintu. ruangan tersebut terbuka danPekarangan rumah korban juga tidak terdapat pagar atau tidak tertutup olehpagar; Bahwa yang korban lakukan setelah mengetahui barangbarang miliksaksi tersebut hilang yaitu setelah kurang lebih satu minggu kemudian saksimemposting vidio burung milik saksi yang telah hilang tersebut ke akun FaceBook milik saksi dan juga ke Group Kicau

mania Seputih Banyak danmemberitahu bahwa saksi telah kehilangan burung dan sangkarnya, lalusaksi memberitahu ciriciri barangbarang milik saksi yang hilang tersebut,lalu korban meminta bantuan kepada anggota group Kicau mania agarmemberitahu saksi jika ada orang yang menjual saksi dan sangkar burungsesuai dengan ciriciri yang saksi beritahu ke grup tersebut; halaman 5 dari 16 halaman Putusan Nomor 254/Pid.B/2021/PN Gns.

warna kuning, 1(satu) Buah sangkar burung merk EBOT type bulat, ukuran besar, warnahitam, terbuat dari bambu, 1 (satu) buah kerudung sangkar burung warnahijau dan dibagian bawah terdapat warna hitam, serta terdapat robek di dekatreseleting, 1 (Satu) buah sangkar burung merk EBOT warna coklat, dibagaianpojok bawah terdapat bekas patah dan di lem pakai alteco, serta terdapatjeruji Sulaman dari kawat besi; Bahwa pada tanggal 17 April 2021 sekira jam 10.00 WIB saksi ditelponoleh salah satu anggota Grup kicau

wamaHalaman 4 dari 23 Putusan Nomor 410/Pid.B/2017/PN.BlbSilver Metalik No.Pol D1274YT selanjutnya ketika akan pulang dari daerahKopo Sayati Kabupaten Bandung Para Terdawa kebingungan untuk membayarmobil tersebut sehingga Terdakwa mengajak kepada Para Terdakwa lain untukmelakukan pencurian;Bahwa ketka melewati Bundaran Stroberry Jl.Raya Soreang KecamatanKatapang Kabupaten Bandung, Terdakwa IV menunjukan sebuah tempatpengrajin rotan dan memberitahu bahwa ditempat pengrajin rotan tersebutbanyak burung kicau

Bahwa benar memasuki hari Rabu, tanggal 22 Febuarn 2017 sekira pukul 03.00WIB, ketika melewati Bundaran Stroberry JI.Raya Soreang Kecamatan KatapangKabupaten Bandung, Terdakwa IV membenitahu bahwa ditempat pengrajin rotantersebut banyak burung kicau yang kemudian disetujui oleh para Terdakwalainnya;4.

rupiah) dengan tujuan untuk membeli karpet, kKemudian Terdakwa bertemu dengan Para Terdakwa, selanjutnya para Terdakwa pergi main, dan ketikapulang main dari daerah Kopo Sayati, diperjalanan para Terdakwa kehabisan uangsehingga kebingungan untuk membayar rental mobil dan memasuki han Rabu,tanggal 22 Febuari 2017 sekira pukul 03.00 WIB ketika melewati Bundaran StroberryJl.Raya Soreang Kecamatan Katapang Kabupaten Bandung, Terdakwa IVmemberitahu bahwa ditempat pengrajin rotan tersebut banyak burung kicau

Dimana Pemohon jadi cenderungmementingkan dirinya sendiri melalui hobby nya memelihara burungdan mengikuti kontes kicau burung serta aktif dalam organisasi,hinggasampai mengabaikan diri Termohon dan anakanak. Bahkan Pemohonlupa akan tanggungjawab nya untuk menafkahi lahir batin nyaTermohon dan anakanak.

Bahwa Pemohon dan Termohon menikah pada bulan Januari 2014;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah Pemohon di Dolok Sanggul;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Afif Khalaf Faith Kurniawan, umur 5 tahun dan AnnasyaShazfa Kurniawan, umur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis;Bahwa Termohon sering mengadu kepada saksi melalui telepon tentangkebiasaan Pemohon yang sering ikut kontes burung kicau

dirumah saksi;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama diHal 15 dari 41 halaman Putusan Nomor 4/Pdt.G/2020/PA.Trtrumah Pemohon di Dolok Sanggul;Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 2 (dua) oranganak bernama Afif Khalaf Faith, umur 5 tahun dan Annasya ShazfaKurniawan, umur 2 tahun;Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan rukundan harmonis;Bahwa Termohon sering mengadu kepada saksi melalui telepon tentangkebiasaan Pemohon yang sering ikut kontes burung kicau

sekarang ini Pemohon dan Termohon telah pisah rumah, Pemohon tingga di dolok sanggul dan Termohon tinggal di Sidamanikbersama kedua saksi.Bahwa Termohon dan Pemohon pisah rumah sejak bulan Nopember 2019sampai dengan sekarang akibat permintaan dari Pemohon.Bahwa Pemohon dan Termohon Pisah rumah karena Pemohon menuduhTermohon telah selingkuh dengan pria lain.Bahwa Termohon sudah sering curhat kepada saksi tentang perilakupemohon yang lebih cenderung memperhatikan burung peliharaanya danmengikuti kontes kicau

telah diperoleh faktahukum dan petunjuk sebagai berikut :Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteri .Bahwa dari Pernikahan telah lahir dua orang anak, satu anak laki lakiberumur lima tahun, dan satu anak perempuan berumur 2,8 tahun.Bahwa dari sejak bulan Nopember 2019 sampai sekarang , Pemohon danTermohon telah pisah rumah karena cekcok.Bahwa percekcokan timbul karena Pemohon menuduh Termohonselingkuh.Bahwa Pemohon lebih cenderung menyalurkan hobbinya memeliharaburung dan mengikuti kontes kicau

antara Penggugat dan Tergugat semakin seringterjadi pertengkaran yang disebabkan Tergugat sering marah kepadaPenggugat apabila Penggugat meminta nafkah lahir kepada Tergugat,karena selama ini apabila Tergugat memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat jumlahnya sering tidak mencukupi untuk kebutuhan hidup dalamrumah tangga, padahal Tergugat sering mendapatkan uang yang jumlahnyalumayan, namun uang tersebut sering habis dipakai oleh Tergugat untukkesenangan Tergugat sendiri seperti mengikuti kontes kicau

., Sp. selaku PPAT di Kabupaten Garut ;Sertifikat Hak Milik atas tanah yang terletak di Blok Kicau seluas 434m2 sebagaimana SHM Nomor 162/Kelurahan Cimuncang tahun 2003yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenGarut tertulis semula atas nama H.

Sertifikat Hak Milik atas tanah yang terletak di Blok Kicau seluas 434m2 sebagaimana SHM Nomor 162/Kelurahan Cimuncang tahun 2003yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenGarut tertulis semula atas nama H. Jajang Hermawan dan kemudiantelah dilakukan balik nama pada tanggal 1 April tahun 2014 menjadiatas nama PENGGUGAT Il berdasarkan AKTA JUAL BELI Nomor144/2013 tanggal 16 Mei 2013 dibuat dihadapan OEMIE IRAWANTIHENDRAYANI, S.H., Sp. selaku PPAT di Kabupaten Garut;c.

Lilis Suryani PenggugatIl (Istri Penggugat 1).Tanah berikut bangunan beserta turunannya yang terletak dikenalBlok Kicau,Kelurahan Cimuncang, Kabupaten Garut Kota, SHMNo.162/Kelurahan Cimuncang, luas 434M2 setara 31 tumbak,pemindahan hak akta jual beli Nomor .144/2013, balik nama tanggal01/04/2014, atas nama Pemegang Hak Hj.

Akta Jual Beli atas nama Hj.Lilis Suryani Nomor064/2014, Persil Nomor 100 S.IV Blok Kicau Kohir/Leter C Nomor1075 seluas 450M2 (empat ratus lima puluh meter persegi) setara 32tumbak (tiga puluh dua tumbak), dengan batasbatas : SebelahUtara :Tanah Daman; Sebelah Timur; Tanah Milik Nomor :143 ;Sebelan Selatan : Tanah Rohayati; Sebelah Barat : Tanah H. Ate;dengan harga Rp.5.000.0000, (lima juta rupiah). (2). Akta Jual Beliatas nama HJ.

Jajang Hermawan dankemudian telah dilakukan balik nama pada tanggal 1 April tahun 2014menjadi atas nama PENGGUGAT II berdasarkan AKTA JUAL BELINomor 141/2013 tanggal 13 Mei 2013 dibuat dihadapan OEMIEIRAWANTI HENDRAYANI, S.H., Sp.1 selaku PPAT di Kabupaten Garut; Sertifikat Hak Milik atas tanah yang terletak di Blok Kicau seluas 434 m2sebagaimana SHM Nomor 162/Kelurahan Cimuncang tahun 2003 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Garuttertulis semula atas nama H.

Sertifikat hak milik atas tanah yang terletak di Blok Kicau seluas 434m? sebagaimana SHM Nomor 162/Kelurahan Cimuncang tahun 2003yang diterbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional KabupatenGarut tertulis semula atas nama H. Jajang Hermawan dan kemudiantelah dilakukan balik nama pada tanggal 1 April tahun 2014 menjadiatas nama Penggugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor 144/2013tanggal 16 Mei 2013 dibuat di hadapan Oemie Irawanti Hendrayani,S.H., Sp., selaku PPAT di Kabupaten Garut:c.

Jajang Hermawan dankemudian telah dilakukan balik nama pada tanggal 1 April tahun 2014menjadi atas nama Penggugat II berdasarkan Akta Jual Beli Nomor141/2013 tanggal 13 Mei 2013, dibuat di hadapan Oemie Irawanti Hendrayani, S.H., Sp., selaku PPAT di Kabupaten Garut; sertifikat hak milik atas tanah yang terletak di Blok Kicau seluas 434 m?sebagaimana SHM Nomor 162/Kelurahan Cimuncang tahun 2003 yangditerbitkan oleh Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Garut tertulis semula atas nama H.

Oleh karenarumah pemilik burung yaitu saksi ARIS BUDIYONO ada pagar tembok dan tinggi,kemudian terdakwa II berusaha mencari tangga dan kebetulan disekitar lokasi tidakjauh adatangga dari bambu, kemudian diambil dan dipergunakan untuk memanjat dankemudian langsung mengambil sebuah kurungan berbentuk persegi empat denganbahan kayu jeruji bambu yang digantung di teras rumah yang berisil (satu) ekorburung kicau jalak Uren tanpa seijin pemiliknya yaitu saksi korban ARISBUDIYONO.

Kemudian sangkar yang didalamnya masih ada burung kicau jenisjalak uren, diserahkan kepada terdakwa I kemudian mengendarai sepeda motor danterdakwa II membonceng terdakwa I, setelah berjalan kuranglebih 50 meter sambilberjalan burung yang ada dalam sangkar diambil dan kemudian dimasukkan kedalamkantong tas kain parasit yang telah disiapkan kemudian dibawa pulang, dansangkarnya dilempar dan ditinggal di pinggirjalan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 363ayat (1) ke3

Kicau selanjutnya Sdr. Didin Alias Ayah turun dari motor dan masukmenuju sebuah Gang dan tersang dalam keadaan tidak digembok laluterdakwa mengendarai sepeda tersebut menuju gerbang perumahan AwaniResidence, namun pada saat korban akan keluar perumahan, terdakwamelewati pos satpam perumahan lalu terdakwa diberhentikan oleh satpamKomplek yaitu saksi ALIT MUSTOFA dan saksi ENTAM JEFRI untuk dimintaiidentitas.