Ditemukan 185 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 06-03-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 386/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
152
  • Membebankan biaundangan yang kperaturan perundangSUBSIDAIR : Mohon PutusanBahwa pad enggugat datangmenghadap send ak pernah datanganghadap sebagaiwakil atau kuasany secara resmi danpatut dan tidak ternya sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka a hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamai dak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang
Register : 03-01-2013 — Putus : 18-01-2013 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA CIAMIS Nomor 0081/Pdt.G/2013/PA.Cms.
Tanggal 18 Januari 2013 — PENGGUGAT TERGUGAT
83
  • ,MH telah datang menghadap di depan persidangan;Bahwa Tergugat tidak datang menghadap dan tidak pulamenyuruh orang lain untuk datang sebagai kuasany, meskipun menurutberita acara panggilan dari Jurusita tanggal 07 Januari 2013 Nomor :0081/Pdt.G/2013/PA.Cms. dan tanggal 14 Januari 2013 Nomor0081/Pdt.G/2013/PA.Cms. yang dibacakan di depan sidang telahdipanggil secara resmi dan patut serta dan ketidakhadirannya tersebut,tanpa alasan yang sah;Bahwa Majelis Hakim tidak dapat mengupayakan perdamaianmelalui
Register : 22-02-2019 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 25-04-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 333/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
162
  • Membebankan biaundangan yang kperaturan perundangSUBSIDAIR : Mohon PutusanBahwa pad enggugat datangmenghadap send ak pernah datanganghadap sebagaiwakil atau kuasany secara resmi danpatut dan tidak ternya sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka a hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamai dak dapat dilaksanakan karenaTergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang
Register : 02-11-2015 — Putus : 15-12-2015 — Upload : 29-10-2019
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 278/Pdt.G/2015/PA.MS
Tanggal 15 Desember 2015 — Penggugat melawan Tergugat
3610
  • Menetapkan biaya perkara ini sesuai dengan peraturan perundangundangan yang berlaku:Aiau apabila pengadilan berpendapat iain, mohon pulusan yang seadil adiinya,Bahwa pada ari sidang yang telah. ditatapkan Penggugai ielah datangmenghadap di depan sidang, tetapi Tergugat tidak gatang menghadap dantidak puia menyuruh orang fain uniuk datang sebagai wakil atau Kuasany,meskipun menurut relags panggitan Nomor: 0278/Pdt.G/2015/PA.MS tanggat16 Nopember 2045 dan 30 Nopember 2015, ternyata telah dipanggit
Putus : 21-02-2013 — Upload : 02-05-2013
Putusan PA DEMAK Nomor 59/Pdt.G/2013/PA.Dmk.
Tanggal 21 Februari 2013 — - IS binti S - AP bin A
50
  • Membebankan biaya perkara ini menurut hukum ;/ 77 SUBSIDER :Atau mohon putusan lain yang seadiladilnya ;77 7 J Menimbang, bahwa pada sidang yang telah dite elah datangmenghadap sendiri, akan tetapi Tergugat telah tidak da menyuruhorang lain untuk datang menghadap sebagai kuasany un menurutberita acara panggilan sidang yang dibuat oleh Jurusit lan AgamaDemak yang dibacakan dipersidangan Tergugat telah di i dan patutdan tidak ternyata, bahwa tidak datangnya itu disebab angan yangsah; a Menimbang, bahwa
Register : 28-12-2011 — Putus : 05-03-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA CIAMIS Nomor 5312/Pdt.G/2011/PA.Cms.
Tanggal 5 Maret 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
63
  • masalehekonomi, tergugat kurang mampu mencukupi kebutuhan rumahtangga;Bahwa benar penggugat dan tergugat sejak bulan Desember 2010sampai sekarang telah berpisah rumah;24 Bahwa benar antara penggugat dengan tergugat selama berpisahsudah putus hubungan komunikasi;25 Bahwa saksi telah berusaha merukunkan keduanya namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi merukunkannya karena antarapenggugat dan tergugat sulit untuk dapat dirukunkan kembali;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi, penggugatmelalui kuasany
Register : 09-09-2020 — Putus : 28-09-2020 — Upload : 28-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2844/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 28 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
175
  • Sy a Blitar namun tidakpernah hadir dan tidak6y : Wir sebagai sebagaiwakil atau kuasany; Re an oleh suatualasan yang sah ind yatakan telahdipanggil dengan @e amya perkara inidiperiksa tanpa hel i(@) HIR;Menimbang bhw@ Majelis'H@ Etiyealig disebutkandalam kitab Al Afwar G5 selanjutnya digmbilf alin sebagaipendapat Majelis yang befbunyi A ; A eWY ad sll areal la tglj see jp Ok) enggars mbutibukti (SakSj Artinya: Apabila dia tay @ia ghoib, perkaraweMenimbang, bahwa @eagan itu diputuskan SIstidal KAliran
Register : 01-06-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 04-11-2015
Putusan PA SITUBONDO Nomor 907/Pdt.G/2015/PA.Sit
Tanggal 8 Oktober 2015 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
81
  • Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat;ATAUSubsider :Mohon Pengadilan Agama Situbondo memberikan putusan yang seadil adilnyasesuai dengan maksud dan tujuan gugatan ini;Menimbang bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telahditetapbkan pihak Penggugat telah hadir diwakili oleh Kuasany di dalampersidangan, sedangkan Tergugat tidak pernah hadir menghadap sidang,Tergugat tidak menyuruh orang lain sebagai wakil atau kKuasanya meskipunkepada Tergugat telah dipanggil dengan patut yaitu dengan
Register : 20-10-2010 — Putus : 14-03-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PA SAMPANG Nomor 524/Pdt.G/2011/PA.Spg
Tanggal 14 Maret 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
141
  • Halaman 3 dari 15 halaman berlaku;SUBSIDAIR : Atau apa bh #Saya mohonputusan seadil adilnya; ) Ap F F 4B Menimb dip ba ; rie iy t litentukan,Penggugat hadf kan padasidang selanjutpy ya bernamaHARTATIK Binti namaPenggugat, juga tidakmengutus wakil/kuasany untuk itu Tergugattelah dipanggil secara resmi dan ternyata ketidakhadirannya itu tidak disebabkan suatu halangan yangsah ; ++ eee ee ee eee 22 eee Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat telah dipanggilsecara resmi dan patut namun tidak hadir, maka
Register : 24-09-2018 — Putus : 01-11-2018 — Upload : 01-11-2018
Putusan PA BARABAI Nomor 497/Pdt.G/2018/PA.Brb
Tanggal 1 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
283
  • MembebankaSubsider :Bahwa pad enggugat datangmenghadap send ak pernah datanganghadap sebagaiwakil atau kuasany secara resmi danpatut dan tidak ternya sebabkan oleh suatuhalangan yang sah, maka a hadirnya Tergugat;Bahwa upaya perdamale asi tidak dapat dilaksanakankarena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan;Bahwa selanjutnya pemeriksaan perkara dilakukan dalam sidangtertutup untuk umum dengan terlebih dahulu dibacakan surat gugatanPenggugat yang isi dan maksudnya tetap dipertahankan oleh Penggugat
Register : 31-08-2020 — Putus : 17-09-2020 — Upload : 18-09-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 2718/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 17 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
134
  • Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tegan, walaup icra, dipanggil secara secararesmi dan patut oleh Jurug sterols : S a Blitar namun tidakpernah hadir dan tida 5 flakgieyy negir sebagai sebagaiwakil atau kuasany; ff ef iseD@lakan oleh suatualasan yang sah ind yatakan telahdipanggil dengan @e amya perkara inidiperiksa tanpa
Register : 09-05-2018 — Putus : 08-06-2018 — Upload : 19-03-2019
Putusan PA SERANG Nomor 374/Pdt.P/2018/PA.Srg
Tanggal 8 Juni 2018 — Pemohon melawan Termohon
226
  • Srglain atau kuasany untuk hadir dipersidangan, meskipun telah dipanggilsecara resmi dan patut, dan ketidak hadirannya tidak disebabkan olehalasan hukum, dan sesuai dengan Pasal 125 HIR maka perkara ini dapatdiputus dengan verstek;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak hadir maka upayamediasi Sesuai Perma No. 1 tahun 2016 tidak dapat dilaksanakan;Menimbang bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati agarperkaranya diselesaikan secara hukum islam, namun tidak berhasilMenimbang, bahwa selanjutnya
Register : 15-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA JEMBER Nomor 4556/Pdt.G/2020/PA.Jr
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
120
  • Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair :Atau mohon putusan yang seadiladilnya :Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Pemohondiwakili Kuasany, sedangkan Termohon telah tidak datang menghadap dan tidakmenyuruh orang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telahdipanggil secara patut;Hal. 2 dari 9 hal.
Register : 19-06-2014 — Putus : 18-09-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3451/Pdt.G/2014/PA.Bwi
Tanggal 18 September 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
102
  • Membebankan biaya perkara kepada Penggugat;SUBSIDAIR: Atau apabila Pengadilan berpendapat lain, mohon putusan yangseadiladilnya;Bahwa, pada hari persidangan yang telah ditetapbkan, Penggugatmenghadap sendiriyang didampingi oleh Kuasany , sedangkan Tergugat tidakhadir di persidangan tanpa alasan yang sah, dan tidak pula menyuruh orang lainuntuk menghadap sebagai wakilnya, meskipun Pengadilan telah memanggilnyasecara resmi dan patut, dengan surat panggilan pertama tanggal 25 Juli 2014,Nomor 3451/Pdt.G
Register : 23-09-2020 — Putus : 13-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA BLITAR Nomor 3021/Pdt.G/2020/PA.BL
Tanggal 13 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Nomor 1Tahun 2016 tentang Prosedur Mediasi, mediasi mengharuskan kehadirankedua pihak yang berperkara, oleh karena Termohon tidak pernah hadir dipersidangan, maka mediasi tidak dapat dilaksanakan; Menimbang, bahwa Tegan, walaup icra, dipanggil secara secararesmi dan patut oleh Jurug sterols : S a Blitar namun tidakpernah hadir dan tida 5 flakgieyy negir sebagai sebagaiwakil atau kuasany; ff ef iseD@lakan oleh suatualasan yang sah ind yatakan telahdipanggil dengan @e amya perkara inidiperiksa tanpa
Register : 13-08-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1428/Pdt.G/2015/PA.Mkd
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
3116
  • Mkdlorang laim untuk hadir sebagai wakil/kuasany@ serta tenmyate ketidakhael rannve ite tidakdisebabikam olein suate halangan yang sah, make Termehen hares ei nvatekan tidak hairdam berdasarkam pasal 125 (1) HIR (Herien Yndonesis Restement) perkere ini dapatdiperiksa dam diiputes dengan tan hadi mya T emelhon (verstek)iMenimbang, bahwa Majelis tela nemberikam nasehat kepade Pemehen agarrukum kenbali dengam Temohom tetepi tidak berhasil, Kenudian dibacakanpemmohamram Pennohom tersebut yang isinya
Register : 18-05-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 30-09-2020
Putusan PA PADANG Nomor 609/Pdt.G/2020/PA.Pdg
Tanggal 29 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
214
  • ayat (2) dan ayat (4) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 danpanggilan tersebut telah disampaikan secara resmi dan patut .Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Penggugattelah datang menghadap persidangan, sedangkan Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun telah dipanggil secara resmi dan patutberdasarkan relaas panggilan tanggal 16 Juni 2020 dan 24 Juni 2020 dan tidakHalalaman 7 dari 13 HalamanPutusan No.609/Pdt.G/2020/PA.Pdgpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasany
Register : 11-06-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA BIMA Nomor 766/Pdt.G/2020/PA.Bm
Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
8430
  • tersebuttidak dibantah oleh pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya, maka bukti tersebutdapat dijadikan menjadi bukti permulaan ;Menimbang, bahwa keterangan para saksi dari pihak Penggugat Konvensi/Kuasanya yang bernama Abakar dan Marliah telah menjelaskan, bahwaTERGUGAT telah membeli tanah dari saksi saksi tersebut dengan luas 15 are36dengan harga Rp. 80.000.000, (delapan puluh juta rupiah) dengan cara mencicilsebanyak tiga kali, maka Majelis Hakim menilai bahwa dalil yang diajukan olehpihak Pengggat/ Kuasany
    makatuntutan dari Penggugat Konvensi pada petitum 2.5 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.6 yangmenyatakan bahwa uang gaji sebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima jutarupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.6 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany
    Penggugat Konvensi padapetitum 2.7 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.8 yangmenyatakan bahwa uang gaji setifikasi sebesar Rp 48.000.000, (empat puluhdelapan juta rupiah) ;Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.8 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany
    dari Penggugat Konvensi padapetitum 2.8 patut untuk ditolak ;Menimbang, bahwa dalil gugatan Penggugat Konvensi pada poin 6.9 yangmenyatakan bahwa uang gaji pensiun sebesar Rp 63.000.000, (enam puluh tigajuta rupiah) ;44Menimbang, bahwa pihak Tergugat Konvensi/ Kuasanya telah mengajukanbantahan terhadap dalil yang diajukan oleh penggugat Konpensi tersebut denganmenyatakan bahwa obyek sengketa pada poin 6.9 tidak benar ;Menimbang, bahwa atas dalil bantahan yang diajukan oleh pihak TergugatKonvensi/ Kuasany
Register : 22-10-2013 — Putus : 30-12-2013 — Upload : 27-01-2014
Putusan PTTUN SURABAYA Nomor 185/B/2013/PT.TUN.SBY
Tanggal 30 Desember 2013 — HERRY EMERSON DUIL. vs KEPALA KEPOLISIAN DAERAH NUSA TENGGARA TIMUR
11341
  • RATNA HARMANI, SH.CN.MH. masingmasingsebagai Ketua Majelis dan Anggotaanggota Majelis, putusan mana diucapkan dalamsidang yang terbuka untuk umum oleh Hakim Ketua Majelis pada hari itu juga, dengandidampingi oleh HakimHakim Anggota Majelis tersebut, dan dibantu oleh FARLEY MTELUSSA,SH. sebagai Panitera Pengganti, dengan tanpa dihadiri oleh pihak yangbersengketa atau KUaSany a sss nesessensee nsec eneeereee enteroAnggota Majelis : Ketua MajelisYOSRAN,SH.MHum. SAMSULHADI,SH.DR.
Register : 02-04-2020 — Putus : 12-05-2020 — Upload : 12-05-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 75/PDT/2020/PT PBR
Tanggal 12 Mei 2020 — Pembanding/Penggugat : DIAN HANDOKO Diwakili Oleh : HAKIM MAARIFAT SH MH
Terbanding/Tergugat I : IDRIS
Terbanding/Tergugat II : KEPALA DESA KOTA GARO
Terbanding/Tergugat III : SALOMO GINTING
Terbanding/Tergugat IV : KEPALA DESA BENCAH KELUBI
Terbanding/Tergugat V : TEGUH
Terbanding/Tergugat VI : NURLEN
Terbanding/Tergugat VII : SAMSON
3321
  • PUT US ANNomor 75/PDT/2020/PT.PBRDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Tinggi Pekanbaru yang mengadili perkara Perdatapada tingkat banding, telah menjatuhkan putusan seperti tersebutdibawah ini dalam perkara antara:DIAN HANDOKO bertempat tinggal di Dusun IV Sumber Makmur RT 002/RW 001, Desa Sumber Sari, Kecamatan Tapung Hulu,Kabupaten Kampar, Provinsi Riau, dalam hal ini diwakilioleh Kuasany HAKIM MAARIFAT, S.H., M.H.