Ditemukan 309 data
16 — 1
tersebut diatas, M ajelis Hakimberpendapat antara Penggugat dengan Tergugat sebagai suami isteri yang masih terikatdengan perkawinan, haltersebut sesuai dengan pasal7 ayat(l1) Kom pilasi Hukum Islam ; Menim bang, bahwa Penggugat hadir dim uka persidangan dan telah mem berikanketerangan secukupnya tentang gugatannya, sedangkan Tergugat tidak hadir meskipuntelah dipanggil sesuai aturan sedangkan ketidak hadirannya tersebut tidak beralasan secaraBe Kw ww ww irri we mire ee mem emim i mimimin on ne meine
12 — 0
INI jas222n2 nse es meine ne en semennnnnensemennesMengingat segala peraturan Perundangundangan yang berlaku dan dalilsyari tersebut yang berkaitan dengan perkara ini ;MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon ; 2. Menetapkan nama Pemohon (Turiono bin Kardi) yang tercatat dalamBuku Kutipan Akta Nikah Nomor : 623/31/VIII/1995, tanggal 06 Desember1995 diubah menjadi Pemohon bin Kardi;3.
48 — 6
Diperpanjang oleh Kepala Kejaksaan Negeri Tanah Grogot sejak tanggal 6Juni 2013 sampai dengan tanggal 15 Juli 2013 berdasarkan SuratPerpanjangan Penahanan Nomor : 603/Q.4.13/Epp.1/05/2013 tertanggal 30MOI 2013 f nnncnnn ne nnennrninnn an mereninnn ae meine ene RRR I mTc.
23 — 6
didampingi Penasihat Hukum ; PENGADILAN NEGERI TERSEBUT : 7202222 oneoone Setelah membaca Surat Pelimpahan Perkara secara biasa dari Kepala KejaksaanNEGEN PESUFUEN 5 ~~ nnn mm nnn nnn nec mr mrcncnmaeaed Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan ; oon Setelah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Pasuruan tentangPenunjukan Hakim Majelis dan Panitera Pengganti ; oone Setelah membaca Penetapan Ketua Majelis Hakim tentang Penetapan HariSIDING j ~~~ mann nnn nnn nn nnn nnn nnn inn men nn nn meine
14 — 1
Meine el Menimbang, bahwa rdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPenggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk bercerai denganTergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat tidak ada tanggung jawab kepada Penggugat, dalam halnafkah, karena Tergugat hampir tidak perduli dengan kebutuhanekonomi Penggugat puncaknya bulan Juni tahun 2008 antaraPenggugat dan Tergugat pisah tempat tinggal dan tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan
Ni Ketut Prita Febriyanti
21 — 13
::c:cseeeeeeeeeeeeeeees Rp. 6.000,Be PIN Rene mee crsmcres meine men severe aeine sce eevee mane sen eve Rp. 5.000,Jumlah ... 0.0...
1.Pdt Faber S Manurung, STh, M.Sc
2.Sindar Manurung
3.Atar Manurung
Tergugat:
DINAS PENANAMAN MODAL DAN PELAYANAN PERIZINAN TERPADU SATU PINTU KABUPATEN TOBA SAMOSIR
412 — 105
Selanjutnya disebut sebagai ..pion) #69 89 SOREN # & OU RERE Mone MEINE Re ROR cE mG meme eto TERGUGAT ;Pengadilan Tata Usaha Negara Medan tersebut :1. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 190/PENDIS/2020/PTUN.MDN tanggal 02 Nopember2020 tentang Penetapan Lolos Dismissal ;2. Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha NegaraMedan Nomor : 190/PENMH/2020/PTUNMDN tanggal 02 Nopember2020 tentang Penunjukan Majelis Hakim ;3.
12 — 2
Halaman 7 dari 15 halaman putusandipanggil sepersidangantiddinyatakan Friksa tanpahadirnya Terguga mediasidalam perkara inidilaksanakan; : Meine el Menimbang, bahWaBerdasarkan dalil dalil gugatanPenggugat, maka pokok masalah dalam perkara ini adalah dalilPenggugat yang mengajukan gugatan cerai untuk bercerai denganTergugat karena sering terjadi perselisihan yang disebabkanTergugat hingga saat ini bekerja di Arab Saudi sudah sekitar12 tahun, namun dalam jangka waktu 12 tahun tersebut Tergugatpulang
26 — 12
mrencmccncmr meine ammenceceioe amenmenannen mea smemenaea ay ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas dan Pemohon belum pernah menjatuhkan talak/baru menjatuhkan talakraji satu kali, maka petitum pemohonan Pemohon mengenai izin talak rajitersebut memenuhi Pasal 118 Kompilasi Hukum Islam, oleh karena itu dapatdikabulkan dengan putusan Verstek;Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 84 ayat (1)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, PaniteraPengadilan
58 — 41
Jayapurasselama 14 ( empat belas) hari TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMINYA~ww~~ Menimbang, bahwa permohonanbanding dari Pembanding / semula tergugat tersebut,telah diajukan dalam tenggang waktu dan menurut tatacara sertamemenuhi persyaratan yang ditentukan dalam Undang Undang, olehkarena itu permohonan banding tersebut secara formal dapatditerima ;menimbang, bahwa permohonan banding dari Pembanding semulaTergugat tidak disertai Memori Banding sehingga tidakdiketahui apa yang menjadi alasan alasan bandingnnya ;meine
34 — 1
melakukan perbuatan hukum bagi Raditya Rusgiyatno bin SugiminHeryanto tersebut maka harus diwakili oleh seorang pengainpu yang ditetapkanoleh Pengadilan Agama dan PEMOHON sebagai Bapak kandung dari RadityaRusgiyatno bin Sugimin Heryanto yang mengajukan diri sebagai pengampu atasanak tersebut.Penetapan Nomor 171/Pdt.P/ 2019/PA.Skhhalaman 3 dari 7 halamanBerdasarkan alasan alasan tersebut diatas, selanjutnya PEMOHON hanya irenghendakiagar Bapak Ketua Pengadilan Agama Sukoharjo berkenan untuk menerima, meine
10 — 0
Atau menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut Majelis Hakim tidak dapatberusaha mendamaikan kedua pihak berperkara karena Termohon tidak pernahhadir dalam persidangan, dan Pemohon menyatakan tidak mau rukun lagiS@bagal SUAM IStEMl)n= noname meine nnmnnnnne nananMenimbang, bahwa Pemohon telah datang menghadap, namun Termohontelah tidak datang menghadap ataupun mengirimkan wakilnya untukmenghadap, meskipun kepadanya telah dipanggil secara sah dan patutsebagaimana
21 — 3
Saksi PARJONO ( disumpah) :e Bahwa, DASUKI dengan NGATMINAH telah melangsungkanperkawinan secara agama Islam pada tanggal 19111980 M dandicatatkan di Kantor Urusan Agama Kecamatan Andong ,Kabupaten Boyolali, sesuai bukti P1 ;e Bahwa dari perkawinan antara NGATMINAH dengan DASUKItersebut telah dilahirkan seorang anak lakilaki bernama YULIANBINTANG SAKTI pada tanggal 01072001, di Dukuh Mojoroto,Desa Kadipaten, Kecamatan Andong, Kabupaten Boyolali , sesuaiDUKE P3: ~= 22 nmin nmin meine nmin minnie nem
33 — 4
eS aia e SR RM RSE SE Sei a aS Ne Se ee eee eee ee miesnbang, bahwapasal 65 UU Noe5 Tahun 1997 mengandung fenimbang, bahwa dari keterangan saksisaksi dihubungkan dengan keterangan arang bukti ternyata terdapat persesuaian satu sama lain yang menunjukkanatan terdakwa. telah memenuhi unsurunsur tindak pidana tersebut di atas, olehengadilan berkesimpulan bahwa terdakwa telah ferbukti secara sah danbersalah melalukan tindak pidana sebagaimana diatar dan diancam pidana65 WU Nod Tabu 1997 game meaner meine
8 — 0
Putusan Nomor 0550/Pdt.G/2016/PA.Clp.Halaman 3 dari 17 halamanBahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan kedua belah pihakhadir di persidangan; . en nnnnn nen nme nmin meine nnnnnnnnnBahwa, Majlis Hakim telah berusaha mendamaikan Pemohon danTermohon agar tetap mempertahankan rumah tangganya danmembatalkan niatnya untuk bercerai, akan tetapi tidak berhasil, karenaPemohon tetap berketetapan hati untuk ikrar menjatuhkan talak terhadapTRTITIQH ON; ~ nin nnn nnn inninn en mmninninmnineeminmranen armenianBahwa
9 — 0
Kuasa/ 2010/ PA.Mr tanggal15 Pebruari 2010, selanjutnya disebut"PENGGUGAT" ; HHH CObin = #HAAA## SCumurSss32~Ss tahun, agama Islam,pendidikan terakhir SLTP, pekerjaan Swasta,tempat tinggal di Dusun 7##HHHHHE Desa HAHAHAKecamatan HHH Kabupaten Mojokerto,selanjutnya disebutTERGUGAT" gs sa< suae sees oeee cues cee cee oeSee oe Pengadilan Agamatersebut ST mm mt rnin mtn mite Simi mice Stee meine = Sime mm Telah mempelajari berkasperkara DO OCen tonne Toncrem Sune conn mem me me ee oe mo neesume eee Telah
42 — 15
. > 14/G/2017/PTUN.PTK pada tanggal 23 Nopember 2017 ; WY/ , yStidak menyerahkan Koyfira Memori Banding; S2ye svBahwa gpa para pihak telah diberi kesempatan untyge memeriksaaberkas perkara sesuai Surat Pemberitahuan untuk meine erkas PerkaraNomor ta 4/G/2017/PTUN.PTK tertanggal 2 Nopember207 won nnn nn anne anne n nnnoOav voy TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMCF SFST Menimbang, bahwa putusan pengailan tingkat pertama yang diajukan =wySs pemeriksanaan pada tingkat pera banding adalah Putusan PengadilanYGCSs
21 — 4
EKO YULIANTO, lakilaki, lahir di Gunungkidul tanggal 16051995 danSRI SUTAMI, perempuan, lahir di Gunungkidul tanggal 23022001 ;Bahwa anakanak pemohon sejak dilahirkan sampai sekarang belummempunyai akta kelahiran dikarenakan belum pernah dicatatkanKe la hiraninya j= 222s seems nn see neem etnies meine ene aeMenimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut Pemohon menyatakanbhar dani tidak KEDElalal,~~~~~~~n nm nnnnnnn mene nnn nnnemnnnmnmnnnSpall 2, SU ANNE ne eeseesseesencnce een cesencte ns rene
56 — 24
tersebut, ternyata saksi ahli tidak hadir lagi; Menimbang, bahwa mengenai alasan banding lainnya yaitu, penerbitanSertifikat Hak Milik Nomor 587/2001 tidak didasarkan status/alas hakkepemilikan yang sah, menurut Pengadilan Tinggi, tidak beralasan sebabsejak penerbitan sertifikat hak milik Nomor 587 Tahun 2001 atas namaPenggugat tersebut, Tergugat tidak pernah menggunakan haknya dalamtenggang waktu yang ditentukan untuk mengajukan keberatan sepertiGHUPAIKAN CaaS same = ans sieescne nesses nncnnn meine
64 — 32
Plagai RT 002luRW 01 eluPan uras Kabupaten Pelalawan ;Agama ; eePekerjaan Meine Honorer ;han Sorek KecamatanPendidikan WY : SMA (Tamat);TerdakwPerintah/Pen aay dalam Rumah Tahanan Negara berdasarkan Surataan Penahanan dari :ik Polres Pelalawan, tanggal 15 Mei 2017, NomorHan/24/V/2017/Res Narkoba, sejak tanggal 15 Mei 2017 s/d 03. Juni 2017;2. Perpanjangan Kepala Kejaksaan Negeri Pelalawan, tanggal 02 Juni2017, Nomor : B77/N.4.23/Euh.1/06/2017, sejak tanggal 04 Juni 2017s/d 13 Juli 2017 ;3.