Bahwa, selania dalam perkawinan tersebut Pemohon dan Termohon teah melkukan hubungankelamin sebagaimana lyaknya suami isti namun belum dikaruniai anak;4. Bahwa, pada muknya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan cukup hannonis akantetapi mobi bukn Desember tahun 2009, antara Pemohon dan Tennohon senng tejadiperselisihan dan pertengkaran, disebabkan antara kin: Hal am an 1 dan 9 halaman a. Termohon tdak jujur kepada Pemohon;b. Termohon bersifat pemboros;c.

Pasal 39 UndangUndang No. 1 tahun1974 pada asasnya melkukan perceraian merupakan tindakan yang dilarang bak menunt hukumagama maupun peraturan perundangundangan yang berlku karena bertentangan dengan tuyjuanperkawinan untuk membentuk keluarga yang bahagia dankekai kecuali jka terdapat cukup alasan bahwa temyata antara suami ster tdak dapat hidup rukunlagi dalam rumah tangga yang dibuktkan menurut hukum dan dilkukan di depan sidang Pengadilan yang beirwenang;Menimbang, bahwa untuk mengetatun sebabsebab

Bahwa selama masa perkawinan tersebut, Penggugat dan Tergugat telahberhubungan (badadukhul) sebagaimana layaknya suamiisteri, belumdikurniai keturunan;4 Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat dalamkeadaan rukun dan damai, namun sejak Januari 2013,sudah mulai tidakharmonis, dan puncaknya Desember 2013 yang disebabkan: Tergugat mendapat hukuman penjara 6tahundan denda Rp.1 milyardTergugat telah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki danmenguasai narkotika golongan serta melkukan

menasehatiPenggugat agar bersabar dan kembali rukun dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa Penggugat mendalilkan telah menikah denganPenggugat pada tanggal 29 Desember 2012, dihadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Marpoyan Damai Pekanbaru;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan pada dalil yangpada pokoknya adalah:Tergugat mendapat hukuman penjara 6tahundan denda Rp.1 milyardTergugat telah melakukan tindak pidana tanpa hak memiliki danmenguasai narkotika golongan serta melkukan

dikaruniai seoranganak yang bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAT, lakilaki, lahirdi Surabaya, tanggal XXXXXXXXXX; Bahwa, keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sejak Agustus 2011 sudahmulai cekcok/goyah, yang akhirnya percekcokan dan perselisihan menjadimemuncak terjadi pada Oktober 2014, sampai mereka pisah tempat tidur,penyebabnya adalah karena Tergugat berselingkuh dengan wanita lain,Penggugat pernah memergoki Tergugat sedang bersama dan wanita lain dalamsatu kamar hotel dan Tergugat sering melkukan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan harmonis,namun sejak tahun 2014 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulaigoyah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat sering melkukan judi sabung ayam, yang mana hal tersebut sukaruntuk disembuhkan sehingga lalai memberikan nafkah kepada Penggugat;;.

Tergugat sering melkukan judi sabung ayam, yang mana hal tersebutsukar untuk disembuhkan sehingga lalai memberikan nafkah kepadaPenggugatb.

Tropodo 59 Desa Tropodo Kecamatan Waru KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasuk didalam derah hukumPengadilan Negeri Sidoarjo yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini,mereka yang melkukan, yang menyuruh melakukan, atau turut serta melkukan perbuatandengan maksud hendak menguntungkan diri sendiri atau orang lain dengan melawan hak,baik dengan memakai nama palsu atau keadaan palsu, baik dengan akal dant ipu muslihatmaupun dengan karangan perkataanperkataan

Tergugat pernah melkukan kdrt pada penggugat, dan perselisihan danpertengkaran itu. mencapai puncaknya pada maret 2016 yangmenyebabkan antara Penggugat dan Tergugat berpisah ranjang dan sejaksaat itu sampai sekarang Tergugat tidak lagi hidup layaknya suami istri;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya,Penggugat telah mengajukan alat bukti tertulis dan dua orang saksi dipersidangan;Menimbang, bahwa bukti P.1 berupa foto kopi Kartu Tanda Pendudukatas nama Penggugat, bukti tersebut menjelaskan

Tergugat pernah melkukan kdrt pada Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalsejak maret 2016 hingga sekarang;Bahwa sejak berpisah tersebut Tergugat tidak pernah memberi nafkahlahir dan batin kepada Penggugat;Bahwa upaya mendamaikan Penggugat dan Tergugat telah dilakukan olehsaksi dan keluarga kedua belah pihak, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukum sebagai berikut;1.Bahwa rumah tangga Penggugat

Deli Serdang pada saksi tersebut bertemu melihatterdakwa dengan menggunakan Mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nomor Polisi BK 1324 ZN, kemudian saksi ImanuelPeranginangin, saksi Utama Sembiring, saksi Bengkel Surbakti,dan saksi Pandapotan Simanjuntak langsung mendekati terdakwadan melkukan penggeledahan pada badan terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah 1 (satu) bilah pisaulipat bermata dua bergagang besi dengan panjang 35 (tiga puluhlima) cm, 1 (satu) unit Mobil Toyota avanza dengan

Deli Serdang pada saksi tersebut bertemu melihatterdakwa dengan menggunakan Mobil Toyota Avanza warnahitam dengan Nomor Polisi BK 13824 ZN, kemudian saksi ImanuelPeranginangin, saksi Utama Sembiring, saksi Bengkel Surbakti,dan saksi Pandapotan Simanjuntak langsung mendekati terdakwadan melkukan penggeledahan pada badan terdakwa ;Bahwa barang bukti yang ditemukan adalah 1 (satu) bilah pisaulipat bermata dua bergagang besi dengan panjang 35 (tiga puluhlima) cm, 1 (Satu) unit Mobil Toyota avanza dengan

karena saksi sebagaikakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret 2007 dantelah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 1 bulan ;Bahwa semenjak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain, padahal Penggugattidak melkukan

karena saksi sebagaikakak lpar Penggugat;Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada bulan Maret 2007 dantelah mempunyai 1 orang anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tuaTergugat selama 3 tahun 1 bulan ;Bahwa semenjak bulan April 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat tidak mencukupi dalam memberikan nafkah dan Tergugatmenuduh Penggugat berselingkuh dengan laki laki lain, padahal Penggugattidak melkukan

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihnan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak sayang terhadapanak Penggugat dengan suami terdahulu dan Tergugat kuranglayak menafkahi Penggugat dan anakanak serta Tergugat seringmelarikan diri dari masalah dan tidak menyelesaikan masalahsecara baikbaik dengan Penggugat dan apabila bertengkarTergugat melkukan KDRT terhadap Penggugat; Bahwa

Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun dan harmonis, namun sejak tahun 2017 rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang disebabkan Tergugat tidak sayang terhadapanak Penggugat dengan suami terdahulu dan Tergugat kuranglayak menafkahi Penggugat dan anakanak serta Tergugat seringmelarikan diri dari masalah dan tidak menyelesaikan masalahsecara baikbaik dengan Penggugat dan apabila bertengkarTergugat melkukan KDRT terhadap Penggugat;Halaman

Tergugat telahmemperoleh satu orang anak; Bahwa awalnya rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan rukun dan harmonis, tetapi sejak tahun 2017 sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa penyebab pertengkaran karena Tergugat tidak sayang terhadapanak Penggugat dengan suami terdahulu dan Tergugat kurang layakmenafkahi Penggugat dan anakanak serta Tergugat sering melarikan diridari masalah dan tidak menyelesaikan masalah secara baikbaik denganPenggugat dan apabila bertengkar Tergugat melkukan

Keras, bahwa pil tersebut termasuk sediaanfarmasi yang memenuhi persyaratan Farmakope Indonesia atau buku standarlainnya, bahwa pil yang diedarkan oleh Terdakwa tersebut termasuk obat kerasdan dalam peredarannya tidak dapat dilakukan oleh perorangan dan dijual disarana kesehatan yang berwenang dan yang berijin serta penggunaannyaharus dengan resep dokter;Bahwa berdasarkan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 36Tahun 2009 tentang Kesehatan dijelaskan yang mempunyai kewenangan ataukeahlian dalam melkukan

sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Terdakwa ;e Bahwa pada hari Minggu tanggal 03 Pebruari 2013 sekitar pukul 11.30Wib, di rumah saksi korban di jalan Nusa Indah Raya Il C No. 133Kelurahan Galang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang ,terdakwa telah menyetubuhi korban sebanyak 10 kali ;e Bahwa terdakwa mengirim sms kepada saksi mau datang ke rumahsaksi , Sesampainya Terdakwa di rumah saksi , terdakwa dengan saksikorban bercerita di ruang Televisi Kemudian terdakwa merayu korbanuntuk melkukan

Serdang , terdakwaHalaman 9 dari 20 Putusan Nomor 1360/Pid.B/2014/PN.Lbp.menyetubuhi anak saksi yang pertama sekali dan yang kedua pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2013 ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebanyak 10 kali ;Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwamengirim sms kepada anak saksi yang bernama Wenta mau datang kerumah saksi , Sesampainya Terdakwa di rumah saksi , terdakwa dengansaksi korban bercerita di ruang Televisi Kemudian terdakwa merayukorban untuk melkukan

KelurahanGgalang Kecamatan Lubuk Pakam Kabupaten Deli Serdang , terdakwamenyetubuhi anak saksi yang pertama sekali dan yang kedua pada hariMinggu tanggal 14 Juli 2013 ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa sebanyak 10 kali ;e Bahwa perbuatan tersebut dilakukan terdakwa dengan cara terdakwamengirim sms kepada anak saksi yang bernama Wenta mau datang kerumah saksi , Sesampainya Terdakwa di rumah saksi , terdakwa dengansaksi korban bercerita di ruang Televisi kKemudian terdakwa merayukorban untuk melkukan

saksi mengenal Penggugat dan Tergugat karena sebagaiKakak Sepupu Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yangsah, setelah menikah Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamaterakhir di Perumahan Kapi dan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat dalamkeadaan harmonis, namun sejak tahun 1997, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat banyak hutangkepada orang lain, Tergugat selingkuh dengan wanita lain, danTergugat melkukan

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi pertengkaranyang disebabkan Tergugat banyak hutang kepada orang lain, Tergugatselingkuh dengan wanita lain, dan Tergugat melkukan KDRT kepadaPenggugat hingga akhirnya Penggugat dan Tergugat sudah berpisahtempat tinggal sejak Penggugat keluar rumah 4 bulan yang lalu hinggasekarang;3.

(Satu) unit lampuflash merk Yongno warna hitam akan terdakwa jual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) Bahwa ketika terdfakwa melkukan pencurian tersebut Terdakwa tidakada mengunakan alat apapun karena pada saat itu pintu mobil terbuka Bahwa tujuan terdakwa melkuuan pencurian tersebut karena terdakwaperlu uang utuk jajan Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian Bahwa terdakwa belum sempat menjualkan barang hasil kejahatanMenimbang bahwa di persidangan Penuntut Umum telah mengajukan

(Satu) unit lampuflash merk Yongno warna hitam akan terdakwa jual dengan hargaRp.2.000.000 (dua juta rupiah) Bahwa ketika terdfakwa melkukan pencurian tersebut Terdakwa tidakada mengunakan alat apapun karena pada saat itu pintu mobil terbuka Bahwa tujuan terdakwa melkuuan pencurian tersebut karena terdakwaperlu uang utuk jajan Bahwa terdakwa baru pertama kali melakukan pencurian Bahwa terdakwa belum sempat menjualkan barang hasil kejahatanMenimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan

bertempat di JalanSoekarno Hatta KM.01 Kelurahan Muara Rapak Kecamatan BalikpapanUtara tepatnya di perkiran Plaza Ramayana Rapak.Bahwa benar pada awalnya dengan mendapat informasi dari masyarakatdi mana sering terjadi transaksi Narkotoka yang dilakukan oleh pasangansuami istri di depan sebuah Plaza Ramayana Rapak Balikpapan, setelahmendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksi SAIFULHADI SAPUTRA juga berdam dengan team Ditresnarkoba Polda Kaltimlangsung pergi menuju ke tempat tersebut guna melkukan

Bahwa benar pada awalnya dengan mendapat informasi dari masyarakatdi mana sering terjadi transaksi Narkotoka yang dilakukan oleh pasangansuami istri di depan sebuah Plaza Ramayana Rapak Balikpapan, setelahmendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksi SAIFULHADI SAPUTRA juga berdam dengan team Ditresnarkoba Polda Kaltimlangsung pergi menuju ke tempat tersebut guna melkukan penyelidikan.Pada sekitar pukul 19.00 wita terdapat seorang lakilaki yangmencurigakan sedang duduk di depan pintu masuk

Bahwa pada awalnya dengan mendapat informasi dari masyarakat dimana sering terjadi transaksi Narkotoka yang dilakukan oleh pasangansuami istri di depan sebuah Plaza Ramayana Rapak Balikpapan, setelahmendengar informasi tersebut saksi bersama dengan saksi SAIFUL HADISAPUTRA juga berdam dengan team Ditresnarkoba Polda Kaltimlangsung pergi menuju ke tempat tersebut guna melkukan penyelidikan.Pada sekitar pukul 19.00 wita terdapat seorang lakilaki yangmencurigakan sedang duduk di depan pintu masuk Plaza

Bahwa Puncak keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat tersebut terjadi kurang lebih pada bulan Juli 2012, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugat karenaPenggugat merasa kecewa akan ketikmampuan Tergugat melkukan hubungansuami istri, yang akibatnya antara Penggugat dengan Tergugat telah pisahtempat tinggal, selama pisah tempat tinggal tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah tidak saling memperdulikan lagi;6.

DENI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 jam 16.00 wib, bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Sumberejo Timur Desa PondokrejoTempurejo Jember, telah melkukan penangkapan terhadap terdakwakarena telah mengedarkan atau menjual obat keras jenisTrihexyphenidyl warna putih sebanyak 200 butir, dimana saatditangkap dirumahnya sedang menunggu konsumen ;2.

DENI SUSANTO, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Pada hari Rabu tanggal 2 Desember 2015 jam 16.00 wib, bertempatdi rumah terdakwa di Dusun Sumberejo Timur Desa PondokrejoTempurejo Jember, telah melkukan penangkapan terhadap terdakwakarena telah mengedarkan atau menjual obat keras jenisTrihexyphenidyl warna putin sebanyak 200 butir, dimana saatditangkap dirumahnya sedang menunggu konsumen ;Halaman 7 dari 14 Putusan Nomor 68/Pid.Sus/2016/PN Jmre Terhadap keterangan ke dua orang

Dengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum.4. yang untuk masuk ketempat melkukan kejahatan atau untuk sampai padabarang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong atau memanjat ataudengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu,atau pakaian jabatanpalsuSelanjutnya uraian unsurunsur dari Dakwaan tersebut akan kami buktikan danuraikan sebagai berikut :Ad. 1 Unsur Barang siapa 7Menimbang, bahwa KUHP yang dimaksud dengan pengertian Barang siapaadalah setiap orang yang sebagaimana manusia

Unsur yang untuk masuk ketempat melkukan kejahatan atauuntuk sampaipada barang yang diambil dilakukan dengan merusak, memotong ataumemanjat atau dengan memakai anak kunci palsu, perintah palsu,ataupakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa benar terdakwa Ahmad Bin Narmin pada hari Rabutanggal 23 Nopember 2016 sekira pukul 13.45 Wib, bertempat Jalan Ahmad YaniDepan Kantor Pemda Karawang Kelurahan Nagasari Kec.

Menyatakan Tergugat II telah melkukan perbuatan melawan hukum terhadap Penggugat;3. Menyatakan Akta Pemberian Jaminan dan Ganti Rugi Nomor 16 tanggal 21 April 2014 yang dibuat dihadapan WELIANA SALIM, Sarjana Hukum , Notaris di Jakarta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidak berlaku;4. Menghukum Tergugat II untuk membayar ganti rugi atas kerugian immateriil kepada Penggugat sebesar Rp.100.00.000,- (seratus juta rupiah) secara tunai dan sekaligus;5.

terbuktibahwa Tergugat Il telah bertindak diluar tugasnya selaku pengawas yang manatindakan tersebut bertentangan dengan ketentuan pasal pasal yang tercantumdalam Undangundang Nomor 40 thun 2007 , serta menyalahi Anggaran Dasardari Perseroan Turut Tergugat I, sehingga menimbulkan kerugian yang dalamhal ini didalilkan oleh Penggugat berupa kerugian immateriil dan kerugiantersebut timbul sebagai akibat perbuatan Tergugat Il;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian tersebut diatas terbukti bahwaTergugat Il telah melkukan

Menyatakan Tergugat Il telah melkukan perbuatan melawan hukumterhadap Penggugat;oe Menyatakan Akta Pemberian Jaminan dan Ganti Rugi Nomor 16 tanggal21 April 2014 yang dibuat dihadapan WELIANA SALIM, Sarjana Hukum ,Notaris di Jakarta tidak mempunyai kekuatan hukum mengikat dan tidakberlaku;Halaman 66 Putusan No.140/Pdt.G/2017/PN.Jkt.Pst.4.

(dua juta dua ratus rupiah) perbulan;e Bahwa saksi tahu tidak ada yang keberatan untukpernikahan tersebut;e Bahwa antara anak Pemohon dengan calon suaminyatidak ada halangan untuk melkukan pernikahan;2.

(dua juta dua ratus ribu rupiah) perbulannya;e Bahwa setahu saksi tidak ada pihak lain yang keberatandengan perkawinan tersebut dan antara keduanya tidakada halngan untuk melkukan pernikahan;Bahwa Pemohon menyatakan tidak akan mengajukan lagi buktibuktiyang lain;Bahwa Pemohon telah mengajukan kesimpulan secara lisan yang padaintinya menyatakan bahwa Pemohon tetap pada dalildalil permohonannyadan memohon agar perkara ini dapat segera diputus dengan mengabulkanpermohonan Pemohon;Bahwa tentang jalannya

denganTergugat tinggal dan membina rumah tangga di rumah Tergugat di DesaDukuhtengah, Kecamatan Buduran, Kabupaten Sidoarjo.Bahwa Saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugat telahhidup sebagaimana layaknya suami isteri namun belum dikaruniai anak;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah belanja padaPenggugat, Tergugat sering melkukan

Putusan No. 2072/Pdt.G/2019 /PA.Sda.Bahwa Saksi mengetahui bahwa Penggugat berselisih dan bertengkar denganTergugat disebabkan Tergugat jarang memberi nafkah belanja padaPenggugat, Tergugat sering melkukan KDRT dan sering berkata kasarterhadap Penggugat;Bahwa Sekarang Penggugat pulang ke rumah orang tuanya meninggalkanTergugat, sehingga Penggugat dan Tergugat pisah rumah sampai sekarangkurang lebih 5 (lima) bulan dan setelah itu Penggugat dengan Tergugat tidakpernah berhubungan dan tidak saling menjalankan