Menanga No. 30 Kupang Tebak Bandar Lampung.3. Bahwa Terdakwa telah berniat melakukan pencurian di sekitarkediamannya, selanjutnya Terdakwa mengajak PRASTAMA PUTRA aliasGALLA ( belum tertangkap/DPO) untuk mengamati rumah rumah yangterlihat sepi dan tidak ada teralis nya.

Menanga No. 30 Kupang Tebak Bandar Lampung. Bahwa Terdakwa telah berniat melakukan pencurian di sekitarkediamannya, selanjutnya Terdakwa mengajak PRASTAMA PUTRAalias GALLA ( belum tertangkap/DPO) untuk mengamati rumah rumahyang terlihat sepi dan tidak ada teralis nya.

Menanga No. 30 Kupang TebakBandar Lampung saksi korban Mentari Utami Harahap kehilangan 1 (satu)buah Telepon Genggam Merk OPPO AS3; sebuah tas yang berisikanidentitas an. Tri Astanto beserta uang tunai Rp. 700.000, (tujuh ratus riburupiah). Bahwa Terdakwa dalam melakukan pencurian mengajak PrastamaPutra Alias Galla ( belum tertangkap/DPO) untuk mengamati rumah rumahyang terlihat sepi dan tidak ada teralisnya.

Menanga No. 30 Kupang TebakBandar Lampung saksi korban Mentari Utami Harahap kehilangan 1 (satu)buah Telepon Genggam Merk OPPO AS3; sebuah tas yang berisikanidentitas an. Tri Astanto beserta uang tunai Rp.700.000, (tujuh ratus riburupiah).

Menanga No. 30 Kupang Tebak Bandar Lampung.

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami istri sah, yang menikahpada tanggal 02 Juni 2012, di Desa Menanga Tengah KecamatanSemendawai Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur, wali nikahayah kandung Termohon, mas kawin berupa emas % suku tunai, yangtercatat pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka KabupatenOgan Komering Ulu Timur, dengan Kutipan Akta Nikah Nomor : 241/21A/l/2012 tertanggal 07 Juni 2012;Bahwa, setelan pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohonbertempat tinggal di rumah milik orang

menjadi tajam terjadi pada sekitar pada tanggal09 November 2016, disebabkan karena permasalahan yang sama,Termohon sudah tidak patuh lagi terhadap Pemohon, dan Termohonsering bertindak egois dan tidak menghargai Pemohon sebagai kepalarumah tangga, karena hal itulah yang menyebabkanterjadinyaPerselisihan dan pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, setelahkejadian Termohon tanpa pamit pergi meninggalkan Pemohon, dansekarang Termohon sekarang bertempat tinggal di rumah milik orang tuaTermohon Desa Menanga

Tengah Kecamatan Semendawai Barat KabupatenOgan Komering Ulu Timur;Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telah berpisahtempat tinggal, Pemohon masih bertempat tinggal di rumah milik orangtua Pemohon di Desa Menanga Tengah Kecamatan Semendawai BaratKabupaten Ogan Komering Ulu Timur dan Termohon sekarangHal. 2 dari 11 hal.

Darwin bin Manlawi , Saksi telan memberikan keterangan dibawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: bahwa, Saksi adalah Paman Pemohon, kenal dengan Termohon sebagaiistri dari Pemohon dan namanya Epa susanti; bahwa, Setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumah orangtua Pemohon di Desa Menanga Tengah; bahwa, Pemohon dengan Termohon telah mempunyai anak 2 orangyang saat ini berada dalam pemeliharaan Termohon; bahwa, rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada awalnya rukundan harmonis

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I ( Latif Kia bin Kia Doni)dengan Pemohon II (Aisyah Abu Bakar binti Abu Bakar Loli) yang dilaksanakan pada tanggal 4 Juni 2010di Desa Menanga, Kecamatan Solor Timur, Kabupaten Flores Timur;

3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka Tahun anggaran 2019, sejumlah Rp 356.000,-(tiga ratus lima puluh enam ribu rupiah);

Bahwa Pemohon Pemohon II telah menikah pada tanggal 04 Juni2010 di Desa Menanga, Kecamatan Solor Timur, Kabupaten FloresTimur, dengan wali nikah adalah kakak kandung Pemohon II yangbernama Marjuki bin Abubakar dan disaksikan oleh Mursalin KopongPntpn. No. 32/Pdt.P/2019/PA.Lrt.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) denganPemohon II (xxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2010 diDesa Menanga, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SolorTimur, Kabupaten Flores Timur;3.

XXXx, Umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaanNelayan, tempat tinggal di RT.004/ RW.007, Desa Lohayong Il,Kecamatan Solor Timur, Kabupaten Flores Timur, saksi tersebut dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon sebagai saudara sepupuPemohon ;Bahwa saksi hadir pada saat Para Pemohon menikah di rumahorang tua Pemohon di Desa Menanga Kecamatan Solor Timur padatanggal 04 Juni 2010 yang lalu;Bahwa yang menjadi wali nikahnya adalah Kakak Kandung

huruf (e)Kompilasi Hukum Islam, maka secara formil permohonan Pemohon dapatditerima dan dipertimbangkan;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah memberikan saran dannasihat kepada para Pemohon supaya mempertimbangkan segala halmengenai permohonan istbat nikah ini akan tetapi para Pemohon tetappada pemohonannya;Menimbang, bahwa yang menjadi masalah dalam perkara ini ialahpara Pemohon memohon agar pernikahan Pemohon dengan Pemohon IIyang dilangsungkan secara Syariat Islam pada tanggal 04 Juni 2010 diDesa Menanga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) denganPemohon II (xxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 04 Juni 2010, diDesa Menanga, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SolorTimur, Kabupaten Flores Timur;3.

Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : RT. 13/RW. 07 Desa Ballu, Kecamatan Raijua,Kabupaten Sabu Raijua atau sementara di RT.004/RW. 001 Kelurahan Airnona, Kota Kupang;Agama : Kristen Protestan;Pekerjaan : Tani;Mahkamah Agung tersebut;Membaca surat dakwaan Penuntut Umum pada Kejaksaan NegeriKupang si Seba sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa Benjamin Pidi, pada hari, tanggal dan bulan yangsudah tidak diingat lagi sekira tahun 2006 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2006, bertempat di Menanga

perbuatan,dengan maksud akan menggunakan atau menyuruh orang lain menggunakansuratsurat itu seolaholah surat itu asli dan tidak dipalsukan, maka kalaumempergunakannya dapat mendatangkan sesuatu kerugian terhadap saksiPetrus Tari Kudji, yang mana perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwadengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari Terdakwa sebagai Kepala Desa Ballu dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga

pengukuran tanah yang masih bermasalah tersebut,Terdakwa selaku Kepala Desa Ballu tidak memanggil/mengundang saksi batastanah termasuk saksi Petrus Tari Kudji untuk menghadiri pengukuran tanahtersebut dan pengukuran dilakukan tanpa dihadiri oleh saksi batas tanah lalusetelah gambar ukur tanah tersebut selesai dibuat, kemudian Terdakwa selakuKepala Desa Ballu dimintai tolong oleh saksi Marthen Lassa sebagai PetugasPengukuran tanah dari kantor Pertanahan Kabupaten Kupang yang melakukanpengukuran tanah di Menanga

merasadirugikan karena tandatangan saksi Petrus Tari Kudji telah dipalsukan dalamgambar ukur tanah yang dijadikan dasar pembuatan sertifikat hak milik tanahatas nama Terdakwa Benjamin Pidi sesuai dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 2;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 263 Ayat (1) KUHP;ATAUKEDUA :Bahwa Terdakwa BENJAMIN PIDI, pada hari, tanggal dan bulan yangsudah tidak diingat lagi sekira tahun 2006 atau setidaktidaknya pada suatuwaktu dalam tahun 2006, bertempat di Menanga

No. 5 PK/PID/2017sengaja menggunakan surat palsu atau yang dipalsukan itu seolaholah surat ituasli dan tidak dipalsukan, kalau hal mempergunakan dapat mendatangkansesuatu kerugian, terhadap saksi Petrus Tari Kudji, yang mana perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan caracara antara lain sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut di atas, berawaldari Terdakwa sebagai Kepala Desa Ballu dimana saat itu ada pengukuranbeberapa bidang tanah yang ada di Menanga Desa Ballu.

Dinas Batusesa, Desa Menanga, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, yangselanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca surat permohonan Pemohon;Setelah membaca bukti suratsurat dipersidangan;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan keterangan para saksidipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARA ;Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonan tertanggal 16November 2018 yang didaftarkan dikepaniteraan Pengadilan Negeri Amlapurapada tanggal 16 November 2018 dengan Register

Saksi NLNENGAH SURYANINGSIH :Bahwa saksi mengenal Pemohon karena Pemohon merupakan suamisaksi;Bahwa Permohonan Pemohon adalah mengenai jjin kawin yang kedua;Bahwa Pemohon dan saksi melangsungkan perkawinan secara agamaHindu dan adat bali pada tanggal 31 Desember 2000 di Banjar DinasBatusesa, Desa Menanga, Kecamatan Rendang, KabupatenKarangasem;Bahwa Pemohon mengajukan permohonan jjin kawin kedua dikarenakansaksi tidak dapat memberikan keturunan dikarenakan kondisi kandunganlemah dan dokter menyatakan

) menikah lagi denganseorang wanita yang bernama Ni Komang Sriyanti dan telah dituangkan dalamSurat pernyataan persetujuan kawin tertanggal 6 November 2018;Menimbang, bahwa berdasarkan persesuaian alat bukti yang diajukandipersidangan sebagaimana tersebut diatas, maka didapat / diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :Bahwa Pemohon adalah suami dari Ni Nengah Suryaningsih yangmelangsungkan perkawinan secara agama Hindu dan adat bali padatanggal 31 Desember 2000 di Banjar Dinas Batusesa, Desa Menanga

PUTUSANNOMOR 0544/Pdt.G/2021/PA.BbuABW eV =Se DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Blambangan Umpu yang memeriksa dan mengadiliperkaraperkara pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakimtelah menjatuhkan putusan dalam perkara cerai gugat antara :Ida Fitri Yani binti Sahrudin, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan $1,pekerjaan Guru honorer, tempat tinggal di RT 003 RW 002Kampung Menanga Siamang Kecamatan Banjit, KabupatenWay Kanan, sebagai Penggugat.MELAWANSamri

Hasan bin Mat Saudi, umur 39 tahun, agama Islam, pendidikanSLTP, pekerjan petani, tempat tinggal di RT 003 RW 002Kampung Menanga Siamang Kecamatan Banjit, KabupatenWay Kanan, sebagai Tergugat.Pengadilan Agama tersebut ;Setelah mempelajari suratsurat dalam perkara ini ;Setelah mendengar keterangan Penggugat serta para saksinya di mukasidang;DUDUK PERKARABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 November2021 yang telah didaftarkan pada Kepaniteraan Pengadilan AgamaBlambangan Umpu dengan

Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat hidup bersamasebagai suami istri dengan bertempat tinggal di rumah milik Penggugat diKampung Menanga Siamang Kecamatan Banjit sampai berpisah;.

Bahwa sejak kejadian tersebut di atas antara Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang tanpa saling menjalankankewajiban sebagaimana layaknya suami istri, Penggugat saat ini tinggaldirumah milik Penggugat di Kampung Menanga Siamang KecamatanBanjit Kabupaten Way Kanan sedangkan Tergugat tinggal di rumah milikKakak Tergugat di Kampung Menanga Siamang Kecamatan BanjitKabupaten Way Kanan, hal ini sudah berjalan kurang lebih 2 tahunlamanya;9.

. : PDM23/Kr.Asem/12/2016,tertanggal 3 Januari 2017, sebagai berikut :halaman 2 dari 17 Putusan Pidana Nomor : 01/Pid.B/2017/PN.Amp.Bahwa ia TERDAKAWA bersama sama saksi SAKSI KORBAN(dilakukanpenuntutan secara terpisah) pada hari Kamis tanggal 22 September 2016 sekitar pukul11.00 wita atau setidak tidaknya pada waktu lain dalam tahun 2016, bertempat diPenginapan Lembah Arca, Dsn Menanga Kangin, Ds. Menanga, Kec.

dengan AktaPerkawinan Nomor : 877/CS/1999, yang mana perbuatan tersebut dilakukan olehdengan cara sebagai berikut :Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana disebutkan diatas, berawal saksiSAKSI KORBANmenerima pesan singkat atau SMS dari yang isinya mengajaksaksi SAKSI KORBANke penginapan Lembah Arca, dan kemudiansaksi SAKSIKORBANmenyetujui ajakakan tersebut dan sepakat bertemu di PenginapanLembah Arca, kemudian setelah dan saksi SAKSI KORBANbertemu diPenginapan Lembah Arca di Dusun/Banjar Dinas Menanga

Saksi KORBAN, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa saksi membenarkan telah melakukan perzinahan dan perbuatantersebut dilakukan bersama dengan TERDAKWA, kejadiannya pada hariKamis tanggal 22 September 2016, sekira pukul 11.00 wita bertempat diPenginapan Lembah Arca di Dusun/Banjar Menanga Kangin, DesaMenanga, Kec. Rendang, Kab.

Bahwa saksi menyesal telah melakukan perbuatan tersebut ;Atas keterangan saksi ke 4 (empat) tersebut tidak keberatan dan membenarkannya ;Menimbang, bahwa TERDAKWA di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa pernah diperiksa di Kepolisian dan saat memberikan keterangantidak merasa ditekan ;Bahwa benar telah melakukan tindakan perzinahan kejadiannya pada hariKamis tanggal 22 September 2016, sekitar jam 11.00 Wita di penginapanLembah Arca di Dusun Banjar/Banjar Menanga

Tempat lahir : Menanga Siamang (Way Kanan). Umur/Tanggal lahir : 48 Tahun/10 November 1972Jenis kelamin : Lakilaki. Kebangsaan : Indonesia. Tempat tinggal : Kampung Menanga Siamang Kec. Banjit Kab. WayKanan. Agama : Islam.

terhadap permohonanTerdakwa yang pada pokoknya tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa ia terdakwa Sudarmin Bin Duliman pada hari Selasa tanggal 23Februari 2021, sekira pukul 21.30 wib, atau setidaktidaknya pada suatu waktulain dalam bulan Februari tahun 2021 atau setidaktidaknya pada suatu waktutertertentu dalam tahun 2021, bertempat di Rumah milik saksi SARIMAN BinDAHRI Dusun Mekar Sari Kampung Menanga

dalamHalaman 6 dari 16 Putusan Nomor 95/Pid.B/2021/PN BbuBerita Acara Persidangan turut dipertimbangkan sebagai satu kesatuan yang takterpisahkan dengan putusan ini;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan SaksiSaksi danketerangan Terdakwa di persidangan yang saling berkaitan dan adanya barangbukti yang diajukan dalam perkara ini diperoleh faktafakta hukum sebagaiberikut: Bahwa benar peristiwa tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 23Februari 2021 sekira pukul 21.15 WIB di rumah Saksi Sariman diKampung Menanga

Dengan kata lain, maksud tersebut ingin dicapai dengan suatu carayang tidak sesuai dengan cara yang ditentukan dalam hukum (Lamintang, 2009 : 81);Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah dinubungkansatu sama lain diperoleh fakta yang bersesuaian bahwa benar pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 21.15 WIB di rumah Saksi Sariman diKampung Menanga Siamang, Kecamatan Banjit, Kabupaten Way Kanan telahterjadi

yang dimaksud waktumalam yaitu waktu antara matahari terbenam dan matahari terbit;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan rumah adalah setiapbangunan yang diperuntukkan dan dibangun sebagai tempat kediaman;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keteranganTerdakwa serta barang bukti yang diajukan di persidangan, setelah dinubungkansatu sama lain diperoleh fakta yang bersesuaian bahwa benar pada hari Selasatanggal 23 Februari 2021 sekira pukul 21.15 WIB di rumah Saksi Sariman diKampung Menanga

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Wonogiri yang mengadili perkaraperkara tertentupada tingkat pertama dalam persidangan Majelis, menjatuhkan putusansebagai berikut dalam perkara antara;PEMOHON, umur 38 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Pojok RT 001 RW005 Desa Suci, Kecamatan Pracimantoro, KabupatenWonogiri, sebagai Pemohon;MelawanTERMOHON, umur 31 tahun, agama Islam, Pekerjaan Petani, PendidikanSekolah Dasar, tempat kediaman di Menanga

Siamang,Desa Menanga, Kecamatan Banjit, Kabupaten WayKanan, Provinsi Lampung, sebagai Termohon;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara;Telah mendengar pihak Pemohon dan memeriksa buktibukti;DUDUK PERKARABahwa, Pemohon telah mengajukan permohonan izin ikrar talaktertanggal 17 Oktober 2018 yang telah didaftar dalam register perkara nomor:1325/Pdt.G/2018/PA.Wng, tanggal 17 Oktober 2018, mengemukakan halhalsebagai berikut:1.

sejak bulan Mei tahun 2014, sering terjadi cekcokyang terus menerus, penyebabnya antara lain :; Termohon sering berkomunikasi dengan lakilaki lain melaluihandphone dan bahkan sering mengajak lakilaki lain untuk pulang kerumahnya; Termohon seringkali berani dan membantah nasehat Pemohon; Termohon sering merasa kurang dengan nafkah wajib yang diberikanoleh Pemohon;5, Bahwa puncaknya, sekitar bulan Januari tahun 2015 Termohon pergimeninggalkan Pemohon dan pulang ke rumah orang tua Termohon sendiridi Menanga

Siamang, Desa Menanga, Kecamatan Banjit, Kabupaten WayKanan, Provinsi Lampung hingga sekarang sudah sekitar 3 tahun 9 bulandan sudah tidak pernah berhubungan lagi;6.

terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggu tanggal 26April 2020 sekira pukul 13.00 Wib di pinggir sungai Kampung MenangaSiamang Kecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan terdakwa adalah saksi sendiri;Bahwa barang milik saksi yang telah diambil oleh terdakwa adalah 1 (Satu) unitHP XIAOMI Redmi 6A warna putih IMEI 86814900389337;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul 12.30 Wib saksipergi memancing ke sungai Kampung Menanga

terdakwa;Bahwa terdakwa melakukan perbuatan tersebut pada hari Minggu tanggal 26April 2020 sekira pukul 13.00 Wib di pinggir sungai Kampung MenangaSiamang Kecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan;Bahwa yang menjadi korban dalam perbuatan terdakwa adalah saksi Budi;Bahwa barang milik saksi Budi yang telah diambil oleh terdakwa adalah 1(Satu) unit HP XIAOMI Redmi 6A warna putih IMEI 86814900389337;Bahwa pada hari Minggu tanggal 26 April 2020 sekira pukul 12.30 Wib saksipergi memancing ke sungai Kampung Menanga

SiamangKecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan; Bahwa barang milik saksi Budi yang telah diambil oleh terdakwa adalah1 (Satu) unit HP XIAOMI Redmi 6A warna silver; Bahwa terdakwa awalnya pada hari Minggu tanggal 26 April 2020sekira pukul 12.30 Wib terdakwa pergi ke sungai Kampung Menanga SiamangKecamatan Banjit Kabupaten Way Kanan, ketika sampai terdakwa melihat sudahada orang yang memancing disungai, pada saat disungai sendal terdakwa hanyut,kemudian terdakwa mencarinya dan terdakwa sempat bertanya

berhak, sehingga menjadi tidak berada lagi atau berada diluar kekuasaan orangyang berhak tersebut;Menimbang, bahwa orang yang berhak sebagaimana dimaksudkan tersebutadalah dapat berupa orang perseorangan ataupun Badan Hukum yang dalam hal iniadalah saksi korban Feri Andreas.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi yang bersesuaiandengan keterangan terdakwa pada pokoknya menerangkan bahwa pada hariminggu tanggal 26 April 2020 sekira jam 12.30 Wib pergi ke sungai yangterletak di Kampung Menanga

Sedangkan istilah melawan hukum,dapat diartikan sebagai suatu perbuatan yang bertentangan dengan kewajibanhukum pelaku, melanggar hak subyektif orang lain, atau bertentangan dengan aturanaturan hukum pada umumnya;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi serta keteranganterdakwa diketahui berawal pada hari minggu tanggal 26 April 2020 sekira jam12.30 Wib pergi ke sungai yang terletak di Kampung Menanga Siamang untukmemancing, pada saat itu sandal terdakwa hanyut terbawa air kemudianterdakwa

putusan dalam perkara cerai talak antara :Pemohon, NIK, 5306071707820001 tempat tanggal lahir: Lamakera, 17 Juli1982, agama Islam, pendidikan terakhir SI (Pendidikan),pekerjaan Guru Honorer MTSN 2 Flores Timur, tempattinggal di RT.002/RW.001, Desa Watobuku, KecamatanSolor Timur, Kabupaten Flores Timur, selanjutnya disebutsebagai, Pemohon:melawanTermohon, tempat tanggal lahir: Waiwerang, 23 November 1981, agama Islam,pendidikan terakhir S1 (Ekonomi), pekerjaan pegawalkoperasi Nelayan Kera Murin Menanga

(et Aequo et Bono)Bahwa pada hari sidang yang pertama, Pemohon hadir sedangkanTermohon tidak hadir di persidangan akan tetapi pada persidangan selanjutnyaTermohon telah hadir sendiri menghadap di persidangan;Bahwa Selanjutnya Pemohon telah merubah alamat Termohon sebelumnyaPemohon menyatakan Termohon beralamat di Jalan Cendana, Desa Menanga,Kecamatan Solor Timur kemudian Pemohon Merubah alamat Termohon yaknidi RT,O10 RW.02, depan SD Handayani, Wotan, Kelurahan Waiwerang Kota,Kecamatan Adonara Timur

dikembalikansemuanya;Bahwa Termohon meminjam uang di BRI Lewoleba SepengetahuanPemohon karena pada saat proses peminjaman Termohon sendiri yang antarke Lewoleba;Bahwa puncak keretakan rumah tangga Termohon dengan Pemohon terjadipada tanggal 21 Mei 2019 malam;Bahwa tidak benar retaknya rumah tangga Termohon dengan Pemohonkarena disebabkan Termohon tidak menggunakan uang hasil pinjaman BRIdengan baik akan tetapi terjadi karena Pemohon marah kepada Termohonkarena Pemohon pernah pinjam uang di BRI Menanga

meminjam uang di Bank BRI lewoleba tanpasepengetahuan Pemohon karena pada waktu Termohon mau meminjamuang di BRI Lewoleba Pemohon sendiri yang mengantar Termohon;Bahwa benar puncak keretakan rumah tangga Pemohon dan Termohonterjadi sekitar tanggal 21 Mei 2019, akan tetapi retaknya rumah tanggaTermohon dengan Pemohon bukan karena disebabkan Termohon tidakmenggunakan uang hasil pinjaman BRI dengan baik akan tetapipenyebabnya karena Pemohon marah kepada Termohon karena Pemohonpernah pinjam uang di BRI Menanga

(tiga ribu meter persegi) dengan Hak Milik Pipil Nomor 90, persilNomor 5, terletak di kelasiran Delod Pasar, Desa Menanga, KecamatanRendang, Kabupaten Karangasem, Provinsi Bali, dengan NomorSPPT:51.07.010.018.000.0112.7 dengan batas batas sebagai berikut:Sebelah Utara Kadek Ardika, Penggugat, Tergugat, Ketut Harianto;Sebelah Timur Wayan Sumatra, Nyoman Punduh;Sebelah Selatan Gusti Widia, Nyoman Simpen, Mangku Bagiarta,Ketut Kapret, Made Suyasa;Sebelah Barat Wayan Sukasari, Made Rauh;Untuk selanjutnya

Bahwa Pemohon Banding/Pembanding telah mempunyai buktitambahan yakni bukti T25 yakni berupa Sertifikat Hak Milik Nomor1795, dengan Surat Ukur Nomor 724/Menanga/2015 tanggal 13102015, dengan luas 2.940 m?/29,4 are (Bukti T 25);b.

sebagai berikut:Bahwa putusan Judex Facti sudah tepat dan benar (Judex Facti tidak salahmenerapkan hukum), karena Judex Facti telah mempertimbangkan buktibukti kKedua belah pihak dan telah melaksanakan hukum acara denganbenar dalam memutus perkara ini serta putusan Judex Facti tidakbertentangan dengan hukum dan/atau undangundang;Bahwa berdasarkan bukti surat bertanda P1 dan P2 berupan SuratPemberitahuan Pajak Terhutang Pajak Bumi dan Bangunan Nomor ObjekPajak 51.07.010.016.0000202.7 terletak di Menanga

, Desa MenangaRendang, Kabupaten Karangasem atas nama Gubeg tahun 2015 dantahun 2014 menunjukkan bahwa Penggugat menguasai tanah sengketa danmembayar pajaknya, sedangkan bukti P3 tentang Silsilah Keturunan Wayan Gubeg yang menyatakan bahwa Wayan Gubeg merupakanketurunan dari Wayan Gubeg (almarhum);Bahwa dengan demikian Penggugat telah dapat membuktikan dalildalilgugatannya yaitu bahwa Penggugat memiliki sebidang tanah warisan yangterletak di Banjar Menanga Kangin, Desa Menanga, Kecamatan Rendang,

tersebut serta memohon keringanan hukuman, danatas hal tersebut Penuntut Umum menyatakan tetap pada tuntutannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut:Bahwa Terdakwa Ketut Juli Artawan alias Kurcaci pada hari Senintanggal 9 Maret 2020 sekira pukul 01:00 WITA atau setidaktidaknya pada bulanMaret tahun 2020 atau setidaktidaknya pada tahun 2020 bertempat di rumah Wayan Saba di Lingkungan Lesung, Banjar Dinas Tegenan, Desa Menanga

Terdakwa di rumah Saksi Wayan Saba; Bahwa Saksi Wayan Pertama tidak memiliki hubungan keluargadengan Terdakwa; Bahwa Saksi Wayan Pertama diperiksa di persidangan sehubungandengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa di mana Saksi Wayan Pertama sebagai korban; Bahwa Saksi Wayan Pertama telah kehilangan 1 (satu) buahhandphone merk VIVO jenis S1 pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020sekira pukul 01:00 Wita di rumah milik Saksi Wayan Saba yang berlokasidi Lingkungan Lesung, Banjar Dinas Tengenan, Desa Menanga

sebagai tempat minum tuak;Halaman 6 dari 19 Putusan Nomor 33/Pid.B/2020/PN Amp Bahwa Saksi Wayan Saba tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa; Bahwa Saksi Wayan Saba diperiksa di persidangan sehubungandengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi Wayan Pertama telah kehilangan 1 (satu) buahhandphone merk VIVO jenis S1 pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020sekira pukul 01:00 Wita di rumah milik Saksi Wayan Saba yang berlokasidi Lingkungan Lesung, Banjar Dinas Tengenan, Desa Menanga

Gede Surata alias Bolang tidak memiliki hubungankeluarga dengan Terdakwa; Bahwa Saksi Gede Surata alias Bolang diperiksa di persidangansehubungan dengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwamengetaui Saksi Wayan Pertama telah kehilangan 1 (satu) buahhandphone merk VIVO jenis S1 pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020sekira pukul 00:30 Wita di rumah milik Saksi Wayan Saba yang berlokasidi Lingkungan Lesung, Banjar Dinas Tengenan, Desa Menanga

Duduk tidak memiliki hubungan keluarga denganTerdakwa maupun dengan Saksi Korban; Bahwa Saksi Ni Made Duduk diperiksa di persidangan sehubungandengan tindak pidana yang dilakukan oleh Terdakwa; Bahwa Saksi tidak memiliki hubungan keluarga dengan Terdakwamengetaui Saksi Wayan Pertama telah kehilangan 1 (satu) buahhandphone merk VIVO jenis S1 pada hari Senin tanggal 9 Maret 2020sekira pukul 00:30 Wita di rumah milik Saksi Wayan Saba yang berlokasidi Lingkungan Lesung, Banjar Dinas Tengenan, Desa Menanga

DEK LANTANG sedang melakukan pengiriman barang bahanmateriil berupa semen merk merah putih seberat 12 ton yang melewatijalur Kintamani Menanga menuju kearah Klungkung menggunakan TrukDupm warna Hijau DK 9460 UL.Kemudian dalam perjalanan, dari arah belakang atau searah denganterdakwa, kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa I KETUTMUDARA di dahului atau di salip melewati arah samping kanankendaraan tersebut oleh korban NI WAYAN SUTIANI yang sedangmembonceng NI WAYAN SRI UTAMI pada posisi belakang

DEK LANTANG sedang melakukan pengiriman barang bahanmateriil berupa semen merk merah putih seberat 12 ton yang melewatijalur Kintamani Menanga menuju kearah Klungkung menggunakan TrukDupm warna Hijau DK 9460 UL.e Kemudian dalam perjalanan, dari arah belakang atau searah denganterdakwa, kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa I KETUTMUDARA di dahului atau di salip melewati arah samping kanankendaraan tersebut oleh korban NI WAYAN SUTIANI yang sedangmembonceng NI WAYAN SRI UTAMI pada posisi belakang

diperlihatkan dipersidangan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut diatas, saksimenyatkan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa atas kesempatan yang diberikan kepada Terdakwauntuk mengajukan buktibukti dan saksisaksi, dan Terdakwa menyatakan tidakakan mengajukan bukti dan saksi;Menimbang, bahwa Terdakwa dimuka persidangan memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 18 Oktober 2014 sekira pukul 06.30 witadi jalan umum jurusan Kintamani Menanga

DEK LANTANG sedang melakukanpengiriman barang bahan materiil berupa semen merk merah putih seberat12 ton yang melewati jalur Kintamani Menanga menuju kearahKlungkung menggunakan Truk Dupm warna Hijau DK 9460 UL;e Bahwa benar dalam perjalanan, dari arah belakang atau searah denganterdakwa, kendaraan yang dikemudikan oleh terdakwa I KETUTMUDARA di dahului atau di salip melewati arah samping kanankendaraan tersebut oleh korban NI WAYAN SUTIANI yang sedangmembonceng NI WAYAN SRI UTAMI pada posisi belakang

DEK18LANTANG sedang melakukan pengiriman barang bahan materiil berupasemen merk merah putih seberat 12 ton yang melewati jalur Kintamani Menanga menuju kearah Klungkung menggunakan Truk Dupm warnaHijau DK 9460 UL;Bahwa dalam perjalanan, dari arah belakang atau searah dengan terdakwa,kendaraan yang dikemudikan oleh Terdakwa disalip melewati arahsamping kanan kendaraan tersebut oleh korban NI WAYAN SUTIANIyang sedang membonceng NI WAYAN SRI UTAMI pada posisi belakangdan saksi korban NI KOMANG PIRDAYANTI

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Mansyur H Wudi bin H Wudi) dengan Pemohon II (Siti Khadijah Umar binti Umar Jou) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2000, di Desa Menanga, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Solor Timur, Kabupaten Flores Timur;
3. Membebankan biaya perkara ini kepada Negara melalui DIPA Pengadilan Agama Larantuka tahun

Bahwa Pemohon Pemohon Il telah menikah pada tanggal 5 Maret2000, di Desa Menanga, Kecamatan Solor Timur, Kabupaten FloresPntpn. No. 30/Pdt.P/2019/PA.Lrt.

Menetapkan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) denganPemohon II (xxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2000, diDesa Menanga, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SolorTimur, Kabupaten Flores Timur;3.

: 254).& piu gilgo Artinya : Sesuatu dipandang sah apabila telah terpenuhisyarat danrukunnya, serta tidak ada halanganhalangan syara yangmembatalkannya.Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangantersebut diatas, telah ditemukan fakta bahwa perkawinan Pemohon dengan Pemohon II telah memenuhi ketentuan hukum Islam danpermohonan para Pemohon dipandang telah beralasan hukum, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa perkawinan para Pemohon yangdilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2000 di Desa Menanga

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (xxxx) denganPemohon II (xxxx) yang dilaksanakan pada tanggal 5 Maret 2000, diDesa Menanga, di Wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan SolorTimur, Kabupaten Flores Timur;3.

Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, yangmenikah pada tanggal 14 Juli 2012, di Desa Menanga TengahKecamatan Semendawai Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,dengan wali nikah ayah kandung Penggugat, mas kawin berupa emasYe suku tunai, yang tercatat pada Kantor Urusan Kecamatan CempakaKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sesuai dengan Duplikat KutipanAkta Nikah Nomor : 287/27/VI/2012 tertanggal 02 Juni 2017;Bahwa, sebelum Penggugat dan Tergugat menikah, Penggugatberstatus janda cerai

Bahwa, sekitar pada akhir bulan September 2012, Tergugat pamit pergimeninggalkan Penggugat, dengan berkata Tergugat sudah tidak inginbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, dan sejakkepergiannya Tergugat tidak pernah kembali untuk menjenguk danmenemui Penggugat bahkan Tergugat tidak pernah memberikan kabarberitanya;Bahwa, akibat permasalahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah berpisah tempat tinggal, Penggugat sekarang masih bertempattinggal di rumah milik orang tua Penggugat di Desa Menanga

PA.Bta.tanggal 19 Juni 2017, dan tanggal 18 Juli 2017, yang dibacakandipersidangan, akan tetapi Tergugat tidak hadir ;Bahwa, Majelis Hakim telah berupaya memberikan nasehat kepadaPenggugat agar bersabar menunggu Tergugat, untuk rukun kembalimembina rumah tangga dengan Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, mediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak hadirdi persidangan;Bahwa, Penggugat telah melampirkan surat KeteranganGhoib/menghilang Nomor 140/12/MB/2017, yang dikeluarkan oleh KepalaDesa Menanga

No. 0721/Pdt.G/2017/PA.Bta.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat dan dikuatkandengan buktibukti di muka persidangan maka telah terungkap fakta kejadiansebagai berikut ;Bahwa, Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri yang sahmenikah pada tanggal 14 Juli 2012, di Desa Menanga Baru, KecamatanSemendawai Barat;Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum mempunyai anak;Bahwa, rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak harmonis lagi,sering terjadi perselihan dan pertengkaran karena sifat Tergugat

PUTUSANNomor 1106/Pdt.G/2016/PA.BtaaDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Baturaja yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis, telah menjatuhkanputusan dalam perkara cerai talak antara:Nama pemohon, Tempat & tanggal lahir, Menanga Besar, 07 Juni1968, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaanPegawai di BTPN (bank tabungan pensiunan nasional),tempat kediaman di Kabupaten Ogan Komering UluTimur, sebagai Pemohon ;melawanNama termohon

, Tempat & tanggal lahir, Menanga Besar, 14September 1976, agama Islam, pendidikan SLTA,pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat kediamanKabupaten Ogan Komering Ulu Timur, sebagaiTermohon ;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti yangdiajukan Pemohon di persidangan ;DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya tanggal 10November 2016 telah mengajukan permohonan cerai yang terdaftar diKepaniteraan

Bahwa, sejak kejadian tersebut Pemohon dan Termohon telahberpisah tempat tinggal, Pemohon sekarang bertempat tinggal dirumah milik orang tua Pemohon di Dusun III RT.05 Desa MenangaBesar Kecamatan Semndawai Barat Kabupaten Ogan Komering UluTimur dan Termohon masih bertempat tinggal di rumah milik orang tuaTermohon di Dusun RT.02 Desa Menanga Besar KecamatanSemndawai Barat Kabupaten Ogan Komering Ulu Timur,; Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggalhingga sekarang telah berjalan selama

PUTUSANNomor 791/Pdt.G/2020/PA.MprSe 2DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Martapura yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam sidang majelis hakim telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Gugat antara:Penggugat, umur 28 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus RumahTangga, Pendidikan Sekolah Lanjutan Tingkat Atas,tempat kediaman di Menanga Tengah Rt.01 Rw.02Kecamatan Semendawai Barat, Kabupaten Oku Timursebagai Penggugat;melawanTergugat

Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat adalah suami istrisah, menikah pada tanggal 24 Oktober 2015 di Desa Menanga TengahHalaman 1 dari 16 putusan Nomor 791/Pdt.G/2020/PA.MprKecamatan Semendawai Barat Kabupaten OKU Timur, wali nikah (bapakkandung Penggugat), dengan mas kawin berupa Emas % Suku tunai,sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : xxxxxxxxXxXXXXXXXyang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Cempaka,tertanggal 01042015;2.

Bahwa, setelahn menikah Penggugat dengan Tergugat tinggalbersama dirumah orang tua Tergugat di Tanjung Mas selama 2 tahunkemudian Penggugat dengan Tergugat pindah tinggal bersama dirumahmilik bersama di Menanga Tengah, sampai dengan pisah;2, Bahwa, selama menikah Penggugat dengan Tergugat telahberhubungan selayaknya suami istri akan tetapi Sampai dengan sekarangPenggugat dengan Tergugat belum dikaruniai anak atau keturunan;4.

bahwa berdasarkan posita gugatan Penggugat perkara iniadalah mengenai sengketa perkawinan (cerai gugat) antara orangorang yangberagama Islam, oleh karenanya berdasarkan Pasal 49 ayat (1) huruf aUndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama,sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006 danUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kompetensiabsolut Pengadilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugatan Penggugat bahwa,Penggugat bertempat tinggal di Desa Menanga

terdakwa dengan cara sebagai berikut:Bahwa berawal pada sekitar bulan mei tahun 2014 saksi sang putusari adnyana als dewa tegeh yang merupakan teman saksi korban,mengatakan memiliki seorang teman yang biasa membantumencarikan pekerjaan menjadi pegawai negeri sipil (pns), sehinggasaksi koroban menjadi tertarik dan ingin meminta bantuan terdakwa,lalu saksi korban minta tolong kepada saksi dewa tegeh untukdipertemukan dengan terdakwa di rumah orang tuanya yaitu saksi iwayan bagiarta bertempat di br. menanga

kangin, ds. menanga, kec.rendang, kab. karangasem;Bahwa pada saat berada di rumah saksi wayan bagiarta, terdakwamengaku sanggup mencarikan pekerjaan saksi sebagai pns dengansarat saksi harus menyiapkan uang rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) untuk mempercepat turunnya sk pns atas nama saksi korbandan terdakwa meyakinkan saksi kalau mempunyai orang di bkn pusatjakarta yang bernama rizki dwi pangga alias rizki (saat ini yangbersangkutan telah ditetapbkan dalam daftar pencarian orang polsekbelahbatuh

Menanga Kangin, Ds.Menanga, Kec. Rendang, Kab. Karangasem terdakwa mengakusanggup mencarikan pekerjaan saksi sebagai PNS dengan saratsaksi harus menyiapkan uang Rp. 200.000.000, (dua ratus jutarupiah) untuk mempercepat turunnya SK PNS atas nama saksi danterdakwa meyakinkan saksi kalau mempunyai orang di BKN PusatJakarta yang bernama Rizki Dwi Pangga alias Rizki bisa membantusaksi menjadi PNS;Halaman 6 dari halaman 26 Putusan Nomor 185/Pid.

WAYAN BAGIARTA:Bahwa saksi korban Made Hendra Sagita yang merupakan anakkandung saksi awalnya berniat mencari pekerjaan sebagai PNS laluanak saksi dikenalkan kepada terdakwa oleh saksi Dewa Tegeh;Bahwa setelah kenal dengan terdakwa kemudian saksi dan saksikorban bertemu dengan terdakwa di rumah saksi di Banjar Menanga,Rendang, Karangasem disaksikan juga oleh saksi Dewa Tegeh,Halaman 8 dari halaman 26 Putusan Nomor 185/Pid.

Menanga Kangin, Ds.Menanga, Kec. Rendang, Kab.

Terdakwa pernah 2 (dua) kali menyuruh kakaknyauntuk menjualkan barang shabu miliknya, yang pertama sekitar 1 (satu) bulanyang lalu (sebelum penangkapan), yaitu 3 (tiga) paket shabu yang TerdakwaHalaman 4 dari 27 Putusan Pidana Nomor : 34/Pid.Sus/2017/PN.Amp.beli dengan harga Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dengantransaksi sistem tempel di daerah Menanga Rendang.

Kemudian yang ke dua sekitar 8 (delapan) hari sebelumpenangkapan sebanyak 4 (empat) paket shabu yang terdakwa beli dengan carasistem tempel didaerah Menanga dengan harga Rp.6.000.000,(enam jutarupiah), terdakwa bersamasama dengan kakaknya yang bernama WAYANDARMAYASA Alias LANUS Alias DARMA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) memecah kembali dirumah kakaknya menjadi 30 (tiga puluh) paketkecil shabu yang siap dijual.

Terdakwa pernah 2 (dua) kali menyuruh kakaknyauntuk menjualkan barang shabu miliknya, yang pertama sekitar 1 (satu) bulanyang lalu (Ssebelum penangkapan), yaitu 3 (tiga) paket shabu yang Terdakwabeli dengan harga Rp.4.500.000,(empat juta lima ratus ribu rupiah) dengantransaksi sistem tempel di daerah Menanga Rendang.

Kemudian yang ke dua sekitar 8 (delapan) hari sebelumpenangkapan sebanyak 4 (empat) paket shabu yang Terdakwa beli dengancara sistem tempel didaerah Menanga dengan harga Rp.6.000.000,(enam jutarupiah), terdakwa bersamasama dengan kakaknya yang bernama WAYANDARMAYASA Alias LANUS Alias DARMA (dilakukan penuntutan secaraterpisah) memecah kembali dirumah kakaknya menjadi 30 (tiga puluh) paketkecil shabu yang siap dijual.

Terdakwa tidak pernah bertransaksi membeli shabu dengan orang lain hanyadengan ANO saja dan tempatnya selalu di daerah Menanga KecamatanRendang. Terdakwa menjelaskan maksud memecah kembali narkotika jenis shabubersamasama dengan kakak Terdakwa yang bernama WAYAN DARMAYASAAlias LANUS Alias DARMA yang Terdakwa beli dari PAK YAN ANO yaitu agardalam mengkonsumsinya lebih gampang jika dalam bentuk paket paket kecil.