Tergugat tersebutdisebabkan :6.1 Sejak bulan Februari tahun 2012 karena Tergugat kurang pengertiankepada Penggugat dan Tergugat sendiri yang belanja untuk kebutuhanhidup keluarga, Tergugat hanya memberikan uang sebesar Rp. 2000,(dua ribu rupiah) dalam 1 (satu) hari untuk keperluan Penggugat.Tergugat juga suka mabukmabukan dan susah untuk dinasehati olehPenggugat;6.2 Selain daripada itu pada bulan Februari tahun 2012 Penggugat pernahdiajak tidur oleh ayah kandung Tergugat, namun Penggugat menolakdan mengadukan

Kemudian pada bulan Mei tahun2013 ayah kandung Tergugat memeluk Penggugat dari belakang padasaat Penggugat sedang memasak, dan Penggugat mengadukan haltersebut kepada Tergugat namun Tergugat tidak percaya, bahkanTergugat malah mau memukul Penggugat;6. Bahwa akibat rumah tangga Penggugat dan Tergugat yang sering terjadiperselisihan dan pertengkaran tersebut, maka antara Penggugat danTergugat telah berpisah tempat tinggal selama 2 tahun 11 bulan.

telah terjadi perselisihan dan pertengkaran, yang disebabkan karenaTergugat kurang pengertian kepada Penggugat dan Tergugat sendiri yangbelanja untuk kebutuhan hidup keluarga, Tergugat hanya memberikan uangsebesar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dalam 1 (satu) hari untuk keperluanPenggugat Tergugat juga suka mabukmabukan dan susah untuk dinasehatioleh Penggugat dan Selain daripada itu pada bulan Februari tahun 2012Penggugat pernah diajak tidur oleh ayah kandung Tergugat, namun Penggugatmenolak dan mengadukan

Kemudian pada bulan Mei tahun 2013 ayahkandung Tergugat memeluk Penggugat dari belakang pada saat Penggugatsedang memasak, dan Penggugat mengadukan hal tersebut kepada Tergugatnamun Tergugat tidak percaya, bahkan Tergugat malah mau memukulPenggugat, dan akibat perselisihan dan atau pertengkaran tersebut antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Januari tahun 2016Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil gugatannya tersebut,Penggugat telah mengajukan alat bukti 2 (dua) orang

bulan Januari 2016 yang lalu Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal dan tidak pernah berkumpul kembali;Menimbang, bahwa Penggugat dalam gugatannya telah mendalilkanbahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat adalah karena Tergugat kurang pengertian kepadaPenggugat dalam hal nafkah dan Tergugat suka mabukmabukan dan susahuntuk dinasehati oleh Penggugat dan Selain daripada itu. ayah kandungTergugat suka menggoda Tergugat, akan tetapi setelah mengadukan

Saatbertengkar, Tergugat juga kerap berkata kasar dan kotor kepadaPenggugat;Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi;Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama selama sembilan tahun dan tidak pernahpulang sampai sekarang;Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil merukunkan keduanya;2.

Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganyakepada saksi; Bahwa saksi mengetahui Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugatdari rumah kediaman bersama selama sembilan tahun dan tidak pernahpulang sampai sekarang; Bahwa pihak keluarga telah mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi tidak berhasil merukunkan keduanya;Bahwa selanjutnya Penggugat telah mencukupkan alat bukti danmengajukan kesimpulan yang pada pokoknya tetap dengan gugatan semulaserta mohon putusan;Bahwa untuk mempersingkat

Saatbertengkar, Tergugat juga kerap berkata kasar dan kotor kepada Penggugat.Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya tersebut kepadasaksi, dan sejak sembilan tahun yang lalu saksi melihat Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dari rumah kediaman bersama dan tidak pernahpulang sampai sekarang.

Bahwa Penggugat sering mengadukan masalah rumah tangganya kepadapihak keluarga perihal adanya perselisihan dan pertengkarannya denganTergugat;6. Bahwa Tergugat telan pergi meninggalkan Penggugat selama sembilantahun, dan tidak pernah pulang sampai sekarang;7.

Hingga akhirnyasaksi Akbar Evanriano mengadukan hal tersebut kepada saksi Yusnita WardaniHarahap dan selanjutnya saksi Yusnita Wardani Harahap melaporkan haltersebut ke Polsek Bagan Sinembah.Bahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Yusnita Wardani Harahapsebagai pemilik untuk membawa kabur sepeda motor Honda Supra X 125warna hitam dengan nomor polisi BM 4197 WL, nomor mesin J91E23382348dan nomor rangka MH1JB9113XDK400499 milik saksi Yusnita Wardanitersebut.Bahwa akibat perbuatan Terdakwa, saksi Yusnita

Hingga akhirnyasaksi Akbar Evanriano mengadukan hal tersebut kepada saksi Yusnita WardaniHarahap dan selanjutnya saksi Yusnita Wardani Harahap melaporkan haltersebut ke Polsek Bagan Sinembah.Bahwa Terdakwa dari awal sampai dengan akhir telah ada niat untukmengambil dengan membawa kabur sepeda motor Honda Supra X 125 warnahitam dengan nomor polisi BM 4197 WL milik saksi Yusnita Wardani Harahaptersebut.Halaman 4 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN RhlBahwa Terdakwa tidak ada izin dari saksi Yusnita

Bahwa menurut Saksi Akbar Evanriano, Terdakwa menawarkan diriuntuk membawa sepeda motor tersebut dan saksi Akbar Evanrianoduduk dibelakang dan saat sampai di Luki, Terdakwa pergimeninggalkan saksi Akbar Evanriano dengan membawa sepeda motorHonda Supra X 125 warna hitam dengan nomor polisi BM 4197 WL miliksaksi Yusnita Wardani Harahap tersebut;Halaman 5 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN RhlBahwa saksi Akbar Evanriano mengadukan hal tersebut kepada saksidan selanjutnya saksi melaporkan hal tersebut

Hingga akhirnya saksi Akbar Evanriano mengadukan haltersebut kepada saksi Yusnita Wardani Harahap dan selanjutnya saksiYusnita Wardani Harahap melaporkan hal tersebut ke Polsek BaganSinembah.Bahwa benar akibat perbuatan Terdakwa saksi mengalami kerugiankurang lebih sebesar Rp.8.000.000,00 (delapan juta rupiah);Halaman 6 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN RhlMenimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa telah membawa kabur

Hingga akhirnya saksi AkbarEvanriano mengadukan hal tersebut kepada saksi Yusnita WardaniHarahap dan selanjutnya saksi Yusnita Wardani Harahap melaporkanhal tersebut ke Polsek Bagan Sinembah.Bahwa Terdakwa menyesali perbuatannya.Menimbang, bahwa Terdakwa tidak mengajukan Saksi yangmeringankan (a de charge);Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut: 1 (satu) unit sepeda motor Honda Supra X 125 BM 4197 an sastro;Halaman 7 dari 13 Putusan Nomor 627/Pid.B/2019/PN Rhl 1 (satu

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa ALI BIN ZAINAL ABIDIN tersebut di atastelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turut serta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana

Letjend Bambang Utoyo No. 20,Kabupaten Muara Enim atau setidaktidaknya pada suatu tempat yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Muara Enim yangberwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, mereka yang melakukan,yang menyuruh melakukan dan yang turut serta melakukan perbuatan,memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan, perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut:Berawal terdakwa datang

Memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatu perbuatanpidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;3. Mereka yang melakukan, yang menyuruh melakukan, dan yang turut sertamelakukan perbuatan;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan memberitahukan adalahmenyampaikan sesuatu hal supaya diketahui, sedangkan yang dimaksuddengan mengadukan adalah mengajukan perkara dan sebagainya kepadaorang yang berkuasa;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan perbuatan pidana adalahperbuatan yang dilarang oleh suatu aturan hukum, larangan mana disertaiancaman (sanksi) yang berupa pidana

empat juta rupiah);Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum di persidangan, HarianiBinti Ali telah membuat laporan kepada kepolisian mengenai terjadinyaperbuatan pidana pencurian dengan kekerasan, namun ternyata kejadiantersebut tidak pernah terjadi, dan perbuatan tersebut dilakukan oleh HarianiBinti Ali karena Terdakwa yang menyuruh dengan tujuan supaya Terdakwa tidakmelunasi angsuran sepeda motor tersebut kepada pihak leasing;Menimbang, bahwa dengan demikian perbuatan tersebut telahmemenuhi unsur mengadukan

Menyatakan Terdakwa ALI BIN ZAINAL ABIDIN tersebut di atas telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana turutserta melakukan perbuatan memberitahukan atau mengadukan bahwa telahdilakukan suatu perbuatan pidana, padahal mengetahui bahwa itu tidakdilakukan, sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;2. Menjatunkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 7 (tujuh) bulan;3.

Rejang Lebong denganmenggunkan angkot dan mengadukan kejadian yang telahdialaminya tersebut; Bahwa saksi pergi meninggalkan pondok kebun tempat selama inisaksi tinggal bersama Terdakwa dkarenakan sudah tidak tahan lagisebab sebelumnya saksi sudah sering menerima perlakuan serupayaitu kekerasan berupa pemukulan dan tendangan; Bahwa yang tinggal dipondok cuma saksi bertiga yaitu Terdakwa,Saksi dan anak saksi (Alm.

pokoknya :Bahwa pada hari Sabtu tanggal 29 September 2012 sekira pukul07.30 Wib Saksi Jamiyawati datang kerumah saksi denganmenggendong anaknya yang masih kecil lalu Saksi Jamiyawatimenceritakan apa yag dialami oleh Saksi Jamiyawati di pondokkebun tempat Saksi Jamiyawati tinggal bersama Terdakwa ;Bahwa saksi diceritakan Saksi Jamiyawati telah mengalamipemukulan yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pemukulan yang dialamioleh Saksi Jamiyawati;Bahwa Saksi Jamiyawati mengadukan

SYAHRI, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya :Bahwa pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul09.00 Wib Saksi Jamiyawati datang diantar oleh saksi Neng kerumahsaksi;Bahwa Saksi Neng menceritakan bahwa kedatangan SaksiJamiyawati ke Curup untuk mengadukan peristiwa yang sudahdialami Saksi Jamiyawati;Bahwa Saksi Jamiyawati ingin mengadukan perbuatan Terdakwakarena Saksi Jamiyawati sudah tidak tahan lagi dengan perbuatanTerdakwa;Bahwa saksi menyarakan kepada Saksi Jamiyawati untukmemikirkan

SIDIK, dibawah sumpah menerangkanpada pokoknya :Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung kejadian pemukulan yangdialami oleh Saksi JamiyawatiBahwa pada hari minggu tanggal 30 September 2012 sekira pukul09.00 Wib Saksi Jamiyawati datang diantar oleh saksi Neng kerumahsaksi;Bahwa saksi Neng menceritakan bahwa kedatangan SaksiJamiyawati ke Curup untuk mengadukan peristiwa yang sudah10dialami Saksi Jamiyawati, yaitu Saksi Jamiyawati telah mengalamikekerasan fisik yang dilakukan oleh Terdakwa;Bahwa saksi

Jamiyawati ingin mengadukan perbuatan Terdakwakarena Saksi Jamiyawati sudah tidak tahan lagi dengan perbuatanTerdakwa dan Saksi Jamiyawati memilih untuk melaporkan kejadiantersebu kepihak kepolisian;Banhwa saksi menyarakan kepada Saksi Jamiyawati untukmemikirkan terlebin dahulu dan berdamai, namun Saksi Jamiyawatitetap pada pendiriannya ingin melaporkan perbuatan Terdakwa;Bahwa pada saat Saksi Jamiyawati bertemu dengan saksi, saksi adamelihat kondisi Saksi Jamiyawati mengalami biru di mata sebelahkiri

Sedangkan saksi DodySyahrial disayat tangan kirinya dan kaki kirinya oleh Terdakwa denganmenggunakan pisau dapur;Bahwa sebelumnya saksi berusaha untuk menagih hutang Terdakwaakan tetapi Terdakwa malah langsung marah marah kepada saksisehingga terjadi pertengkaran mulut antara saksi dan Terdakwa yangkemudian Terdakwa menjambak rambut saksi dan membenturkannya kedinding yang ada didekat saksi pada saat itu hingga mengeluarkan darah.Kemudian saksi pulang kerumah dan mengadukan hal ini kepada suamisaksi

/PN LbpKemudian saksi pulang kerumah dan mengadukan hal ini kepadasuami saksi saksi Minarsih yakni saksi Dody Syahrial yangkemudian saksi, saksi Dody Syahrial dan saksi Yuni Syafitrimendatangi rumah Terdakwa untuk meminta pertanggungjawaban namun pada saat Terdakwa melihat saksi, saksi DodySyahrial dan saksi Yuni Syafitri, Terdakwa langsung membawapisau dapur dan mengejar saksi Dody Syahrial dan menghiristangan kiri saksi Dody Syahrial dengan menggunakan pisautersebut dan saat itu saksi Dody Syahrial

Kemudian saksi pulangkerumah dan mengadukan hal ini kepada suami saksi saksiMinarsih yakni saksi Dody Syahrial yang kemudian saksi, saksiDody Syahrial dan saksi Yuni Syafitri mendatangi rumahTerdakwa untuk meminta pertanggung jawaban namun padasaat Terdakwa melihat saksi, saksi Dody Syahrial dan saksiYuni Syafitri, Terdakwa langsung membawa pisau dapur danmengejar saksi Dody Syahrial dan menghiris tangan kiri saksiDody Syahrial dengan menggunakan pisau tersebut dan saatitu saksi Dody Syahrial menolak

Bahwa pada awalnya keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukunharmonis, namun sejak bulan Oktober 2011 yang lalu tidak harmonis lagi,disebabkan apabila Penggugat dan Tergugat mempunyai masalah seperti masalahmengurus anak dan masalah ekonomi, Tergugat sering mengadukan kepada keluargaTergugat, sehingga keluarga Tergugat sering ikut campur dalam urusan rumahtangga Penggugat dan Tergugat, kemudian Penggugat berusaha mengingatkankepada Tergugat, namun Tergugat hanya diam saja sehingga membuta

juga telah mengajukan saksi saksi keluarga /orang dekatnya sebagai berikut ;1 SAKSITI, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakek Penggugat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena Tergugat suka mengadukan

saksi sudah tidak sanggupmerukunkannya lagi ;2 SAKSI II, menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah tetangga dekat, dan kenal dengan Tergugat ;Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat sekitar tahun 2008, kumpulbersama di rumah orangtua Penggugat dalam keadaan rukun baikbaik dan telahdikaruniai seorang anak ;Bahwa sekarang antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pisah rumahselama sekitar 2 tahun, disebabkan karena pertengkaran tersebut disebabkanTergugat suka mengadukan

Upaya rukun telah dilakukanoleh para saksi, namun tidak berhasil, dan para saksi menyatakan sudah tidak sanggupuntuk merukunkannya lagi ;Menimbang, bahwa dari alasanalasan pada posita 35 tersebut di atas,dihubungkan dengan keterangan dibawah sumpah dari saksi saksi keluarga / orangdekat Penggugat di persidangan, Majelis Hakim telah menemukan fakta hukum bahwasejak bulan Oktober 2011 yang lalu rumah tangga Penggugat dan Tergugat telah terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan Tergugat suka mengadukan

Arabia dengan izinPemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hinggasekarang;Bahwa dalam pernikahan Pemohon dengan Termohon belum dikaruniaiketurunan;Bahwa sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulaigoyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagi Pemohon antaralain disebabkan oleh :Bahwa antara Termohon dengan Pemohon sering terjadi percekcokan terusmenerus disebabkan karena Termohon sering melawan (membangkang)apabila Pemohon menasehatinya;Bahwa Termohon sering mengadukan

izin Pemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahPemohon hingga sekarang dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahirbathin bagi Pemohon antara lain disebabkan karena Termohon denganPemohon sering terjadi percekcokan terus menerus disebabkan karenaTermohon' sering melawan (membangkang) apabila PemohonmenasehatinTermohon sering mengadukan

hari kemudianpada tanggal 10 September 2013 Termohon pergi ke Saudi Arabiadengan izin Pemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahPemohon hingga sekarang dan belum dikarunia anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi 2013 rumah tangga Pemohon denganTermohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathinbagi Pemohon antara lain disebabkan karena antara karena Termohonsering melawan (membangkang) apabila Pemohonmenasehatinya,Termohon sering mengadukan

izin Pemohon sedangkan Pemohon tetap tinggal di rumahPemohon hingga sekarang dan belum dikaruniai anak ;Bahwa saksi tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahirbathin bagi Pemohon disebabkan karena antara Termohon denganPemohon sering terjadi percekcokan terus menerus disebabkan karenaTermohon = sering melawan (membangkang) apabila Pemohonmenasehatinya,Termohon sering mengadukan

Tengah selama 8 bulan 14 hari kemudian pada tanggal 10September 2013 Termohon pergi ke Saudi Arabia dengan izin Pemohonsedangkan Pemohon tetap tinggal di rumah Pemohon hingga sekarang ;Bahwa say tahu semula rumah tangga Pemohon dan Termohonbaikbaik saja, akan tetapi sejak tahun 2013 rumah tangga Pemohondengan Termohon mulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahirbathin bagi Pemohon antara lain disebabkan karena Termohon seringmelawan (membangkang) apabila Pemohon menasehatinya,Termohonsering mengadukan

Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandung Tergugatdisebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan halhal tidakbaik mengenai Penggugat kepada Tergugat sehingga Tergugat memarahiPenggugat dan dari situlah timbul pertengkaran;b. Tergugat sering mengeluarkan katakata kasar yang menyakitkan hatiPenggugat;c. Tergugat sering menghina Penggugat di depan temanteman Tergugat;d.

diPengadilan tidak dapat diterapkan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Penggugat dalam pokok gugatannya memohon agarperkawinannya dengan Tergugat diceraikan dengan alasan sebulan setelahperkawinan pada Bulan September 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh :Bahwa Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandungTergugat disebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan

sendiri tentang kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa kesesuaian keterangan saksisaksi tersebut adalahmenyangkut telah terjadi perselisihan dan pertengkaran sebulan setelahperkawinan pada Bulan September 2008 antara Penggugat dan Tergugat mulaisering terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh Penggugat sering mengalamikonflik dengan anakanak kandung Tergugat disebabkan anakanak kandungTergugat sering mengadukan

diterangkan olehsaksisaksi menyangkut kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat yangtelah diwarnai dengan perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus yangdisebabkan sebulan setelah perkawinan yakni pada Bulan September 2008 antaraPenggugat dan Tergugat mulai sering terjadi perselisihan dan pertengkaran dantidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga disebabkan oleh:Penggugat sering mengalami konflik dengan anakanak kandung Tergugatdisebabkan anakanak kandung Tergugat sering mengadukan

rem, pedal perseneleng dan spidometer.Box 4 : Rangka motor, jok/sadel, sayap belakang, sayap depan,knalpot, tangki dan boat set.Menimbang, bahwa disamping telah didengar keterangan saksisaksi didepansidang Terdakwa juga telah memberikan keterangan yang pada pokoknya adalahsebagai berikut :Bahwa terdakwa Stephen Richard Patrick pada hari Kamis tanggal 23 Juli2015 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kantor Kepolisian sektorDenpasar Selatan Jalan ByPass Ngurah Rai Sanur, telah memberitahukanatau mengadukan

Stephen Richard Patrick.Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi , serta keteranganTerdakwa serta barng bukti yang diajukan dipersidangan diperoleh faktafakta hukumsebagai berikut: Bahwa benar terdakwa Stephen Richard Patrick pada hari Kamis tanggal 23Juli 2015 sekitar pukul 02.00 wita bertempat di Kantor Kepolisian sektorDenpasar Selatan Jalan ByPass Ngurah Rai Sanur, telah memberitahukanatau mengadukan telah dilakukan suatu perbuatan pidana kepadapenguasa umum;e Bahwa benar terdakwa telah

mempertimbangkan apakah perbuatanpidana yang didakwakan Penuntut Umum kepada Terdakwa sebagaimana didalamsurat dakwaannya dapat terbukti di persidangan ini ;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan kedepan persidangan oleh PenuntutUmum didakwa melakukan tindak pidana atas perbuatannya diatur dan diancamdalam pasal 220 KUHPMenimbang, bahwa oleh karena dakwaan disusun dalam bentuk tunggal makaMajelis langsung membuktikan dakwaan tersebut dengan unsurunsur sebagai berikut :1 Barangsiapa2 memberitahukan atau mengadukan

Unsur memberitahukan atau mengadukan bahwa telah dilakukan suatuperbuatan pidana pada hal mengetahui bahwa itu tidak dilakukan;Menimbang, Bahwa berdasarkan keterangan saksi dan Terdakwa yangmenerangkan bahwa pada tanggal 19 Juli 2015 sekitar pukul 02.00 wita Terdakwaditokonya Bali VTwin Doctor melakukan pemecahan an pembongkaran terhadapsepeda motor Harley Davidson No.Pol 2303 JB , Tahun 2009 Nosin : GY4931230Noka : Mj71GY4159K312311 warna hitam, No. seri BPKB J 03265253 dandimasukkan ke dalam 4

untukmenghilangkan jejak kemudian Terdakwa telah membuat laporan kehilangan sepedamotor Harley Davidson No.Pol 2303 JB , Tahun 2009 Nosin : GY4931230 Noka :Mj71GY4159K312311 warna hitam bertempat di Kantor Kepolisian sektor DenpasarSelatan Jalan ByPass Ngurah Rai Sanur, padahal terdakwa mengetahui bahwa sepedamotor Harley davidson No.Pol DK 2303 JB Tahun 2009 tidak hilang atau dicuri orangsehingga laporan yang dibuatnya adalah laporan yang tidak benar ;Dengan demikian Unsur ** memberitahukan atau mengadukan

Bahwa sekitar tanggal 14 Desember 2018 Penggugat mengadukan ke KantorPerwakilan Komnas Ham RI Kalimantan Barat terkait hutang piutang yangbelum dibayarkan oleh Tergugat, sehubungan aduan dari Penggugat tersebuttelah di tindaklanjuti oleh kantor Perwakilan Komnas HAM RI Kalimantan Baratyang pada intinya Tergugat belum bersedia melaksanakan kesepakatantersebut..

Bahwa sekitar tanggal 16 Mei 2019 Penggugat mengadukan ke KanwilKementerian Hukum dan Ham Kalimantan Barat terkait hutang piutang yangbelum dibayar oleh Tergugat, menindaklanjuti hasil rapat audensi oleh TimYankomas Kantor Wilayah Kementerian Hukum dan Ham Kalimantan Baratterhadap pengaduan Penggugat dalam rapat tersebut menghasilaknkesimpulan bahwa pada tanggal yang telah ditentukan oleh Tergugat datangke Kanwil Kemenkumham Kalbar namun tidak membawa uang sejumlahdalam Berita Acara opsi kesatu,

Bahwa Penggugat telah pula mengadukan ke kantor Biro Hukum Setda Prov.Kalobar kemudian mengadukan mengadukan ke Kantor Perwakilan KomnasHam RI Kalimantan Barat, lalu kemudian mengadukan ke Kanwil KementerianHukum dan Ham Kalimantan Barat, dan sampailan Penggugat mengajukangugatan sederhana pada pengadilan Negeri Pontianak, Tergugat tidakmemenuhi atau melaksanakan pembayaran hutang pembelian batu milikPenggugat, oleh karena itu Tergugat adalah orang yang tidak beritikad baikuntuk membayar hutang pembelian

Hasil RapatBahwa pihak Biro Hukum selalu mengesankan pihak Teradu tidakmelaksanakan dan mematuhi apa yang tertuang dalam Berita AcaraPenanganan Layanan Pengaduan Masyarakat, faktanyaTeradu/Tergugat sudah melaksanakan opsi yang dipilin akan tetapi tidakdifasilitasi oleh Biro Hukum untuk proses selanjutnya sehingga tidakmungkin untuk terlaksana sampai tuntas, sedangkan pihak Pengaduyang jelasjelas tidak melaksanakan isi berita acara yang menjadikewajibannya malah dibela; Bahwa Penggugat tidak hanya mengadukan

SMU untukmelakukan penagihan hutang kepada Tergugat dan Penggugat diberikanwewenang oleh perusahaan untuk mengambil kebijakan;Bahwa menurut data dari Tergugat, bahwa Tergugat hanya memiliki hutangsekitar Rp. 300 jutaan;Bahwa Penggugat telah beberapa kali menagih Tergugat hingga 4 tahunlamanya tetapi belum juga dibayarkan oleh Tergugat, hingga akhirnyaPenggugat mengadukan masalah ini kepada Gubernur Kalbar;Bahwa Penggugat mengadukan masalah ini ke Kantor Gubernur Kalbardikarenakan proyek yang ditangani

Termohon sering mengadukan persoalannya dengan Pemohon kepadakeluarga Termohon sehingga keluarga Termohon memukul Pemohonbahkan memukul orang tua Pemohon;7.

Sejak saat itu Termohon pergi meninggalkanPemohon ke rumah orang tua Termohon dan mengadukan kejadian tersebutkepada keluarganya, sehingga keluarga Termohon ikut campur;Bahwa pada tanggal 5 Juni 2012, salah seorang keluarga Termohon yang bernamaSahir memukul bapak Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon tidak mungkin lagi untuk hidup bersama sebagaisuami istri dan satusatunya jalan yang harus ditempuh adalah bercerai denganTermohon.Berdasarkan alasan/dalildalil di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama

dirumah orang tua Pemohon di Panjang, Desa Labbo, KecamatanTompobulu, Kabupaten Bantaeng selama kurang lebih 3 tahun dankeduanyapun telah dikaruniai anak;Bahwa saksi sering berkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon;Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohon sewaktu tinggalbersama awalnya rukun, namun setelah ada anak sering terjadiperselisihan dan pertengkaran;Bahwa penyebabnya karena Termohon sering cemburu kepada Pemohon,Termohon sering berkata kasar kepada pemohon selain itu Termohonsering mengadukan

dalildalil permohonan Pemohon, sehingga dalildalilpermohonan Pemohon tersebut dinyatakan telah terbukti;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti Pemohon berupa bukti surat dan duaorang saksi tersebut, Majelis Hakim telah menemukan faktafakta sebagai berikut :e Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohon baikbaiksaja, tetapi setelah lahir anak pertama mulai terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan Termohon selalu berkata kasar kepada Pemohon, Termohon seringcemburu, Termohon sering mengadukan

dengan adanya kondisi rumah tangga yang dialami oleh Pemohon danTermohon tersebut, maka rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidakmencerminkan keluarga sakinah, mawaddah warahmah sebagaimana dimaksud didalam AlQuran surah AlRum ayat 21 dan pasal 1 UndangUndang Nomor tahun1974 jo. pasal 3 Kompilasi Hukum Islam.tidak dapat terwujud lagi.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta di persidangan telah terungkap pulabahwa Termohon sering berkata kasar kepada Pemohon, Termohon sering cemburu,Termohon sering mengadukan

Bahwa, setelah akad nikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalsetelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama kurang lebih 1 (satu) bulan sampai berpisah;Bahwa, dari perkawinan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai () oranganak yang bernama: ;Bahwa, pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik danrukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun pada tanggal 12September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran yangdisebabkan Tergugat mengadukan

dan Tergugat> Bahwa, Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri yang menikahtahun 2012> Bahwa, saksi mengetahui setelah menikah Penggugat dan Tergugattinggal di rumah orang tua Penggugat., kemudian berpisah;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namunpada tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan

adalah suamiisteri yang menikahkurang lebih 4 tahun yang lalu; dan setelah menikah Penggugat danTergugat tinggal di rumah orang tua Penggugat., kemudian berpisah;;> Bahwa, Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak ;> Bahwa, saksi mengetahui keadaan rumah tanggga Penggugat danTergugat pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat baikdan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namun pada tanggal12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan

perbuatanPenggugat dengan tuduhan Penggugat tidak mau menuruti kKemauanTergugat kepada kakek dan ayah Penggugat sehingga Penggugatdimarahi dan bahkan dipukul oleh ayah dan kakek Penggugat;;> Bahwa, saksi mengetahui pada mulanya rumah tangga Penggugat danTergugat baik dan rukun selayaknya suami isteri pada umumnya, namunpada tanggal 12 September 2012 antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengkaran yang disebabkan Tergugat mengadukan perbuatanPenggugat dengan tuduhan Penggugat tidak mau menuruti

SS Binti SOETIKNO telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Bersama-sama Mengadukan Dengan Fitnah Secara Berlanjut;----------2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISCA ETTY, SS Binti SOETIKNO tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;-----3.Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dengan pidana yang dijatuhkan;-----------------------------------------------------------4.

SH.melaporkan/ mengadukan saksi korban UDARANTO selaku GeneralManager TPKS, dengan membuat surat yang ditujukan kepada DirekturUtama Pelindo III Jalan Perak Timur 610 Surabaya UP.

SH.melaporkan/ mengadukan saksi korban UDARANTO selaku GeneralManager TPKS, dengan membuat surat yang ditujukan kepada DirekturUtama Pelindo II Jalan Perak Timur 610 Surabaya UP. BP.

SH. melaporkan/ mengadukan saksikorban UDARANTO selaku General Manager TPKS, denganmembuat surat yang ditujukan kepada Direktur Utama Pelindo IIJalan Perak Timur 610 Surabaya UP. BP.

BINTI SOETIKNOtelah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindakpidana Bersamasama Mengadukan Dengan Fitnah SecaraBerlanjut ;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISCA ETTY, SS. BINTISOETIKNO tersebut dengan pidana penjara selama 4 ( Empat )3. Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya denganpidana yang dijatuhkan4. Memerintahkan supaya Terdakwa tetapditahan ;5.

SS Binti SOETIKNO telahterbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanaBersamasama Mengadukan Dengan Fitnah Secara Berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa FRANSISCA ETTY, SS BintiSOETIKNO tersebut dengan pidana penjara selama 6 (enam) bulan ;3.Menetapkan lamanya Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya denganpidana yangdijatuhkan; 4. Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam status DITAHAN diRumah Tahanan Negara; 5.

sersscanomexmasnesnwnemwennesmeemmeeenmnaceueeneeneaasaan/KewarganegaraanTempattinggalAgamaPekerjaanPendidikan Membaca pula Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Mempawah No : 193/Pen.Pid /2011/PN.MPW tentang Penunjukan Majelis Hakim yang memeriksa dan mengadiliperkara inin Setelah mendengar tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum yang pada pokoknyaberpendapat supaya Majelis Hakim menjatuhkan putusan sebagai berikut : 1 Menyatakan terdakwa KUSMIATI Binti JAIS terbukti bersalah melakukan tindak pidanaTelah memberitahukan atau mengadukan

Oleh karena terdakwa telah memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadi sesuatuperbuatan yang dapat dihukum, sedang ia tahu, bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada,perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam Pidana dalam Pasal 220 KUHP.

selanjutnya apakah Terdakwa dapat dinyatakan bersalah melakukanperbuatan sebagaimana yang didakwakan, untuk itu Majelis Hakim akan mempertimbangkanperbuatan Terdakwa tersebut, apakah perbuatan Terdakwa telah memenuhi unsurunsur daridakwaan yang diajukan oleh Jaksa Penuntut Umum atau tidak ; Menimbang bahwa, Terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum didakwa dengan dakwaan tunggalyaitu : melanggar Pasal 220 KUHP yang unsurunsurnya sebagai berikut : 1 unsur Barang siapa ;2 unsur Telah memberitahukan atau mengadukan

Unsur Telah memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadi sesuatu perbuatanyang dapat dihukum, sedang ia tahu, bahwa perbuatan itu sebenarnya tidak ada menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan keterangan terdakwa dipersidangan, bahwa terdakwa KUSMIATI Binti JAIS, pada hari Kamis tanggal 03 Pebruari2011 sekira jam 20.00 wib, bertempat di Penjagaan atau Ruang Pelayanan SPKT Polres PontianakJalan Raden Kusno Kecamatan Mempawah Hilir Kabupaten Pontianak telah memberitahukanatau mengadukan

LIHIN pada bulan September 2010 dan terdakkwa mengetahuiperihal tersebut, dengan alasan untuk melepaskan tanggung jawab pembayaran atas kredit sepedamotor tersebut maka terdakwa melaporkan kehilangan motor tersebut.oe Dengan demikian unsur Telah memberitahukan atau mengadukan bahwa ada terjadisesuatu perbuatan yang dapat dihukum, sedang ia tahu, bahwa perbuatan itu sebenarnya tidakada telah terpenuhi.

Bahwa tergugat sering mengadukan permasalahan rumah tangganyadengan penggugat kepada orangtuanya;c. Bahwa Tergugat tidak akur dengan orangtua Penggugat;d. Bahwa Tergugat sering marahmarah tanpa alasan kepada Penggugat;Hal 2 dari 14e. Bahwa Tergugat jarang melaksanakan ibadah, walaupun sudahdinasehati;7.

hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa, saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai satu orang anak #0129# Nazila Rosilasari; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akan tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi dan seringcekcok; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat selalu mengadukan

Tergugat tidakada hubungan nasab, keluarga sesusuan atau semenda yang dapatmenghalangi sahnya pernikahan; Bahwa, saksi tahu saat pernikahan Penggugat dan Tergugattidak ada pihakpihak yang keberatan; Bahwa saksi tahu Pernikahan Penggugat dengan Tergugatbelum dikaruniai satu orang anak keturunan Nazila Rosilasari; Bahwa, saksi tahu Penggugat dan Tergugat semula hiduprukun akana tetapi sekarang sudah tidak rukun lagi; Bahwa, saksi mengetahui penyebab tidak rukunnya adalahkarena karena Tergugat selalu mengadukan

Kabupaten Lombok Barat, dan yang menjadi walinikah adalah ayah kandung Penggugat bernama Mudrim dengan maskawinberupa uang sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah), dibayar tunai.dan antara Penggugat dengan Tergugat tidak ada hubungan nasab, keluargasesusuan atau semenda yang dapat menghalangi sahnya pernikahan dantidak ada pihakpihak yang keberatan, awalnya dalam rumah tangganya baikdan rukun akan tetapi akhir akhir ini serig terjadi cekcok dan bertengkardisebabkan karena karena Tergugat selalu mengadukan

menyatakansah perkawinan Penggugat dengan Tergugat tersebut diatas, dengandemikian petitum permohonan Penggugat yang memohon pengesahanpernikahannya dalam rangka perceraian dapat dikabulkan ;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim akanmempertimbangkan mengenai rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat didasarkan dalil yang padapokoknya bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran yang terusmenerus disebabkan karena karena Tergugatselalu mengadukan

Namun setelah ditunggu tungguterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warnamerah cream BK 3858 ADU tersebut, lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALSTIA memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBYHARIS, setelah itu ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke Polsekta MedanLabuhan.

Namun setelah ditunggu tungguterdakwa tidak juga mengembalikan sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warnamerah cream BK 3858 ADU tersebut, lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALSTIA memberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBYHARIS, setelah itu ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke Polsekta MedanLabuhan .

AFRIANIHARIS Als TIA dengan alasan mau pergi sebentar ke komplek, kemudiansaksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS Als TIA memberikan kunci kontaksepeda motor tersebut kepada Terdakwa, lalu terdakwa membawa pergisepeda motor tersebut;e Bahwa setelah ditunggutunggu terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor Honda Scoopy tahun 2013 warna merah cream BK 3858 ADU tersebut,lalu saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS Als TIA memberitahukankejadian tersebut kepada orangtua saksi yang bernama ROBY HARIS.Setelah itu, saksi mengadukan

Lalu saksimemberitahukan kejadian tersebut kepada orang tua saksi ROBY HARISlalu saksi ROBY HARIS mengadukan kejadian tersebut ke POlsektaMedan Labuhan;e Bahwa terdakwa ditangkap oleh saksi ROBY HARIS dan adikkandungnya bernama YUSARpada hari Jumat tanggal 03 April 2015sekira pukul 20.00 Wib di Jalan Kapten Rahmad Budin Gang KeluargaKelurahan Terjun Medan Marelan dan Terdakwa tidak memiliki izinuntuk menjual sepeda motor Honda Scoopy tahun 2013 warna merahcream BK 3858 ADU milik ROBY HARIS;e Bahwa

dengan alasan mau pergi sebentar ke komplek;e Bahwa kemudian saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALS TIA memberikankunci kontak sepeda motor tersebut kepada terdakwa, lalu terdakwa membawapergi sepeda motor tersebut.e Bahwa setelah ditunggu tunggu terdakwa tidak juga mengembalikan sepedamotor Honda Scoopy tahun 2013 warna merah cream BK 3858 ADU tersebut;e Bahwa saksi SANTIA NUR AFRIANI HARIS ALS TIA memberitahukankejadian tersebut kepada orang tua saksi yang bernama ROBY HARIS, setelahitu ROBY HARIS mengadukan

selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diadukan saksiHENDRIK kepada saksi SURYANA (ayah kandung saksi NENG DIANA dan saksiHENDRIK), kemudian saksi SURYANA mendatangi terdakwa CEPI namun awalnyaterdakwa tidak mau bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan terdakwakepada saksi NENG DIANA dan akhirnya terdakwa CEPI mengakui seluruhperbuatannya dimana terdakwa sudah melakukan persetubuhan kepada saksi NENGDIANA sebanyak 4 (empat) kali dengan cara yang sama, dan akhirnya saksiSURYANA melaporkan dan mengadukan

selanjutnya perbuatan terdakwa tersebut diadukan saksiHENDRIK kepada saksi SURYANA (ayah kandung saksi NENG DIANA dan saksiHENDRIK), kemudian saksi SURYANA mendatangi terdakwa CEPI namun awalnyaterdakwa tidak mau bertanggungjawab atas perbuatan yang dilakukan terdakwakepada saksi NENG DIANA dan akhirnya terdakwa CEPI mengakui seluruhperbuatannya dimana terdakwa sudah melakukan perbuatan cabul kepada saksiNENG DIANA sebanyak 4 (empat) kali dengan cara yang sam, dan akhirnya saksiSURYANA melaporkan dan mengadukan

perbuatan terdakwa CEPI kepada Pihak, danakhirnya saksi SURYANA melaporkan dan mengadukan perbuatan terdakwa CEPIkepada Pihak Kepolisian Polres Cimahi, dan selanjutnya saksi NENG DIANA dibawake Rumah Sakit Umum Daerah Cibabat dan dilakukan Visum Et Revertum denganNo,05/VCM/RSUC/2015 tanggal 19 Januari 2015, dengan hasil pemeriksaan sebagaiberikut :Pemeriksaan Luar : Luka sekitar alat kemaluan luar : tidak ada.

kejadian yang saksi lihat perbuatan terdakwa CEPICAHYANA kepada saksi NENG DIANA yang sudah menyetubuhi saksi NENG DIANAtersebut, selanjutnya saksi menjadi saksi di Polisi setelah orangtua saksi (SaksiSURYANA) melaporkan/mengadukan kejadian tersebut ke Kepolisian Polresta Cimahi.Menimbang, bahwa dengan demikian unsur " Yang telah melakukan kekerasanatau ancaman kekerasan memaksa anak, melakukan persetubuhan dengannya ataudengan orang lain " telah terpenuhi dan terbukti secara sah dan meyakinkan

perbuatan terdakwa CEPI kepada PihakKepolisian Polres Cimahi, bahwa akhirnya bapak saksi (saksi SURYANA) melaporkandan mengadukan perbuatan terdakwa CEPI kepada Pihak Kepolisian Polres Cimahi,dan selanjutnya saksi NENG DIANA dibawa ke Rumah Sakit Umum Daerah Cibabatdan dilakukan Visum Et Revertum dengan No,05/VCM/RSUC/2015 tanggal 19 Januari2015, dengan hasil pemeriksaan sebagai berikut :Pemeriksaan Luar : Luka sekitar alat kemaluan luar tidak ada.

Nomor /Pdt.G/20/PA.Jr2suami istri (ba'dad dukhul) dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumahPemohon belum mempunyai anak ;Bahwa pada mulanya rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan denganbaik, akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga Pemohon danTermohon mulai goyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Termohon sering mencuri uang tetangga Termohon danPemohon, tetangga Termohon dan Pemohon sering mengadukan hal tersebutkepada Pemohon, Pemohon sudah menanyakan

Kabupaten ...yang memberikan keterangan dipersidangan yang pada pokoknya sebagaiberikut:bahwa ia adalahbahwa semula Pemohon dan Termohon hidup bersama dirumah rumahPemohon selama 28 tahun 11 bulan telah berhubungan layaknya suami istri(ba'dad dukhul) dan belum mempunyai anakbahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun baik, namunkemudian terjadi pertengkaran diantara Pemohon dan Termohon karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Pemohon dan Termohon sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal dirumah Pemohon belum mempunyai anak ; Saksi tahu kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonislagi karena keduanya telah pisah rumah sejak 1 bulan hingga sekarang inisudah 1 bulan dan penyebab percekcokan mereka itu karena Termohon seringmencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetangga Termohon danPemohon sering mengadukan

Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi ; Saksi tahu Pemohon dan Termohon adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah Pemohon belum mempunyai anak ; Namun kini rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak 1 bulanhingga sekarang selama 1 bulan dan penyebab percekcokan itu karenaTermohon sering mencuri uang tetangga Termohon dan Pemohon, tetanggaTermohon dan Pemohon sering mengadukan

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) istri saya enam bulanlamanya;Kemudian isteri saya tidak ridha dan mengadukan halnya kepadaPengadilan Agama dan pengaduannya dibenarkan serta diterima olehPengadilan tersebut dan isteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000,(sepuluh ribu rupiah) sebagai iwadh (pengganti) kepada saya, maka jatuhlahtalak saya satu kepadanya;3.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat lalu pindah dan tinggal di Medan sertaterakhir

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di KabupatenCiamis ;Bahwa saksi

Atau saya membiarkan (tidakmemperdulikan) isteri saya tersebut enam bulan lamanya kemudian isteritidak ridha dan mengadukan halnya kepada Pengadilan Agama danPengaduannya dibenarkan serta diterima oleh Pengadilan tersebut, danisteri saya membayar uang sebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah)sebanyak iwadh( pengganti) kepada saya, maka jatuhlah talak saya satukepadanya;e Bahwa saksi tahu setelah menikah Penggugat dengan Tergugatberumah tangga di rumah orang tua Penggugat di Kabupaten Ciamis ;e Bahwa

Atau saya membiarkan (tidak memperdulikan) isteri saya tersebutenam bulan lamanya kemudian isteri tidak ridha dan mengadukan halnyakepada Pengadilan Agama dan Pengaduannya dibenarkan sertaditerima oleh Pengadilan tersebut, dan isteri saya membayar uangsebesar Rp. 10.000 (sepuluh ribu rupiah) sebanyak iwadh( pengganti)kepada saya, maka jatuhlah talak saya satu kepadanya;4.