Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak;Halaman 3 dari 14, Putusan Nomor 1348/Padt.G/2016/PA.Gsg Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2012; Bahwa Penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meningga

Kabupaten LampungTengah sampai dengan mereka berpisah ; Bahwa Penggugat dan Tergugat belum dikaruniai anak; Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat padaawalnya berjalan baik dan rukun, namun sekarang ini rumah tanggamereka tidak harmonis lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang terus menerus; Bahwa perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugatterjadi sejak tahun 2012; Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran Penggugat danTergugat adalah karena Tergugat pergi meningga

TergugatHalaman 7 dari 14, Putusan Nomor 1348/Pdt.G/2016/PA.Gsgtersebut tidak disebabkan oleh suatu halangan yang sah, maka berdasarkanketentuan Pasal 149 ayat (1) Rbg. perkara a quo dapat diperiksa dan diputustanpa hadirnya Tergugat atau verstek;Menimbang, bahwa yang menjadi alasan Penggugat mengajukan CeraiGugat terhadap Tergugat pada pokoknya adalah karena rumah tanggaPenggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis sering terjadi perselisihandan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat pergi meningga

Tahun, Agama Islam, Pekerjaan Petani/Imum Gampong,tempat tinggal di Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena mareka wagra Saksi; Bahwa Alm..... telah meningga dunia sekitar 2 bulan yang lalu; Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari ...............3 Bahwa ayah, kakek dan nenek dari ........... juga telah meninggal dunia; Bahwa selama hidupnya baik para Pemohon maupun Alm......... tidakpernah murtad dan alm. ........ meninggal karena sakit;Hal. 3

Saksi Il.......... , umur 52 tahun, agama Islam, pekerjaan PNS/Sekdes,tempat tinggal di Kabupaten Bireuen, dibawah sumpah menerangkan : Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon karena mareka wagra saksi; Bahwa ............ telah meningga dunia sekitar 2 bulan yang lalu; Bahwa para Pemohon adalah ahli waris dari Alm.....; Bahwa ayah, kakek dan nenek dari Alm..... juga telah meninggal dunia; Bahwa selama hidupnya baik para Pemohon maupun Alm.......... tidakpernah murtad dan alm. ............... meninggal

Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena bertetangga;e Bahwa setahu saksi, Pemohon menikah dua kali, yang pertama dengan Pak Anton dandikaruniai dua orang anak masingmasing bernama Ika Widyasari dan Dwi Rendi;e Bahwa setelah Pak Anton meninggal dunia, maka Pemohon menikah lagi dengan PakAbdul Rahman pada tahun 1996;e Bahwa dalam perkawinannya dengan Pak Anton, Pemohon dikarunia satu orang anakbernama Bella Nadia Rahman yang lahir di Jember pada tahun 1997;e Bahwa pada tahun 2011 Pak Abdul Rahman meningga

.:0212/Pdt.G/2014/PA.Smpbahkan sewaktu orang tua Pemohon meningga dunia, Termohon juga tidak maudatang ; Termohon sering minta cerai pada pemohon ; Bahwa, Pemohon dengan Termohon sudah berpisah tempat tinggal selama 3 bulanlebih dan selama itu pula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi sudah berusaha merukunkan Pemohon dengan Termohon, namun tidakberhasil dan tidak sanggup lagi untuk merukunkan Pemohon dengan Termohon ;SAKSI IT PEMOHON umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan SWASTA, tempatkediaman

adalah suami isteri yang sah, setelah kawin,hidup rukun di rumah orang tua Termohon selama + 3% tahun; Bahwa, semula rumah tangga Pemohon dengan Termohon rukun dan harmonis,tetapi sejak 3 tahun, sebelum Pemohon mengajukan permohonan perceraiannya iniPemohon dengan Termohon sering berselisih dan bertengkar, penyebabnya : Termohon kurang perhatian terhadap Pemohon dan keluarganya, pada waktu hariraya Idul Fitri Termohon tidak mau diajak menemui orang tua Pemohon, danbahkan sewaktu orang tua Pemohon meningga

Katmijan;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P7, membuktikan Katmijan binTugiyo telah meningga dunia pada tanggal 28 Juli 2020 karena sakit;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P8, membuktikan Tugiyo sebagaiayah kandung Katmijan bin Tugiyo telah meningga dunia pada tanggal 27Januari 2020 karena sakit kuning;Menimbang bahwa 2 (dua) orang saksi yang diajukan para Pemohon kemuka persidangan dan memberikan keterangan secara terpisah di bawahsumpah, satu sama lain telah saling menjelaskan yang pada pokoknya

Bareng, Kec.Klojen, Malang;Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah MOCHAMAD CHAZIN danKOESTINAH ;Bahwa kedua orang tua pemohon sudah meningga dunia ;Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia tanggal 18 Februari 1969 diMalang karena sakit ;Bahwa Ibu pemohon meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 1999 diMalang karena sakit;Bahwa Pemohon adalah 2 bersaudara yaitu Pemohon, dan MOH.

Bareng, Kec.Klojen, Malang;Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah MOCHAMAD CHAZIN danKOESTINAH ;Halaman ke3 dari 7 halaman, Penetapan No.1287/Pdt.P/2018/PN Mlg0 Bahwa kedua orang tua pemohon sudah meningga dunia ;0 Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia tanggal 18 Februari 1969 diMalang karena sakit ;0 Bahwa Ibu pemohon meninggal dunia pada tanggal 01 Oktober 1999 diMalang karena sakit;0 Bahwa Pemohon adalah 2 bersaudara yaitu Pemohon, dan MOH.

Ratnawati, ayahnyabernama Suyadi Sostro Utomo dan telah meningga duniapada tahun 1980 sedangkan ibu Hj. Ratnwati adalah bernamaSahari dan telah meninggal dunia pada tahun 2007, saksi hadirpada waktu meninggal dunia;e Bahwa saksi kenal kedua orang tua H. Arifin, ayahnyabernama Abd Hafid namun telah meninggal dunia pada tahun2007 saksi hadir, ibunya bernama Fitri juga telah meninggaldunia pada tahun 2015 saksi hadir;e Bahwa saksi tahu almarhumah Hj. Ratnawati dan almarhumH.

Ratnawati, ayahnyabernama Suyadi Sostro Utomo dan telah meningga dunia padatahun 1980 sedangkan ibu Hj. Ratnwati adalah bernama Saharidan telah meninggal dunia pada tahun 2007, saksi hadir padawaktu meninggal dunia;e Bahwa saksi kenal kedua orang tua H. Arifin, ayahnyabernama Abd Hafid namun telah meninggal dunia pada tahun2007 saksi hadir, ibunya bernama Fitri juga telah meninggaldunia pada tahun 2015 saksi hadir;e Bahwa saksi tahu almarhumah Hj. Ratnawati dan almarhumH.

itu keterangan saksisaksitersebut dapat dijadikan bukti dalam perkara ini;Suryaningsi Suryadi, Majelis Hakim menilai bahwa kesaksian saksisaksitersebut bersesuaian antara yang satu dengan lainnya sesuai denganPasal 308 dan 309 Rbg dan mendukung dalildalil para Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan kesaksian para saksi tersebutdapat disimpulkan faktafakta persidangan pada pokoknya adalah sebagaiberkut:@ Bahwa saksi kenal para Pemohon, adalah anak kandung dari Dra.Ratnawati, S.MM binti Suyadi S yang meningga

dansekira 100 butir pil ekstasy dari dalam rumahnya lalu menayai terdakwadimana lagi ada menyimpan shabu lalu Fakrul Azmimengatakan masihada menyimpannya di dekat pintu tol Cemara kemudian kamipunmembawanya ke tempat tersebut dan setibanya di tempat Fakrul Azmimelakukan perlawanan terhadap kami lalu kami memberikan tembakanperingatan namun Fakrul Azmi tetap saja melakukan perlawanan dantetap menghiraukannya kemudian kami pun langsung melumpuhkanFakrul Azmi dengan cara menembak Fakrul Azmi hingga meningga

Fakrul Azmi ditemukan 10 Kg shabu dan sekira100 butir pil ekstasy dari dalam rumahnya dan kemudian Fakrul Azmimengatakan masih ada menyimpannya di dekat pintu tol Cemarakemudian Fakrul Azmi dibawa ke tempat tersebut dan setibanya di tempatFakrul Azmi melakukan perlawanan lalu diberikan tembakan peringatannamun Fakrul Azmi tetap saja melakukan perlawanan dan tetapmenghiraukannya kemudian saksi Ellys Riky Jaya dan rekannya punlangsung melumpuhkan Fakrul Azmi dengan cara menembak Fakrul Azmihingga meningga

Fakrul Azmi ditemukan 10 Kg shabu dansekira 100 butir pil ekstasy dari dalam rumahnya dan kemudian Fakrul Azmimengatakan masih ada menyimpannya di dekat pintu tol Cemara kemudianFakrul Azmi dibawa ke tempat tersebut dan setibanya di tempat Fakrul Azmimelakukan perlawanan lalu diberikan tembakan peringatan namun Fakrul Azmitetap saja melakukan perlawanan dan tetap menghiraukannya kemudian saksiEllys Riky Jaya dan rekannya pun langsung melumpuhkan Fakrul Azmi dengancara menembak Fakrul Azmi hingga meningga

dipanggil secara resmi dan patutsebagaimana surat panggilan (relass) tanggal 09 Desember 2016 dan tanggal23 Desember 2016 Nomor 1425/Pdt.G/2016/PA.Tmg, yang dibacakan di dalamsidang, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itu disebabkan suatuhalangan yang sah;Bahwa berdasarkan keterangan dari Kuasa Hukum Penggugat yangdikuatkan dengan Surat Keterangan Kematian Nomor : 26/MII/2017, yangdikeluarkan oleh Kepala Desa Xxxxxx Kecamatan Xxxxxx tertanggal 06Februari 2017, Ide Nirwana (Penggugat) telah meningga

Halaman 5Menimbang, bahwa Penggugat berdasarkan keterangan dari KuasaHukum Penggugat yang diperkuat dengan Surat Keterangan Kematian Nomor :26/MII/2017 tersebut, terbukti bahwa Penggugat telah meningga dunia padatanggal 05 Februari 2017;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah pula dipanggil secara resmidan patut untuk menghadap di persidangan, ternyata juga tidak pernah hadirdan tidak mengirimkan wakil/kuasanya yang sah;Menimbang, bahwa ketentuan pasal 25 Peraturan Pemerintah Nomor 9Tahun 1975 menyebutkan

Bahwa Sofyan Juned telah meningga! dunia pada tangga! 11 Agustus 1997 ~ :dan Nurlaili Daud telah meninggaldunia pada tanggal 19 Maret 2016;~5. Bahwa semasa hidupnya Nurlaili Daud bekerja sebagai Pegawai NegeriSipil, guru SMP 1 Sibreh ; 6. Bahwa Mulia Rahmatina masih di bawah umur, sehingga perlu adanya waliuntuk mengurus ferusan gaji pension Nurlaili Daud sebagai Pegawai NegeriSipil ; * Ba7.

Pemohon yang bernama Agus, karenabertetangga dengan saksi; Bahwa ayahnya bernama Sofyan Juned dan ibunya bernama Nurlaili Dauddan kedua orang tuanya sudah meninggal dunia; Bahwa ayah Pemohon Sofyan Juned meninggal pada tanggal 11 Agustus1997 dan ibunya meninggal pada tanggal 19 Maret 2016; Bahwa anakanak dari Sofyan Juned dan Nurlaili Daud berjumlah 4 orang; Bahwa ketiga orang anaknya semuanya sudah dewasa kecuali yangbungsu bernama Mulia Rahmatina masih dibawah umur; Bahwa selama orang tuanya meningga

Tergugatkarena saksi sebagai tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2007 yanglalu, kemudian mereka telah hidup bersama di rumahorang ua Penggugat di Desa XXXXX dan dalamperkawinanya tersebut telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat; Bahwa benar saksi tidak tahu persis keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat , yang saksi ketahuibahwa antara keduanya sekarang telah pisah tempattinggal dimana Tergugat yang pergi meningga

dengan Tergugatkarena sebagai tetangga Penggugat; Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suamiisteri sah yang menikah sekitar tahun 2007 yanglalu, kemudian mereka telah hidup bersama di rumahorang ua Penggugat di Desa XXXXX dan dalamperkawinanya tersebut telah dikaruniai seorang anakyang sekarang ikut Penggugat; Bahwa benar saksi tidak tahu persis keadaan rumahtangga Penggugat dan Tergugat , yang saksi ketahuibahwa antara keduanya sekarang telah pisah tempattinggal dimana Tergugat yang pergi meningga

Yusuf Said telah meninggal dunia terlebih dahulu, dan ibunyayang beinama Sabariah juga telan meninggal dunia, begitu juga seluruhketurunan dar garis furus ke atas telah meningga! dunia teriebih dahuludaripada almarhumah Normah binti M. Yusuf Said;3. Bahwa, semasa hidupnya almarhumah Normah binti M. Yusuf Saidmenikah sebanyak 1 (satu) kali dengan Sekara, (meninggal tanggal 04Maret 1987) dan tidak dikaruniai anak, namun memiliki 3 (tiga) saudarakandung yang masingmasing bernama ;1. Achmad M.

Yusuf Said dan Sabariah, keduanya sudah meninggal duniaterlebih dahulu ; Bahwa saksi mengetahui, Normah tidak mempunyai anak, Sejak meningga!Norah belum permah ditetapkan ahli waris ; Bahwa saksi mengetahui, Pewaris maupun ahli waris semuanya tidak adahalangan untuk menjadi ahli waris ;.

XXXX,lahir 03 Maret 2000 meningga; dunia tanggal 27 Nopember 2011;e Bahwa Awalnya kehidupan rumah tangga mereka rukun baik, namunkemudian sejak Oktober 2015 rumah tangga mereka mulai goyah karenaTergugat tidak dapat memberi nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;e Bahwa Akibat dari kejadian tersebut, antara Penggugat dan Tergugattelah berpisah rumah karena Tergugat pergi meninggalkan rumahkediaman bersama tanpa pamit dengan Penggugat sampai sekarangtidak diketahui alamatnya, sehingga

XXXX, lahir03 Maret 2000 meningga; dunia tanggal 27 Nopember 2011;Bahwa awalnya, rumah tangga Penggugat dan Tergugat baik dan rukun,namun kemudian rumah tangga mereka mulai goyah disebabkanTergugat tidak dapat membei nafkah kepada Penggugat karenaTergugat tidak bekerja;Bahwa Sekarang Penggugat dan Tergugat berpisah rumah karenaTergugat pergi meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa pamithingga sekarang tempat tinggalnya tidak diketahui dengan jelas dansudah berlangsung selama kurang lebih 2 bulan

bernama ANAK umur 5 tahun sekarang di asuholeh Termohon ;Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2007 karena Termohon yang berasal darimedan tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon,pergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu Termohontidak pernah pulang dan memberi kabar kepada Pemohon ;Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Termohon terjadiperpisahan selama 3 tahun dan selama itu Termohontidak diketahui keberadaannya ;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarsabar meningga

5 dari 10 : Putusan nomor: 2105/Pdt.G/2010/PA.Bjn Bahwa semula Pemohon dan Termohon hidup rukun, namunsejak tahun 2007 karena Termohon yang berasal darimedan tidak kerasan tinggal dirumah orangtua Pemohon,pergi meninggalkan Pemohon dan sejak itu Termohontidak pernah pulang dan memberi kabar kepada Pemohon ; Bahwa sejak itu antara Pemohon dengan Termohon terjadiperpisahan selama 3 tahun dan selama itu Termohontidak diketahui keberadaannya ; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Pemohon agarsabar meningga

pindah dirumah pemberian orang tua Tergugat di Desa xxxxxselama t+ 9 tahun dan selama pernikahanyatersebut telah dikaruniai 2 orang anak yangsekarang ikut Penggugat;e bahwa, saksi melihat bahwa semula rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun, namun sejak bulanJuni 2008, sering terjadi pertengkaran karenakekurangan ekonomi;Bahwa benar sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak tahan hidup menderita danakhirnya sejak bulan September 2010 Penggugatpergi meningga

tahun dan selamapernikahanya tersebut telah dikaruniai 2 oranganak yang sekarang ikut Penggugat;e bahwa, benar saksi melihat bahwa sejak awalpernikahanya rumah tangga Penggugat denganTergugat kelihatan harmonis, namun sejak bulanJuni 2010, antara Penggugat dan Tergugat seringbertengkar karena kebutuhan ekonomi rumahtangganya;e Bahwa benar sekarang antara Penggugat danTergugat telah pisah tempat tinggal karenaPenggugat tidak tahan hidup menderita danakhirnya sejak bulan September 2010 Penggugatpergi meningga

Mergan lori 21 A RT 05 RW 06 KelurahanTanjungrejo Kecamatan Sukun Kota Malang Jawa Timur;0 Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Asmad dan Tuminah;0 Bahwa kedua orang tua pemohon sudah meningga dunia ;0 Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia tahun 1999 karena sakit ;0 Bahwa Ibu pemohon meninggal dunia pada tahun 2006 karena sakit;1 Bahwa Pemohon adalah 5 bersaudara;1 Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan adalah untuk mengurusAkte Kematian dari kedua orang tuannya ;0 Bahwa Pemohon belum melaporkan

Mergan lori 21 A RT 05 RW 06 KelurahanTanjungrejo Kecamatan Sukun Kota Malang Jawa Timur;0 Bahwa nama Orang Tua Pemohon adalah Asmad dan Tuminah;0 Bahwa kedua orang tua pemohon sudah meningga dunia ;0 Bahwa Ayah Pemohon meninggal dunia tahun 1999 karena sakit ;0 Bahwa Ibu pemohon meninggal dunia pada tahun 2006 karena sakit;1 Bahwa Pemohon adalah 5 bersaudara;0 Bahwa maksud pemohon mengajukan permohonan adalah untuk mengurusAkte Kematian dari kedua orang tuannya ;0 Bahwa Pemohon belum melaporkan

);Surat Keterangan nomor 140/VI/2014 tanggal 02 Juni 2014 yang dikeluarkanoleh Kabupaten Banjarnegara,(bukti P3);A Saksi;1Nama,Saksi , umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Banjarnegara,e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;ebahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 setelah menikahkeduanya hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu minggu ,namun belum mempunyai anak;ebahwa sejak bulan Nopember 2012 Tergugat pergi meningga

;ebahwa Tergugat membiarkan ( tidak memperdulikan ) dan tidak memberinafkah wajib kepada Penggugat selama tahun 7 bulan;Nama, Saksi 2 ,umur 39 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal diKabupaten Banjarnegara;e bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai tetangga;ebahwa Penggugat dengan Tergugat menikah tahun 2012 setelah menikahkeduanya hidup bersama dirumah orang tua Penggugat selama satu minggu ,namun belum mempunyai anak;ebahwa sejak bulan Nopember 2012 Tergugat pergi meningga

Desa Sungai Liuk, Kecamatan PesisirBukit, Kota Sungai Penuh, memberikan keterangan di bawah sumpah, padapokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena saksi tetangga dariorang tua Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Mat Yusup dan Jamariah;Bahwa Mat Yusuf dan Jamariah adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa selama menikah Mat Yusup dan Jamariah memiliki 5 (lima) oranganak, yang bernama :1) Sukiman2) Jamhurman3) Zulkifli4) Suhaiman5) MurlinaBahwa Mat Yusup dan Jamariah telah meningga

bertempat tinggal di Sungai Liuk, Kecamatan Pesisir Bukit, KotaSungai Penuh, memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para pemohon, karena saksi tetanggaPemohon;Bahwa saksi kenal dengan Mat Yusup dan Jamariah;Bahwa Mat Yusuf dan Jamariah adalah pasangan suami istri yang sah;Bahwa selama menikah Mat Yusup dan Jamariah memiliki 5 (lima) oranganak, yang bernama :1) Sukiman2) Jamhurman3) Zulkifli4) Suhaima5) MurlinaBahwa Mat Yusup dan Jamariah telah meningga

saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dansebagai sepupu Pemohon ;e Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II menikah tahun 2010 dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2010, denganwali Saudara kandung Pemohon II bernama Arjani:;e Bahwa saksi saat nikah bernamae Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusjanda cerai mati;e Bahwa suami Pemohon II yang terdahulu bernama QaBE GE ian telah lama meningga

e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il dansebagai sepupu Pemohon Il;e Bahwa Pemohon dengan Pemohon II menikah tahun 2010 dantelah dikaruniai 2 orang anak;e Bahwa saksi hadir pada saat Pemohon dan Pemohon Ilmenikah;e Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah tahun 2010, denganwali Saudara kandung Pemohon II bernamae Bahwa saksi saat nikah bernama ie Bahwa Pemohon berstatus Jejaka, dan Pemohon II berstatusjanda cerai mati;e Bahwa suami Pemohon II yang terdahulu bernama SaGEE dian telah lama meningga

Indri Hadijah T, yang pada kesimpulanbahwa kemungkinan korban meningga karena cidera pada kepala dan perutyang diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul yang sangat keras.2 Perbuatan terdakwa diatur dan diancam pidana sebagaimana dimaksud dalam pasal 310ayat (4) Undangundang Nomor 22 Tahun 2009 tentang LLAJ Menimbang, bahwa atas dakwaan tersebut, terdakwa menyatakan telahmengerti dan tidak akan mengajukan eksepsi:;Menimbang, bahwa untuk membuktikan Dakwaannya tersebut, Penuntut Umumtelah mengajukan

Indri Hadijah T, yang pada kesimpulanbahwa kemungkinan korban meningga karena cidera pada kepala dan perutyang diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul yang sangat keras.Berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakim berpendapat bahwa karenaterdakwa lalai atau kurang hatihatilan yang mengakibatkan kecelakaan lalu lintasdimana terdakwa tidak memperhatikan situasi jalan raya bahkan terdakwa tidakingat bagaimana kronologis hingga terdakwa bisa menabrak korban BOL haltersebut menguatkan bahwa

Indri Hadijah T, yang pada kesimpulanbahwa kemungkinan korban meningga karena cidera pada kepala dan perutyang diakibatkan oleh persentuhan dengan benda tumpul yang sangat keras.Dengan demikian unsur ini telah terbukti dan terpenuhi;Menimbang, bahwa karena semua unsur unsur dalam Pasal 310 ayat (4) UUNo.22 Tahun 2009 dalam Dakwaan Penuntut Umum telah terpenuhi, maka MajelisHakim berpendapat bahwa Terdakwa telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalahmelakukan tindak pidana mengemudikan kendaraan