Ditemukan 1061 data

Urut Berdasarkan
 
Register : 04-06-2015 — Putus : 15-06-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0118/Pdt.P/2015/PA Mtp
Tanggal 15 Juni 2015 — Pemohon I ; Pemohon II
192
  • tidak hadir pada saat pernikahan para Pemohon;Bahwa wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il sendiri (LIMAN), dansaksi tidak mengetahui Penghulu yang menikahkan para Pemohon;Bahwa saksi tidak mengetahui saksisaksi pernikahan para Pemohon dansaksi juga tidak mengetahui mahar pada pernikahan para Pemohon;Bahwa setahu saksi pada saat menikah, Pemohon berstatus jejaka danPemohon Il berstatus Perawan;Bahwa setahu saksi, antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak adahubungan saudara dan tidak pernah menyusu
Register : 22-11-2011 — Putus : 08-12-2011 — Upload : 22-05-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 26/P/2011 PA.mn
Tanggal 8 Desember 2011 — Tahir bin Gea
184
  • Ali, dengan maskawin berupa uang 88 (delapan puluhdelapan ) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan perempuan Fda binti Aceng berstatusperawan sedang Tahir bin Gea berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan perempuan Fda binti Aceng hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga perempuan Fda binti Acengmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011
    Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng memang mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng hidup rukun sebagaisuami istri dan tidak pernah bercerai hingga perempuan Eda binti Acengmeninggal dunia pada hari Minggu tanggal 16 Oktober 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan perempuan Eda binti Aceng telah dikaruniai 7 (tujuh)orang anak masingmasing bernama:1. St.
Register : 08-08-2012 — Putus : 16-08-2012 — Upload : 22-10-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 36/Pdt.P/2012/PA.Mj
Tanggal 16 Agustus 2012 — Hj. St. Mahudana binti H. Buto Ce
237
  • Syamsuddin bin Kaco tidak mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki H. Syamsuddin bin Kaco hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki H. Syamsuddin bin Kaco meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2011 di Luaor karena sakit.Bahwa pemohon dengan lelaki H. Syamsuddin bin Kaco telah dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama: Hj. Nurdesi binti H. Syamsuddin, umur 48 tahun. Burhanuddin bin H.
    Syamsuddin bin Kaco tidak mempunyaihubungan keluarga, dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki H. Syamsuddin bin Kaco hidup rukun sebagai suamiistri dan tidak pernah bercerai hingga lelaki H. Syamsuddin bin Kaco meninggaldunia pada hari Selasa tanggal 12 Juni 2011 di Luaor karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki H. Syamsuddin bin Kaco telah dikaruniai 5 (lima)orang anak masingmasing bernama: Hj. Nurdesi binti H. Syamsuddin, umur 48 tahun. Burhanuddin bin H.
Register : 29-02-2016 — Putus : 28-03-2016 — Upload : 25-07-2019
Putusan PT PADANG Nomor 34/PID/2016/PT PDG
Tanggal 28 Maret 2016 — Pembanding/Jaksa Penuntut : CICI MAYANG SARI, S.H.
Terbanding/Terdakwa : IRFAN MUHAMAD BAEHA pgl. IRFAN
8623
  • ERTA menjawab entahlah, mungkin ia ingin menyusu, kKemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiERTA PgI. ERTA ya sudahlah kamu bikinkan susunya, mendengar jawaban Terdakwatersebut kemudian saksi ERTA Pgl. ERTA membuatkanHalaman 2 dari 9 hal. Put. No.34/Pid.sus/2016/PT.PDGsusu untuk anak ketiga mereka (terdakwa dan saksi ERTA Pgl. ERTA). KemudianTerdakwa pergi kebelakang sebuah pondok tempat dapur rumah Terdakwa dan bertanyakepada saksi ERTA Pgl. ERTA kemana SI EVA lalu dijawab oleh saksi ERTA Pgl.
    ERTA menjawab entahlah, mungkin ia ingin menyusu, kKemudian Terdakwa mengatakan kepada saksiERTA PgI. ERTA ya sudahlah kamu bikinkan susunya, mendengar jawaban Terdakwatersebut kemudian saksi ERTA Pgl. ERTA membuatkan susu untuk anak ketiga mereka(terdakwa dan saksi ERTA Pgl. ERTA). Kemudian Terdakwa pergi kebelakang sebuahpondok tempat dapur rumah Terdakwa dan bertanya kepada saksi ERTA Pgl. ERTAkemana SI EVA lalu dijawab oleh saksi ERTA Pgl.
Register : 24-05-2016 — Putus : 15-06-2016 — Upload : 06-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0151/Pdt.P/2016/PA.Mtp
Tanggal 15 Juni 2016 — Pemohon melawan Termohon
132
  • Mansyah; Bahwa ijab Kabul dilakukan antara penghulu yang menerima wakil dariwali dengan Pemohon ; Bahwa saksi nikah dalam akad nikah para Pemohon adalah Ibil danNurdin; Bahwa pada saat nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Ilberstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama;Bahwa selama ini tidak ada yang menyatakan pernikahan paraPemohon tidak sah, keduanya berumah tangga rukun dan tidak pernahkeluar dari agama Islam; Bahwa selama
    kenal dengan Pemohon karena saya bertetangga dekatdengan Pemohon; Bahwa sejak remaja saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa para Pemohon adalah pasangan suami istri yang menikah sejak22 tahun yang lalu; Bahwa pada saat akad nikah, saksi tidak menghadiri pernikahan paraPemohon;Bahwa saksi mengetahui pernikahan Para Pemohon, saksi hadirsebagai undangan saja; Bahwa pada saat nikah, Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan;Bahwa para Pemohon tidak mempunyai hubungan darah dan tidakpernah menyusu
Register : 02-05-2012 — Putus : 21-05-2012 — Upload : 04-04-2014
Putusan PA MAJENE Nomor 24/Pdt.P/2012/PA.Mj
Tanggal 21 Mei 2012 — Sitti Sahrah binti Badolo
164
  • SyekhJalaluddin.Bahwa pemikahan pemohon dengan Abuhari bin Aco Dattiah disaksikan olehDawang dan Syekh Dollah, dengan maskawin berupa uang 44 (empat puluhempat) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiahberstatus janda cerai sedang Abuhari bin Aco Dattiah berstatus duda mati.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pemah menyusu pada satu ibu.Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah hidup rukun
    Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah mempunyai hubungankeluarga, akan tetapi tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco istri dan tidak pernah berceraihingga Abuhari bin Aco Dattiah meninggal dunia pada hari Sabtu tanggal28April 2012 di Rangas Majene karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki Abuhari bin Aco Dattiah telah dikaruniai 4(empat) orang anak masingmasing bernama :1. Ashari bin Abuhari, umur 43 tahun.2.
Register : 15-06-2015 — Putus : 24-06-2015 — Upload : 01-07-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 59/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 24 Juni 2015 — - PEMOHON
137
  • dibawah umur; Bahwa umur anak Pemohon adalah 18 tahun; Bahwa saksi mengenal calon istri anak Pemohon bernama GIRLY;Bahwa umur GIRLY 19 tahun dan sudah memenuhi persyaratan untukmenikah;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan GIRLY tidakbisa ditunda lagi karena dikhawatirkan kedua anak tersebut melanggarlarangan agama;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon danperempuan tersebut tidak pernah menyusu
    GIRLY, namun rencana pernikahan anak Pemohon tersebut ditolakoleh PPN Kecamatan Banggae, Kabupaten Majene karena masih dibawahumur.Bahwa umur anak Pemohon 18 tahun; Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan GIRLY tidakbisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin cinta dandikhawatirkan akan berbuat maksiat; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anak Pemohon danperempuan tersebut tidak pernah menyusu
Register : 05-04-2011 — Putus : 19-04-2011 — Upload : 21-05-2012
Putusan PA MAJENE Nomor 17/P/2011 PA.Mn
Tanggal 19 April 2011 — Raho
1810
  • penikahan pemohon adalah saudara kandungayah pemohon bernama Hao bin Samauna.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Baso ijab kabulnya diwakilkankepada imam masjid Salabulo bernama Bappa.Bahwa pernikahan pemohon dengan lelaki Baso disaksikan oleh Hamma Nurdan Yambas, dengan maskawin berupa uang 50 (lima puluh) real tunai.Bahwa pemohon ketika menikah dengan lelaki Baso berstatus perawan sedangBaso berstatus jejaka.Bahwa pemohon dengan lelaki Baso memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu
    Bahwa pemohon dengan lelaki Baso memang mempunyai hubungan keluarga,dan tidak pernah menyusu pada satu ibu. Bahwa pemohon dengan lelaki Baso hidup rukun sebagai suami istri dan tidakpermah bercerai hingga lelaki Baso meninggal dunia pada hari Rabu tanggal30 Maret 2011 karena sakit. Bahwa pemohon dengan lelaki Baso telah dikaruniai 8 (delapan) orang anakmasingmasing bernama:1.
Register : 04-08-2015 — Putus : 13-08-2015 — Upload : 21-08-2015
Putusan PA MAJENE Nomor 64/Pdt.P/2015/PA.Mj
Tanggal 13 Agustus 2015 — - PEMOHON
104
  • memenuhi persyaratan untukmenikah;Bahwa Saksi tidak mengetahui pekerjaan calon istri anak Pemohon;Bahwa Rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan LADYtidak bisa ditunda lagi karena dikhawatirkan kedua anak tersebutmelanggar larangan agama karena kedua anak tersebut pernah pergiberduaan dan pernah kembali selama tiga hari;Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anakPemohon dan perempuan tersebut tidak pernah menyusu
    rencana pernikahan anak Pemohontersebut ditolak oleh PPN Kecamatan Polewali, Kabupaten PolewaliMandar karena masih dibawah umur.Bahwa umur anak Pemohon tujuh belas tahun;Bahwa rencana pernikahan anak Pemohon dengan perempuan LADYtidak bisa ditunda lagi karena keduanya sudah lama menjalin cinta dandikhawatirkan akan berbuat maksiat; Bahwa tidak ada halangan bagi keduanya untuk menikah karena selainkeduanya tidak mempunyai hubungan keluarga, juga antara anakPemohon dan perempuan tersebut tidak pernah menyusu
Register : 05-06-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 28-10-2014
Putusan PA GARUT Nomor 60/Pdt.P/2014/PA.Grt
Tanggal 17 Juli 2014 — PEMOHON I, II Itsbat Nikah
91
  • bernama ETI SURYATI BINTI SIROD. dan juga padakeluarga Pemohon II tidak ada orang yang bernama MAMAN BIN DIDL;Bahwa saksi tahu antara keduanya itu itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena antara keduanya berasal dari lain desa dan baru salingmengenal ketika berpacaran sebelum menikah;Bahwa saksi tahu antara keduanya itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena saksi melihat sendiri istri saksi ibu darai Pemohon II tidakpernah menyusui Pemohon I demikian juga anak saksi Pemohon II tidakpernah menyusu
    ETI SURYATI BINTI SIROD. dan juga padakeluarga Pemohon II tidak ada orang yang bernama MAMAN BIN DIDL;e Bahwa saksi tahu antara keduanya itu itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena antara keduanya berasal dari lain desa dan baru salingmengenal ketika berpacaran sebelum menikah;e Bahwa saksi tahu antara keduanya itu tidak ada hubungan saudarasesusuan karena saksi melihat sendiri istri saksi ibu darai Pemohon II tidakpernah menyusui Pemohon I demikian juga anak saksi Pemohon II tidakpernah menyusu
Register : 26-09-2018 — Putus : 22-11-2018 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 1131/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 22 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
153
  • Tergugat telah dikarenial1 orang anak sekarang ikut Penggugat;bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari 2014 mulai terjadiperselisinan dan pertengkaran saksi melihatnya sendiri;bahwa, disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi dan bila terjadi pertengkaran Tergugat menamparPenggugat ;bahwa, dan puncaknya pada bulan April 2015 Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri berhubung anakPenggugat sedang sakit dan sedang menyusu
    Tergugat telah dikareniai1 orang anak sekarang ikut Penggugat;bahwa, awal berumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, tetapi sejak awal bulan Februari 2014 mulaiterjadi perselisinan dan pertengkaran saksi mendengarnya sendiri;bahwa, disebabkan faktor ekonomi rumah tangga yang tidakmencukupi dan bila terjadi pertengkaran Tergugat menamparPenggugat ;bahwa, dan puncaknya pada bulan April 2015 Tergugatmengajak Penggugat berhubungan suami isteri berhubung anakPenggugat sedang sakit dan sedang menyusu
Register : 21-09-2015 — Putus : 28-10-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PA KOTABUMI Nomor 87/Pdt.P/2015/PA.Ktbm
Tanggal 28 Oktober 2015 — Pemohon I dan Pemohon II
123
  • tanggal 7 April 2004, dan akad nikahnyadilaksanakan di rumah saksi di kelurahan CMPD;e Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon bahkan saksi yangmenjadi wali nikah;e Bahwa saksi langsung mengucapkan ijabnya dengan Pemohon ;e Bahwa saksi nikahnya ada dua orang yaitu HBKR dan MYSF dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa Pemohon dan Pemohon II samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
    orang tua Pemohon Il dikelurahan CMPD;Bahwa saksi menghadiri pernikahan para Pemohon;Hal 5 dari 12 hal Penetapan NoXXXX/Pdt.P/2015/PA.KtbmBahwa wali nikahnya adalah ayah Pemohon Il, ayah Pemohon Illangsung mengucapkan ijabnya dengan Pemohon ;Bahwa saksi nikahnya ada dua orang yaitu HBKR dan MYSF dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah)dibayar tunai;Bahwa Pemohon berstatus duda sedangkan Pemohon II berstatusgadis;Bahwa keduanya samasama orang lain dan tidak pernah menyusu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
181
  • itu;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0036/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon Il sendiri yaituMatpae (ayah kandung Pemohon II), dan penghulunya bernama UstadSrani; Bahwa Tidak, seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu; Bahwa Saksi nikahnya Ustad Sunarto dan Ustad Patia, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
    akad pernikahannya dansaya berada di dalam rumah pada waktu itu; Bahwa Wali nikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri yaituMatpae (ayah kandung Pemohon II), dan penghulunya bernama UstadSrani; Bahwa Seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu; Bahwa Saksi nikahnya Ustad Sunarto dan Ustad Patia, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 100.000, (Serratus ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
161
  • saudara lakilaki kandung Pemohon Ilsendiri yaitu Sarmawi (Suadara lakilaki kandung Pemohon Il), danpenghulunya bernama Safiudin; Bahwa Tidak, seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu;Halaman 4 dari 11 putusan Nomor 0038/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Saksi nikahnya saya sendiri dan Salmet Riyadi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
    Dehri, dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000, (limapuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa mereka tetap sebagai muslim dan muslimah yang taat; Bahwa Tidak pernah, keduanya tetap sebagai pasangan suamiistri yang rukun dan harmonis; Bahwa Setahu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 22-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0039/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
171
  • Ilyas; Bahwa Tidak, seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu; Bahwa Saksi nikahnya adalah Anmadun dan Ahmadi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim dan
    Ilyas; Bahwa Tidak, seingat saya diwakilkan ijabnya kepada penghulu; Bahwa Saksi nikahnya adalah Anmadun dan Ahmadi, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 5.000, (lima ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus perjaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah; Bahwa mereka tetap sebagai muslim dan muslimah yang
Register : 18-12-2020 — Putus : 18-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PN KUALA SIMPANG Nomor 26/Pid.C/2020/PN Ksp
Tanggal 18 Desember 2020 — Penyidik Atas Kuasa PU:
BALYA PUTRA
Terdakwa:
HENDRIK Als KOYONG Bin HANIFAH
5715
  • yang diajukan oleh KepolisianSektor Bendahara, selaku Kuasa Penuntut Umum, pada Kepolisian SektorBendahara, tanggal 30 Nopember 2020, Nomor: B 33.a/XII/Reskrim.Sektor.Bendahara, tentang pengiriman berkas perkara atas nama terdakwatersebut, yang telah melanggar pasal 364 KUHPidana dengan uraiansingkat kejadian sebagai berikut:Bahwa benar terdakwa telah melakukan Pencurian pada hari Jumat, tanggal16 Oktober 2020 sekira pukul 19.30 Wib Saksi Poniman dan saksi Bahtiarmelihat Saudara HENDRIK sedang menyusu
Register : 22-02-2018 — Putus : 14-03-2018 — Upload : 23-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0090/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 14 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
112
  • Wirya, sedangkan yang menjadi penghulunya adalahSaya sendiri, Samiun; Bahwa Wali nikah Pemohon II mewakilkan kepada penghulu; Bahwa Yang menjadi saksi nikah Pemohon dan Pemohon Iladalah Pardi dan Tutur, sedangkan maharnya berupa uang sebesarRp.10.000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon II berstatusPerawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan
Register : 07-09-2017 — Putus : 26-09-2017 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0224/Pdt.P/2017/PA.Mtp
Tanggal 26 September 2017 — Pemohon melawan Termohon
121
  • saksi hadir dalam akad nikah pemohonBahwa saksi tahu Wali nikahnya ayah kandung Pemohon II sendiri yaituAnwar, sedangkan yang menikahkan adalah penghulu bernama MaslanHal 4 penetapan Nomor 0224/Pdt.P/2017/PA.Mtp Bahwa Seingat saksi, nikahnya yaitu Syahran dan saya sendiri, dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 150.000, (serratus lima puluh riburupiah); Bahwa saksi tahu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan Bahwa saksi tahu Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
    Bahransyah dan maskawinnya berupa uang sebesar Rp. 150.000, (serratus lima puluh riburupiah) Bahwa saksi tahu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Ilberstatus Perawan Bahwa saksi tahu Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama Bahwa saksi tahu Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah adaorang yang mengatakan bahwa pernikahan mereka tidak sah Bahwa seingat saksi Tidak pernah ada Bahwa saksi tahu Tidak pernah, mereka tetap sebagai muslim danmuslimah yang taat
Register : 12-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 25-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0011/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
131
  • Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu pada ibu yang sama; Bahwa Ya, benar, dan selama ini juga tidak pernah ada orangyang mengatakan bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Iltidak sah; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon II tetap sebagaimuslim dan muslimah yang taat; Bahwa Tidak pernah, Pemohon dan Pemohon II tetap sebagaipasangan suamiistri yang rukun dan harmonis; Bahwa Tidak, Pemohon dan Pemohon II belum mempunyaianak; Bahwa Ya, Pemohon dan Pemohon II menghadap
    4Nopember 2016 di rumah Pemohon II di Desa Pasiraman KecamatanMataraman Kabupaten Banjar; Bahwa ya, saya hadir pada saat akad nikah tersebut; Bahwa Wali nikahnya adalah Paman kandung Pemohon II yangbernama Gapar, dan penghulunya bernama Tani; Bahwa Saksi nikahnya adalah saya sendiri, dan Darmawansyah,dan mas kawinnya berupa uang sebesar Rp. 50.000 (Lima puluh riburupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
Register : 01-02-2018 — Putus : 06-03-2018 — Upload : 21-06-2019
Putusan PA MARTAPURA Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Mtp
Tanggal 6 Maret 2018 — Pemohon melawan Termohon
171
  • Kecamatan Sambung MakmurKabupaten Banjar; Bahwa saya hadir pada saat akad nikah; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Muji Raharjo, dan penghulunya bernama Ustadz Muddesir; Bahwa Saksi nikahnya bernama Abah Amil dan Abah Tohir, danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp50000,00 (sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon II berstatusperawan;Halaman 4 dari 12 putusan Nomor 0028/Pdt.P/2018/PA.Mtp Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu
    masih ingat yaitu sekitar tahun 2013 dan akad nikahnyadilaksanakan di Desa Sungai Lurus Kecamatan Sambung MakmurKabupaten Banjar; Bahwa Wali nikahnya adalah ayah kandung Pemohon Il yangbernama Muji Raharjo, dan penghulunya bernama Ustadz Muddesir; Bahwa Saksi nikahnya bernama Abah Amil dan Abah Tohir, danmas kawinnya berupa uang sebesar Rp50000,00 (Sepuluh ribu rupiah); Bahwa Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon Il berstatusperawan; Bahwa Tidak ada, keduanya samasama orang lain dan tidakpernah menyusu