Nikah No.217 / 22 / IH / 2014,tertanggal Tasikmaiaya, 14032014.Banwa setelah melangsungkar pernikahan pada mufanya rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tersebut permah merasakan kehidupanyang rukun dan harmenis kurang lebih 1 tahun dan telah mempunyai 1anak.Banwa dalam kehidupan rumah tangga selanjutnya Kurang lebih sekitarakhir tahun 2044 antara Penggugat dan Tergugat tersebut mulai goyah dansenng diwamai dengan perselisihan dan percekcokan yar teres mernenssdan tidak ada harapan akan hidup mukun

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun,telah terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada harapan akan hidup mukun lagi dalam rumah tangga, maka faktahukum ftersebut telah memenuhi alasan perceraian sebagaimana diaturdalam Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 joPasal 176 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam, sehingga gugatan Penggugatpatut untuk dikabulkan;8 Bahwa alasan perceraian Penggugat tidak disebabkan suatu perbuatanyang

Terguaal teiahdinangail secara sah dan patut, sedana ketidakhadiannya tidak ternvatadisebabkan suatl alasan yang san, oleh karenanye perkara Ini diperiksadenaan tanna hadirnya Terqugat:Sehwa, oleh natena Terguyai tide petra: haan d+ persidangan Traineusaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat diaksanakan namun MMajetisjelah berusaha menasehati Penqqugat supava mukun Kembali membina rumahtangga dan tidak berceral dengan Teraugat tetapi tidak berhasil, kemudiandipacakaniahn surat gugatan Pengguyal

Gish karamanya Tergugat harus dinyatakan tidak hadir dan gugatanPanggugat dapat dipuius dengan verstek:hsbagan Mukun,mataberiesaan bt Put Kaipan Ala Nha, ratdalani perkara ini:Menimiang, batwe sinh keene Terguget trek headin caja parsidanpan,rate Majole Haicient tia doom melakukan upaya perdamalanyang ela bah nt neda any Sengan Ungangsngang Nomor 50 Tan2008, pasal 164 F.89 dan posal 131 Kempilasi i isla furanMahkamah Agung Rul, Nombr4 Tahun 2046, nerhun deviiidan Majella bakinnxah tonne secara oe

Ba ik: i waned a ; 7 5 escola bahwae maksud dan tuluan permohonan Paemohon adalahaimana yang telah diiraikan tarsebut di ates:fimbang, bahwa sesual pasal 146 F.B9. jo pasal 26 Peraturamearintat Nomar @ Tahun nae: Pemohon can Teemnohon wah Hip aimary dkahbrdekd oleh; paead 862 ayet ft) dan G4) U lang UNomor 7 tahun 198 yang telah diubah untuk kedua kalinya dengan UndaHarman aie pasal 164 R.Bg dan pasal 131 KHLMahkan gung Fl. ae: 4 Tahun 2016, rm bersabar dan t mukun ates untuk membina rumah tangganyTarmehar

Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon mulamulanya rukun dandamai namun sejak bulan February 2017, rumah tangga Pemohon danTermohon tidak mukun lagi yang disebabkan, Termohon cemburu butaterhadap teman kuliah Pemohon tanpa alasan/bukti yang jelas;5.

KelurahanSambananari, Kercamatan Manakubumi, Kota Tasikmalaya, dibawahsumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pencauaat dan Terqugat dan memilki hubuncandengan Pendgueat sebagai ayah kanduna: Mahwa Denaqudat dan Terqueat menikah pada 29 Oktober 2013:ahiwa Penggugat dan Terqugat sudan dikarunial 1 orang anak;Bahwa saksi mencsetahui Keadaan rumah tangaa Pengeugat danTergugat pada awalnya mukun dan harmonis, akan tetapi kurana lebihselak seiak tahun 2013. sudah tidak rukun

Bahwa karena rumah tangga Penggugat dan Terguqat sudah tidak mukun,imish toad messedsinan dan pertengkaran yang terus menerus, dan tidakada narapan akan tdup rukun lagi dalam rumah tangga, maka fakta hukumtersebut telan memenuhi alasan perceraian sebagaimana diatur dalamPasal 19 huruf (f Peraturan Pemerintah Nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 116huruf (f) Kompilasi Hukurn Islam, sehingga gugatan Penggugat patut untukdikabulkan;8.

Putusan No. 1003/Pdt.G/2020/PA.Prakekerasan fisik kepada Penggugat, Tergugat jarang memberikan nafkahterhadap Penggugatdan Tergugat sering mengeluarkan katakata kotor;Bahwa saksi tidak pemah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar,saksi hanya dapatcerita dari Penggugat;Bahwa saksi tahu sejak bulan Juli 2020 Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal selama 4 bulan sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk mukun

Penggugat dan Tergugatberpisah tempat tinggal sampai sekarang;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal tidak pernah ada yang berupaya untuk mukun dan kumpulkembali;Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisah tempattinggal, pihak keluarga telah berupaya mendamaikan mereka agar dapatrukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Bahwa saksi tahu Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Hal. 7 dari 14 Hal.

panggilan tersebutternyata tel ahdilaksanakan secara patut, namun ternyata pula tergugattidak hadir menghadap dalam persidangan yangtelah ditetapkan, ketidakhadiran tergugat tersebut ternyata tanpa alasan yang sah, maka oleh karena itugugatan penggugat dapatdiperiksa tanpa kehadiran tergugat;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud Pasal 39 ayat (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 yang menyebutkan: "Untuk melakukan perceraian harus ada cukup alasan, bahwaantara suamiistn itu tidak akan dapat hidup mukun

KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESApencicinen SAP, pekejoan Tani, tempat tngga di Part No, 3 as Malawanumur 26 tahun, agama falar,pencakan SP pokes iy Ramah Tanga, era aa on 65 Mai 2016 yang folah terdaftar di Kepaniienman Pergedian AgamaTanibliahan Nomor Ji0/PdLGSOIG/PAThh, tetianggal 09 Mel 2016eee < Gahwa steiah menikah Pomoehon dengan Tarmohon sudah mukun dan.harmonise sebagaimane layainya qwami istri (bade dukhwi), belum4.

Bahwa Saksi tahu Pemohon dan Termoton setelahmenikah tahun 2013 tinggal di rumah pemohon sampai2episah dan telah dikaruniai anak 2 (dua) orang: Bahwa saksi tahu rumah tangga Pemohon dan Tonmohonavwalnya mukun namun sejak akhi* tahun 2013 sampaisexaranq tidak rukun, pemeohon dengan termohon seringSetengkar dan kerselisih, Bahwa saksi secara langsung sering mendengar danmelihat Pemohon dan Termohon sedang bertengkar karenadal 4 darndz Put Mo.

masalah nafkah kurang ; buhwa selama 2 tahun tersebul, Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib danmembiarkantidak mempeduliken kepada Ponggugar ;Menimbang, bahwa alas pertanyaan Majelis Hakim, saksi mengatakan sodah tidak adalagi vang ingin dikemukakan dan Penggugat tidak keberatan atas kesaksian tersebut ;Persidangan perkara ini sebagai hagian dari putusan ini ;TENTANG HUKUMWVY AMenimbang, bahwa sebclum sidangsidang dilanputkan, Majclis Hakim tclah berusahamenaschati kepada Penggugai untuk mukun

bersumipah memberikan keterangan sepagal beri Kut :*EBahwa saksi kenal dengan Penggugat oan Tergugat, karen@ seksi adalahtetangga Penggugt,*Bahwa Penggguet dan Tergugat adalaln suami iste yang menikehpadatanggal 17 Maret 1995)=Bahwa setelam menikan Pengaugat dan Tergugat hidup bersane. gf ryanrumam penggugat di Dusum Perbeian RLOZ/RW.64 Bese KaiserKecamatam Tempuram Kabupaten Magelang, sampal teh 2010: dandikaruniai tiga orang anal;=Bahwa senula rumah tangga Pengeugat dan T ergigat dalannkemam mukun

RW, 03, ane Kogamatan Kermuining, Kabupaten Indragin :i memnberkan ketermnga dibawal surpahnya yang q ris Pengauoat oe Teeguiat a@daiah suaritisti aah, setelah feral hmaygal di nimah aang tu. dengan Tergugal audah mukun dan . biaarrignie wearers iovakova suai iniri, telah dikarurant 1 orang anak sehr dalam aauhan Ponggugit, = Bahwa sojak bulan Maret titun 2008 keadaan rumah ianggaPenggugal dengan Tergugal sudah ida rukun dan tak hanmana. in a Karena sering tenjadi pa iieinhan dan poriengkatan yong

Ne. 804 Padt.G/2076/PA4.Bm.oysebagaimana Kutipan Akta Nikah Nomor : Gg tanggai 15September 2005;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersarma di rumahmilik tetangga di Kelurahan Matakande Kecamatan Mpunda Kota Bimaslama 4 tahun, setelah itu Penggugat dengan Tergugat pindsh keKediaman milik bersama di Kelurahan Matakando Kecamatan MpundaKota Bima sampai sekarang, selama dalam pemikahan antars Penggugatdan Tergugat telah hidup mukun sebagaimana iayaknya suami isteri dandikaruniai seorang

bahwa dari keterangan para saksi Pemohon telah terungkap fakta yang pada pokoknyamenguatkan kebenaran dalil permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa upaya perdamaian yang dilakukan oleh Majelis Hakim dan pihak keluarga telahtidak berhasil, fakta mana di hubungkan dengan sikap Pemohon yang tetap pada permohonannya dan sudahtidak mencintai Termohon, membuktikan bahwa perselisihan dan pertengkaran sudah tidak mungkin dapatdidamaikan lagi dan antara Pemohon dan Termohon sudah tidak ada harapan akan hidup mukun

terhadap pembelaan yang diajukan oleh terdakwa tersebutPenuntut Umum dipersidangan secara lisan menyatakan tetap pada tuntutannya.Menimbang, bahwa para terdakwa diajukan ke depan persidangan oleh PenuntutUmum dengan Surat Dakwaan sebagai berikut :Bahwa ia Terdakwa SIRILUS AMAN Alias RILUS pada hari Senin tanggal 21 Januari2013 sekitar pukul 13.30 Wita atau setidaktidaknya pada waktu lain dalam bulan Januari2013 atau setidaktidaknya diwaktu lain dalam tahun 2013 bertempat di Jalan Raya JurusanKampung Mukun

memperoleh hadiah sebesar Rp. 60.000, (enam puluh ribu rupiah), untuktebakan 3 (dua) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp. 200.000, (dua ratus riburupiah), sedangkan untuk tebakan 4 (empat) angka akan memperoleh hadiah sebesar Rp.1.800.000, (satu juta delapan ratus ribu rupiah), apabila pembeli tidak tepat tebakannyamaka uang tebakan menjadi milik terdakwa dan disetor kepada Terdakwa FREDISIUSLAMA SEONG, selanjutnya pada hari Senin tanggal 21 januari 2013 sekitar 13.00 wita di jl.Raya Jurusan Kampung Mukun

Bahwa selanw psah Penggugat tidak pernah pulang kembali ke rumah Tergugat dan Tergugatjuga tidak pemah menjemput Penggugat untuk mukun kembal dan tidak pemahmember/mengirim nafkah; 2.

suami ister sah:Bahwa Penggugat dan Tergugat menikah pada tahun 18 Juni 2003Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak:Bahwa Penggugat dan Tergugat bertempat tnggal di rumah maharPenggugat di Desa Kowo Kecamatan Sape Kabupaten Bima selama 5tahun, kemudian Penggugat dan Tergugat pergi merantau ke Malaysiaselama 2 tahun 5 bulan kemudian Pengqgugat kembali ke Bima sendin danfinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Pai Kecamatan WeraKabupaten Bima selama 7 bulan dan telah hidup mukun

menurutsurat panggilan Relaas) Nomor : Of85/PoLG018/PA Ptx tanggal 12 Agustus2016 dan tanggal 23 Agustus 2016 yang telah dibacakan di persidangan,Tergugat telah dipanogil secara sah dan pat, secang kelidakhadirannya tidaktermyata disebabkan suatu alasan yang sah, oleh karnanya perkara inidiperikea dengan tanpa hadirnya Tergugal.Bahwa, oleh karena Tergugat tidak pernah hadir di persidangan makausaha perdamaian melalui mediasi tidak dapat dilaksanakan namun Majalistelah berusaha manyarankan agar Penggugat mukun

Mukun, Sdr. Yuvens diKp. Lantong, untuk disetorkan pada Terdakwa (selaku bandar) di Kp. Lagar, Ds. Cumbi, Kec.Ruteng, Kab. Manggarai, yang datang mengambil sendiri di rumah Sdr. Yeremias Ndaung,demikian pula halnya dengan hadiah bagi pembeli yang menang tebakan angka kupon putih.Bahwa untuk peran tersebut Sdr. Yeremias Ndaung dibayar oleh Terdakwa per putaran sebesarRp. 50.000, (lima puluh ribu Rupiah), disamping itu mendapatkan tips pula dari para pembeliyang menang tebakan angka kupon putih.

Dalo Mukun Desa Rana Mbeling Kec.Kota Komba Kab. Manggarai Timur, lalu menawarkan pada saksi untuk menjualkupon putih ;Bahwa pada hari Kamis tanggal5 Juli 2012 sekira pukul 19.00 Wita, bertempat Kp.Dalo Rt. 006 Rw. 002 Ds. Rana Mbeling Kec. Kota Komba Kab.

Dalo Mukun Ds. RanaMbeling Kec. Kota Komba, Kab. Manggarai Timur, lalu menawarkan pada saksiYeremias Ndaung untuk menjual kupon putih.Bahwa pada hari Kamis tanggal 5 Juli 2012 sekitar pukul 19.00 Wita, bertempat Kp.Dalo Rt. 006 Rw. 002 Ds. Rana Mbeling, Kec. Kota Komba Kab.