Rp.2.406..000,00 (dua jutaempat ratus enam ribu rupiah) ;Membaca, Akta Pernyataan Permohonan Banding yang dibuatPanitera Pengadilan Negeri Selong tanggal 7 September 2020, Nomor14/Pdt.G/2020/PN Sel., yang menyatakan bahwa Kuasa Hukum Penggugattelah mengajukan permohonan agar perkaranya yang diputus olehPengadilan Negeri Selong tanggal 31 Agustus 2020 Nomor14/Pdt.G/2020/PN Sel, untuk diperiksa dan diputus dalam peradilan tingkatbanding;Membaca Relaas Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor14/Pdt.G/

2020/PN Sel. yang dibuat oleh Jurusita pada Pengadilan NegeriSelong yang menyatakan bahwa permohonan banding tersebut telahdiberitahukan kepada Tergugat I/Terbanding ,Kuasa Terbanding II/KuasaTergugat Il dan Terbanding III/ semula Tergugat III masingmasing padatanggal 9 September 2020 ; Halaman 3 dari 11 Halaman Putusan PerdataMembaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa berkas perkara kepadaKuasa Para Pembanding, semula Para Penggugat Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Sel.tanggal 9 September 2020 dan kepada Terbanding

Membatalkan putusan pengadilan Negeri selong perkara nomor14/Pdt.G/2020/PN.Sel.

Tanggal 31 agustus 2020dan/atauApabila Ketua Pengadilan Tinggi Mataram berpendapat lain, Mohonputusan yang dipandang adil;Demikian surat memori banding ini para pembanding ajukan, atasperkenannya kami haturkan terima kasih.Menimbang, bahwa Para tergugat / Para Terbanding tidak mengajukanKontra Memori Banding.Menimbang, bahwa selanjutnya Pengadilan Tinggi setelah memeriksadan meneliti serta mempelajari dengan seksama berkas perkara bersertaturunan resm putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor14/Pdt.G

Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Selong Nomor14/Pdt.G/2020/PN Sel., tanggal 31 Agustus 2020 yang dimohonkanbanding tersebut;3.

Banyumas, pekerjaan Mengurus RumahTangga, selanjutnya sebagai Tergugat II ;Pengadilan Negeri tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyumas Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Bms tanggal 17 Juli 2019 tentang penunjukan Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini;Telah membaca Penetapan Hakim Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Bmstanggal 17 Juli 2019 tentang Hari sidang;Halaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN BmsTelahn membaca berkas perkara gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Bms

pencabutan gugatansederhana yang diajukan oleh Kuasa Penggugat setelah ada jawab jinawab sertapembuktian dari kedua belah pihak namun pencabutan secara lisan tersebut telahdisetujui oleh pihak Tergugat sehingga dengan demikian permohonan pencabutanterhadap perkara No.14/Pdt.G.S/2019 patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutangugatan tersebut di atas, maka Hakim memerintahkan kepada PaniteraPengadilan Negeri Banyumas untuk mencoret perkara gugatan sederhana Nomor14

Menyatakan gugatan Penggugat tersebut yang didaftar di KepaniteraanPengadilan Negeri Banyumas~ dalam register perkara) Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Bms dinyatakan dicabut;2. Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Banyumas untuk mencoretPerkara Perdata Gugatan Sederhana Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Bms daridalam buku Register Perkara;3.

berkas perkara yangbersangkutan;Setelah mendengar keterangan Penggugat;Memperhatikan segala sesuatu yang dikemukakan dipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang ditetapkan untuk itu,pihak Penggugat hadir dipersidangan diwakili oleh Kuasanya sedangkanTergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah Hakim membaca surat Gugatan Penggugattanggal 1 September 2020, yang telah didaftarkan dikepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang, tanggal 17 September 2020 dengan register Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Tpg;Halaman 1 dari 3 Halaman, Penetapan Nomor 14/Pat.G.S/2020/PN TpgMenimbang, bahwa dipersidangan tanggal 5 Oktober 2020, Penggugatsecara tertulis, menyatakan untuk mencabut gugatan Penggugat Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tpg, yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Tanjungpinang;Menimbang, bahwa pencabutan gugatan perkara tidak diatur secarategas dalam hukum acara perdata yang berlaku RBg sehingga menurut hematHakim bahwa Hukum Acara Perdata dalam RV (Reglement op deRechtsvordering.S

Mengabulkan pencabutan gugatan sederhana perkara perdata Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tpg yang dimohonkan Penggugat tersebut;2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Tanjungpinang untukmencoret gugatan sederhana perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN Tpg, padaregister yang tersedia untuk itu;3.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Wonosobo untukmelakukan pencoretan terhadap perkara gugatan Nomor14/Pdt.G/2019/PN Wsb dalam buku register perkara perdata gugatanpada Kepaniteraan Pengadilan Negeri Wonosobo ;3.

membayar biaya yang timbul dalamperkara ini sebesar Rp 641.000,00( Enam ratus empat puluh satu riburupiah);Demikianlah penetapan ini di musyawarahkan dalam rapatmusyawarah Majelis Hakim Pengadilan Negeri Wonosobo pada hari KAMIStanggal 15 Agustus 2019 oleh kami : EMMA SRI SETYOWATI, S.H.M.H,sebagai Hakim Ketua, DWI SURYANTA, S.H.M.H ,dan DEVITA WISNUWARDHANI, S.H , masingmasing sebagai Hakim Anggota ,yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Wonosobo tanggalHal2dari3 Penetapan Nomor14

Meterai Putusan : Rp. 6.000,00+Jumlah : : Rp 641.000,00(Enam ratus empat puluh satu ribu rupiah )Hal3dari3 Penetapan Nomor14/Pdt.G/2019/PN Wsb

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.PrpBahwa maksud pemohon mengajukan permohonan ke persidangan adalahbertujuan memperbaiki/membetulkan bulan lahir anak pemohon yang terdapatdalam Akta Kelahiran anak pemohon tersebut karena bulan lahir anak pemohontidak sesuai antara Akta Kelahiran anak Pemohon dengan Ijazah anak Pemohon,sehingga dibutuhkan perbaikan melalui Izin dari Pengadilan Negeri PasirPengaraian melalui Penetapan, dimana dalam Akta Kelahiran anak pemohontercatat bulan lahir anak pemohon adalah

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.Prp Fotocopy Kartu Tanda Penduduk N.I.K : 1406041205710008 atasnama LINTONG SITUMORANG, yang dikeluarkan oleh Kabupaten RokanHulu, selanjutnya diberi tanda Bukti P 1;e Fotocopy Kutipan Akta Nikah Pemohon dengan Nomor 1406KW2703201400222 yang telah dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil Daerah Kota Batam selanjutnya diberi tanda Bukti P 2;e Fotocopy Kartu Keluarga No.1406042709100012 yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan dan Pencatatan

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.PrpTENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa adapun maksud dan tujuan pemohon adalah sepertitersebut di atas ;Menimbang, bahwa adapun tujuan pemohon agar memberikan izin kepadaPemohon untuk memperbaiki nama lengkap anak Pemohon yang sebelumnyatercatat atas nama Miftah Lailatulqadri Pane, sekarang ini sudah diganti menjadiatas nama Ramadhani Pane;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, P.2, P.3, P.4, P.5, P.6, dan P.7tersebut diatas diperoleh faktafakta hukum diantaranya:Bahwa

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.Prp4. Memerintahkan Kepada Dinas Kantor Catatan Sipil dan KependudukanKab. Rokan Hulu untuk melakukan perbaikan terhadap bulan lahir anakpemohon pada register yang tersedia yang tersedia untuk itu;5. Membebankan biaya yang timbul dalam perkara ini kepada Pemohonsebesar Rp.106.000.00 (Seratus enam ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 13 Februari 2020 olehADIL M.

Penetapan Nomor14 /Pdt.P/2020/PN.Prp

Pen.Pdt.P/2015/PN.Sgr. tanggal 9 Maret 2015 tentangPenetapan hari Sidang;Telah membaca surat Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan dipersidangan;Telah pula memperhatikan segala sesuatu yang bersangkutan denganpermohonan ini;TENTANG PERMOHONANNYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 4 Maret 2015 dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriSingaraja pada tanggal 5 Maret 2015 dengan register perkara Nomor: 14/Halaman 1 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14

Pada posita garis datar pertama baris kedua, garis datar keenam bariske satu dan ketiga, serta petitum angka 3 baris keempat, semulaHalaman 3 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Padt.P/2015/PN.Sgr.masingmasing tertulis Akta Kelahiran No. 222/DIS/1990, tanggal 6Pebruari 1990 diubah menjadi Akta Kelahiran No. 5101LT261120140018 tanggal 28 Nopember 2014;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalil permohonannyatersebut, maka Pemohon telah mengajukan bukti surat yang telah dimeteraisecukupnya dan telah

Saksi AGUS SUMARDIBahwa saksi adalah Ayah kandung Pemohon;Halaman 5 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Pat.P/2015/PN.Sgr.benar;3.Bahwa Pemohon lahir dari perkawinan saksi dengan SITI HATIMAH,Pemohon lahir di Negara tanggal 20 Juli 1980 dengan nama SITISUMARDIANI sesuai dengan Kutipan Akta Kelahiran Nomor 5101LT261120140018;Bahwa Pemohon menikah dengan IDA KADE SUBIKSA pada tahun2007;Bahwa sebelum menikah Pemohon beragama Islam dan setelahmenikah beragama Hindu mengikuti suami;Bahwa saksi

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Singaraja untukmengirimkan salinan penetapan ini kepada Kantor DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Jembrana dan KantorDinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Buleleng agarberdasarkan Penetapan ini memberi catatan pinggir dalam KutipanAkta Kelahiran Nomor 5101LT261120140018, tanggal 28 NopemberHalaman 11 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Pat.P/2015/PN.

GUSTI AYU AKHIRYANI, S.H.Perincian biaya :e pendaftaran : Rp. 30.000,e Biaya ATK : Rp. 50.000,e Biaya Panggilan : Rp. 95.000,e Biaya PNBP : Rp. 5.000.e Meterai penetapan : Rp. 6.000,e Redaksi : Rp. 5.000,Jumlah : Rp. 191.000, (seratus sembilan puluh satu riburupiah);Halaman 13 dari 13 Putusan Perdata Permohonan Nomor14/Pat.P/2015/PN. Sgr.

Fotocopy Kutipan Akta Kelahiran atas nama GALIH AHMAD NURCAHYO NomorNomor: 6372LU180620120022 tertanggal 18 Juni 2012, yang selanjutnyadiberi tanda P3;Fotocopy Kutipan Akta Nikah pada tanggal 17 Maret 1996 Nomor 185,10, II/1996,selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa suratsurat bukti Pemohon tersebut telah diberi tandaP1 sampai dengan P4 telah pula diberi materai cukup dan telah dicocokan sesuaiHalaman 2 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjbdengan aslinya dipersidangan dan ternyata sesuai

Bahwa sepengetahuan saksi, Pemohon datang ke Kantor Catatan Sipil untukmemperbaiki akta kelahiran anak pemohon dalam hal tersebut harusizin/penetapan oleh Pengadilan Negeri Banjarbaru selaku instansi yangberwenang;Bahwa untuk kepentingan anak dari Pemohon tersebut dikemudian hari, makadiperlukan Penetapan dari Pengadilan Negeri tentang Perubahan AktaKelahiran tersebut;Bahwa atas keterangan saksil tersebut, Pemohon menerangkan bahwa iatidak keberatan atas keterangan saksil;Halaman 3 dari 7 Penetapan Nomor14

Harapan Jaya Rt.11 Rw.02 KelurahanGuntung Manggis Kecamatan Landasan Ulin Kota Banjarbaru Propinsi KalimantanSelatan, sehingga telah benar permohonan diajukan di Pengadilan Negeri Banjarbaru;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P4 berupa Kutipan Akta Nikah padatanggal 17 Maret 1996 Nomor 185,10,II/1996, bahwa Pemohon menikah denganseorang Perempuan yang bernama SITI SALAMAH,S.Pd pada tanggal 17 Maret 1996Halaman 5 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjbdi Kantor Urusan Agama Kota Prabumulih Propinsi

wajib dilaporkan oleh Pemohonkepada instansi pelaksana untuk dilakukan pencatatan;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dihubungkan denganbuktibukti surat dan keterangan saksisaksi, Pemohon dapat membuktikan dalilpermohonannya dan Pemohon tersebut cukup beralasan serta tidak bertentangandengan hukum, maka sudah sepantasnya Permohonan Pemohon dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon dikabulkan, maka biayaperkara ini dibebankan kepada Pemohon;Halaman 6 dari 7 Penetapan Nomor14

BURHANUDDWNN, S.H.NIP.19621205 198603 1 004Halaman 7 dari 7 Penetapan Nomor14/Pdt.P/2018/PN Bjb

PENETAPANNomor 14/Pdt.G/2016/PN Gto.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMajelis Hakim Pengadilan Negeri Gorontalo;Membaca:~Gugatan Para Penggugat, tertanggal 24 Maret 2016 yang didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Gorontalo, dengan Nomor14/Pdt.G/2016/PN Gto, tanggal 24 Maret 2016;Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Gorontalo, Nomor14/Pdt.G/2016/PN Gto, tanggal 29 Maret 2016, tentang PenunjukanMajelis Hakim yang memeriksa dan mengadili perkara Gugatan ini;Penetapan Majelis Hakim

ROCHMAN, SH Hakim PengadilanNegeri Gorontalo sebagai Hakim Mediator dalam perkara perdataNomor : 14/Pdt.G/2016/PN Gto;Laporan Proses Mediasi Gagal, tanggal 28 April 2016, yang dibuat danditanda tangani oleh FATCHU ROCHMAN, SH selaku Hakim Mediatordalam perkara perdata Nomor : 14/Pdt.G/2016/PN Gto;Pernyataan tentang Hasil Proses Mediasi Gagal, tanggal 28 April 2016,yang dibuat dan ditanda tangani oleh para pihak serta diketahui olehHakim Mediator;Berita Acara Persidangan perkara perdata gugatan Nomor14

Kecamatan Puger, Kabupaten Jember, dengan diberikanhak substitusi berdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 3Pebruari 2020, selanjutnya disebut sebagai TERBANDING IV semulaTerbantah IV;Angka 1 (satu) sampai dengan 4 (empat) tersebut diatas untukselanjutnya disebut sebagai PARA TERBANDING semula ParaTerbantahHalaman 2 Putusan Nomor 629/PDT/2020/PT SBYPENGADILAN TINGGI tersebut;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tinggi Surabaya Nomor629/PDT/2020/PT SBY. tanggal 6 Oktober 2020, serta berkas perkara Nomor14

/Pdt.Bth/2020/PN Jmr. dan semua surat yang bersangkutan dengan perkaratersebut;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pembantah dengan surat bantahan tanggal 29Januari 2020 yang diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJember pada tanggal 29 Januari 2020 dalam Register Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Jmr, telah mengajukan bantahan sebagai berikut:Adapun dasar dan alasan Pembantah mengajukan bantahan ini ataspermohonan eksekusi nomor 17/Pdt.Eks.Gr/2019/PN.Jmr Pengadilan NegeriJember adalah

Risalah pemberitahuan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Jmr tanggal 29 Juli 2020 telah diberitahukan kepadapihak Terbanding Il semula Terbantah Il dan Terbanding III semulaTerbantah III pada tanggal 3 Agustus 2020;2, Akta pernyataan permohonan banding yang dibuat oleh PaniteraPengadilan Negeri Jember, menerangkan bahwa Kuasa Pembandingsemula Pembantah pada tanggal 7 Agustus 2020 telah mengajukanpermohonan banding terhadap putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor14/Pdt.Bth /2020

memperhatikan suratsurat lainnya yangberhubungan dengan perkara ini Majelis Hakim Tingkat Banding berpendapatbahwa putusan Majelis Hakim Tingkat Pertama tersebut telahmempertimbangkan dengan tepat dan benar menurut hukum, sehinggapertimbangan tersebut dapat disetujui dan dijadikan dasar pertimbangan hukumsendiri oleh Majelis Hakim Pengadilan Tinggi dalam memutus perkara iniditingkat banding;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut diatas, maka putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor14

Pdt.Bth/2020/PN Jmr. tanggal 29 Juli 2020, harus dipertahankan dandikuatkan;Menimbang, bahwa karena pihak Pembanding semula Pembantahsebagai pihak yang kalah, maka harus dihukum untuk membayar biaya perkaradalam kedua tingkat peradilan;Halaman 10 Putusan Nomor 629/PDT/2020/PT SBYMengingat pasal dari UndangUndang No. 20 tahun 1947 sertaketentuanketentuan lain yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI Menerima permohonan banding Pembanding semula Pembantah; Menguatkan putusan Pengadilan Negeri Jember Nomor14

hanya dapat terjadidengan persetujuan pihak lawan;Menimbang, bahwa pada saat wakil Penggugat mengajukanpermohonan pencabutan gugatan secara lisan, Tergugat dan Tergugat II belumHalaman 1 dari 3 Penetapan Nomor 216/Pdt.G/2019/PN Bibmeberikan jawaban dan tidak menghadap ke persidangan baik dirinya sendirimaupun wakil/kuasanya setelah adanya panggilan yang sah dan patutberdasarkan risalah panggilan yang dibuat oleh Triono Andi Syahputra, JurusitaPengganti pada Pengadilan Negeri Tanjungpandan Kelas II Nomor14

/Pdt.G.S/2020/PN Tdn~ tanggal 24 September 2020, Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 2 Oktober 2020;Menimbang, bahwa atas permohonan tersebut, Pengadilanberpendapat permohonan tersebut tidak bertentangan hukum, dan oleh karenaitu permohonan tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya gugatan sederhana Penggugatoleh wakilnya tersebut, maka pemeriksaan perkara ini telah selesai;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 272 Rv, pihak yang mencabutgugatannya berkewajiban membayar biaya

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlahRp.701.000,00 (Tujug ratus satu ribu rupiah).Demikianlah ditetapkan pada hari Kamis, tanggal 15 Oktober 2020, olehSeptri Andri Mangara Tua, S.H. hakim tunggal yang ditunjuk berdasarkan SuratPenetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjungoandan Kelas Il Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Tdn tanggal 23 September 2020, penetapan tersebut padahari itu juga diucapkan dalam sidang yang terbuka untuk umum oleh hakimtunggal tersebut, dengan dibantu oleh Adiwantoro

Kota Kendari, Agama Islam, PekerjaanIbu Rumah Tangga;Selanjutnya disebut sebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 14/ Pat.G/2020/PN KdiMenimbang, bahwa Para Penggugat dengan surat Gugatannya tertanggal 28Januari 2020 telah diterima dan didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan NegeriKendari pada tanggal 5 Februari 2020 dibawah Register Perkara Nomor14

/Pdt.G/2020/PN Kdi;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Para Penggugathadir kuasanya, sedangkan untuk Tergugat hadir sendiri di persidangan dan selajutnyaPara Penggugat melalui Kuasanya secara tertulis telah mengajukan PermohonanPencabutan Gugatan atas Perkara Nomor 14/Pdt.G/2020/PN kKdi tertanggal 21Februari 2020;Menimbang, bahwa Permohonan Pencabutan Gugatan atas Perkara Nomor14/Pdt.G/2020/PN kKdi, diajukan oleh Kuasa Para Penggugat dimana Tergugat dalamperkara ini belum mengajukan

jawaban sehingga Majelis memandang bahwaPencabutan gugatan yang dimohonkan oleh Kuasa Para Penggugat tidak perlupersetujuan dari Tergugat, sehingga pencabutan gugatan perkara Nomor14/Pdt.G/2020/PN.Kdi dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa dengan dikabulkannya permohonan pencabutan gugatantersebut di atas, maka Majelis Hakim memerintahkan kepada Panitera Muda Perdatapada Pengadilan Negeri Kendari untuk mencoret perkara gugatan Nomor14/Pdt.G/2020/PN Kdi dalam Register Perkara;Menimbang, bahwa oleh karena

Pdt.G/2021/PN Bdw tentang Penunjukan Majelis Hakim;Halaman 1 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN BdwMenimbang bahwa pada hari sidang yang telah ditentukan, untuk Para Penggugat hadir sendiri, Penggugat II tidak hadir dan Tergugat , Tergugat II danTurut Tergugat tidak hadir dipersidangan;Menimbang bahwa di Persidangan Para Penggugat menyatakan mencabutperkara Nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bdw yang didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Bondowoso tanggal 28 Mei 2021 dalam Register Nomor14

Mengabulkan Pencabutan Gugatan Para Penggugat dalamperkara perdata nomor 14/Pdt.G/2021/PN Bdw oleh Para Penggugat;2s Memerintahkan Panitera untuk mencoret perkara nomor14/Pdt.G/2021/PN Bdw dari buku register perdata Pengadilan NegeriBondowoso;3.

,danHalaman 2 dari 3 Putusan Perdata Gugatan Nomor 14/Pat.G/2021/PN BdwRandi Jastian Afandi, S.H.masingmasing sebagai Hakim Anggota, yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Bondowoso Nomor14/Pdt.G/2021/PN Bdw, tanggal 28 Mei 2021, putusan tersebut pada hari Selasa, tanggal 29 Juni 2021 diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum olehHakim Ketua dengan dihadiri oleh para Hakim Anggota tersebut, WiwikSutjiati,S.H., Panitera Pengganti dan Para Penggugat , dan tanpa hadirnyaTergugat

Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Negeri tersebut;Telanh membaca berkas perkara;Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Padang Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, tanggal 15 Juli 2019 tentang penunjukan HakimTunggal;Menimbang, bahwa pada persidangan yang telah ditetapkan, pihak Penggugatdan pihak Tergugat hadir dan datang sendirisendiri;Menimbang, bahwa berdasarkan surat permohonan secara tertulis dariPenggugat tanggal 22 Juli 2019, yang pada pokoknya menyatakan mencabutperkara perdata

Nomor 14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg;Menimbang, bahwa oleh perkara tersebut masih acara pemanggilan para pihakdan belum masuk tahap jawab jinawab maka untuk pencabutan perkara, tidakdiperlukan izin dari pihak Tergugat;Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut, menurut pendapat HakimTunggal, permohonan tersebut patut untuk dikabulkan ;Menimbang, bahwa karena permohonan pencabutan perkara dikabulkan, makabiaya yang telah dikeluarkan dalam perkara gugatan sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, dibebankan

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara perdata Nomor14/Pdt.G.S/2019/PN Pdg, yang diajukan oleh Penggugat;2. Memerintahkan kepada Panitera atau Petugas Register Perkara untukmencatatkan pencabutan perkara tersebut dalam Register Perkara yangdiperuntukan untuk itu;3.

Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb tanggal 11 September 2020 tentang PenunjukanHakim untuk memeriksa dan mengadili perkara tersebut;2. Penetapan Hakim pada Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb, tanggal 11 September 2020 tentang PenentuanHari Sidang perkara perdata tersebut;3.

Dengan pertimbangan tersebut, makaPencabutan atas gugatan perkara perdata Nomor 14/Pdt.G.S/2020/PN Mrbsudah sepatutnya dikabulkan sebagaimana amar Penetapan di bawah ini;Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pencabutan perkaradikabulkan maka haruslah memerintahkan kepada Panitera Pengadilan NegeriMuara Bungo untuk mencoret perkara Gugatan Sederhana Nomor14/Pdt.G.S/2020/PN Mrb dari Register Perkara Perdata Gugatan Sederhanayang sedang berjalan;Menimbang, bahwa oleh karena Gugatan Penggugat dicabut

Berkas perkara beserta lampirannya dan salinan putusan Pengadilan NegeriPinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pembanding semula Pelawan dalam surat perlawanantanggal 17 September 2020 yang diterima dan didaftarkan di KepaniteraanPengadilan Negeri Pinrang pada tanggal 23 September 2020 dengan Register Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Pin telah mengajukan perlawanan sebagai berikut:Halaman 1 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKS1.Bahwa Pelawan hendak mengajukan

Biaya perkara menurut hukum apabila Pengadilan Negeri Pinrang berpendapatlain, maka:SUBSIDAIR:Dalam peradilan yang baik, mohon keadilan yang seadiladilnya (ex aquo etbono).Halaman 4 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKSMengutip serta memperhatikan uraianuraian tentang halhal yang tercantumdan terurai dalam salinan resmi putusan Pengadilan Negeri Pinrang, Nomor14/Pdt.Bth/2020/PN Pin, tanggal 24 Maret 2021 yang amar selengkapnya berbunyisebagai berikut:DALAM EKSEPSIMenolak eksepsi Terlawan

untuk membayar biayaperkara sebesar Rp.685.000,00 (enam ratus delapan puluh lima ribu rupiah);Membaca Risalah Pernyataan Permohonan Banding Nomor3/BD/Padt.Bth/2021/PN Pin, yang ditanda tangani oleh Panitera Pengadilan NegeriPinrang yang menerangkan bahwa Kuasa Pembanding semula Pelawan padatanggal 5 April 2021 telah mengajukan permohonan banding terhadap putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin tanggal 24 Maret 2021;Membaca Risalah Pemberitahuan Pernyataan Permohonan Banding Nomor14

Kuasa Pembanding semula Pelawan tidak mengajukanmemori banding;Membaca Relaas Pemberitahuan Memeriksa Berkas Perkara (inzage) masingmasing Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin, yang ditanda tangani oleh Jurusita padaPengadilan Negeri Parepare dan Jurusita Pengganti pada Pengadilan NegeriPinrang, bahwa kepada Kuasa Pembanding semula Pelawan pada tanggal 26 April2021, dan kepada Kuasa Terbanding semula Terlawan pada tanggal 7 April 2021telah diberi Kesempatan untuk membaca dan mempelajari berkas perkara Nomor14

meneliti dan mencermati dengan seksama putusanPengadilan Negeri Pinrang Nomor 14/Pdt.Bth/2020/PN Pin tanggal 24 Maret 2021,Halaman 6 dari 8 halaman Putusan Nomor 157/PDT/2021/PT MKSPengadilan Tinggi berpendapat bahwa pertimbanganpertimbangan hukum dalamputusan a quo sudah tepat dan benar serta sudah sesuai dengan faktafakta yangterungkap dipersidangan, sehingga oleh karenanya dalil perlawanan Pelawantersebut haruslah dikesampingkan;Menimbang, bahwa oleh karena putusan Pengadilan Negeri Pinrang Nomor14

Maka dalam hal ini kami sampaikan kepada pihak Penggugat agar meninjaudengan teliti lokasi yang dimaksud karena menurut kami surat gugatan yang dimaksudkan tidak memiliki keseusian dengan lokasi yang sebenarnya;Halaman 10 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt7. Apabila dari pihak Penggugat tidak bersedia untuk meninjau lokasi dengandemikian tidak ada yang dapat di proses, maka dengan ini kami dari pihaktergugat menolak seluruh gugatan oleh Penggugat;8.

Yang diberitanda P.1 ;Halaman 11 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt2. Foto copy, Undangan Rapat untuk mengklarifikasi permasalahan tanah di Rt. 8Desa Pasir Belengkong, Yang diberi tanda P.2;3. Foto copy Berita Acara Musyawarah Permasalahan tanah RT. 009 Desa PasirBelengkong. Tertanggal 5 Oktober 2017 . Yang diberi tanda P.3 ;4. Foto copy Somasi agar segera mengosongkan tanah Perwatasan, tertanggal8 Juni 2012 . Yang diberi tanda P.4 ;5.

Foto copy surat pernyataan tanah atas nama Lahang diberi tanda bukti(T6);Halaman 13 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt7. Foto copy surat pernayaan tanah atas nama Lahang diberi tanda bukti(T7);8.

Arbain HDdikuasai oleh Tergugat secara tanpa hak ;Halaman 16 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN.

,Uraian Biaya Perkara Perdata : 14/Pdt.G/2019/PN.Tgt :Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,00 Biaya Proses : Rp. 75.000,00Panggilan : Rp1.020.000.00PNBP Panggilan :Rp 40.000,00Sumpah :Rp 40.000,00Materai :Rp 6.000,00Redaksi : Rp 10.000,00Jumlah : Rp 2.031.000,00(dua juta tiga puluh satu ribu rupiah)Halaman 19 dari 19 halaman Putusan Nomor14/Pdt.G/2019/PN. Tgt

., para advokat dari LembagaBantuan Hukum (LBH) Tanggamus yang berkanior diJalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo, KecamatanKota Agung Timu, Kabupaten Tanggamus berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2021, danHalaman 17 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN Kottelah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14/SK/2021/PN Kot pada tanggal 20 Februari 2021,sebagai Tergugat;YANTI, bertempat tinggal di Desa Banjar Manis, Kecamatan Kota AgungBarat

, Kabupaten Tanggamus, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sherly DianMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14/SK/2021/PN Kot pada tanggal 20 Februari 2021,sebagai Tergugat ll;ISDA AGNESIA

tinggal di Jalan Dwi Tunggal Nomor 13 RT003 RW 001, Desa Baros, Kecamatan Kota Agung,Kabupaten Tanggamus, dalam hal ini memberikankuasa khusus kepada Sherly Dian Meiliyandi, S.H., danNurul Syamsi, S.H., para advokat dari LembagaBantuan Hukum (LBH) Tanggamus yang berkantor diJalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo, KecamatanKota Agung Timu, Kabupaten Tanggamus berdasarkansurat kuasa khusus tertanggal 08 Januari 2021, dantelah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

Kecamatan Terbanggi Besar,Kabupaten Lampung Tengah, dalam hal inimemberikan kuasa khusus kepada Sherly DianMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangHalaman 2 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN Kotberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

KecamatanKota Agung Barat, Kabupaten Tanggamus, dalam halini memberikan kuasa khusus kepada Sherly DianHalaman 3 dari 8 Akta Perdamaian Nomor 3/Padt.G/2021/PN KotMeiliyandi, S.H., dan Nurul Syamsi, S.H., para advokatdari Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Tanggamus yangberkantor di Jalan Mangku Negara, Pekon Talang Rejo,Kecamatan Kota Agung Timu, Kabupaten Tanggamusberdasarkan surat kuasa khusus tertanggal 08 Januari2021, dan telah didaftarkan pada Kepaniteraan HukumPengadilan Negeri Kota Agung dengan Nomor14

Salinan Putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor14/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 31 Oktober 2019;5.

Berkas perkara yang dimohonkan banding, didalamnya berisikelengkapan suratsurat yang berkaitan dengan sengketa tersebut padabundel A dan bundel B, serta suratsurat lainnya yang berhubungan denganperkara ini;TENTANG DUDUK PERKARAMemperhatikan dan menerima keadaan duduknya perkara ini sepertitertera dalam putusan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado Nomor14/G/2019/PTUN Mdo., tersebut dalam sengketa kedua belah pihak yangamarnya berbunyi sebagai berikut:MENGADILI:Dalam Eksepsi: Mengabulkan eksepsi Tergugat

dihadirioleh Para Penggugat dan Kuasa Tergugat;Menimbang, bahwa atas putusan tersebut, Para Penggugat mengajukanSurat Permohonan Banding tertanggal 6 November 2019, yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Tata Usaha Negara Manado sebagaimana AktaPermohonan Banding Nomor 14/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 6 November2019;Menimbang, bahwa terhadap permohonan banding tersebut, olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado telah diberitahukan kepadapihak Tergugat sebagaimana Surat Pemberitahuan Pernyataan Banding Nomor14

kontra memori banding tertanggal 7 Januari 2020 yang padapokoknya menyatakan sependapat dengan Putusan Nomor 14/G/2019/PTUNMdo., dan menyatakan membantah memori banding, yang alasanalasanselengkapnya sebagaimana tertuang dalam kontra memori banding tersebut;Menimbang, bahwa terhadap kontra memori banding tersebut, olehPanitera Pengadilan Tata Usaha Negara Manado telah diberitahukan dandiserahkan salinannya kepada Para Penggugat sebagaimana SuratPemberitahuan dan Penyerahan Kontra Memori Banding Nomor14

/G/2019/PTUN Mdo., tanggal 13 Januari 2020;halaman 3 dari 8 halaman Putusan Nomor 6/B/2020/PTTUN Mks.Menimbang, bahwa sebelum berkas perkara banding dikirim kePengadilan Tinggi Tata Usaha Negara Makassar kepada Para Penggugat danTergugat telah diberi kesempatan untuk melihat dan mempelajari berkas perkara(Inzage) sebagaimana Surat Pemberitahuan Melihat dan Mempelajari BerkasPerkara tanggal 9 Desember 2019;TENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa Putusan Pengadilan Tingkat Pertama Nomor14/G/2019

memberikan kesempatan kepada para pihak untuk melakukan mediasidengan menunjuk dan menetapkan Hakim Pengadilan Negeri Bukittinggi yakniDadi Rachmadi, S.H.M.H sebagai mediator;Menimbang bahwa berdasarkan laporan Mediator bahwa proses mediasiyang dilaksanakan telah gagal mencapai kesepakatan;Menimbang bahwa Kuasa Para Penggugat pada tanggal 13 Agustus 2018didepan persidangan telah menyatakan mencabut gugatan Para Penggugat dalamperkara Nomor 14/PDT.G/2018/PNBKt;Menimbang bahwa pencabutan Perkara Perdata Nomor14

/PDT.G/2018/PNBkt Bkt tersebut dilakukan sebelum adanya jawaban dari pihakPara Tergugat (vide Pasal 271 RV) maka Majelis Hakim berpendapat bahwapencabutan Perkara Perdata Nomor 14/PDT.G/2018/PNBkt tersebut dapatdikabulkan;Halaman 2 dari 4 Penetapan Nomor 14/Pdt.G/2018/PN.Bkt.Menimbang, bahwa oleh karena pencabutan Perkara Perdata Nomor14/PDT.G/2018/PNBkt Bkt telah dikabulkan, maka Majelis Hakim memerintahkanPanitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencatat pencabutan ini dalamRegister Perkara

Perdata Nomor 14/PDT.G/2018/PNBKt;Menimbang, bahwa dengan dicabutnya Perkara Perdata Nomor14/PDT.G/2018/PNBkt, maka seluruh biaya yang timbul dalam perkara inidibebankan kepada Para Penggugat;Memperhatikan Pasal 271 RV dan Peraturan Perundangundangan lainyangbersangkutan;MENETAPKAN Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Para Penggugat tersebut; Menyatakan Gugatan Para Penggugat dicabut; Memerintahkan Panitera Pengadilan Negeri Bukittinggi untuk mencoretperkara Nomor 14/PDT.G/2018/PNBkt dari Buku

Bahwa penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/BA. Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April 2012 Jo BeritaAcara Sita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mabtanggal 19 April 2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April dan PenetapanKetua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Memerintahakan untuk mengangkat kembali sita eksekusiberdasarkan penetapan Ketua Pengadilan Negeri MuaraBungo Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 21Maret 2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 21 Maret 2012 JoBerita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo14Berita Acara Sita Eksekusi nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012,sepanjang mengenai kendaraan, tanah dan bangunanserta tamana yang tumbuh diatasnya sebagaimana

Gustinaadalah milik Pelawan II;Bahwa barangbarang tersebut di atas yang telah diletakkan sitaeksekusi berdasarkan Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April dan Penetapan Ketua36Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor : 14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

Gustina;yang telah diletakkan sita eksekusi sebagaimana Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 11 April2012 Jo Berita Acara Sita Eksekusi Nomor14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 Aprildan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.

/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 April 2012 Jo Berita AcaraSita Eksekusi Nomor : 14/BA.Pdt.G/2008/PN.Mab tanggal 19 Aprildan Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Muara Bungo Nomor14/Pen.SitaEks.Pdt.G/2008/PN.