Ditemukan 1129 data
20 — 13
Bahwa selama pernikahannya Pemohon dengan almarhum Nardi binWagino Hadi P telah dikaruniai anak 2 (dua) orang yaitu Dini UlfahHanifah binti Nardi dan Putra Andika bin Nardi, namun kedua anaktersebut belum dewasa dan belum pernah menikah; Bahwa saksi mengetahui almarhum Nardi bin Wagino Hadi P telahmeninggal dunia pada tanggal 29 Oktober 2019 di wilayah KabupatenBekasi, karena sakit dan Pemohon serta keluarga sudah berusahamengobatinya; Bahwa hubungan Pemohon dengan almarhum Nardi bin Wagino Hadi Padalah
No. 164/Pdt.P/2020/PA.Ckr.Bekasi, karena sakit dan Pemohon serta keluarga sudah berusahamengobatinya; Bahwa hubungan Pemohon dengan almarhum Nardi bin Wagino Hadi Padalah Pemohon sebagai istri almarhum Nardi bin Wagino Hadi P danDini Ulfah Hanifah binti Nardi (anak perempuan kandung) dan PutraAndika bin Nardi (anak lakilaki kandung) namun kedua anak tersebutbelum dewasa dan belum pernah menikah; Bahwa ayah kandung almarhum Nardi bin Wagino Hadi P sudahmeninggal lebih dulu dari almarhum Nardi bin
ROSALINA NORMINA
19 — 8
Bahwa Ternyata pada Kutipan Akta Kelahiran Anak Pemohon tersebutada terdapat kekeliruan Penulisan Nama Pemohon Rosalinda Normina,padalah yang sebenarnya adalah Nama Pemohon Rosalina Normina.4. Bahwa atas kekeliruan tersebut di atas, Pemohon bermaksud merubahNama Pemohon atas maksud Pemohon Tersebut di atas terlebin dahuluharus memperoleh izin dari Pengadilan Negeri. 5.
1.SUPRI
2.RADIUS
3.DEDI EKET
Tergugat:
1.AGUS SHALI
2.KPPS SEMPEKAT TAKAQ MITRA SAWIT diwakili BERNABAS DENG Sebagai KETUA
152 — 74
Supri;Bahwa saksi tidak pernah menerima uang perdamaian dari Tergugat dantergugat II padalah saksi juga berhak menerima uang perdamaian tersebut;Bahwa koperasi dibentuk untuk mengurus kebun plasma dari PT. TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.
Supri; Bahwa saksi tidak pernah menerima uang perdamaian dari Tergugat dantergugat II padalah saksi juga berhak menerima uang perdamaian tersebut; Bahwa koperasi dibentuk untuk mengurus kebun plasma dari PT. TeguhSwakarsa Sejahtera (PT.
7 — 0
dalam kutipan akta nikah tersebut terdapat kesalahan penulisanNAMA Pemohon / tempat tanggal lahir Jombang, 21 Januari 1979sedangkan yang benar NAMA Pemohon / tempat tinggal lahir Jombang, 21Januari 1979;Bahwa perbedaan biodata tersebut terjadi akibat dari kesalahan paraPemohon dalam memberikan data kepada Pencatat nikah Kantor UrusanAgama setempat ;Bahwa biodata Pemohon dalam Kutipan Akta Nikah tidak sama denganbiodata Pemohon baik dalam KTP, Akta Kelahiran, kartu Keluarga,ljazahdan dokumen lainnya padalah
9 — 0
Bahwa pada awalnya hidup rumah tangga antara Penggugat dan Tergugatberbahagia dan rukunrukun saja, tapi kemudian mulai bulan Novembertahun 2004 kehidupan rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaibermasalah dimana antara Penggugat dan Tergugat mulai percekcokandikarenakan Tergugat selingkuh dengan perempuan lain yang manaperempuan itu adalah pembantu yang membantu jualan ayam goreng diwarung milik Penggugat dan Tergugat, padalah Penggugat pada waktu itusedang dalam keadaan hamil.
Aguinaldo Marbun, SH
Terdakwa:
Rinaldi Sembiring alias Unyil
50 — 7
Yanto Sembiring mengalami kerugian kurang lebihsebesar Rp8.400.000,00 (delapan juta empat ratus ribu rupiah); Bahwa keberadaan sepeda motor ada ditangan Terdakwa karena padaawalnya Terdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi Pasti YantoSembiring tersebut kemudian Terdakwa menggunakan sepeda motortersebut namun saat terdakwa diberi izin Terdakwa langsung membawasepeda motor tersebut dan meminjamkan kepada Rito dengan cara sepertiitu. menunjukkan bahwa Terdakwa seolaholah memiliki sepeda motortersebut padalah
kepercayaan yang telah diberikan oleh pemiliknya;Menimbang, bahwa dari uraianuraian pertimbangan diatas telah jelasbahwa keberadaan sepeda motor ada ditangan Terdakwa karena pada awalnyaTerdakwa meminjam sepeda motor milik Saksi Pasti Yanto Sembiring tersebutkemudian Terdakwa menggunakan sepeda motor tersebut namun saat terdakwadiberi izin Terdakwa langsung membawa sepeda motor tersebut danmeminjamkan kepada Rito dengan cara seperti itu menunjukkan bahwaTerdakwa seolaholah memiliki sepeda motor tersebut padalah
6 — 0
sesuai pasal 171huruf (b) Kompilasi Hukum Islam harus ditetapkan yang bersangkutan menurut hukumtelah nyata meninggal dunia dan berkedudukan sebagai pewaris yang meninggalkan ahliwaris dan harta peninggalan yang dapat diwaris baik secara suka rela maupun denganputusan Pengadilan ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan kesaksian dibawah sumpahkeduanya sebagai tetangga dekat Pemohon, pada pokoknya melihat sendiri, mendengarsendiri dan menyaksikan sendiri antara Pemohon dan isteri Pemohon almarhum Padalah
16 — 13
sehingga atas ajakan terdakwa dansaksi BURHANUDDIN alias BURHAN, orangorang yang berada di Jalan MedanLubuk Pakam Gang Sekata Dusun III Desa Tanjung Morawa B Kecamatan TanjungMorawa Kabupaten Deli Serdang berhasil mempercayainya dan selanjutnyaterdakwa mengajarkan ajarannya tersebut disebuah rumah yang telah disediakanterdakwa di Rampah Kiri Simpang Dalim Kecamatan Sei Rampah KabupatenSerdang Bedagai yang dilaksanakan setiap hari Minggu malam Senin mulai pukul20.00 WIB sampai dengan pukul 23.00 WIB, padalah
78 — 33
putusansela ini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan selaini;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusansela ini, maka ditunjuklah kepada halhal sebagaimana tercantum dalamberita acara perkara ini yang merupakan satu kesatuan dengan putusan selaini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana diuraikan di atas;Menimbang, bahwa alat bukti berupa Padalah
11 — 0
dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006dan perubahan kedua dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, perkara inimenjadi wewenang relatif Pengadilan Agama Boyolali;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, terbukti Pemohon telahmelakukan perkawinan yang sah dengan isterinya yang bernama Giyarsidan belum pernah bercerai, oleh karena itu Pemohon mempunyai kualitas(legal standing/kedudukan hukum) sebagai pihak dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4, P.56 dan P.6 WARDI binNARTOREJO dan Padalah
9 — 6
(mediator Non Hakim yangterdaftar di Pengadilan Agama Curup);Bahwa berdasarkan laporan hasil mediasi oleh mediator tersebuttanggal 13 Maret 2020 bahwa mediasi telah dilaksanakan namun tidak berhasilmencapai kesepakatan damai dalam proses mediasi tersebut, laporan manadipersidangan telah dibenarkan oleh Tergugat;Bahwa kemudian Penggugat dan Tergugat tidak lagi datangmenghadap di persidangan, padalah dalam sidang yang dihadiri oleh keduabelah pihak tersebut, masingmasing Penggugat dan Tergugat telahdiperintahkan
66 — 6
Bahwa Penggugat keberatan alas kKaim dari Tergugat atas tanahn milikPenggugat yang terkena proyek BKT tersebut, karena tanah aquo wvde Padalah benarbenar milk Penggugat dan karena itu Penggugat lah yangberhak atas Kompensasi gant rugi yang dibayarkan oleh Turut TergugatTENTANG PERBUATAN MELAWAN HUKUM8.
10 — 11
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
12 — 9
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satupihak telah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu,maka hal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telahpecah, sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya makadiduga hal tersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar daripada maslahatnya, padalah
16 — 16
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, makahal tersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari padamaslahatnya, padalah
66 — 22
HABI padalah terdakwaadalah dari SPTI Pelindo dan tidak mempunyai hubungan dengan PT.HABI sehingga terdakwa tidak diijinkan oleh security untuk masuk kePT.
6 — 4
Berwatak keras kepala dan mau menang sendiri, seringkali tidak maumendengar nasehat dan pendapat dari Pemohon, padalah Pemohon dalammemberikan nasehat secara baikbaik dan demi untuk menjagakeharmonisan rumah tangga;4. Ketika perselisihan dan pertengkaran tersebut terjadi Termohon sering membentakbentak Pemohon dengan katakata kasar yang menyakitkan hati dan Termohonsering meminta cerai kepada Pemohon;5.
30 — 11
tergugat dalam kondisi sebagaimana tersebut di atasadalah siasia dan apabila tetap akan dipaksakan akan mendatangkankemudharatan bagi kedua belah pihak.Menimbang, bahwa dalam suatu perkawinan apabila salah satu pihaktelah berkeras dan telah didasarkan pada bukti yang cukup untuk itu, maka haltersebut merupakan indikasi bahwa perkawinan tersebut telah pecah,sehingga apabila dipaksakan untuk mempertahankannya maka diduga haltersebut akan menimbulkan mafsadat yang lebih besar dari pada maslahatnya,padalah
9 — 4
Pengadilan tetap melakukan sidang pembuktianmengenai kebenaran adanya alasan perceraian yang didalilkan olehPemohon,oleh karenanya untuk meneguhkan dalidalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti tertulis serta bukti saksi di persidangan;Menimbang, bahwa telah ternyata Pemohon menyampaikan buktitertulis berupa bukti P yang telah dipertimbangkan sebagaimana teruraidiatas, dan terhadap bukti P yang menjelaskan bahwa Pemohon denganTermohon adalah suami isteri, Majelis Hakim berpendapat bahwa bukti Padalah
8 — 3
Bahwa selama membina rumah tangga dan tinggal dirumah orang tua tergugat keadaanpenggugat selalu tertekan batinnya, karena orang tua tergugat memberi makan denganPutusan Cerai Gugat, nomor: 1266/Pdt.G/2012/PA.TA Halaman 1 dari6nasi tiwul, padalah dirumah orang tua penggugat tidak pernah ; Dan bahlan tergugatpernah membelikan kendaraan Speda Motor dan sudah diyual kembali dan uangnyajuga diminta kembali ;6.