Mappanyukki, Nomor 133A, Makassar, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10Oktober 2016;Pemohon Peninjauan Kembali;Lawan:1.PT CITRA SILIKA MALLAWA, yang diwakili oleh SamsulAlam Paddo, S.H., selaku Direktur Utama, berkedudukandi Jalan Pengayoman Jasper Ill, Nomor 79, Makassar,90222:2.H.

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
3. Memberi izin kepada Pemohon (Jusman bin Badru Paddo) untuk mengucapkan ikrar talak kepada Termohon (Siti Rabiah binti Sultan Betta) di hadapan sidang Pengadilan Agama Watansoppeng.

PEMBANDING, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, bertempat tinggaldi Makassar, sebagai Penggugat X VI/Pembanding XVI ;Dalam hal ini semuanya memberikan kuasa kepada SamsulAlam Paddo, S.H, Nanang, S.H dan Muhammad Rusli, S.H,semuanya Advokat yang berkedudukan di Gedung DillahGrup, Jalan Pengayoman Jasper 3 No. 7 9 Makassar,berdasarkan Surat Kuasa Khusus yang telah terdaftar diKepaniteraan Pengadilan Agama Makassar Kls IA tanggal 06Januari 2012 Nomor : 08/SK/I/2012/PA Mks. untukselanjutnya

PUTUSANNomor 005/Pdt.G/2018/PA SjDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Sinjai yang memeriksa dan mengadili perkarapada tingkat pertama dalam sidang Majelis telah menjatuhkan putusanperkara Cerai Gugat antara:ee, umur 25 tahun, agama Islam, pendidikan terakhirSD, pekerjaan tidak bekerja, tempat kediaman di JalanAndi Paddo, Kelurahan Biringere, Kecamatan SinjaiUtara, Kabupaten Sinjai, selanjutnya disebut sebagaiPenggugat;melawanee, wmur 37 tahun, agama Islam, pendidikan

Darma binti La Paddo, umur 75 tahun, agama Islam, telahmemberikan keterangan dibawah sumpah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal Penggugat karena saksi adalah tetanggadengan Penggugat Bahwa Penggugat dengan Tergugat menikah pada tanggal 2 mei2017 dan hidup rukun hanya kurang lebih 3 bulan lebih dan tidakdikaruniai Satu orang anak dan anak tersebut dalam pemeliharaanPenggugat.

ABDUL MALIK DJAFAR dan NONI MEYWATI PARAWANGSA keduanyawarga negara Indonesia pekerjaan Wiraswasta bertempattinggal di Jalan Poros Malino KM41, Kelurahan Lanna,Kecamatan Parangloe Kabupaten Gowa;Dalam hal ini diwakili kuasanya bernama :NANANG, SH. dan SAMSUL ALAM PADDO, SH, keduanyawarga Negara Indonesia, pekerjaan Advokat berkedudukan diJalan Mannuruki 9 No. 29 Makassar;Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 13 Oktober2005;Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT INTERVENSI.

EKSEPSIMenyatakan gugatan Penggugat tidak dapat diterima (Nietonvankelijk Verkalaard);Il DALAM POKOK PERKARAApabila Eksepsi Tergugat tidak dikabulkan, maka dimohongugatan Penggugat ditolak untuk seluruhnya;I DALAM EKSEPSI DAN DALAM POKOKPERKARAMenghukum Penggugat untuk membayar biaya yang timbuldalam perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya didalam perkara ini telah diajukanpermohonan oleh pemohon atas nama Abdul Malik Dyafar dan Noni MeywatiParawangsa melalui kuasanya Nanang, SH dan Samsul Alam Paddo

Paddo, tempat tanggal lahir Benteng, 31Desember 1971 (umur 49 tahun)agama Islam,pendidikan terakhir SD, pekerjaan tidak ada,bertempat kediaman di Sappewalie Desa Lawesso,Kecamatan Penrang, Kabupaten Wajo, disebutPemohon.Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara tersebut;Telah mendengarkan keterangan Pemohon dan saksisaksinya.DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dalam surat permohonannya bertanggal17 September 2020 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaSengkang

Andi Paddo, Kelurahan Biringere selama 18 (delapan belas) tahun lebih;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dengan Tergugat telahdikarunial 3 orang anak bernama:es, 2h tanggal 8 September 1995;b. PY lahir pada tanggal 18 Desember 1996;C. a, 2hir pada tanggal 3 September1999, ketiga anak tersebut kini ikut bersama Penggugat;. Bahwa kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai goyahdan terjadi perselisihan dan pertengkaran sejak bulan Juni 1996;.

Andi Paddo No. 6 Kelurahan Biringere Sinjai Utara. Walau padawaktu itu orang tua Penggugat marah besar dan tidak menginjinkan kami untukpindah. Akhinya disinilah kami bangun rumah tangga kami bersama Penggugatdan anakanak kami, walau diantaranya berbagai macam rintangan yangterlewatkan, perang dingin dengan mertua terjadi sepanjang waktu namun sayaselalu menghargai dan menghormatinya, dan mulai saat itu mertuapun selaluberkunjung kerumah kami.

Said Paddo, SHyang merupakan saksi ahli yang akanmelakukan perhitungan terhadap kayu sebanyak+ 11 M3 (kurang lebih sebelas meter kubik);Bahwa setelah saksi tiba bersama denganSyamsuddin, S. Hut dan Lel. Muh. Said Paddo,SH dipenampungan kayu milik CV. SinarKasih, maka saksi melihat kayu sebanyak + 11M?

Said Paddo, SHyang merupakan saksi ahli yang akanmelakukan perhitungan terhadap kayu sebanyak+ 11 M3 (kurang lebih sebelas meter kubik);Bahwa setelah saksi tiba bersama denganSyamsuddin, S. Hut dan Muh. Said Paddo, SHdan penyidik lainnya dipenampungan kayumilik CV. Sinar Kasih, maka saksi melihat kayusebanyak + 11 M?

Said Paddo, SHyang merupakan saksi ahli yang akanmelakukan perhitungan terhadap kayu sebanyak+ 11 M (kurang lebih sebelas meter kubik)sudah tidak ada di Penampungan CV. SinarKasih dan atas keterangan terdakwa dan saksiAgustina Sampe maka Hendra, SH. dan saksiJusmalda mengambil kembali barang buktitersebut di UD. Usaha Bersama di Jalan H.Hasan Kota Palopo milik saksi Hj. Suleha T,SH alias Leha bin H. Dg.

Bahwa keretakan hubungan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat tersebutterjadi pada tanggal 18 Mei 2012, disebabkan Penggugat mengajak Tergugat untuktidur bersama, namun Tergugat marahmarah dan menolak ajakan Penggugatakhirnya Penggugat meninggalkan Tergugat kembali ke rumah orang tua Penggugatdi Jalan Paddo, dan tinggal di rumah tersebut sampai sekarang kurang lebih sembilanbulan sebab Penggugat sudah tidak mau hidup bersama dengan Tergugat penuhHal. 2 dari 15 hal. Put.

Paddo terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidanapencurian ternak yang dilakukan oleh dua orang atau secarabersamasama sebagaimana diatur dan diancam dengan pidandalam dakwaan Pasal 363 atay (1) ke 1, 3 dan 4 KUHP;2. Menjatuhkan Pidana terhadap diri terdakwa dengan pidana penjaraselama 1 (satu) tahun dan 6 (enam) bulan dikurangi selamaterdakwa berada dalam tahanan sementara dengan perintah agarterdakwa tetap berada dalam tahanan;3.

Paddo membayarbiaya perkara sebesar Rp. 1.000, (Seribu rupiah);Setelah mendengar permohonan dari terdakwa yang yangmenyatakan minta keringanan hukuman denga alasan terdakwamenyesali perbuatannya dan berjanji tidak mengulangi lagi sertaterdakwa adalah tulang punggung keluarga;Setelah mendengar tanggapan yang diajukan secara lisandipersidangan oleh Penuntut Umum yang menyatakan tetap padatuntutannya dan tanggapan yang diajukan secara lisan dipersidanganoleh terdakwa yang menyatakan tetap pada Permohonannya

Paddo, yang identitasnya telahdibacakan diawal persidangan dan dibenarkan oleh para terdakwa danSaksisaksi, serta terdakwa dalam keadaan sehat jasmani dan rohanidalam menjawab dengan baik dan tegas semua pertanyaan yangdiajukan kepadanya;Menimbang, bahwa mengenai apakah terdakwa adalah pelakutindak pidana yang didakwakan terhadapnya dan memiliki kemampuanuntuk bertanggung jawab maka hal tersebut berkaitan erat denganterbukti atau tidaknya unsurunsur selanjutnya dari pasal yangdidakwakan terhadap

Citra Silika Mallawa,bertanda tangan dibawah ini : Samsul Alam Paddo, SH.,Kewarganegaraan Indonesia, bertempat tinggal di BTN Kodam 2 BlokA 7 No. 9, RT. 001, RW. 012, Kelurahan Sudiang Raya, KecamatanBiring Kanaya, Kota Makassar, Provinsi Sulawesi Selatan, PekerjaanWiraswasta ;Dalam hal ini Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 3 Mei 2019memberikan kuasa kepada :1. Sri Wahyu Apriani, SH. ;2. Hj. Yuliana, SH.,MH. ;3. Muh.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I, Baso Sahibe bin Daeng Pawawo dengan Pemohon II, Andi Anti binti Andi Paddo yang dilaksanakan pada tahun 1993 di Solo, Kelurahan Solo, Kecamatan Bola, Kabupaten Wajo;

Said Paddo, SH yangmerupakan ahli yang akan melakukan perhitungan terhadap kayu sebanyak+ 11 M? (kurang lebih sebelas meter kubik);e Bahwa setelah saksi tiba bersama dengan Syamsuddin, S. Hut dan Lel. Muh.Said Paddo, SH dipenampungan kayu milik CV. Sinar Kasih, maka saksimelihat kayu sebanyak + 11 M?

Said Paddo, SH yangmerupakan ahli yang akan melakukan perhitungan terhadap kayu sebanyak+ 11 M? (kurang lebih sebelas meter kubik);e Bahwa setelah saksi tiba bersama dengan Syamsuddin, S. Hut dan Muh. SaidPaddo, SH dan penyidik lainnya dipenampungan kayu milik CV. SinarKasih, maka saksi melihat kayu sebanyak + 11 M3?

Said Paddo, SH yang merupakan saksi ahliyang akan melakukan perhitungan terhadap kayu sebanyak + 11 M? (kuranglebih sebelas meter kubik) sudah tidak ada di Penampungan CV. SinarKasih dan atas keterangan saksi Samuel dan saksi Agustina Sampe makaHendra, SH. dan saksi Jusmalda mengambil kembali barang bukti tersebutdi UD. Usaha Bersama di Jalan H. Hasan Kota Palopo milik saksi Hj.Suleha T, SH alias Leha bin H. Dg.

JOHANA BATARA SOSANG alias BATARA SOSANG ; dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya Otto De Ruters, SHdan Samsul Alam Paddo, SH beralamat di Jalan KelapaHibrida VI RA 16 No. 14 Kelapa Gading Jakarta Utara,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 03 April2010 ;Selanjutnya disebut sebagai .....

Paddo, Tempat tanggal lahir Ujung Tanah, 31 Desember1961 (umur 59 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Petani/Pekebun, bertempat kediaman di UjungTanah, Desa/Kelurahan Ujung Tanah, Kecamatan Bola,Kabupaten Wajo, disebut sebagai Pemohon ;Darmawati Binti Sebe, Tempat tanggal lahir Ujung Tanah, 31 Desember 1973(umur 47 tahun), Agama Islam, Pendidikan terakhir SD,Pekerjaan Tidak ada, bertempat kediaman di Ujung Tanah,Desa/Kelurahan Ujung Tanah, Kecamatan Bola, KabupatenWajo, disebut

Drs.H.Andi Muhammad Nasir bin Andi Paddo, umur 62 tahun, AgamaIslam, pekerjaan PNS, tempat tinggal di Jalan KH.Samanhudi GangDirgantara, Kelurahan Sungai Pinang Dalam, Kecamatan Sungai Pinang,Kota Samarinda, menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena Saksiadalah paman Penggugat, sedang Tergugat adalah cucu sepupu.Halaman 14 dari 33 putusan Nomor 106/Pdt.G/2020/PA.Smd2.

Andi Yusrianti binti Andi Paddo, umur 38 tahun, Agama Islam,pekerjaan Ibu Rumah Tangga, tempat tinggal di jalan Arief Rahman Hakim,Kelurahan Sidomulyo, Kecamatan Samarinda llir, Kota Samarinda,menerangkan: Bahwa Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaSaksi adalah sebagai teman. Bahwa Penggugat dan Tergugat sebelumnya adalah sebagaisuami ister! namun pada bulan Oktober 2019 lalu telah bercerai diPengadilan Agama Samarinda.

Halmana berdasarkan merujuk pada SKAU (Surat Keterangan Asal Usul)Nomor Urut : 00147 tertanggal 27 Juni 2014 dikaitkan dengan BeritaAcara Pengukuran Barang bukti tertanggal 25 Juli 2014 oleh Muh.Said Paddo, SH dan Idham Ikram, S.hut, dengan hasil pengukuranbarang bukti kayu yang diduga milik saksi Lukman, terlihat sebagaiberikut : Jenis Kayu Tercantum di SKAU Kondisi Fisik Ditemukan sesuBA Pengukuran kayu barangbuktiVolume Jumlah VolumeJumlah1 2 3 4 5Bajo Dongo 200 batang 15,50 M3 113 batang 9,86

Halmana berdasarkan merujuk pada SKAU (Surat Keterangan Asal Usul)Nomor Urut : 00147 tertanggal 27 Juni 2014 dikaitkan dengan BeritaAcara Pengukuran Barang bukti tertanggal 25 Juli 2014 oleh Muh.Said Paddo, SH dan Idham Ikram, S.hut, dengan hasil pengukuranbarang bukti kayu yang diduga milik saksi LUKMAN, terlihat sebagai berikut :Jenis Kayu Tercantum di SKAU Kondisi Fisik Ditemukan sesuBA Pengukuran kayu barangbuktiVolume Jumlah VolumeJumlah1 2 3 4 5Bajo Dongo 200 batang 15,50 M3 113 batang 9,86

Said Paddo, SH dan Idham Ikram, S.hut, dengan hasilpengukuran barang bukti kayu yang diduga milik saksi Lukman , pada SKAUtercantum jumlah kayu sebanyak 420 batang/30,70 M3, sedangkan kondisi fisikditemukan sesuai BA pengukuran kayu barang bukti sebanyak 428batang/35,84 M3.

Said Paddo, SH dan IdhamIkram, S.hut, dengan hasil pengukuran barang bukti kayu yang diduga milikterdakwa, terlihat sebagai berikut : Jenis Tercantum di SKAU Kondisi Fisik DitemukanKayu sesuai BA Pengukurankayu barang buktiJumlah Volume Jumlah Volume1 2 3 4 5Bajo 200 batang 15,50 M3) 113 batang) 9,86 M3Dongo 220 batang 15,20 M3 191 batang) 15,15 M8Langolian 105 batang) 8,44 M3Tarra 19 batang 2,39 M3Jumlah 420 batang 30,70 M3 428 batang 35,84 M3 Dengan demikian ditemukan adanya perbedaan fisik kayu

Said Paddo,SH dan Idham Ikram, S.hut, dengan hasil pengukuran barang bukti kayuyang diduga milik terdakwa, pada SKAU tercantum jumlah kayusebanyak 420 batang/30,70 M3, sedangkan kondisi fisik ditemukansesuai BA pengukuran kayu barang bukti sebanyak 428 batang/35,84M38. Dengan demikian ditemukan adanya perbedaan fisik kayusebagaimana tertuang pada Berita Acara Pengukuran Barang buktitertanggal 25 Juli 2014 dengan dokumen yang menyertainya yaitu SKAUNomor Urut : 00147 tertanggal 27 Juni 2014.

Said Paddo, SH dan Idham Ikram, S.hut, dengan hasilpengukuran barang bukti kayu yang diduga milik terdakwa, pada SKAUtercantum jumlah kayu sebanyak 420 batang/30,70 M3, sedangkan kondisi fisikditemukan sesuai BA pengukuran kayu barang bukti sebanyak 428batang/35,84 M3.

Menetapkan barang bukti berupa :- 1 (satu) unit Truck Mitsubishi Colt Diesel DD 9025 OG ; Dikembalikan kepada yang berhak yaitu SAID PADDO ;- Kayu sebanyak 9 (Sembilan) M3 terdiri dari jenis Uru, Ponto, Sinangkala dan Bitti ; Dirampas untuk kepentingan Negara ;- 1 (satu) lembar Surat Keterangan Asal Usul (SKAU) yang diterbitkan di Baebunta tanggal 19 April 2013 oleh Lel. SYAMSUDDIN, S.