Saksi 1, umur 67 tahun, Agama Islam, pekerjaan PensiunanGuru SD, tempat tinggal di Kabupaten Grobogan, dibawahSumpah menerangkan sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paklik Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada bulan November tahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Dusun Ngasem selama kurang lebih 6Hal. 4 dari 11 Hal.

Saksi 2, umur 48 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempattinggal di Kabupaten Grobogan, dibawah sumpah menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,karena saksi adalah Paklik Penggugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah pada akhir tahun 2016;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumah Penggugat di Dusun Ngasem selama kurang lebihsetengah tahun;e Bahwa saat ini Penggugat dan Tergugat belum dikaruniaianak;e Bahwa semula

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tua Tergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, Kecamatan Jenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagai berikut :- Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo.- Barat : Jalan - Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem- Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samuri cs.2.2.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.b.

Harta Tak Bergerak :Bangunan rumah yang didirikan di atas tanah milik orang tuaTergugat (MERTUA), yang terletak di desa Tanjungsari, KecamatanJenangan, Kabupaten Ponorogo, yang persisnya adalah sebagaiberikut : Timur : Tanah pekarangan milik Paklik Budi Djoyo. Barat : Jalan Utara : Tanah pekarangan milik Nenek Tukinem Selatan : Tanah Pekarangan mbah Samurics.2.2.

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara nomor 0194/Pdt.G/2017/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebutdalam register perkara;3.

Tenaga Windarti ditempat simbah sripah, tenaga Tergugat Musthofa di tempat Paklik Dremomembantu bekerja (gotong royong) punya kerja hajatan boyong temantenanak ragil.

Dan Paklik Dremo itu keluarga sendiri dari Bapak Marwan, jarakjauh rumah Paklik Dremo dengan rumah Bapak Marwan hanya lima (5)rumah;10.Bahwa, benar Penggugat pulang ke rumahnya pada bulan Nopember2017, tetapi tidak ada percekcokan, sedangkan pada waktu itu Tergugatbaru cari dagangan dan nggak tahu kalau Penggugat mau pulang ke rumahOrang tuanya;11.Bahwa, benar anak Tergugat di bawah umur 12 tahun masih hak asuhibunya, tetapi anak lebin dekat dengan ayahnya.

ANAK PENGGUGAT dan TERGUGAT (lahir 1812 2009)ketiganya diasuh oleh Penggugat;. bahwa sejak 2 tahun lalu rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatmulai diwarnai pertengkaran dan perselisihan hal ini disebabkan:Dari pesan singkat (SMS) yang terekam pada ponsel milik Tergugat dansecara diamdiam dibaca oleh Penggugat diketahui kalau Tergugat telahmenjalin hubungan cinta dengan bulik Tergugat (istri paklik Tergugat);Atas pertanyaan Penggugat tentang adanya hubungan tersebut ternyataTergugat mengakuinya

bahkan beberapa hari kemudian Tergugat pergibersama bulik Tergugat tersebut dan setelah dicari oleh paklik Tergugatternyata kKeduanya berada di rumah kakak Tergugat di Yogjakarta;Semula Penggugat masih bisa memaafkan perilaku Tergugat sebagaimanatersebut di atas dan selanjutnya karena kesulitan ekonomi maka Penggugatpergi bekerja ke Surabaya;d.

dan kerasan tinggal bersamamereka, sehingga Penggugat nekad mau pergi bekerja dengan harapan segera bisamembangun rumah sendiri, namun Tergugat sebagai suami melarang dan justruTergugat pamit mau pergi ke Malaysia ;bahwa ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugatpamit pulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja diMalaysia kirim uang kepada Penggugat, namun kurang lebih setelah satu tahunTERGUGAT jarang kirim uang, ada kabar dari yang merupakan paklik

.1 yang berupa foto copy duplikatkutipan akta nikah, Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, oleh sebab itumempunyai hubungan hukum dalam perkara ini ;Menimbang, bahwa Penggugat mengajukan gugatan cerai dengan mendalilkansebagai berikut :1). ketika Tergugat berangkat ke Malaysia pada bulan Juni 2005, Penggugat pamitpulang untuk tinggal di rumah neneknya, awalawalnya Tergugat bekerja di Malaysiakirim uang kepada Penggugat, namun setelah + 1 tahun Tergugat jarang kirim uang,ada kabar dari (paklik

Bahwa setelah pelaksanaan perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat sudah hidup bersama di rumah paklik Penggugat di TemuLor, Jogoyasan, Ngablak selama kurang lebih 2 tahun dan sejak Juni 2019antara Penggugat dengan Tergugat hidup pisah hingga sekarang3. Bahwa dalam perkawinan tersebut antara Penggugat denganTergugat sudah melakukan hubungan layaknya suami istri (ba'da dhukul)namun belum dikaruniai anak4.

saksi mengetahui pada saat Penggugat dan Tergugatmenikah, Tergugat mengucapkan sighat taklik talak ; Bahwa, baik saksi maupun pihak keluarga sudah berusahamerukunkan Penggugat dan Tergugat dengan cara menasehati danmusyawarah, akan tetapi tidak berhasil;SAKSI 2, umur 51 tahun, agama Islam, pekerjaan xxxxxx, bertempattinggal di KABUPATEN MAGELANG, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut: Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat dan memilikihubungan dengan Penggugat sebagai Paklik

No. 0501/Pdt.G/2019/PA. kKItKecamatan Ceper Kabupaten Klaten berdasarkan Duplikat Kutipan AktaNikah Nomor 135/Kua.11.10.03/PW.01/03/2019 tanggal 15 Maret 2019 ;Bahwa pada saat menikah Penggugat berstatus perawan dan Tergugatberstatus jejaka;Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat kediamanbersama di rumah milik paman (paklik) Tergugat di alamat Tergugattersebut di atas selama 6 tahun, dan terakhir bertempat kediaman di rumahmilik sendiri di dekat rumah milik paman (paklik) Tergugat

RKPD Tulungagung dan tidak menyuruhorang lain sebagai wakilnya, upaya menasehati penggugat agartidak bercerai tidak berhasil, kemudian gugatan penggugatdibacakan dan isinya tetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah (bukti P1) dan Surat Keterangan Kepala DesaTulungagung No. 474.4 /257/424.133.06/2008 tanggal 16102008tentang kepergian tergugat 1 tahun tidak diketahui alamatnya,(bukti P2);Bahwa tetangga penggugat SAKSI , Islam, 38 tahun,dan Paklik

Mengabulkan permohonan pencabutan perkara Nomor : 401/Pdt.G/2019/PAKlik dari Penggugat;2. Memerintahkan Panitera untuk mencatat pencabutan perkara tersebut dalamregister perkara;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor: 785/84/X/2008 yang dikeluarkanoleh Kantor Urusan Agama Di, Kabupaten Kediri, tanggal 29 Oktober2008, bermaterai cukup, telah dinazegelen dan telah dicocokkan sertasesuai dengan aslinya, (bukti P.2);e Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah om (paman kecil/ paklik) Pemohon;Him. 3 dari 13 hlm.Put. No: 2685/Pdt.G/2014/PA.Kab.

namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena masalah tempat tinggal, Termohon tidak mau dan tidakkrasan tinggal ditempat Pemohon, demikian juga Pemohon tidak bisadan tidak krasan tinggal ditempat Termohon;Bahwa antara Pemohon dan Termohon sekarang telah berpisahtempat tinggal selama kurang lebih 1 tahun tanpa saling komunikasi;Bahwa saksi sebagai om (paman kecil/ paklik

SODIKIN bin MASNUN:Bahwa saksi sejak tahun 2001 menjabat sebagai Perangkat Desa Kalipangsebagai Kasi Pembangunan;Bahwa saksi ada hubungan keluarga sebagai paklik dengan Pemohon;Bahwa saksi mengenal Pemohon sejak tahun 2004 sejak menikah dengansaudara Pemohon;Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bemama Sirin;Bahwa Pemohon lahir di Rembang pada tanggal 12061962 dari orang tuabemama Wagiman dan Tasmiah;Bahwa Pemohon pada tahun 1980 menikah dengan seorang perempuanbemama Rifai di KUA Kragan dan saat ini

LILIK MUKHALISAH binti SUWARDI: Bahwa saksi ada hubungankeluarga sebagai paklik dengan Pemohon; Bahwasaksi kenal dengan Pemohon bemama Sirin; Bahwa Pemohon lahir di Rembang pada tanggal 12061962 dari orang tuabemama Wagiman dan Tasmiah; Bahwa Pemohon pada tahun 1980 menikah dengan seorang perempuanbemama Rifai di KUA Kragan dan saat ini dikaruniai 1 (Satu) orang anak lakilaki; Bahwa Pemohon saat ini hendak mendaftar haji namun terkendala denganpersyaratan yaitu adanya perbedaan nama bapak dalam Kartu

Sejak Tergugat senang dengan wanita lain tersebut, Tergugat tidak pernahmemperhatikan nafkah Penggugat dan anaknya;Bahwa kemudian kemelut rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugatsemakin tajam sejak Pebruari 2011, yang akibatnya Penggugat Pulang ke rumahorang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat yang tersebut di atas, danTergugat juga pulang ke rumah paklik Tergugat;Bahwa setelah kejadian tersebut akibatnya antara Penggugat dan Tergugat telahberpisah tempat tinggal selama 7 bulan, bahkan

Puncaknya sejak Pebruari 2011,Penggugat Pulang ke rumah orang tua Penggugat sendiri sebagaimana alamat yangtersebut di atas, dan Tergugat juga pulang ke rumah paklik Tergugat yang bernamaBapak Hadi.

KARNO bin TARSUM, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempatkediaman di Rt. 07 Rw. 01 Desa Glempang, Kecamatan Pekuncen, KabupatenBanyumas, dipersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah pakLik Pemohon, Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan Septembere Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa Glempang 7 tahun lebih, dan selama menikahsampai

KARTO MIARJI bin SANWIKARTA, umur 60 tahun, agama Islam, pekerjaanburuh, tempat kediaman di Rt. 0O2Rw. 01 Desa Glempang, Kecamatan Pekuncen,Kabupaten Banyumas, dipersidangan telah menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:Bahwa, saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebab saksi adalah pakLik Pemohon, Pemohon menikah dengan Termohon pada bulan SeptemberBahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorang tua Pemohon di Desa Glempang 7 tahun lebih, dan selama

Bukti Saksi masingmasing :Putusan Nomor: 5937/Pdt.G/2018/PA.ClpHalaman 4 dari 11 halaman1. saksi I, umur 67 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon;eBahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada tahun 04Nopember 2005, dan setelah nikah pernah hidup rukun dan tinggalbersama ditempat selama tahun kemudian dan telah dikaruniai 2anak

;eBahwa sejak bulan xxxx 2016 sampai sekarang sudah tidakpernah kembali, tidak ada kabar beritanya dan tidak diketahultempat tinggalnya yang jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia;e Bahwa Penggugat telah berusaha mencari keberadaan Termohontetapi tidak ditemukan;2. saksi Il, umur 40 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggaldi Kabupaten Cilacap,menerangkan di bawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai PakLik Termohon Pemohon

masih saja marahmarah kepada saksi Suswati hingga saksiSuswati diusir dari tempat kos saksi Sumiati, Karena diusir maka saksiSuswati kemudian pulang dan setelah sampai di rumah saksi SumiatiSMS lagi ke Suswati lagi yang katanya saksi Suswati tidak sopan, tamupulang diamdiam saja, sehingga pada malam harinya sekitar pukulHalaman2 dari 9 Putusan Nomor 117/Pid.B/2015/PN.Kpn19.30 saksi Suswati datang kembali ketempat kos saksi Sumiati, saksiSuswati sengaja diantar oleh ibunya yakni saksi Saropah dan paklik

dan ketika keluar itulah terdakwa langsungmengejar saksi Suswati dan tepat di depan kamar saksi Sumiati ituterdakwa sudah berdiri didepan saksi Sumiati itu terdakwa sudah berdiridi depan saksi Suswati lalu merangkul diatas bahu saksi Suswati sambiljarijari tangan kirinya menjambak rambut saksi Suswati dari belakang,jari tangan kanan mencakar wajah saksi Suswati selama beberapa detikbegitu jambakan dan cakaran terlepas, terdakwa menendang perut saksiSuswati dan setelah itu berhasil dilerai oleh paklik

Selamapernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah hidup rukun sebagaimanalayaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunan, sejak bulanJanuari 2012,Pemohon dan Termohon berpisah Pemohon pulang kerumah orang tua Pemohonsendiri, karena antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senang denganlakilaki lain bernama XXX, sehingga antara Pemohon dengan Termohon telahberpisah selama 4 bulan, dan saksi ketiga Pemohon (Paklik

keterangan parasaksi telah diperoleh faktafakta sebagai berikut := Bahwa antara Pemohon dan Termohon telah sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Termohon sering keluar malam dan Termohon senangdengan lakilaki lain bernamaXXX joanna nena nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nee= Bahwa akibat dari peristiwa sejak bulan Januari 2012, Pemohon pulangkerumah orang tua Pemohonsendiri ;= Bahwa selama berpisah kurang lebih selama 4 bulan antara Pemohon danTermohon sudah tidak saling berkomunikasi 4= Bahwa Paklik

SAKSI Il, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempattinggal di Kabupaten Jombang ;, di bawah sumpahnya menerangkanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Termohon karena saksiadalah Paklik Pemohon ;Bahwa Pemohon dan Termohon adalah suami isteri sah, semulahidup rukun dan harmonis, namun kemudian keharmonisan tersebuttidak dapat dipertahankan karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena

Kdr.e Bahwa saksi sebagai Paklik Pemohon telah berusaha merukunkanPemohon dan Termohon, namun tidak berhasil, dan saya sudahtidak sanggup lagi merukunkan Pemohon dan Termohon;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dengan keterangannyaserta tidak ada lagi buktibukti yang hendak diajukan di depan sidang danmemberikan kesimpulan yang pada pokoknya tetap pada Permohonannya sertamohon putusan;Bahwa halhal yang termuat dalam berita acara persidangan perkara inidipandang sebagai bagian yang tidak terpisahkan

perkara kepada penggugat, dan mohonkeadilan;Bahwa dalam sidang perdamaian, penggugat hadir,sedangkan tergugat tidak hadir tanpa alasan padahal sudahdipanggil secara patut oleh Jurusita Pengganti PengadilanAgama Tulungagung dan tidak menyuruh orang lain sebagaiwakilnya, upaya menasehati penggugat agar tidak bercerai tidakberhasil, kemudian gugatan penggugat dibacakan dan isinyatetap dipertahankan tanpa perubahan;Bahwa penggugat mengajukan bukti berupa fotocopy KutipanAkta Nikah (bukti P1);Bahwa paklik