antaraKMC Oiltools BV (Licensor) dan PT XXX dahulu PT KMC Oiltools (Licensee)dinyatakan : in consideration of rights granted herein, the Licensee hereby agrees topay to the licensor a royalty equal to percentage rate specified in Schedule 1 ofLicensees Gross Revenues from its business as shown in its audited accounts bahwa selanjutnya dalam angka 4 Schedule 1 perjanjian tersebut di atas ,dinyatakanRoyalty Rate : 3 Per Cent (3%), except for the right to manufacture and sell productunder the Unimat Patent

, in which case the rate shall be 5 Per Cent (5%);bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diketahui bahwa : Bahwa Pemegang lisensidalam hal ini Pemohon Banding sepakat untuk membayar royalty kepada pemberiRoyalty (KMC Oiltools BV) sebesar Tingkat royalty yaitu sebesar 3% (tiga persen),kecuali untuk hak memproduksi dan menjual produk dibawah Patent Unimat,dimana tarifnya adalah 5% (lima persen);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Intercompany Debit/(Credit) notes ,Invoice, USD Cheque Request,

Penggugst dengan Tergunt sah dupayehan unt , umuFr 25 tahun,ra isan, per n SD, pekerjasn Ibu rumah tangga, bertempattnggl a ln Penta gang Beta, Keren Tembiehan Hs= atv sikal kanal dengan: Pernggugat dan Terqugat karen sebagaiedi: Kendung F wnat jugat: Bawa seek bulan Mavet 2017 keadaan rumah taraga F Panggugateravoat ok. dan iidiak faamieie lagh lettin ane ul = Bawa antara Penaa.aa dengan Terguga sudah diupayakan untuk kesimpulanya yarg pada pokoktya aap sebaganana sult gugatannyamemo pahare fo sages patent

Proyek;Membuat Jadwal Proyek, termasuk Bar Chat dan Jalur Kritis;Menyediakan Daftar Peralatan;Menyediakan perkiraan biaya konstruksiNSPARAMS &bahwa sesuai dengan Article 12, P3B IndonesiaKorea disebutkan definisi dari royalti yaitu, The term "royalties" as used in this Article means payments of any kind received as a consider:for the use of, or the right to use, any copyright of literary, artistic or scientific work inclucinematograph film, or films or tapes for radio or television broadcasting, any patent

., Advokat dari Kantor Advokat dan Konsultan HukumLaw Office Bravo International Patent, beralamat di Grand SlipiTower Lantai 5 Unit F Private Office, JI. Letjend S Parman Kav.2224, Jakarta Barat 11480, berdasarkan Surat Kuasa Khusustertanggal 19 Agustus 2020, selanjutnya disebut sebagaibee eee ect ceca ee cee sa eee ee eeeedeesaa ese eeseeesaeeteeeseeeaeesseeeeees PEMOHON PKPU;TERHADAP :PT. Corpus Asa Mandiri, suatu.

telah diminta oleh Pemeriksa Pajak;bahwa untuk Trademark, bukti Trademark telah terdaftar pada DepartemenKehakiman dan Hak Asasi Manusia Indonesia, telah diserahkan oleh PemohonBanding pada proses Banding;bahwa untuk Know How dan trade secret, sebagaimana dinyatakan pada Paragraph6.5 OECD Transfer Pricing Guidelines bahwa "Knowhow and trade secrets areproprietary information or knowledge that assists or improves a commercial activity,but that is not registered for protection in the manner of a patent

or trademark"sehingga knowhow atau secret formula yang dimiliki oleh FIL UK tidak didaftarkandalam rangka untuk perlindungan hukum seperti halnya patent atau trademark;bahwa dalam rangka pembuktian willing to pay test sebagaimana disyaratkan dalamOECD Transfer Pricing Guidelines for Multinational Enterprises and TaxAdministrationn Chapter VI Paragraf 6.14, Pemohon Banding telah memberikan copyagreement antara FIL UK dan PurechemNigeria sebagaipihak ketiga (independentcompany);bahwa mengenai permintaan

Bukti pendaftaran merkdiperlukan untuk membuktikan keberadaan hak kekayaan intelektual berupa merek.Dokumen tersebut daru ditunjukkan pada saat banding;bahwa selain itu register patent dari formula tidak dapat ditunjukkan PemohonBanding pada saat pemeriksaan.

UK juga dimiliki oleh JMH (UK);bahwa berdasarkan bukti P6, P7, P8, P15, P20, P21, dan P22, diketahuiterdapat kepemilikan merek dan patent atas nama Fosroc Ltd. UK dan terdapatkesepakatan Fosroc Ltd. UK dengan Pemohon Banding atas imbalan yang harusdibayarkan oleh Pemohon Banding kepada Fosroc Ltd. UK;bahwa berdasarkan bukti P30 dan P31, diketahui terdapat pembayaran imbalansesuai kesepakatan Fosroc Ltd.

Yang dimaksuddengan keluarga semenda dalam garis keturunan lurus satu derajat adalah mertuadan anak tiri, sedangkan hubungan keluarga semenda dalam garis keturunan kesamping satu derajat adalah ipar,;bahwa Majelis berpendapat transaksi royalti antara Pemohon Banding denganForsoc International Ltd. adalah transaksi dengan pihak yang mempunyai hubunganistimewa ;bahwa Forsoc International Ltd. adalah pemilik merek dan patent yang digunakanoleh Pemohon Banding;bahwa penggunaan merek dan patent tersebut

antara KMCOiltools BV (Licensor) dan PT XXX dahulu PT KMC Oiltools (Licensee) dinyatakan :in consideration of rights granted herein, the Licensee hereby agrees to pay to the licensora royalty equal to percentage rate specified in Schedule I of Licensees Gross Revenuesfrom its business as shown in its audited accounts bahwa selanjutnya dalam angka 4 Schedule 1 perjanjian tersebut di atas , dinyatakanRoyalty Rate : 3 Per Cent (3%), except for the right to manufacture and sell productunder the Unimat Patent

, in which case the rate shall be 5 Per Cent(5%);bahwa berdasarkan ketentuan tersebut diketahui bahwa : Bahwa Pemegang lisensi dalamhal ini Pemohon Banding sepakat untuk membayar royalty kepada pemberi Royalty(KMC Oiltools BV) sebesar Tingkat royalty yaitu sebesar 3% (tiga persen), kecuali untukhak memproduksi dan menjual produk dibawah Patent Unimat, dimana tarifnya adalah5% (lima persen);bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas Intercompany Debit/(Credit) notes,Print OutSAP dokumen , USD Cheque

Memerintahkan barang bukti berupa : sebuah pisau merk Columbia Jinlang Company USA Saber Patent No. 201130077601.X.No.G02 berukuran 30 cm dengan gagang terbuat dari kayu dengan sarung pisau warna hitam merk Jinlang Making, dirampas untuk dimusnahkan ; --6. Membebankan biaya perkara kepada terdakwa sebesar Rp. 5.000,- (lima ribu rupiah) ;

tersebut untukmencari barang berharga namun sebelum Terdakwa menemukan barang yangdimaksudkan, Terdakwa dan ANDI (DPO) tertangkap basah oleh tetangga SaksiNGATINO.e Bahwa kemudian Terdakwa mendengar teriakan maling yang berasal dari luarrumah, Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintu belakang rumah danberpapasan dengan Saksi HARYANTO yang melihat Terdakwa sedang keluar daripintu belakang selanjutnya Terdakwa mengancam Saksi HARYANTO denganmengacungkan sebuah obeng sambil mengatakan MAJUO TAK PATENT

tersebutuntuk mencari barang berharga namun sebelum Terdakwa menemukan barangyang dimaksudkan, Terdakwa dan ANDI (DPO) tertangkap basah oleh tetanggaSaksi NGATINO.Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendengar teriakan malingyang berasal dari luar rumah, Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintubelakang rumah dan berpapasan dengan Saksi HARYANTO yang melihatTerdakwa sedang keluar dari pintu belakang selanjutnya Terdakwa mengancamSaksi HARYANTO dengan mengacungkan sebuah obeng sambil mengatakanMAJUO TAK PATENT

peserta lainnya, atauuntuk tetap menguasai barang yang diambil adalah bersifat alternatif;Putusan Perkara Nomor: 214/Pid.B/2014/PN.Krg halaman 13 dari 16Menimbang, bahwa kemudian Terdakwa mendengar teriakan malingyang berasal dari luar rumah, Terdakwa berusaha melarikan diri melalui pintubelakang rumah dan berpapasan dengan Saksi HARYANTO yang melihatTerdakwa sedang keluar dari pintu belakang selanjutnya Terdakwa mengancamSaksi HARYANTO dengan mengacungkan sebuah obeng sambil mengatakanMajuo tak patent

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan Gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Ba'in Shughra Tergugat (Marudin Bin Tongbun) terhadap Penggugat(Cita Ajeng Prilia Binti Patent Suwarno);

4. Membebankan kepada Penggugatuntuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 601000,00

Bahwa Saksi pernah menguasai, menyimpan atau memiliki senjata apijenis pistol FN merk Browning's patent kaliber 9 mm no seri 8910 warnahitam dengan 2 (dua) magazine dan 8 (delapan) butir munisi kurang lebihselama 4 (empat) bulan, dan selama senjata pistol dalam penguasaanSaksi, Saksi tidak pernah menggunakan senjata tersebut.11.

Bahwa ketika Letda Laut Vicky Agusta Sanjuana menyerahkan (satu)pucuk senjata api pistol jenis FN Browning patent kaliber 9 mm no seri8910 warna hitam berikut 2 (dua) magazine dan 8 (delapan) butir munisisebagai jaminan hutangnya kepada Saksi pada akhir bulan Maret 2012lalu senjata pistol tersebut Saksi kuasai hingga selama empat bulan, dankemudian senjata pistol tersebut Saksi jual kepada Sdr.

Bahwa senjata api pistol jenis FN merk Browning's patent kaliber 9 mmno seri 8910 beserta 2 (dua) magazen dan 8 (delapan) butir munisitersebut Saksi dapatkan dari Sdr. Reza Tjahyadi dengan cara membeliseharga Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah) pada tanggal 28 Agustus 2012 didepan Galaxi Mall Surabaya.7. Bahwa sebelum Saksi membeli senjata api pistol jenis FN merkBrownings patent kaliber 9 mm no seri 8910 beserta 2 (dua) magazen dan8 (delapan) butir munisi dari Sdr.

Reza Tjahyadimenyerahkan senjata api pistol jenis FN merk Browning's patent kaliber 9mm No Seri 8910 beserta 2 (dua) magazen dan 8 (delapan) butir munisikepada Saksi. Setelah senjata pistol diterima oleh Saksi, pada saat itujuga Saksi menyerahkan uang sebesar Rp.7.000.000,(tujuh juta rupiah)secara tunai kepada Sdr. Reza Tjahyadi, dan selanjutnya senjata apitersebut langsung Saksi bawa pulang ke rumah.MenimbangTerdakwaz11.

Bahwa maksud dan tujuan Saksi memiliki senjata api pistol jenis FNmerk Browning's patent kaliber 9 mm no seri 8910 tersebut adalah untukmenjaga diri apabila ada orang yang akan berbuat jahat kepada Saksi dankeluarganya.12.

Sungat Tou Kelaa Dese Nr Pema nelawanumur 27 tahun, agama islam, pendic i SD,n Patent. tempat tinggal Parit Jommah Desaa peak i Kier itan Kab ip at 1 india girl Apabila Majlis Hakim berpendapat lain. mohon pulusan yang seadiladiinyafeapron eekPenggugat hadi send perasangan akan tetapi Ferg dak hac dantidak pula menyuruh orang, lain sebagai wakil atau kuasanya, meskipunmnunt felaas panggilan Nomor O7SEVPaLGI2017/PA Toh tngga 16 Nomor 07 $8/Pol.

Patent : 2012230045054.1 dan panjang sekitar 30 cm ;Dikembalikan kepada saksi Heri Kurniawan Bin Hargiyanto ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkara dalam perkara ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).

Patent : 2012230045054.1 dan panjang sekitar30 cm ;Dikembalikan kepada yang berhak yaksi saksi Heri Kurniawan BinHargiyanto ;Hal 2 dari 26 halaman, Nomor 78/Pid.B/2017/PN.Wsb.4.

Patent : 2012230045054.1 dan panjang sekitar30 cm ;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya Penuntut Umumtelah menghadapkan seorang saksi bernamaGATOT MUSA ALI Bin AROJAyang memberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknya sebagaiberikut : Bahwa saksi menjadi korban penusukan yang dilakukan olehRubiyanto (Terdakwa) alamat di Dusun Karangmalang, DesaMangunrejo, Kecamatan Kalikajar, Kabupaten Wonosobo ; Bahwa kejadiannya pada hari Senin tanggal 22 Mei 2017 sekitar pukul15.30 Wib. di depan

Patent : 2012230045054.1 dan panjang sekitar 30 cm ;Oleh karena barang bukti tersebut merupakan milik saksi Heri Kurniawan BinHargiyanto maka barang bukti tersebut dikembalikan kepada saksi HeriKurniawan Bin Hargiyanto ;Menimbang, bahwa karena terdakwa dinyatakan terbukti bersalah dandijatuhi pidana maka ia harus pula dibebani membayar biaya perkara;Mengingat Pasal 351 ayat (1) KUHP dan peraturanperaturan lainyang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI:Hal 24 dari 26 halaman, Nomor 78/Pid.B/2017/

Patent : 2012230045054.1 dan panjang sekitar30 cm ;Dikembalikan kepada saksi Heri Kurniawan Bin Hargiyanto ;6. Membebankan kepada terdakwa untuk membayar biaya perkaradalam perkara ini sebesar Rp. 2.500,00 (dua ribu lima ratus rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Wonosobo pada hari Senin, tanggal 25 September 2017oleh kami DWI SURYANTA, S.H.,M.H., selaku Hakim Ketua Sidang, EMMASRI SETYOWATI, S.H.,M.H., dan DEVITA WISNU WARDHANI, S.H.

Bahwa royalty dibayarkan atas pemberian hak pemanfaatanlicence patent atas penggunaan informasi teknis penggunaanpolyol, sedangkan sertifikat yang dilampirkan terdiri atas prosespenggunaan katalis DMC yang merupakan katalis paling mutakhirdalam teknologi pembuatan polyol.b.

Bahwa Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) juga mendapatkan informasi terkait teknologi katalisDMC dalam pembuatan polyol tersebut yang sudah dipatenkanoleh bayer AG sejak tahun 2002 dan memiliki jangka waktu 20tahun (Certificate Patent Nomor 1276563, 1425333, 1368407,dan 1366106.c.

Sementara itu katalis yang digunakan olehTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) dalamproduksi polyol adalah KOH.Bahwa berdasarkan informasi dari Direktorat Patent DirektoratJenderal Hak Kekayaan Intelektual diketahui bahwa teknologi katalisDMC telah dipatentkan oleh ARCO CHEMICAL TECHNOLOGY, L.P.dengan judul penemuan : Katalis Sianida Logam Ganda dan MetodePembuatannya, dengan demikian pemilik hak paten atas teknologikatalis DMC di Indonesia tidak dimiliki oleh Bayer Material ScienceAG.Halaman

sebesarRp5.063.629,00 tidak dapat dibenarkan, karena dalildalil yang diajukan olehPemohon Peninjauan Kembali dihubungkan dengan Kontra MemoriPeninjauan Kembali dari Termohon tidak dapat menggugurkan faktafaktadan buktibukti yang terungkap dalam persidangan yang telah teruji sertapertimbangan hukum Majelis Pengadilan Pajak, karena dalam perkara a quoPemohon Banding (sekarang Termohon Peninjauan Kembali) terbuktibahwa pemilik licence sebenarnya adalah Bayer Material Science AGsebagai kepemilikan patent

Dalam KonpensiDalam EksepsiGugatan Penggugat Bersifat Kabur Atau Obscure Libel Karena PositaPenggugat mengenai Desain Industri pada Halaman 3, tidak berkesesuaiandengan Petitum Penggugat Mengenai Perselisihan Patent;1.

UndangUndang No. 13 Tahun 2016 Tentang Paten, denganmemperhatikan uraian ketentuan Pasal tersebut maka Gugatan Penggugattersebut tidak berhubungan dengan Desain Industri yang Penggugaturaikan pada halaman 3 Gugatan Penggugat terlebih lagi juga tidakberhubungan dengan komponen peralatan daun pintu lipat dalam point15 halaman lima Gugatan Penggugat, sehingga tidak terjadi persesuaianGugatan antara Posita dengan Petitum karena sangat membingungkan dantelah kehilangan focus terhadap Gugatan Pembatalan Patent

P00200400215 yang setelah melalui beragam pemeriksaan substantive danpemeriksaan teknik, maka berdasarkan UndangUndang No. 14 Tahun 2001Tentang Paten invensi Tergugat telah diakui Negara Republik Indonesiaberdasarkan sertifikat Paten ID 0 018 083 Tertanggal 21 September 2006,sehingga Tergugat selaku inventor berhak atas seluruh hak ekslusif atasinvensi tersebut, dan berhak untuk melarang pihak lain yang memanfaatkanatau mengambil keuntungan invensi Tergugat tanpa, persetujuan Tergugatselaku pemegang patent

Selanjutnya Tergugat juga mensoumir Dalil Penggugat Point 3Halaman 2 yang menyatakan bahwa Penggugat telah menjual kerangkakeramik komposit beton (keraton) atau yang diistilankan Penggugat adalahceiling brick sejak tahun 2001 sampai dengan sekarang, berserta volumepenjualan dan catatan keuangan penjualan tersebut karena perbuatantersebut telah melanggar hak ekslusif Tergugat sebagai pemilik Patent;lil.

uraian ketentuan Pasal tersebut maka Gugatan Penggugattersebut tidak berhubungan dengan Desain Industri yang Penggugat uraikanpada halaman 3 Gugatan Penggugat terlebih lagi juga tidak berhubungandengan komponen peralatan daun pintu lipat dalam point 15 halaman limaGugatan Penggugat, sehingga tidak terjadi persesuaian Gugatan antaraPosita dengan Petitum karena sangat membingungkan dan telah kehilanganfocus terhadap Gugatan Pembatalan Patent itu sendiri;Bahwa, dengan tidak menguraikan bahwa hak paten

Crpcoklat, memakai sarung terbuat dari kayu warna coklat dandengan panjang kurang lebih 20 cm; Sdr RENDI yaitu 1 (Satu) unit senjata tajam jenis pisau dengan ciri ciri panjang kurang lebih 25 cm ( dua puluh lima centi meter ),pisau bermata satu dan pada mata pisau terdapat tulisan No :G10, Patent : No : 2012303468072 serta mata pisau tersebutada yang sompel atau rusak, dan gagang terbuat dari besi warnasilver dan pastik warna kuning garis garis warna coklat sertasarung terbuat dari kain dan jaring

barang barang yang diperlihatkan olehpemeriksa kepada saksi;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau kujang yang terbuatdari besi, dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat, memakaisarung terbuat dari kayu warna coklat dan dengan panjang kuranglebih 20 cm merupakan senjata tajam yang didapati pada sdr DENI;Bahwa 1 (satu) unit senjata tajam jenis pisau dengan ciri ciripanjang kurang lebih 25 cm (dua puluh lima centi meter), pisaubermata satu dan pada mata pisau terdapat tulisan No : G10,Patent

;Bahwa senjata tajam jenis yang dibawa oleh ketiga orang pada saatitu yaitu : Bahwa Terdakwa DENI yaitu 1 (Satu) bilah senjata tajam jenispisau kujang yang terbuat dari besi, dengan gagang terbuat darikayu warna coklat, memakai sarung terbuat dari kayu warnacoklat dan dengan panjang kurang lebih 20 cm; Sdr RENDI yaitu 1 (Satu) unit senjata tajam jenis pisau dengan ciri ciri panjang kurang lebih 25 cm ( dua puluh lima centi meter ),pisau bermata satu dan pada mata pisau terdapat tulisan No :G10, Patent

barang barang yang diperlihnatkan olehpemeriksa kepada saksi;Bahwa 1 (satu) bilah senjata tajam jenis pisau kujang yang terbuatdari besi, dengan gagang terbuat dari kayu warna coklat, memakaisarung terbuat dari kayu warna coklat dan dengan panjang kuranglebin 20 cm merupakan senjata tajam yang didapati pada sdr DENI;Bahwa 1 (satu) unit senjata tajam jenis pisau dengan ciri ciripanjang kurang lebih 25 cm (dua puluh lima centi meter), pisaubermata satu dan pada mata pisau terdapat tulisan No : G10,Patent

., advokat yangberkantor di Darwin Aritonang & Partners LawOffices Advocates/Soliciators,Ressceiver/Administrator, Patent Consultant/IPRAttorneys beralamat di Jalan Pramuka Raya No.185Jakarta Pusat sesuai dengan surat kuasa khusustanggal 14 Januari 2011 dahulu sebagaiPenggugat sekarang sebagaiHal 1 dari 13 hal. Put.

Jamhari No.22Rt.015/01 Angke Tambora Jakarta Barat, dalam hal ini memberikuasa kepada ARIANO SITORUS, BAc,SH,MM dan kawankawan, Advokat berkantor di ITC Cempaka mas Lt.9 No.16A,Jalan Letjen Suprapto, Jakarta Pusat,Para Pemohon Peninjauan Kembali dahulu Para TermohonKasasi/Para Tergugat ;melawan :HARBYS CORPORATION NV, suatu badan hukum NetherlandsAntilies, dalam hal ini dikuasakan pada Kantor Lubis, Santosadan Maulana Patent & Law Offices, berkedudukan di WismaBank Dharmala, Lt.5, Jalan Jenderal

Sebagai obyek dari hukum merek, hak atas merek merupakan bagiandari kelompok hakhak yang dinamakan hak atas kekayaan (milik)perindustrian (industriele eigendom/industrial property) yang terdiri darihakhak merek dagang (handelsmerk/trade mark, nama perniagaan(handelsnaam/trade name) indikasi asal (appellation of origin), paten(patent), model (utility model), dan desain produk industri (industrialdesign), dan yang bersamasama dengan hak cipta (auteursrecht/copyright) membentuk hak atas kekayaan intelektual

diberikan oleh misalnya akuntan publik, ahlihukum, atau ahli teknik sesuai dengan bidang keahliannya,yang dapat diberikan oleh setiap orang yang mempunyailatar belakang disiplin ilmu yang sama;4) Pasal 12 P3B IndonesiaInggris menjelaskan pengertian royaltimencakup :a. payments of any kind received as a consideration for the useof, or the right to use, any copyright of literary, artistic orscientific work, including cinematograph films, and films ortapes for radio or television broadcasting, or any patent

Exclusiv e patent and KnowNet Sale 3%Consultants, how PriceLtt5S 4141) 2844 linternational Azurel, Ltd Ex clusiv e license to use Net 5%Licensing, trademarks and design ShipmentsCorp.6 5349 2842 R.Scott Meridien, CorplLetter re exclusive patent LAtolesiae 4,50%Dotson, license to use and Revenueindividual icommerilize prepackaged7 5S634 2844 Magna EV, The Exclusive technology Kross 3%Ltd Hydrogiene, license SalesKCorp bahwa dari data pembanding di atas dihasilkanNilai Minimum 2,00 %K.uartil Bawah

KnowHow 1.00%oO Net SalesCosmetics ; Kudianto Suwarno2 5 $3 Merck KGaA, Jerman PT MERCK Tbk Patent, Trademark, KnowHow Net Sales 1,00%3 5 53 BristolMyers Squib CompanyJPT BristolMyers Squib Patent, Trademark, KnowHow . 1,00%Princeton Indonesia Tbk NetSales45 54 Unilever NC PT Unilever Indonesia Tbk Patent, Trademark, KnowHow Net Sales 2,00%5 5 54 Sara Lee H&BC Netherlands PT Sara Lee Body Care Tbk rademark, KnowHow Net Sales 2.00%6 5 53 ScheringPlough InternationalPT ScheringPlough (Trademark, KnowHow

thirdparty;vy CIL shall continue to make available to PTCI for the purpose ofthe manufacture of the agreement products such secretprocesses inventions and improvements now or hereafterdirectly or indirectly owned by CIL or its Subsidiary ofAssociated Companies as in CIL's opinion are necessary toenable the agreement products to be manufactured withefficiency and to international standards of quality andappearance and if any such secret processes inventions orimprovements are protected by Letters Patent

WIDODO als KORENG mengajak terdakwa kelua dihalaman rumah, kemudian terdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilah celurit gagangdari kayu ujungnya runcing dan disatu sisi tajam tanpa seijin dan sepengetahuan dai pihakyang berwenang dihunuskan ke atas sambil mengatakan Tak celurit kowe selanjutnyaterdakwa didorong ke jalan oleh saksi RIDWAN dengan maksud melerai, namun tedakwamasih dengan memegang celurit di selanjutnya tedakwa ditaik dan diajak pulang kanannyamengatakan Tak bacoki kowe, tak patent

WIDODO als KORENG mengajak terdakwa kelua di halaman rumah, kemudianterdakwa mengeluarkan dari dalam jaketnya sebilah celurit gagang dari kayu ujungnyaruncing dan disatu sisi tajam tanpa seiin dan sepengetahuan dai pihak yang berwenangdihunuskan ke atas sambil mengatakan Tak celurit kowe selanjutnya terdakwa didorong kejalan oleh saksi RIDWAN dengan maksud melerai, namun tedakwa masih dengan memegangcelurit di selanjutnya tedakwa ditaik dan diajak pulang kanannya mengatakan Tak bacokikowe, tak patent

, dan bukan kepada konsultanhukumPemohon (Penggugat) sebagaimanatercantumdalamFormulirPermohonan Pendaftaran Merek Pemohon (Penggugat) ;b. bahwa sehubungan dengan adanya kesalahan pengiriman Surat UsulTolak aquo maka konsultan hukum Kartini Patent kemudianmengirimkan kembali Surat Usul Tolak aquo kepada Direktorat Merekdengan melampirkan surat formal yang pada intinya menyatakanbahwa telah terjadi kesalahan pengiriman Surat Usul Tolak aquo,namun ternyata kemudian surat pemberitahuan dari konsultanhukum

Kartini Patent tersebut telah divalidasi oleh DirektoratMerek sebagai Surat Hearing/Tanggapan dengan Nomor Validasi27882/2017 tanpa memeriksa terlebih dahulu apakah memang surattersebut mengandung substansi Hearing/Tanggapan atau tidak; danc. bahwa kesalahan yang dilakukan oleh Direktorat Merek tersebut diatasterus berlanjut Sampai dengan tahap Pemeriksaan, dimana PemeriksaMerektelahmengambil keputusan untuk menolaksebagianPermohonan PendaftaranMerekPenggugat sesuai dengan SuratUsul Tolak dengan

alasan telah memeriksa Surat Tanggapan Nomor27882/2017, padahal jelasjelas bahwasuratpemberitahuandarikonsultan hukumKartini Patent Nomor 27882/2017 tersebutbukanlah sebuah Tanggapan/Keberatandanbukan pula suratyangdikirimkan oleh konsultan hukum Pemohon (Penggugat).4.

penolakanweb DJKI EStatus, permohonan' pendaftaran merekhttps://pdki untuk sebagian jenisindonesia. dgip.go.id/indeX.php/merek/ GLbarang milik Penggugat olehDirektur Merek pada DirektoratJenderal HKI dan juga olehTergugat.P5 Surat dari KARTINI Merupakan bukti yang menunjukan CopyPatent yang ditujukan bahwa Kantor Konsultan KARTINI kepada Direktur Merekpada Direktorat JenderalHKI tertanggal 25 April2017 perihalPemberitahuanKesalahan PengirimanSurat PemberitahuanUsulan PenolakanPendaftaran Merek Patent

Penggugat dan bukan kepadaKantor Konsultan KARTINI Patent,namun surat tersebut divalidasisebagai Surat Hearing di KantorMerek. 7.