Ditemukan 332 data
Urut Berdasarkan
Register : 28-01-2013 — Putus : 11-03-2013 — Upload : 15-01-2014
Putusan PA WONOGIRI Nomor 178/Pdt.G/2013/PA.Wng Tanggal 11 Maret 2013 — PENGGUGAT , TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa sejak bulan Pebruarai tahun 2011 atau satu minggu setelah menikah,Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat tanpa izin Penggugat dan pulangke rumah orang tuanya di Wonogiri hingga sekarang selama 2 tahun dan telahmembiarkan / sudah tidak pernah mempedulikan maupun memberi nafkah lahirmaupun batin pada Penggugat;6. Bahwa akibat yang demikian, Penggugat sangat menderita lahir batin danPenggugat berkeberatan terhadap tindakan Tergugattersebut; 7.
Register : 02-06-2014 — Putus : 15-07-2014 — Upload : 20-08-2014
Putusan PTA BANDUNG Nomor 113/Pdt.G/2014/PTA.Bdg Tanggal 15 Juli 2014 —
15 — 7
15 — 7
CikarangNomor : 0876/Pdt.G/2012/PA.Ckr Tanggal 30 Januari 2014 Masehi yang menyatakanbahwa sampai surat Keterangan tersebut dibuat, Pembanding tidak menyampaikanmemori banding.Memperhatikan Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cikarang Nomor :876/Pdt.G/2012/PA.Ckr Tanggal 26 Pebruari 2014 yang menyatakan bahwa sampaisurat Keterangan tersebut dibuat Pembanding tidak melakukan inzage, danmemperhatikan pula Surat Keterangan Panitera Pengadilan Agama Cikarang Nomor :0876/Pdt.G/2012/PA.Ckr Tanggal 14 Pebruarai
Putus : 29-04-2010 — Upload : 26-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 75/Pid.B/2010/PN.SKH Tanggal 29 April 2010 — RATNO Bin SARJIYO.; PUGUH MULYONO Bin Alm. YOTO HARSONO.
24 — 4
24 — 4
PuguhMulyono sewaktu kerja lembur diruang cutting pada hari14Minggu tanggal 21 Pebruarai 2010 sekityar jam 12 WIBmengambil kain yang ditaruh dirak yang masih dalamgulungan ; Bahwa benar terdakwa dan Sdr.
Ratnomengambil kain tersebut dari rak kain masih dalam Rol/gulungan kain lalu ditarik diolor olor yang kemudiandimasukkan ke dalam karung plastic kecil warna putihlalu diikat setelah itu dimasukkan kedalam karung besaryang berisi kain aval kertas lalu diikat lagi ;Bahwa benar yang pertama kali mempunyai niat perbuatantersebut adalah Ratno kemudian mengajak terdakwasewaktu. kerja lembur diruang cutting pada hari Minggutanggal 21 Pebruarai 2010 sekityar jam 12 4WIBmengambil kain yang ditaruh dirak
Putus : 14-05-2008 — Upload : 20-09-2011
Putusan PN SUKOHARJO Nomor 85/PID.B/2008/PN.SKH Tanggal 14 Mei 2008 — SUGIYONO alias DURNO. bin PARTOWIYONO
22 — 3
22 — 3
' tembok danmasuk ke kamar lewat jendela/ventilasi sebelah baratdan keluarnya melalui pintu dapur sebelah timur =;"= Bahwa barang barang yang di dalam almari yang hilangyaitu. emas berupa gelang krincing , kalung, cincinyang ditaksir senilai Sejumlah + Rp. 2.000.000, ( duajuta rupiah );= Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di hadapanPenyidik, kemudian dituangkan dalam Berita Acara10Pendahuluan yang setelah mengetahui isinya kemudiansaksi tanda tanganli;"= Bahwa pada hari Kamis, tanggal 14 =Pebruarai
Register : 16-07-2007 — Putus : 13-08-2007 — Upload : 12-08-2014
Putusan PA PURBALINGGA Nomor 626/Pdt.G/2007/PA.Pbg Tanggal 13 Agustus 2007 — Pemohon Melawan Termohon
7 — 1
7 — 1
Nomor : 0674/03830/082015 tanggal 23 Pebruarai 2006 ( P.1.) ; b. Foto copi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MrebetNomor : 239/16/I/1993 Tanggal 19 Pebruari 1993 ( P.2. ) ; Menimbang, bahwa selain itu juga telah didengar keterangan saksi keluarga : 1. MUDIARSO bin ACH. KARTINAH, yang memberikan keterangan dengan mengangkatsumpah pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi adalah keponakan Pemohon ; b.
Register : 16-02-2015 — Putus : 20-03-2015 — Upload : 20-10-2015
Putusan PA SEKAYU Nomor 136/Pdt.G/2015/PA.Sky Tanggal 20 Maret 2015 — Penggugat Lawan Tergugat
12 — 1
12 — 1
XX, Kelurahan Talang Keramat,Kecamatan Talang Kelapa, Kabupaten Banyuasin, sebagaiTergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat;TENTANG DUDUK PERKARANYABahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 16 Pebruarai 2015yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Sekayu dalam RegisterPerkara Nomor 0136/Pdt.G/2015/PA.Sky, tertanggal 17 Pebruari 2015, telahmengemukakan alasanalasan dan/atau dalildalil yang
Register : 07-01-2010 — Putus : 18-03-2010 — Upload : 24-02-2015
Putusan PA BUKITTINGGI Nomor 21/Pdt.G/2010/PA.Bkt Tanggal 18 Maret 2010 — pemohon I dengan Pemohon II
49 — 6
49 — 6
dibacakan dipersidangan,ternyataTergugat telah dipanggil dengan sepatutnya dan ternyata pula tidakdatangnya itu tidak disebabkan suatu halangan yang sah.oleh sebab ituharus dinyatakan bahw Tergugat telah di panggil sah dan patut untukdatang menghadap kepersidangan,tidak hadirMenimbang,bahwa dalidalil perceraian yang dikemukan olehPenggugat untuk diceraikan dari Tergugat yang pada pokoknya adalahsebagai beerikut :e Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah suami isteri menikah diPayakumbuh pada tanggal 20 Pebruarai
Register : 17-07-2013 — Putus : 04-12-2013 — Upload : 07-04-2015
Putusan PA BANJARNEGARA Nomor 1451/Pdt.G/2013/PA.Ba. Tanggal 4 Desember 2013 — Pemohon Melawan Termohon
33 — 0
33 — 0
Bahwa selama perikahan tersebut Pemohon dengan Termohon telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri (bada dukhul) namun belum dikaruniai keturunan ;4 Bahwa sejak sejak Pebruarai 2011 hingga sekarang sudah 2 tahun 5 bulan berturutturut,Termohon pergi meninggalkan Pemohon tanpa yin Pemohon dan tanpa alasan yang sah,serta tidak pernah pulang maupun kirim kabar berita, bahkan tidak diketahui alamatnyadengan pasti diwilayah Republik Indonesia, maupun di luar negeri;6 Bahwa Pemohon telah berusaha
Register : 05-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 07-10-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 4/Pdt.P/2007/PA.BL Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
8 — 3
8 — 3
pada tahun 1975 adalah sah;Menetapkan biaya perkara menuruthukum;Atau menjatuhkan penetapan lain yang seadailadilnya;Menimbang, bahwa pada hari/tanggal sidang yang ditetapkan untuk perkara ini,Pemohon hadir di persidangan kemudian dibacakanlah surat permohonan Pemohon danatas pertanyaan Hakim Ketua, Pemohon menyatakan tetap pada permohonannya ;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohonmengajukan bukti tertulis (surat) berupa; 1.Surat Keterangan Nomor : XXXXXXXtanggal 28 Pebruarai
Register : 10-11-2014 — Putus : 03-12-2014 — Upload : 09-01-2015
Putusan PA TANJUNG BALAI Nomor 0619/Pdt.G/2014/PA.Tba Tanggal 3 Desember 2014 — PERDATA
PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 1
10 — 1
Bahwa pada tanggal 3 Pebruarai 2014, Penggugat telah mengajukangugatan dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaTanjungbalai dengan Regno: 0071/Pdt.G/2014/PA.Tba, namunPenggugat mencabut perkara tersebut dikarenakan Penggugatbelum mendapatkan izin atasan.Hal. dari hal.
Register : 06-09-2012 — Putus : 25-02-2013 — Upload : 12-05-2013
Putusan PA MALANG Nomor 1493/Pdt.G/2012/PA.Mlg Tanggal 25 Februari 2013 — PENGUGAT VS TERGUGAT
7 — 3
7 — 3
undangan yang berlaku, maka gugatanPenggugat secara formil dapat diterim;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor : ..... yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang tanggal 01Nopember 2011 (P.1), harus dinyatakan terbukti bahwa antara Pemohon dan Termohon masihterikat dalam ikatan perkawinan yang sah keturunan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2. yaitu Surat Keterangan dari Lurah DinoyoKecamatan Sukun Kota Malang Nomor: ...... tanggal 25 pebruarai
Register : 30-01-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 16-04-2019
Putusan PA STABAT Nomor 156/Pdt.G/2017/PA.Stb. Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
ArsyadHarahap, S.H. kemudian berdasarkan Pasal 32 ayat (1) Mediator melaporkanhasil mediasi tanggal 21 Pebruarai 2017 bahwa Pemohon dan Termohonberhasil mencapai kesepakatan perdamaian, oleh karena itu Ketua MajelisHakim berpendapat berdasarkan Pasal 32 ayat (3);Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan mencabut gugatanPenggugat secara tertulis pada persidangan tanggal 07 Maret 2017 yang telahdicatat diregister Kepaniteraan Pengadilan Agama Stabat Klas B denganNomor XXX/Pdt.G/2017/PA.Stb. pada tanggal
Register : 14-01-2019 — Putus : 04-04-2019 — Upload : 09-04-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 101/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 4 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 2
13 — 2
Hakim PengadilanAgama Tanjungkarang sesuai PERMA Nomor 1 Tahun 2016, akan tetapi tidakberhasil;Menimbang, bahwa pada persidangan tanggal 14 Pebruarai 2019 M,gugatan Penggugat tersebut dibacakan yang isinya tetap dipertahankan dantidak ada perubahan;Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat tersebut Tergugat telahmenyampaikan jawaban secara tertulis tertanggal 12 Pebruari yang dibacakantanggal 14 Pebruari 2019 yang isinya sebagai berikut :Halaman 4 dari 20 HalamanPutusan Nomor : 0101/Pdt.G/2019/PA.Tnk1
Mengenai pisah ranjang selama 1 tahun terakhir dan tidak berhubungansecara lahir dan bathin dengan Tergugat apakah Penggugat tidak ingat ataulupa;Bahwa Tergugat secara lisan menambahkan bahwa Tergugat masih tetap inginmelanjutkan rumah tanggga dengan Penggugat dan tidak akan menceraikanPenggugat;Halaman 5 dari 20 HalamanPutusan Nomor : 0101/Pdt.G/2019/PA.TnkMenimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut Penggugat telahmenyampaikan replik secara tertulis tertanggal 21 Pebruarai 2019 yang isinyasebagai
Register : 13-09-2011 — Putus : 25-10-2011 — Upload : 25-11-2011
Putusan PTA SURABAYA Nomor 298/Pdt.G/2011/PTA.Sby Tanggal 25 Oktober 2011 — Para Pembanding vs Para terbanding
51 — 13
51 — 13
dijawab : Saya sudah siap untukmenyerahkan jawaban tersebut dan kami lampiri dengan fotocopy Putusan Pengadilan Negeri Lumajang, Kasasi danPeninjauan Kembali yang oleh Majelis : Putusan PengadilanNegeri Lumajang tanggal 28 Mei 2002 nomor18/Pdt.G/2002/PN.Lmj diberi kode : Tz.1, untuk PutusanBanding Pengadilan Tinggi Surabaya tanggal 24 Pebruarai 2003nomor : 763/Pdt.G/2004/PT.Sby dengan kode : T.I, II 2,untuk Putusan Kasasi Mahkamah Agung RI tanggal 17 Mei 2006nomor : 2043 K/Pdt/2006 dengan kode T.I.II
Register : 20-10-2017 — Putus : 22-11-2017 — Upload : 19-12-2017
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 6871/Pdt.G/2017/PA.Im. Tanggal 22 Nopember 2017 — Pemohon vs Termohon
9 — 2
9 — 2
Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 0559/016/XI/2011 tanggal 07Nopember 2011 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanTukdana Kabupaten indramayu , telah dicocokkan dengan aslinya dantelah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.1);Foto copy Kartu Tanda Penduduk an.DURI Pemohon bernomor :3212061210920001 tanggal 21 Pebruarai 2013 , telah dicocokkan denganaslinya dan telah bermaterai cukup, kemudian diberi tanda (P.2);Bahwa disamping itu, Pemohon juga mengajukan saksisaksi sebagaiberikut
Register : 27-11-2006 — Putus : 24-04-2007 — Upload : 25-01-2013
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3579/Pdt.G/2006/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 April 2007 —
PEMOHON LAWAN TERMOHON
14 — 5
14 — 5
Fotokopi Duplikat Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Kabupaten Malang Nomor :K.10/2b/02/IN/2006 Tanggal 10 Pebruarai 2006 (P.1);Menimbang, bahwa atas bukti yang diajukan Pemohon tersebut, Pemohon menyatakan cukupsedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I:,umur 35 tahun,Agama Islam,pekerjaan Swasta,tempat kediaman Kabupaten Malang.;, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya
Register : 10-03-2017 — Putus : 07-04-2017 — Upload : 23-05-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 0177/Pdt.P/2017/PA.Cbn Tanggal 7 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
15 — 5
15 — 5
Anak Kedua bernama MUHAMMAD AGNA PURNAMA binACHMAD RIFA, (Masih Hidup) lahir di Bogor, pada tanggal 09Maret 1982;Bahwa, setelah isteri pertama almarhum meninggal dunia, padatanggal 10 Pebruarai 2010 almarhum melangsungkan pernikahanuntuk yang kedua kalinya (PERNIKAHAN KEDUA) dengan seorangperempuan yang bernama HJ. ROHAYATI (masih hidup). Dan daripernikahaan Almarhum ACHMAD RIFA'l dengan HJ.
Register : 26-11-2013 — Putus : 18-12-2013 — Upload : 10-12-2014
Putusan PA BARABAI Nomor 196/Pdt.P/2013/PA.Brb Tanggal 18 Desember 2013 — Pemohon I
&
Pemohon II
15 — 6
15 — 6
Bahwa Pemohon I telah menikah dengan Pemohon IJ di desa Telang KecamatanBatang Alai Utara Kabupaten Hulu Sungai Tengah pada tanggal 12 Pebruarai 1983dengan wali nasab yakni ZAMAN sebagai Ayah Kandung Pemohon II akad nikahdiwakili oleh Penghulu IPUL serta dihadiri 2 orang saksi 1.MURSI 2.
Register : 21-04-2008 — Putus : 26-05-2014 — Upload : 07-11-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 986/Pdt.G/2008/PA.BL Tanggal 26 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 2
9 — 2
Puncak dari pertengkaran tersebut sejak Pebruarai 2000 Tergugat telah pulangkerumah orang tuanya yang hingga kini sudah 8 tahun 2 bulan lamanya, selamaitu Tergugat telah meninggalkan segala kewajibannya kepada Penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat yang dalam jawabannya telah menerangkansebagaimana tersebut diatas yang untuk singkatnya dianggap sebagai telah dikutipdalam pertimbangan ini ;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa Tergugat harus dinyatakan sebagai
Register : 29-10-2018 — Putus : 27-11-2018 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 1199/Pdt.G/2018/PA.RAP Tanggal 27 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 0
9 — 0
tetapdipertahankan oleh Penggugat dengan memberi penjelasan secukupnya;Bahwa meskipun Tergugat tidak pernah hadir dipersidangan, akan tetapi olehkarena perkara ini termasuk bidang perkawinan, maka kepada Penggugat tetapdibebani pembuktian;Bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil dari gugatannya dipersidangan telahmengajukan alat bukti surat, berupa : Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 101/39/II/2014 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Rantau Selatan , Kabupaten Labuhan Batu,tertanggal 20 Pebruarai