Bahwa Setelah dilakukan pengisian uang kedalam kaset dilakukan penguncian dan disegel (security sea!) danyang memegang kunci security seal adalah terdakwa ARMINSAPIDING Sendiri ; 222202 22 non noe ne nee= Bahwa setelah dilakukan pengisian, kaset ATM tersebut dibawaoleh petugas ATM dan security ke mesin ATM yang mengalamikekurangan uang tunai atau cash low.

Bahwa Setelah dilakukan pengisian uangke dalam kaset dilakukan penguncian dan disegel (security seal)dan yang memegang kunci security seal adalah terdakwa ARMINSAPIDINGS@NUIIi j 22 noone nnn nnn non nnn nnn nnn nnn neBahwa setelah dilakukan pengisian, kaset ATM tersebut dibawa olehpetugas ATM dan security ke mesin ATM yang mengalamikekurangan uang tunai atau cash low.

Bahwa satuan ~~ telah membuat Protappengamanan gudang senjata dan munisi yangdisimpan di Stap Logistik dan Protapprotaptersebut tidak dilaksanakan oleh Terdakwa sebagaipenjaga gudang senjata, mengenai Administrasikeluar mmasuknya~ senjata dan buku = tamupengecekan senjata oleh pejabat yang di tunjuk,dan system penguncian pintu gudang senjata tidaksesuai, seharusnya memakai 3 (tiga) kunci namun24Menimbanghanya menggunakan 1 kunci mengingat ruangsenjata merupakan ruang sel tahanan yang dialihfungsikan

Bahwa dalam pelaksanaan systempenyimpanan senjata dan penguncian gudang belumTerdakwa dilaksanakan semua karena rantai yangada tidak cukup untuk merantai senjata yang adadan telah di laporkan Terdakwa kepada Pasilognamun Jawaban Pasilog nanti saya belikan dansampai sekarang belum dibelikan, Terdakwa juga27MenimbangMenimbangMenimbangtidak pernah diarahkan oleh Pasi Log dan Pasi intelmengingat kondisi gudang senjata merupakanpengalihan fungsi dari sel tahanan menjadi gudangsenjata.16.

Perihal pengurungan/penguncian oleh tergugatpernah dialami ibu kandung penggugat saat ibu kandung penggugatmenjenguk anak dan cucunya. Jadi wajar dan sangatlah normal bagipenggugat untuk merasa waswas dan cemas atas tindak perlakuankasar yang menjadi watak tergugat.

pistol P2yang dipegang Terdakwa/ pegangan Terdakwabukan semata mata kesalahan Terdakwa tetapisenjata pistol P2 tersebut sudah tidakstandard lagi yang berarti sudah tidaksesuai dengan karakteristik aslinya, dimana pistol P2 buatan Pindad yang masihstandard secara karakteristiknya tidak akanterjadi tembakan/letusan apabila picu tidakditekan meskipun handel pengaman ditekan kebawah, namun pada pistol P2 yang dipegangTerdakwa justru' terjadi tembakan pada saatTerdakwa berusaha menekan palpengamanan/penguncian

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kunci pintu gerbang jalanutama dan memerintahkan tergugat untuk tidak melakukan tindakanHalaman 10 dari 45 Putusan Nomor 89/Pdt.G/2016/PN Gin2621s28.penguncian pintu gerbang utama secara sepihak dengan alasan apauntanpa seijin atau persetujuaan Penggugat. PERMOHONAN SITA JAMINAN .

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kunci pintu gerbang jalanutama dan memerintahkan untuk tidak melakukan tindakan penguncian pintugerbang utama secara sepihak dengan alasan apapun tanpa PersetujuanPenggugat ;DALAM POKOK PERKARA1. Menerima dan mengabulkan gugatan Penggugat seluruhnya ;2. Menyatakan Tergugat dan Para Turut Tergugat telah melakukan perbuatanmelawan hukum ;3.

Memerintahkan Tergugat untuk menyerahkan kunci pintu gerbang jalanutama dan memerintahkan untuk tidak melakukan tindakan penguncian pintugerbang utama secara sepihak dengan alasan apapun tanpa PersetujuanPenggugat ;Menimbang, bahwa atas permohonan Provisi Para Penggugat tersebut,Majelis Hakim akan mempertimbangkan sebagai berikut ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Putusan Provisi adalahPutusan sementara yang dijatunkan oleh Hakim yang mendahului Putusanakhir dan tidak boleh menyangkut pokok perkara

DIPROPINSI DAERAH KHUSUS IBUKOTA JAKARTA ( Selanjutnya disebutPerda 12/2003 ) berbunyi : 2025 eo ne neonPenderekan oleh Pemerintah dapat dilakukan dalam keadaan :Kendaraan bermotor yang mengalami kerusakan teknis dan berhentidan/atau parkir pada tempat yang dilarang untuk berhenti dan/atau parkirdilakukan pemindahan kendaraan dengan cara menderek kendaraan ketempat penyimpanan kendaraan yang disediakan oleh PemerintahDaerah;Kendaraan bermotor yang berhenti atau parkir pada tempat yang dilarangdilakukan penguncian

yakni adanya unsurkelalaian, sebab apapun tindakan yang dilakukan TERGUGAT baik ituberupa kesengajaan dan/atau kelalaian, maka serangkain tindakanTERGUGAT tersebut telah memenuhi unsur Kelalaian dan unsur ini dapatdibuktikan melanggar hak orang lain atau bertentangan dengankewayjibannya sendiri menurut hukum, maka ketika tindakan itu dilakukanoleh TERGUGAT, yang mana seharusnya TERGUGAT tahu dan patutmengetahuinya, saat dan atau ketika tindakan itu dilakukan TERGUGATyaitu dengan cara melakukan penguncian

Kerugian ImmateriilBahwa, dengan adanya penggembokan / penguncian denganmenggunakan rantai pada pintu Samping dan pintu depan rumah makanPENGGUGAT yang diberi nama TAJ MAHAL, pada esok harinya tidakdapat melayani pelanggan PENGGUGAT pada pagi hari, sebabgembok, anak kunci dan rantai baru bisa dilepas siang hari, keadaanseperti ini) PENGGUGAT tidak saja mengalami kerugian Materiilsebagaimana disebutkan diatas, tetapi juga mengalami kerugianImmateriil, karena kejadian tersebut sempat disaksikan masyarakatsekitar

No. 21K/Pdt.Sus/2011pembukaan paksa kunci dan penguncian kantor PT RinaIndonesia oleh direktur Penggugat, yaitu EriDarmasetiawan tersebut, Tergugat telah melaporkannyasebagai tindak pidana perbuatan tidak menyenangkan(vide Pasal 335 KUHP) kepada Kepolisian SektorMetropolitan Tanah Abang dan sejak tanggal 22 April2010, Eri Darmasetiawan ditetapkan statusnya sebagaiTersangka (bukti P8) ; Pada akhir tahun 2009 Tergugat juga telah mengambilberapa properti milik Penggugat seperti buku cek bank,sejumlah

rumah sehinggapelaksanaan eksekusi mengalami kesulitan;Bahwa tindakan dari Ketua Rt setempat dengan kondisi tersebut denganberupaya memberikan masukan;Bahwa saksi tidak ada melihat isteri Almarhum ada menandatanganiberita acara eksekusi;Bahwa saksi meyakini hal tersebut karena saksi mendampingi isteriAlmarhum sampai selesai keluar rumah;Bahwa setelah isteri Almarhum MUHAMMAD keluar, objek yangdieksekusi berupa rumah tersebut dikunci oleh pihak Pengadilan NegeriBanjarbaru;Bahwa setelah dilakukan penguncian

HAMNAH hanya sebentar kemudian meninggalkan tempat;Bahwa adapun teknis pengosongan rumah, objek dari eksekusi denganmengeluarkan barangbarang milik Penggugat, membujuk isteri almarhumMUHAMMAD untuk keluar rumah dan setelah itu terlaksanalahpengosongan hingga kemudian dilakukan penguncian terhadap rumahtersebut oleh Pelaksana eksekusi;Bahwa untuk berita acara eksekusinya saksi tidak menyaksikan;Bahwa seorang debitur akan dianggap telah menunggak sejak keesokanharinya ia tidak melakukan pembayaran;

Tetapi Tergugat tetap menarik paksa Penggugatturun dan mobil untuk masuk kerumah dan bertemu dengan Ibu kandungdan Tergugat.13.1 Pada tanggal 03 Mel 2021, Penggugat yang berprofesi sebagai PeriasPengantin berencana keluar rumah untuk bertemu dengan Kliennya.Tetapi Tergugat tidak mengizinkan Penggugat untuk keluar danmetakukan penguncian terhadap Penggugat didalam rumah.Bahwa pada tangga 28 Juni 2021, Penggugat kembali mengajukanGugatan Cerai dengan Perkara Nomor 2276/Pdt.G/2021/PA.Dpk. adapunalasan

bukanmiliknya;Menimbang, bahwa dari serangkain fakta hukum sebagaimana terungkap dalampembuktian unsur sebelumnya maka telah nyata terbukti dimana terdakwa bersamaRiko ketika mengambil dan membawa pergi 1(satu) unit Laptop merek Toshiba warnasilver, 2(dua) buah speaker merek Kreativ warna hitam, 1(satu) unit monitor komputermerek VIW Sonic warna hitam, 1(satu) unit CPU merek Power UP warna hitam milikImam Maradona sebagaimana dalam fakta hukum diatas justru dilakukan dengan caramerusak tempat gembok penguncian

telah mengambilbarang milik saksi di toko Indah;Bahwa saksi tidak tahu bagaimana cara para pelaku melakukanpengambilan tanpa seijin saksi, tetapi saat saksi datang ke tokodan masuk melihat kondisi gudang penyimpanan rokok dalamkeadaan terang dan ada sumber cahaya dari pintu belakanggudang sudah dalam keadaan terbuka, dan saksi melihat kondisigembok pintu besi gudang dalam keadaan rusak dan terdapat 1(satu) buah linggis besi yang tertinggal di lokasi ;Bahwa saksi selalu memastikan telah melakukan penguncian

tersebutyaitu karyawan toko milik saksi yaitu sdr Kolil Bin Karim dan sdrJupari Bin Fulyani;Bahwa yang dirusak oleh pelaku adalah gembok pintu gudangbelakang;Bahwa saksi melihat sebuah linggis besi yang kemungkinandipakai oleh pelaku untuk merusak gembok pintu gudangbelakang;Bahwa saksi kemudian melaporkan kepada pihak PolsekKaliwungu;Bahwa toko milik saksi tidak dilengkapi dengan kamera pengawasHalaman 9 dari 56 Putusan Nomor 43/PidB /2020 /PN KalCCTV;Bahwa saksi selalu memastikan telah melakukan penguncian

saksi tidak tahu bagaimana cara para pelaku melakukanpengambilan tanpa seijin saksi, tetapi saat saksi datang ke tokodan masuk melihat kondisi gudang penyimpanan rokok dalamkeadaan terang dan ada sumber cahaya dari pintu belakanggudang sudah dalam keadaan terbuka, dan saksi melihat kondisigembok pintu besi gudang dalam keadaan rusak dan terdapat 1(Satu) buah linggis besi yang tertinggal di lokasi ;Halaman 10 dari 56 Putusan Nomor 43/PidB /2020 /PN Kadl Bahwa saksi selalu memastikan telah melakukan penguncian

Dalam masa proses di kepolisiandalam tahap penyidikan oleh penyidik diperintahkan secara lisan untukmelakukan penguncian kembali dengan gembok dan rantai dan jika perludi las pintunya, atas perintah tersebut Penggugat lakukan kembali denganmemasang gembok dan dirantai namun tetap juga dibuka secara paksadan hal ini dapat dibuktikan dengan adanya gembok berikut anakkuncinya yang telah dipotong atau digergaji yang ada pada Penggugatsedangkan gembok lainnya tidak ada dalam arti telah dibuang.Kemudian

Penggugat melakukan penguncian kembali denganmenggunakan rantai dan 2 (dua) buah gembok yang pelaksanaannyadilakukan sekitar + jam 14. wib pada tanggal 14 Juni 2015.

Suatufakta yang menunjukkan adanya suatu tindakan salah satu pihak yangdilakukan oleh pihak lain dalam rumah tangga in casu tindakan Tergugatterhadap Penggugat, yang secara hukum tindakan tersebut patut dinyatakantidak saja berimplikasi buruk terhadap fisik Penggugat tapi juga terhadappsikisnya;Menimbang, bahwa oleh karena itu, konteks adanya perkataan kasardan adanya penguncian pintu rumah setiap terjadi pertengkaran dalamperkara a quo harus diklasifikasikan sebagai suatu karakteristik dariperselisinan

Fauzi yang dibacakan di persidangan pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa pada hari Sabtutanggal 11 Januari 2020 sekira pukul 02.00 Wib telah terjadi pencuriansepeda motor didalam ruang tamu rumah saksi Dusun Tanggulun DesaMontorna Kecamatan Pasongsongan Kabupaten Sumenep; Bahwa sepeda motor yang hilang tersebut adalahmilik saksi yaitu Sepeda motor Honda Revo warna merah kombinasi hitamtahun 2010; Bahwa sebelum hilang posisi sepeda motor dalamkeadaan di standart miring dan dikunci stir dan lubang penguncian

menerangkan, Terdakwa sudah menyetubuhi sebanyak 20 (duapuluh orang) yang sebagian besar diantaranya adalah anak dibawah umur 5wn Bahwa Terdakwa menerangkan, adapun cara terdakwa melakukan pengembaliankeperawanan seperti apa yang dikatakan dengan tipu muslihat terhadap saksi saksi korbanadalah dengan memberikan syarat dalam metode pengembalian keperawanan, yaitu TahapPenghisapan dengan kemaluan saksisaksi korban dihisap oleh terdakwa sekaligus saksisaksi korban tersebut disetubuhi oleh terdakwa, Tahap Penguncian

yang tidak terdapat Marka Parkir dan/atau RambuParkir..Bahwa pada faktanya mobil Penggugat berhenti/parkir pada ruang milikjalan yang sudah jelas terdapat himbauan berupa spanduk atau rambupemberitahuan larangan parkir;Bahwa penerapan pelanggaran parkir bukan pada tempatnya diatur dalamPasal 62 ayat (3) Peraturan Daerah Nomor 5 Tahun 2014 tentangTransportasi yang menyebutkan :(3) Terhadap Kendaraan Bermotor yang berhenti atau Parkir bukanpadatempatnya dapat dilakukan penindakan sebagai berikut :a. penguncian

kedatangan PolsekSidikalang Kota, sedangkan Jnon Tony Manalu Als Jonri pada saat itumelarikan diri ;Bahwa, memang pada saat itu stang sepeda motor tersebut tidak saksikunci karena kunci sepeda motor tersebut dilengkapi dengan kuncikhusus bawaannya untuk menghidupkan, sehingga tidak setiap orangdapat menghidupkan sepeda motor milik tersebut, namun saksi tidakmengambil kunci untuk saksi simpan setelah memarkirkan sepepdamotor saksi tersebut melainkan hanya mengikatkan kunci tergantungdibawah tempat penguncian

Bahwa Anak mengambil Sejumlah Uang, beserta voucher pulsa, dansatu buah gelang emas berbentuk rantai yang terletak dalam laci mejatersebut dengan cara awalnya Anak menggunakan pisau kecil dari dalam tasAnak, kemudian Anak coba masukan kedalam tempat penguncian laci danAnak putar tapi tidak bisa terputar / tidak terbuka, kemudian Anakmenggunakan pisau yang lebih besar yang Anak bawa dalam tas, denganpisau tersebut Anak mencongkel laci meja pertama (laci bagian atas) darisudut bawah laci dan akhirnya

BahwaHalaman 13 dari 17 Putusan Nomor 44/Pid.B/2021/PN Crptelah menjadi notoir fatten dimana setiap sepeda motor memiliki kunci tertentu Sesualdengan standard pabrikan sepeda motor ataupun sistem penguncian kendaraan(otomotive) sebagai sarana baik untuk membuka sistem pengamanan (kunci stang)dan untuk menghidupkan (strat engine) motor tersebut, sedangkan dari barang buktidiketahui bahwa terdapat kunci berbentuk huruf T pada kendaraan yang dipakai olehTerdakwa, sehingga Majelis Hakim berpendapat banwa