Ditemukan 8472 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
percarain
percerain
percaraian
percearain
perkarang
perkaran
percarian
perdamain
perkajaan
perharin
perkaraini
perkaraan
perkaraii
perkalain
perkaraiã
Register : 02-01-2012 — Putus : 01-03-2012 — Upload : 14-03-2012
Putusan DILMIL II 10 SEMARANG Nomor 04-K / PM.II-10 / AD / I / 2012 Tanggal 1 Maret 2012 — Pratu Nanang Mahmud
32 — 33
32 — 33
Surat surat lain yang berhubungan dengan perkaraIN. 1. Pembacaan Surat dakwaan Oditur MiliterNomor : Sdak / 89 / XII / 2011 tanggal 22 Desember2011 di depan sidang yang dijadikan dasarpemeriksaan perkara int.2. Hal hal yang diterangkan oleh Terdakwa dipersidangan serta keterangan para Saksi di bawahsumpah. ++ 52 r rrr rrr rrr rrr eee1. Tuntutan pidana ( requisitoir ) Oditur Militeryang diajukan kepada Majelis Hakim, yang padapokoknya Oditur Militer menyatakan bahwaa.
Register : 10-08-2011 — Putus : 14-09-2011 — Upload : 26-10-2011
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 906/Pdt.G/2011/PA.Bjm Tanggal 14 September 2011 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
16 — 1
16 — 1
suami12dan isteri terus menerus terjadi perselisihan danpertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukunlagi dalam rumah tangga; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 84 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama,Hakim harus memerintahkan dalam amar putusan kepadaPanitera Pengadilan Agama Kelas A Banjarmasinuntuk mengirim salinan putusan kepada PegawaiPencatat Nikah sebagaimana yang dimaksud oleh pasaltersebut ;Mengingat, perundang undangan dan segalaperaturan lain yang berlaku dalam perkaraIN
Register : 19-10-2015 — Putus : 10-11-2015 — Upload : 24-11-2015
Putusan PN DENPASAR Nomor 784/PDT/G/2015/PN.DPS Tanggal 10 Nopember 2015 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
11 — 7
11 — 7
dengan alasan penggugatkarena pekerjaan yang tidak bisa ditinggal, tidak bisa menghadiri sidangselanjutnya ; Jroce ncn c ene c ence cn nen nnn nn nnn nnnMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, maka pencabutangugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dan Pengugat dihukum untuk membayar biaya perkaraIN
Register : 05-03-2012 — Putus : 10-05-2012 — Upload : 02-06-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 1058/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 10 Mei 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 2
11 — 2
Menimbang, berdasarkan Putusan Sela , maka permohonan Penggugat untuk dibebaskandari biaya perkara dapat dikabulkan ; Menimbang , bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 biaya yang timbul dalam perkarain dibebankan kepada PENGGUGAT ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa gugatan PENGGUGAT tidak dapat diterima ;2.
Register : 19-09-2011 — Putus : 22-02-2012 — Upload : 23-04-2012
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 4086/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 22 Februari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
meskipun menurut berita acara pemanggilanPengadilan Agama Banyuwangi, pertama tanggal 22 September 2011, Nomor4086/Pdt.G/2011/PA.Bwi dan kedua tanggal 11 Februari 2012, Nomor4086/Pdt.G/2011/PA.Bwi, yang dibacakan dipersidangan telah dipanggil dengan sepatutnya,tidak menghadap dipersidangan, sedangkan tidak ternyata bahwa tidak datangnya itudisebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka karenanya gugatan Penggugat itu harusdinyatakan gugur dan Penggugat harus dihukum membayar biaya yang timbul dalam perkaraIn
Register : 20-05-2011 — Putus : 20-07-2011 — Upload : 16-08-2011
Putusan PN KEBUMEN Nomor 105/PID.B/2011 Tanggal 20 Juli 2011 —
24 — 1
24 — 1
Penetapan Ketua Majelis Hakim tanggal 20 Mei 2011 No.105/Pid.B/2011/PN.Kbom. tentang hari dan tanggalpersidangan perkaraIN je se sees ses sone See se See Be Se SRS SS SRS BS SRS5.
Register : 05-01-2012 — Putus : 31-01-2012 — Upload : 17-03-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 07/Pdt.P/2012/PA.Ngr Tanggal 31 Januari 2012 — JOHANSYAH bin UMBARAN DAN MASRIAH binti SABRI
33 — 2
33 — 2
agama Islam,pekerjaan tani, pendidikan SD,bertempat tinggal di Jalan Tugu 2Januari 1949 RT 02 RWI, Desa Hamayung,Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan, disebut sebagai PEMOHONfn we er ee teMASRIAH binti SABRI, umur = 52 tahun, agama Islam,pekerjaan ibu rumah tangga, pendidikanSD, bertempat tinggal di Jalan Tugu 2Januari 1949 RT 02 RWI, Desa Hamayung,Kecamatan Daha Utara, Kabupaten HuluSungai Selatan, disebut sebagai PEMOHONPengadilan Agama tersebut; Telah membaca dan mempelajari berkas perkaraIN
Register : 03-07-2012 — Putus : 27-08-2012 — Upload : 27-01-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 542/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 27 Agustus 2012 —
15 — 1
15 — 1
pihak untukmediasi, dan berdasarkan laporan hasil mediasi tanggal 23 Juli 2012dinyatakan mediasi gagal, dan majelis juga telah mendamaikan kedua belahpihak yang berperkara namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa perkara ini adalah perkara perceraian, maka denganberdasarkan pasal 49 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009,Pengadilan Agama secara absolut berwenang mengadili perkaraIN
5Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi dan bukti P.1, menjaditerbukti bahwa Pemohon dan Termohon adalah penduduk kabupaten Semarangyang menjadi juridiksi Pengadilan Agama Ambarawa, maka denganberdasarkan pada pasal 66 ayat 2 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989sebagaimana yang diubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 danperubahan tahap kedua dengan Undang Undang nomor 50 tahun 2009,Pengadilan Agama Ambarawa secara relative berwenang mengadili perkaraIN jMenimbang, bahwa berdasarkan bukti
Register : 17-09-2012 — Putus : 07-02-2013 — Upload : 19-09-2014
Putusan PA AMBARAWA Nomor 730/Pdt.G/2012/PA.Amb Tanggal 7 Februari 2013 — Penggugat vs Tergugat
9 — 0
9 — 0
Bahwa, Penggugat telah berusaha mencari Tergugat, namun tidak berhasil;Bahwa, Atas sikap dan/atau perbuatan Tergugat tersebut, Penggugat berkesimpulanbahwa rumah tangga sudah tidak bisa dipertahankan lagi;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya perkara yang timbul akibat perkaraIN ; 522 2 22222 202222222 nnn ===Bahwa atas halhal tersebut diatas Penggugat mengajukan gugatan cerai terhadapTergugat dengan alasan: Tergugat meninggalkan Penggugat selama 6 tahun 4 bulanberturutturut hingga sekarang tanpa
PengadilanAgama Ambarawa berwenang mengadili dan memutus perkaraIN ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.2, berupa foto kopi Kutipan AktaNikah bermeterai cukup dan telah sesuai dengan aslinya, sehingga telah memenuhisyarat sebagai alat bukti surat, oleh karenanya harus dinyatakan telah terbukti menuruthukum bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri sah, yang menikahpada tanggal 02 Juli 1990 di KUA.
Register : 24-07-2008 — Putus : 14-08-2008 — Upload : 19-10-2011
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 07/Pdt.P/2008/PA.Ngr Tanggal 14 Agustus 2008 — Hj.AMINAH binti H.JAHRI
52 — 4
52 — 4
Selatan Kabupaten Hulu SungaiSelatan , dan setelah Pemohon mengurusnya, ternyatapernikahan Pemohon dan suami Pemohon tersebut tidaktercatat pada register Kantor Urusan Agama KecamatanDaha Sealatan Kabupaten Hulu Sungai Selatan.Olehkarena Pemohon sangat membutuhkan PenetapanPengesahan Nikah dari Pengadilan Agama Negara, gunadijadikan sebagai alas hukum/memenuhi persyaratanuntuk mengurus Pensiunan JandaTNI j 2 eee ee ee eee eee eee eee eeeBahwa Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yangtimbul akibat perkaraIN
warisan atau yangtidak berhubungan denganVEU Be mn i ne i re ie i ie i eeMenimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan Pemohondapat dikabulkan ; Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat (1)Undang Undang Nomor 7 tahun 1989 yang telah direvisidengan Undang Undang Nomor 3 tahun 2006, biaya perkaradibebankan kepadaPemohon ; rrr rrr rere rrr rer eee eeeMengingat, segala ketentuan Peraturan perundangundangan yang berlaku dan hukum syara yang berkaitandengan perkaraIN
Register : 13-01-2014 — Putus : 17-02-2014 — Upload : 01-04-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0044/Pdt.G/2014/PA.Sal Tanggal 17 Februari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
terjadi pada bulan November tahun 2003,antara Penggugat dengan Tergugat berpisah rumah yakniTergugat mengembalikan Penggugat ke orang tua Penggugatyang hingga kini sudah 10 (sepuluh) tahun 2 (dua) bulanlamanya, selama itu Tergugat tidak pernah menjemputPenggugat untuk hidup bersama dan selama itu pula Tergugattidak pernah memberikan nafkah wajib serta tidak mengurusiPenggugat, karenanya Penggugat tidak rela serta sanggupuntuk membayar iwadl;Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbulakibat perkaraIN
Salatiga mengirimkan salinan putusanini ke KUA tempat perkawinan dilangsungkan dan tempatsenyatanya bertempat tinggal; = ww==Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentang perubahan atas Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah diubah dengan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 dan diubah dengan UndangundangNomor 50 tahun 2009, maka biaya perkara dibebankan kepadaPenggugat; Memperhatikan ketentuan Hukum Islam dan Peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkaraIN
Register : 02-11-2016 — Putus : 18-04-2017 — Upload : 08-06-2017
Putusan PA SEMARANG Nomor 2530/Pdt.G/2016/PA.Smg Tanggal 18 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
9 — 0
9 — 0
Panitera Pengadilan Agama Semarang untuk mengirimsehelai salinan penetapan lkrar Talak kepada Pegawai Pencatat Nikahyang wilayahnya meliputi tempat kediaman Pemohon dan Termohon dankepada Pegawai Pencatat Nikah ditempat perkawinan Pemohon danTermohon dilangsungkan guna dicatat dalam daftar yang disediakanuntuk itu; Membebankan biaya perkara menurut hukum;ATAUApabila Pengadilan Agama Semarang berpendapat lain, mohon putusanyang seadiladilnya;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkarain
telah dipanggil secarasah dan patut berdasarkan relaas dari Pengadilan Semarang bertanggal 06Desember 2016;Bahwa, berdasarkan berita acara relaas bahwa Termohon sudah tidaktinggal di alamat tersebut sekarang tidak diketahui secara pasti tempattinggalnya ;Bahwa, berdasarkan berita acara relaas tersebut, maka Termohondipanggil melalui media massa (radio) Nomor xxxx/Pdt.G/2016/PA.Smg.tanggal 16 Desember 2016 dan tanggal 16 Januari 2017;Bahwa, pada hari sidang yang telah ditentukan untuk memeriksa perkarain
Register : 07-05-2013 — Putus : 15-08-2013 — Upload : 12-12-2013
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 703/Pdt.G/2013/PA.JB Tanggal 15 Agustus 2013 — Penggugat
Tergugat
7 — 1
7 — 1
dalam putusan ini merujuk pada Berita Acara Sidang yang merupakanbahagian yang tidak terpisahkan dengan putusan ini ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanayang telah diuraikan diatas;Menimbang, bahwa perkara ini termaksud bidang perkawinan, maka berdasarkanketentuan Pasal 49 ayat (1) huruf (a) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009 TentangPerubahan Kedua Undangundang Nomor 7 Tahun 1989, Pengadilan Agama JakartaBarat berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkaraIN
3Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Penggugat serta didukung pula olehalat bukti P1 dan keterangan saksisaksi, maka harus dinyatakan terbukti bahwa antaraPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, dengan demikianPenggugat adalah pihak yang berkompeten untuk mengajukan perkaraIN 3Menimbang, bahwa untuk memenuhi ketentuan Pasal 82 ayat (1) Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugatdengan cara menasehati Penggugat agar bersabar dan
Register : 29-06-2005 — Putus : 18-08-2005 — Upload : 19-03-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 1192/Pdt.G/2005/PA.BL Tanggal 18 Agustus 2005 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
mengetahui antara Penggugat dan Tergugat selama pisah tersebut sudah tidak adahubungan suami istrilagi ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Penggugatmenyatakan benar dan menerimanya ; Menimbang, bahwa untuk selanjutnya, Penggugat sudah tidak lagi mengajukansesuatu apapun dan mohonPUtUSAN , $$ $= 22 nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnnMenimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini di tunjuk kepada halhalsebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan perkaraIN
Oleh sebab itu mempunyai hubungan hukum dalam perkaraIN 3Menimbang, bahwa sesudah akad nikah, Tergugat telah mengucapkan janji ta lik talakkepada Penggugat yang selanjutnya berbunyi sebagai berikut :1. Meninggalkan istri saya tersebut dua tahun berturuttUIUL 5 22 nn nnn nnn nnn nnn nnnoe Atau saya tidak $=memberi nafkah wajib kepadanya tiga bulanlamanya ;3: Atau saya menyakiti badan / jasamani istri sayatu ;4.
Register : 08-12-2010 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 14-09-2012
Putusan PA MADIUN Nomor 324/Pdt.G/2010/PA.Mn. Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
27 — 2
27 — 2
karenanyaTermohon harus dinyatakan telah dipanggil dengan secara resmi dan patut tidakhadir ; 2 22222 o on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nn nnn eeMenimbang, bahwa berdasarkan bukti (P1) berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama Penggugat sesuai dengan ketentuan pasal 49 ayat (1) hurufa dan pasal 73 Undangundang Nomor 7 tahun 1989 jo pasal 20 ayat (1)Peraturan Pemerintah nomor 9 tahun 1975 jo Pasal 129 Kompilasi Hukum IslamPengadilan Agama Kota Madiun berwenang memeriksa dan mengadili perkaraIN
Nikah tempatdilangsungkannya perkawinan Penggugat dengan Tergugat ;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan sesuaiketentuan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 tahun 1989 biaya perkaradibebankan kepada Penggugat iMenimbang, bahwa hal ikhwal yang tercantum didalam berita acarasidang pemeriksaan perkara ini adalah merupakan bagian tak terpisahkan dandianggap telah dipertimbangkan dalam putusan ini ;Mengingat segala ketentuan perundangundangan yang berlaku yangberkaitan dengan perkaraIN
Register : 03-10-2011 — Putus : 16-01-2012 — Upload : 29-04-2013
Putusan PA BLITAR Nomor 2989/Pdt.G/2011/PA.BL Tanggal 16 Januari 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Sehingga untuk mengabulkanmencabut kembali gugatan tersebut tidak perlu persetujuan dari Tergugat ;Menimbang, bahwa oleh karena itu permohonan dari Penggugat tersebutdapat dikabulkan dan kepada Penggugat patut dibebankan untuk membayar biayadalam perkara ini ;Mengingat Undangundang nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yangberkaitan dengan perkaraIN jMENETAPKAN1. Menyatakan permohoan Penggugat untuk mencabut perkaratersebut ;2.
Register : 02-09-2013 — Putus : 21-01-2014 — Upload : 27-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0852/Pdt.G/2013/PA.Sal Tanggal 21 Januari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
9 — 0
9 — 0
karena permohonan Pemohon dapatdikabulkan maka kepada Pemohon diberikan ijin untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap Termohon di hadapan persidangan setelahputusan ini mempunyai kekuatan hukumteta 22222 nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 tentang Peradilan Agama yang telahdiubah dan engan Undangundang Nomor 3 tahun 2006 danUndangundang Nomor 50 tahun 2009, maka kepada Penggugatnantinya akan dibebani untuk membayar biaya akibat perkaraIN
; 222 ono nnn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nn nnne oe11Mengingat segala ketentuan hukum Islam dan peraturanperundangundangan yang berkaitan dengan perkaraIN;MENGADILI1.
Register : 15-07-2021 — Putus : 27-07-2021 — Upload : 28-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 173/Pdt.P/2021/PN Pbr Tanggal 27 Juli 2021 — Pemohon:
HENNY RAHAYU
16 — 1
HENNY RAHAYU
16 — 1
hakim tanggal 15 Juli 2021 Nomor173/Pdt.P/2021/PN Pbr tentang penetapan hari sidang;Setelah membaca permohonan pencabutan Permohonan perkaraNomor 173/Pdt.P/ 2021/PN Pbr dari Permohonan Pemohon dengan alasan:untuk perbaikan materi Permohonan;Setelan membaca Berita Acara persidangan pada Selasa, tanggal 27Juli 2021;Menimbang, bahwa berdasarkan surat Permohonan Pemohon tentangpencabutan perkara Permohonan Nomor 173/Pdt.P/2021/PN Pbr denganalasan sebagaimana disebutkan diatas dan mengingat persidangan perkarain
Register : 10-05-2012 — Putus : 19-07-2012 — Upload : 07-08-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 2100/Pdt.G/2012/PA.Sby Tanggal 19 Juli 2012 — PEMOHON VS TERMOHON
25 — 0
25 — 0
Menimbang , bahwa oleh karena perkara a quo termasuk bidang perkawinan, maka sesuaiketentuan Pasal 89 ayat 1 UndangUndang No. 7 tahun 1989 biaya yang timbul dalam perkarain. dibebankan kepada PEMOHON ; Mengingat segala peraturan perundangundangan yang berlaku yang berhubungan denganperkara ini ;MENGADILI1. Menyatakan bahwa permohonan PEMOHON tidak dapat diterima ;2.
Register : 18-08-2015 — Putus : 18-01-2016 — Upload : 26-01-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 1834/Pdt.G/2015/PA.Bjn Tanggal 18 Januari 2016 — PEMOHON VS TERMOHON
10 — 1
10 — 1
tidak pula ternyata ketidakhadiran keduanya disebabkan alasan yangdibenarkan oleh hukum, dalam hal yang demikian imi sesuai dengan ketentuan pasal 124HIR, perkara dianggap gugur dan Pemohon tetap dihukum untuk membayar biaya perkara;Menimbang, bahwa berdasarkan pasal 89 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989yang telah diubah dengan UndangUndang nomor 3 Tahun 2006 dan perubahan keduaHalaman dari 2 : Putusannomor: 1834/Pdt.G/2015/PABjndengan UndangUndang nomor 50 Tahun 2009, maka biaya yang timbul dalam perkarain