118 huruf (f) KornpillasiHukur latam, dengan demikian gugatan Penggugat sudah sepatutnyadikabulkan dengan menjatuikan talak satu bain sughra Tergugal terhadap wa oleh Karena gugatan Panggugal telah baratasan dantidak initia hukurh, make majelis berkesinipulan berdasarkan pesal 150 Halanian 12 dar 14 halaman R.Bg gugeten Panga t dikabulkan rated,dan vith ulin Pacraisit engin dari'2 Megiet dikebidhan puis 6 denganricher talakc antu ble gighen Tergugal torhadap Penggugat.Manimbang, bahwa ee ee aTahun

atesketidekhadirannya tersebut ternyete disebebkem suetu halangem yang sah,maka Majeliss mengenggep behwa Permohom dam Kuasa Hukurnnya tidakbersunggquirsumgguitdalann berperkera, olen kerenanya pernmohonam Penmohoninl harus diguayrkan;Meninnbaeng, beihwa berdasarkeim pertinnbengenm tersebut di ates, mekaseluruinjewabjinawalb para pihak yang berperkara, dipandang tidak periw lagiuntuk dipertimbangkan secara tersendiri bersarna Penetepan ini;Meninbeng, bahweaa perkara ini termesuik bidang perkawinan, mekaberdesarkem pesal

Agung akan menolak permohonan kasasi tersebut;Melihat suratcurat yang bersangkutan;Menimbang, terlebih dahulu, bahwa meskipun berdasarkan pasal 70 dariUndangUndang No.13 tahun 1965 sejak UndangUndang tersebut mulal berfaku padatanggal 6 Juli:1965 UndangUndang Mahkamah Agung Indonesia(UndangUndang No. 1 tahun 1950) dinyatakan tidak berlaku legi, namun baikkarena Bab IV dari UndangUndang tersebut . hanya . mengaturkedudukan,susunan dan kekuaszan Mahkamah: Agung maupun karena UndangUndang yangmenurut pesal

Perbuatan terdakwa tersebut sabagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pesal 303ayat (1) Ke 1 KUHPidana SUBSIDIAR :Bahwa terdakwa FRANKY ORIGENES RUMOPA alias ANGKI pada hari Selasatanggal 07 Mei 2013 sekitar jam 22.00 wita atau setidak tidaknya pada suatu waktu dalambulan Mei 2013 bertempat di Desa Tenga Jaga 1 Kecamatan Tenga Kabupaten MinahasaSelatan atau setidak tidaknya pada suatu tempat dalam daerah hukum Peradilan NegeriAmurang, telah dengan sengaja menawarkan atau memberikan kesempatan kepadakhalayak

Perbuatan terdakwa tersebut sabagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pesal 303ayat (1) Ke 2 KUHPidana Menimbang, bahwa atas Surat Dakwaan tersebut, Terdakwa mengerti akan isi dakwaandan tidak mengajukan Eksepsi ; Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaan tersebut di atas, telah didengarketerangan saksisaksi yang masingmasing memberikan keterangan dipersidangan sebagaiberikut : 272272 nn ono nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn n nee1.

O12 UE BOTA TaotreoStatute 2 arg ara m2 250 aS .2 Nate Levokey Bint Seis Lerey . utur 5 tater (TASSb Kirert Leroicey Sirti Said Leegiey . utr 3 tater SEITEMerimtenc. tahwa ci dota Pesal 2 ayat 7 UndangUndeng Momer tTetum 1974 dtecaskan Pertaniran saich sah spats Gidakan meretuinam Tasingmasng agemanys can kepercaysarrys SyWerimteng bates Gi dziam Pascal 14 Merciless Hua SiemUndeng Momo 1 Tatun 1274 cen Pee! 14 Koroiles!

oleh karena bukti P.2 tersebut bukan bukti yang membuktikan tentang adenys kepemilikan tanah sengketa oleh Pengguget, maka bukti P.2 tersebut harus dikesampingkan ;Menimbeng, bahwa bukti P. 3 berupa fotocopy deri fotocopy Soerat Tansh / Perwatasen dan bukti P.4 berupafotocopy deri fotocopy SoeratMilik yeng didalam persi dungan tidak depat ditunjukkan uslinya, dun menumut per nilaien Pengadilan Pinggi suretsuret bukti ( P.3 , Pe4 )tersebut tidak mempunyai kekuatan pembuktian, karen se suai dengan pesal

untuk dikembalikankepada saksi Ermayanti di Dusun Tangit I "Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidanganseperti diuraikan diatas, Majelis Hakim akan mempertimbangkan apakahperbuatan yang dilakukan oleh Terdakwa telah memenuhi semua unsur dariDakwaan Penuntut Umum); 922 oon nnn nnn nnn nr rrr cnn tranMenimbang, bahwa Penuntut Umum dalam dakwaannya telah mengajukandakwaan yang disusun tunggal, perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dandiancam pidana Pasal 363 ayat (1) ke3 jo Pesal

DILAKUKAN OLEH ANAK;Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pesal 1 ayat (1) UU RINomor. 3 tahun 1997 tentang Pengadilan Anak yang dimaksud dengan anakadalah orang yang dalam perkara anak nakal telah mencapai umur 8(delapan) tahun tetapi belum mencapai umur 18 (delapan belas) tahun danbelum pernah kawin; 20cr errr rncc nnn nrc ncn ncc nrc eresMenimbang, bahwa perbuatan yang dilakukan oleh terdakwasebagaimana diuraikan dalam pertimbangan unsur diatas dan orang yangdiajukan oleh Penuntut Umum dalam

dengan cara paiut danresmi, teroukt dengan duki rleas panggilan sebageannana termnuatdalar: beskae perkara im, sedangkan tidak teriyatea hadcwrnya ithdisebabhan suatu halangan yard sah. meka sesuai pesal 149 RB.porkara im dapat diterima dati dipttus tenpa hactnya TennohonfWersteki:Menimbang, batwa sejalan dengan perimbarngan ci atas,dalam hal tersebui dapat cilerapkan dail fighryalr yang tercantumdalam kitab Afken?

Sebidang Kebun Duku seluas + 4 Ha terletak di xxxxxxxxxKec Buay Pemuka Peliung Kab OKU Timur dengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pesal/ xxxxxxxxxSebelah Selatan berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Timur berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Barat berbatasan dengan Sungai Komeringb.

Sebidang Kebun Duku seluas + 4 Ha terletak diXXXXXXXXX Kec Buay Pemuka Peliung Kab OKU TimurHalaman 6 dari 82 putusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mprdengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pesal/ xxxxxxxxxSebelah Selatan berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Timur berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Barat berbatasan dengan Sungai Komering2.

Sebidang Kebun Duku seluas + 4 Ha terletak diXXXXXXXXX Kec Buay Pemuka Peliung Kab OKU Timurdengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pesal/ xxxxxxxxxSebelah Selatan berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Timur berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Barat berbatasan dengan Sungai Komering2.

Sebidang Kebun Duku seluas + 4 HaHalaman 62 dari 82 putusan Nomor 541/Pdt.G/2020/PA.Mprterletak di xxxxxxxxx Kec Buay Pemuka Peliung Kab OKU Timurdengan batasbatas :Sebelah Utara berbatasan dengan tanah Pesal/ xxxxxxxxxSebelah Selatan berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Timur berbatasan dengan tanah xxxxxxxxxSebelah Barat berbatasan dengan Sungai Komeringb.

menyatakam tidakfda atas pelanggaram tekiik taelak olem Tergquasit dam Pengpyigat telahmenyerahkem uang sebesar Rp.10.000, (sepulumn ribu rugiah) sebagai iwadldengan demikian syarat jatuhmyg talak Tergugat telah terpenultMenimbang, bahwa karena pembuktiam yang diajukam Pengguggtdlangygap telahn memenuhi minimal syarait pembuktian, maka Majeliss Hakimherus mienetapkam jatuln talak satu khui'i dari Terquagit kepada Penggygetdengan iwadl Rp.10.000,(sepuluh ribwrupiah);Menimbang, bahwa berdasarkam pesal

Vk Gaiam ayet (1) pesal ini tidak ada, maka Pengadilan dapat mengeluarkanpenetapan tentang asal usul seorang anak setelah diadakan pemeriksaan yang teliti berdasarkan bukti bukti yang memenuhi syarat ;Menimbang, bahwa domisili Pemohon berada dalam wilayah hukumPengadilan Negeri Yogyakarta dan berdasarkan Pasal 55 ayat (2) tersebutmaka Pengadilan Negeri Yogyakarta berwenang untuk memeriksa dan mengadili perkara perdata permohonan ini ;Menimbang, bahwa Pasal 55 ayat (3) Undang Undang No. 1Tahun 1974

itu dengan cara bahwaTerdakwa membeli makanan Cilot seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh riburupiah) yang penjualnya adalah OKTAVIANI dan kemudian Terdakwa tahukalah penjual cilot tersebut menaruh HP merek LAVA type V+6 Prime warnaAurora Green di belakang di atas pagar dan kemudian terdakwa berpurapuraduduk di belakang di sebuah kursi dan kemudian terdakwa mengambil Hptersebut ; Bahwa benar setelah Terdakwa mengambil ditaruh di kantong terdakwadan kemudian terdakwa pamit kepada penjual dan terdakwa pesal

seharga Rp.30.000,00 (tiga puluh riburupiah) yang penjualnya adalah OKTAVIANI dan kemudian Terdakwa tahukalah penjual cilot tersebut menaruh HP merek LAVA type V+6 Prime warnaAurora Green di belakang di atas pagar dan kemudian terdakwa berpurapuraduduk di belakang di sebuah kursi dan kemudian terdakwa mengambil Hptersebut ;Halaman 9 dari 14 Putusan Nomor 45/Pid.B/2021/PN BIt Bahwa benar setelah Terdakwa mengambil ditaruh di kantong terdakwadan kemudian terdakwa pamit kepada penjual dan terdakwa pesal

tersebut dalam kitab BughyatulMustarsyidin,hal.298 berbunyi sebagai berikut:Artinya: Maka jika telah ada saksisaksi yang menyaksikanatas perempuan itu yang sesuai dengan gugatannya,maka tetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulanpernikahan Pemohon dengan suaminya yang bernama Ismail Alibin Ali telah terbukti sah menurut hukum Islam sehinggapermohonan Pemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pesal

pernikahan tersebut;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pasalpasal tersebut dikaitkan denganapa yang telah dipertimbangkan di atas, maka Majelis berpendapat bahwa permohonanPemohon telah terbukti beralasan hukum ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut di atas,maka Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan Pemohon dengan suaminya yangbernama .............. telah terbukti sah menurut hukum Islam sehingga permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud pesal

Tergugat r id peSal aan 4 ac A Penggugat, danpuncaknya ie shen ele a ai ite b@rpisan hinggasekarang + Menimbang heart i Air ruang sidangsetelah dipanggile berpendapatalasan pokok yangagh disangkal danMenimbang, ba Yairi Tergugat, namunkarena perkara ini men f menggunakan hukumacara khusus sesuai kehend UndangUndang Nomor 7Tahun 1989 sebagaimana diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009,maka Majelis Hakim tetap membebankan kepada Penggugat

GI201SIPA.M kdmenyerahkam wang sebesar Rp.10,00@ (sepululn ribu rupiah) sebagai iwadlldengan dennikiam syaratjatuhnyatalak T ergugat telah terpenwhi;Menimbang, bahwa karena pennbuktiam yang diajukam Penggugetdianggap team memenulhi mininnal syarat pennbuktian, maka Majelis Hakinnharus menetapkam jatum talak satw khul'i dari Terguagit kepada Pengqugatdengan iwadi Rp.10.0@0,(sepul uh ribu ruplah);Meninnbang, bahwa berdasarkam pesal 841 ayait (1) UndangumangNormor 7 Tahum 1989, yang tela diulaln dam

Pasai 11@ hurefKompiiasi Hukum istam:Menimbang, hahwa Terougai tidak pernah datang menghadap di depanpersidangan dan tidak pula menyuruh orang jain sebagai wakil atau kuasanyayang sah, walaupun telah dipanggil secara s@h dan patut serlaketlidakhadirannya itu tiiak ternyata disebabkan oleh suatu alasan yang sah,maka Tergugat harus dinyatakan tidak hadi, sedangkan qugaian Pengaugatigiah cukup beralasan, dengan demikian gugatan Penggugat dapat dikabulkandengan verstek sesuai Pesal 148 ayat (1) RBq:iMenimbang

1976;Menimbang, terlebin dahuuu, bahwa dengan oehasucya Undanguadang Ne.id wahus 1970 tentang Ketentuanketentuan Poca Kexuasaan Kehaximan,yang telah mencabut Undangundang No.I9 tahun 1964 tentang Ketentuanseventuan Pokok Kekuasaan Kehakiman (yang Jama) an hukuni acara kasasiepentt yang dimaksudkan dalam pasal 49 (4) Undangundaag No.t3 tahur1965 sampai kini belum ada, maka Mahkamah Aguag. manganggep perlu untuk menegaskan hukum acarakasasi yang harus diperguarkan bahwa mengenai hal ini berdasarkan pesal

tumpuan karena rumahterdakwa bersebelahan dengan toko kembar hanya selisih satu rumah milik SalehMaziun ;e Bahwa selanjutnya terdakwa masuk melalui plafon rumah kemudian melewati ataprumah milik Saleh Maziun dan setelah sampai di atap toko kembar tersebut lalu10terdakwa menjebol plafon sebelah belakang di pojok sebelah Selatan dan masukturun tepat diatas lemari barang dagangan kemudian terdakwa mengambil sejumlahbarang yaitu berupa 16 slop / pres rokok lalu rokok tersebut terdakwa masukkankedalam pesal

pintu sebagai tumpuan karena rumahterdakwa bersebelahan dengan toko kembar hanya selisih satu rumah milik Saleh Maziunkemudian terdakwa masuk melalui plafon rumah kemudian melewati atap rumah milikSaleh Maziun dan setelah sampai di atap toko kembar tersebut lalu terdakwa menjebolplafon sebelah belakang di pojok sebelah Selatan dan masuk turun tepat diatas lemaribarang dagangan kemudian terdakwa mengambil sejumlah barang yaitu berupa 16 slop /pres rokok lalu rokok tersebut terdakwa masukkan kedalam pesal

perlu mengemukakan dalil Syar'i yangtersebut dalam kitab BughyatulMustarsyidin, hal.209 berbunyi sebagaiberikut;Artinya; Maka jika telah ada saksisaksi yang bembenarkn atasperempuan itu yang sesual dengan gugatannya, makatetaplah pernikahannya itu;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangantersebut di atas, maka Majelis Hakim berkesimpulan pernikahan orangtuaPemohon telah terbukti sah menurut hukum Islam sehingga permohonanPemohon dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa sesuai dengan maksud. pesal