.1.000.000, (satu jutarupiah) per bulan sehingga apabila dihitung sampai dengan tanggal30 Juni 2016 adalah sebesar Rp. 10.000.000,(sepuluh jutarupiah) dan TERGUGAT sampai dengan tanggal 30 Juni 2016 telahmembayar bunga sebesar Rp. 3.000.000,(tiga juta rupiah) sehinggasisa hutang bunga sampai dengan tanggal 30 Juni 2016 adalahsebesar Rp. 10.000.000 Rp. 3.000.000 = Rp. 7.000.000, (tujuhjuta rupiah); Denda : Rp. 8.808.350, (delapan juta delapan ratus delapan ributiga ratus lima puluh rupiah).Denda atas piniaman

Noor dengannomor register DD 555 AN, Merk / Type Toyota Fortuner.Bahwa saksi pemah menanyakan fisik mobil tersebut kepada terdakwa namunterdakwa hanya menjawab bahwa mobil Toyota Fortuner tersebut sedang disewa oleh perusahaan;Bahwa beberapa hari kemudian datang polisi ke rumah saksi dan menyampaikanbahwa BPKB yang diberikan Terdakwa pada saksi adalah BPKB palsu;Bahwa kemudian BPKB tersebut dibawa polisi tersebut dengan alasan akandijadikan barang bukit;Bahwa piniaman terdakwa pada saksi belum dikembalikan

Register BPKB dan STNKtersebut bukan untuk Mobil Fortuner dan juga bukan atas nama Adriansyah;Bahwa benar selanjutnya saksi Adriansyah mengembalikan Mobil Fortuner,STNK, Surat Pajak dan BPKB mobil tersebut pada terdakwa dan membaialkanjual beli atas mobil tersebut;Bahwa benar kemudian Terdakwa menawarkan lagi mobil Fortuner tersebutpada saksi Akrim, namun terdakwa hanya memberikan STNK serta SuratPajaknya, sedangkan BPKB nya terdakwa jaminkan pada saksi Rusmin Tjatoatas piniaman uang terdakwa pada

Terdakwa menyatakan bahwa BPKBtersebut ia berkan pada saksi Rusmin Tjato bukan sebagai jaminanhutang,melainkan hanya untuk memperihatkan isti saksi Rusmin Tjatio agar ist saksiRusmin Tjajo merasa aman atas piniaman terdakwa pada saksi Rusmin Tjatio.Apabila benar demikian, seharusnya terdakwa memberitahu pada saksi Rusmin Tjatjobahwa BPKB tersebut adalan BPKB yang tidak benar isinya, namun kenyataannyatidak demikian, terdakwa diamdiam, bahkan ketika ditanya mana mobil dari BPKBHalaman 29 dari 33 Putusan

Anto Krisnawan: Bahwa awalnya, pada hari rabu tanggal 9 desember 2015 saksi bersama denganterdakwa dan temantteman saksi berkaraoke di karaoke diva dan nant biayaakan ditanggung bersama secara urunan, dan teryata uang untuk karaoke tidakcukup , uang yang ada diberikan pada Terdakwa dan Terdakwa keluar darikaraoke Diva utnuk mencan piniaman untuk menutup kekurangan biaya karaoke,namun terdakwa tidak kembali ke karaoke diva dan mempergunakan uangurunan yang dibawa terdakwa, kemudian sekitar pukul 17.30

Jasa atau bantuan mana kemudian diketahui sebagai, Melakukanjualbeli fiktif atas sebidang tanah dan bangunan rumah, terletak di DeltaRaya Timur No. 14, Desa Ngingas, Kecamatan Waru, Kabupaten Sidoarjotersebut dengan mengajukan piniaman Kredit Pemilikan Rumah (KPR) keBank (dalam hal ini ke TERGUGATIII);Bahwa tanpasepengetahuan atauseijin PENGGUGAT, tawaranjasa/bantuan dari TERGUGATII diterima oleh TRI SULANDARI dankemudian dilakukan dengan caracara sebagai berikut:8.1.

Terauaat serina berhutana kepada oranda lain tanpa sepenaetahuanPenggugat, tibatiba ada orang menagih hutang ke rumah, sedangkanPenaauaat tidak pernah tau penagunaan uanag piniaman itu:c. Antara Penggugat dan Tergugat tidak ada kesepakatan tentang tempattinaaal bersama.

sebesar Rp465.900.000, (empat ratus enam puluh lima juta sembilan ratus riburupiah);2) Pelunasan pembelian peralatan (sparepart) untuk Conveyormenyeberang sebesar Rp 179.950.000, (seratus tujuh puluh sembilanjuta sembilan ratus lima puluh ribu rupiah);3) Pelunasan Conveyor Loading Shipment Pembagi sebesar Rp127.665.000, (Seratus dua puluh tujuh juta enam ratus enam puluh limaribu rupiah);4) Pelunasan pembelian besibesi UMP, IWF, dan lainlain sebesar Rp87.000.000, (delapan puluh tujuh juta rupiah);5) Piniaman

mediasi, karenanyaMajelis Hakim menyatakan upaya mendamaikan tidak berhasil, makapemeriksaan atas perkara ini dilanjutkhan sebagaimana mestinya;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok masalah dalam perkara iniadalah Penggugat dengan Tergugat sejak awal pernikahan Penggugat danTergugat sudah mulai terjadi perselisinan dan pertengkaran, disebabkan:1. bahwa antara penggugat dan Tergugat telah bersamasama pinjam uangdibank Kredit Kecamatan (BKK) Tanon, Koperasi, Bank DanamonWalikukun Ngawi, bila di total piniaman

bekerja satu Perusahaan; Bahwa kemudian miskan keluar dari perusahaann; Bahwa saya sebagai ketua Koperasi perusahaan, Miskan pemah mengambil kreditKoperasi; Bahwa kemudian Miskan tidak dapat membayar kredir Koperasi ; kemudian kredit koperasitersebut dilanjut oleh Ferny ; Bahwa selain mengambil kredit Koperasi, Ferry juga mengabil kredit mobil Miskan dari ACC;karena Miskan juga tidak dapat melanjutkan kredit mobil tersebut dari ACC ; Bahwa mobil diambil dari kakak Miskan; Bahwa Ferny di bebankan piniaman

Serengan, Surakarta, uang sebesarRp200.000.000, (dua ratus juta rupiah), yang temyata ibu KRIS tersebut adalahibu dari EADORA KRIS SEPTIAANA DEWI (Penggugat), dengan kesepakatan ibuKRIS mau meminjami uang tersebut tetapi harus ada jaminannya, karenasertifikat rumah Para Tergugat yaitu SHM Nomor 13232 tersebut sudah sebagaijaminan di Bank Woor Saudara Indonesia 1906 Tbk cabang Solo JL.Ronggowarsito No.53 Solo, maka ibu KRS bersedia untuk mengambilnyadengan cara melunasi piniaman Para Tergugat di Bank

Bahwa terjadinya piniaman kepada Tergugat Il yaitu bermula atas kesepakatanbersama antara Penggugat dengan Turut Tergugat secara lisan;4. Bahwa pada point angka 3 (tiga), 4 (empat), 5 (lima) dan 6 (enam) tidak benarkalau Penggugat dengan semudah itu percaya kepada Turut Tergugat hanya10.16sebatas teman dengan suka rela menyerahkan surat berharga tanpa ada hasilyang diharapkan ?

Membatalkan atau menolak gugatan Penggugat seluruhnya ;Membatalkan Perkara ini karena cacat demi Hukum, tidak sesuai dengan dudukperkara ini ;Menghukum Penggugat membayar seluruh sisa hutang/piniaman padaTergugat Il ;184. Menghukum Penggugat untuk membayar kerugian berupa materi dan inmateriberupa uang tunai Rp.100.000.000, (seratus juta rupiah) kepada Turut TergugatI;5.

Bahwa saksi percaya saat memberi piniaman, Terdakwa mengakubahwa motor tersebut adalah milik Terdakwa dan Stnk motor tersebut atasnama ibu Terdakwa. Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapatnya bahwaia tidak keberatan dan membenarkan keterangan saksi tersebut;4. Saksi Indra Kusuma Menerangkan dibawah sumpah sebagai berikut: Bahwa pada hari Kamis tanggal 16 November 2017 sekira pukul 22.00Wib di Jalan Syuhada sukajadi 2 Desa Tambusai Batang Dui Kec. MandauKab.

tersebut berada dalam pengawasan Bank dimaksud karenatelah menjadi agunan kredit macat.Bahwa yang mengalami kredit macat adalah pemilik dari rukotersebutBahwa saksi tidak kenal dengan penggugat.Halaman 28 dari 47 Putusan Nomor 11/Pdt.G/2017/PN LgsBahwa dahulu saksi bekerja pada Reihan Grup dan hubunganTergugat dengan Reuhan Grup adalah hubungan pinjamandana.Bahwa pinjaman tersebut dalam berbentuk pinjiaman uang, akantetapi saksi tidak mengetahui besaran jumlahnya.Bahwa yang menjadi agunan dari piniaman

Azhari selaku pemilik Reihan Grup adamengatakan kepada Tergugat bagaimana kalau Tergugat tidak dapat mengembalikan pinjamannya dan Tergugat mengatakan kalau pinjamannya tidak dapat di bayar, makaagunannya dapat dijual sebagai pelunasan pinjaman.Bahwa piniaman diserahkan kepada Tergugat setelah Tergugat menyerahkan surat persetujuan yang telah ditandatngani olehTergugat dan Penggugat.Bahwa proses pinjiaman di Reihan Grup tidak lama asalkansyaratsyaratnya sudah terpenuhi.Halaman 30 dari 47 Putusan

Nomor 11/Pdt.G/2017/PN LgsBahwa saksi tidak mengapa Penggugat tidak mendatangani AktaJual Beli (Bukti Surat TV 2).Bahwa saksi tidak mengetahui berapa jumlah piniaman Tergugat kepada Reihan Grup.Bahwa Tergugat melakukan pinjaman kepada Reihan Grupsebanyak 2 (dua) kali akan tetapi saksi tidak ingat lagi kapanwaktunya.Saksi Muhammad Haikal.Bahwa saat ini saksi bekerja sebagai wiraswasta dengan usahamembuka wrung kopi yang bemama Stasiun Kopi.Bahwa Siasiun Kopi tersebut letaknya di Jalan Ahmad Yani KotaLangsa.Bahwa

Yursprudensi MARINomor 1284 K/Pdt/1998 terhitung mulai bulan September 2009 ; sehinggaTergugat wajid melakukan pembayaran hutangnya yang berumiahRp 650.000.000,00 (enam ratus lima puluh juta Rupiah) benkut gant ruginyaberupa bunga piniaman sebesar 2 % perbulan sejak bulan September 2009 ;Hal. 3 dari 11 hal. Put.

Kerugian dari sisa angsuran pinjaman 11 x ditambah denda selama 11bulan yaitu: Sisa angsuran pinjaman sebesar Rp67.870.000,00 (enam puluh tujuhjuta delapan ratus tujuh puluh ribu rupiah); Denda keterlambatan selama 11 bulan sebesar Rp5.500.000,00(lima juta Jima ratus ribu rupiah); Maka jumlah dan sisa angsuran piniaman ditambah denda selama11 bulan adalah seluruhnya berjumlah Rp73.370.000,00 (tujuh puluhtiga juta tiga ratus tujuh puluh ribu rupiah);Halaman 4 dari 12 hal. Put.

Akta No. 6Tanggal 2 Agustus 2013 tentang Perubahan Ke2 Terhadap Perjaniian Kredit Nomor162/CB/KT/2011 tanggal 22 Agustus 2011 (Sselaniutnya disebut "Perjanjian Kreditantara TERGUGAT dan TERGUGAT I");Bahwa untuk menjamin pengembalian dana piniaman yang telah diberikan olehTERGUGAT kepada TERGUGAT I tersebut, maka TERGUGAT II wajib untukmemberikan jaminan pelunasan utang kepada TERGUGAT Oleh karena ituHal 11 Put.No.214/PDT/2017/PT.DKITERGUGAT Il telah memberikan jaminanjaminan kepada TERGUGAT antara

Di samping itu unsurketiga iuaatidak terpenuhi dalam Gugatan Actio Pauiiana aquo karena pembuatan Perjaniian Kredit antara TERGUGAT dan TERGUGAT Itersebut merupakan findakan yang wajib dilakukan oleh TERGUGAT I apabilaTERGUGAT II ingin mendapatkan dana piniaman dari TERGUGAT Di samping itutindakan TERGUGAT Il yang memberikan jaminan dan kuasa pendebetan kepadaHal 20 Put.No.214/PDT/2017/PT.DKI30.31.32.33.TERGUGAT juga merupakan tindakan yang wajib dilakukan oleh TERGUGAT Iberdasarkan Perjaniian Kredit

Sangat tidak memungkinkan nasabahyang memohon resirukturisasi piniaman, dipaksa untuk melakukan pembayaranselurun utang dar/atau pinjaman secara lunas dan sekaligus seketka hanyadengan batas waktu 2 (dua) hari.Bahwa ketika pada tanggal 15 Maret 2016 dan 16 Maret 2016 saat dimanaTergugat Il memperoleh pendapatan untuk 1 (satu) tahun berupa Uang Sewa danBiaya Service Charge dari anchor tenant Pemerintah, kemudian pada tanggal 18Maret 2016 (selang 4 hari dari Permohonan PKPU), Tergugat secara sepihak

Bahwa dari piniaman PENGGUGAT sebesar Rp. 254.000.000; (dua ratus limapuluh empat juta rupiah), PENGGUGAT telah melakukan pembayaran/angsuran sebesar Rp. 60.000.000, (enam puluh juta rupiah) kepadaTERGUGAT, jadi sisa kewajiban PENGGUGAT kepada TERGUGAT sebesarRp. 194.000.000, (seratus sembilan puluh empat juta rupiah);Halaman 2 dari 14 halaman Putusan No. 12/PDT/2015/PT.BTN3.

No. 704/ Pdt/2017/PT.DKI44.45.piniaman kepada Terqugat Il sehinaga Terqugat Il menyetujui dan memberikan piniaman/ kredit kepada Debitur dan/ atau Tergugat yang mengakibatkan Sertipikat milik Penggugat menjadi Tanggungan atas hutang/kredit Debitur dan/ atau. Terqugat pada Terqugat Il.

tersebut telan Penggugat laporkan kepada PihakKepolisian Polda Metro Jaya dengan nomor laporan polisi1690N/PMJ/Dit Reskrim Urn tanggal 9 Mei 2014 (Vide Bukti P24)yang menimbulkan kerugian bagi Penggugat baik secara materiilmaupun immateriil;Bahwa perbuatan Tergugat Il yaitu menyimpan, menahan dan/ atau menquasai Sertipikat asli milik Penggugat tanoa alas hak yang sah yaitu beralas Perjanjian Hutang atau Pengakuan Hutang atau sejenis itu. yang tidak sah dan karena tidak memperhatikan dan memberikan piniaman

Pada saat Penggugat menanyakan hal itu kepada Bank ArthaGraha ternyata dibenarkan dan menawarkan penyelesaian kredit KPRdengan Program Penyelesaian Piniaman KPR Eks. BPPN (Bank BekuOperasi (BBO), Bank Beku Kegiatan Usaha (BBKU), Bank Take Over(BTO) dan Bank Rekap yang diberikan dalam bentuk brosur 1 (satu)lembar (Bukti P 44).Bahwa terhadap tawaran program penyelesaian hutang KPR oleh BankArtha Graha yang beralamat di Kawasan Niaga Terpadu Sudirman(SCBD), Jl. Jend.

Bahwa untuk memenuhi kewajibannya di Bank BPR Sri Artha LestariPemohon akan menjual asset, namun oleh karena kondisi ekonomi sertadaya beli masyarakat yang menurun, dan lahan yang dipasarkan memilikiluas yang tidak sedikit, untuk itu Pemohon ingin mengajukan penambahankredit atas piniaman Suami Pemohon di Bank BPR. Sri Artha Lestari yangakan digunakan untuk biaya pelunasan hutang serta untuk kepentinganbiaya hidup seharihari, serta biaya pendidikan anak Pemohon;8.

Menghukum Para Tergu7,at Dalam Konpensi I Para PenggugA DalaiekonpensiTerbanding, untuk inembayar ganti rugi betupa piniaman sebesar 816.000 clelapanratuF.4 enan betas ribu dollar Australia clitwnball dengan bunga f.,.Tbear 6 */ etiaptahun dan i iumlah pinjaman tersebut cliatas terhitung ejak tanggal 14Cebtuari 1990 sampai pi anan tersebut dibayar tunas, dst Metwatakmn sah dantertiarga ita jaminan atas hatta L.E.R.K4UGAT II KONPENSI I PENG GI T GAT PEKON.PENSIJuga berekisarkan Surat Panetapan Penagdilai