WHITE HORSECERAMIC INDONESIA Tergugat mendaftar merek WHITE HORSE (gambarseekor Kuda Putih menghadap ke arah kiri, ada dalam kotak berbentuk jajaranHalamcm7 dari 61 halaman Putman No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta Pusat23.24.genjang latar belakang warna hijau, dengan susunan huruf warna putih,membentuk kata berbunyi WHITE HORSE) ke Direktorat Jenderal HakKekayaan Intelektual Departemen Hukum dan Hak Asasi Manusia RI dandisahkan Turut Tergugat dengan sertifikat Merek Nomor: IDM000267885,untuk kelas

telah dengan itikad tidak baik meniru dan secaratanpa hak mendaftarkan merek WHITE HORSE yang mempunyaipersamaan pada pokoknya dan atau keseluruhannya dengan merekterdaftar milk Tergugat Konpensi.Disamping itu dalitdall Penggugat Konpensi pada butir 4 halaman 3 maupunbutir 24 halaman 8 surat gugatannya yang pada intinya menggambarkanlogo WHITE HORSE yang terdaftar atas nama Penggugat Konpensi adalahdengan logo kuda dengan latar belakang hijau dan orange patut diabaikanHalaman 20 dari61 halaman Putman

TMA417,051 tanggal 17 September 1993;Pendaftaran merek HORSE di Afrika Selatan sertifikat No.95/0292 tanggal 12 Januari 1995;Ha/cwian42 dari 61 halaman Putman No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta Pusat33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.46.47.Bukti P11.8Bukti P11.9Bukti P12Bukti TR1Bukti TR2.ABukti TR2.BBukti TR3Bukti TR4Bukti TR5. 1Bukti TR5.2Bukti TR5.3Bukti TR5.4Bukti TR5.5Bukti TR5.6Bukti TR5.7Pendaftaran merek HORSE di Thailand sertifikat No.

Wahyunusa Wahana No : 6tertanggal 2 Oktober 2001 yang dibuat dihadapan Lieyono.Halamcm4s dari 61 halaman Putman No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta PusatSH, Notaris di Jakarta (foto copy sesuai turunan ASLI);Bukti TK/PR2b Tambahan Berita Neaara RI tanaaal 14 Oktober 2005 No.82 (sesuai ASLI);Sertifikat Merek WHITE HORSE atas nama PT. WahyunusaWahana Nomor: 395705 (foto copy sesuai ASLI);: Sertifikat Merek WHITE HORSE atas nama PT.

Apakah Merek White Horse atas nama Tergugat Sertifikat Merek No.IDM000202660 tertanggal 11 Mei 2009 dan Agenda DO0012206 tertanggal 27Nopember 2002 untuk melindungi Kelas Barang 19, didaftarkan oleh Tergugatdengan itikad tidak baik; Selanjutnya majelis hakim mempertmbangkan satu persatu permasalahan di atas sebagai berikut ;Halaman 49 dari61 halaman Putman No. 33/Merek/2012/PN.Niaga Jakarta PusatMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan pendaftaran merek WhiteHorse pada tanggal 26 Juni 1997 di

Bojonegoro,sebagaimana dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 409/21/XTJ2006tanggal 15 Nopember 2006 ;2 Bahwa sewalctu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka danperawan 3 Bahwa setelah menikah Pemohon dengan Termohon tinggal bersamabertempat dirumah orang tua Pemohon selama 6 bulan lalu kerumahorang tua Tennohon selama 2 tahun 3 bulan dan telah launpulsebagaimana layaknya suami isteri dalam keadaan ba'dadukhul, dantelah dikanmith seorang keturtman bernama ANAKumur 1 tahun 6bulan;Halaman 1 dari 8: Putman

AgamaBojonegoro;Membebankan biaya perkara kepada Pemohon ;wre ee eee eee eee eee ee eee SUBSIDER:Bilamana Pengadilan Agama berpendapat lain, mohon perkara inidiputus menurut hukum dengan seadil adilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan,Pemohon dan Termohon hadir sendiri di muka sidang ;Menimbang, bahwa Maj ells telah berusaha mendamaikan Pemohondan Termohon agar rukun kembali, akan tetapi tidak berhasil,maka dimulailah pemeriksaan perkara ini dengan membacakan suratHal anan 2 dan 7 : Putman

untik, mongirimksan Puan in en ah bh a ep tpn Kano CsAgana Kecaiiatin Tanah Merah din Kantor Uroan Agama KecamannConca, Kelbuyioen indragiel Hii, ontak lent pada dias aig, iadisediskan untuk jiu:S14 DV teem sonos exaea boten vib raga,Penal Aaa Touiaban pads har Slee tnggal 29 Mart 2016 Mishhericpaian dengan ianggal 20 Jumadii Akhir 1437 H, sich kami KHAIRUNNAS biaya perkara, scjumish Kp. sebagai Hakim Ketun Majelix serta RIKI DERMAWAN, SH1 dan FATHURRIZO, SHA, magingmasing sebagai Hakim Anggota, Putman

Meterai Rb 6.000.00Jumlah Rp 391.000,00(tiga ratus sembilan puluh satu ribu rupiah)Putman Nomor 702/PdL G/2013/PA Skg. hal 8

Rp. 5.000,4 Bia sumpah 2 orang saksi...Rp. 50.000,5 Biaya ATK. oe eeeees Rp. 50.000,6 Panggilan i Rp.109.000.PUTMAN 6s scisiscicsss veccawsenes Rp.250.000,(dua ratus lima puluh ribu rupiah)Untuk turunan sesuai dengan aslinya diberikan kepadadan atas permintaan Para Pemohon pada tanggal ....... eeePanitera Pengadilan Negeri JombangDrs. BAMBANG BUDI SETIAWAN , SH.MH.NIP. 19600205 198503 1 002.

di Pekanbaru, dan PenggugatHal. 1 dari hal 13 Putman. No.0647/Pdt.G/2016/PA Pbr dengan Tergugat menikah secaraketenti tanggal 13 Februari 2015 yang lan Agama dandicatat oleh Urusan Agama Pegawai Kecamatan xxxxxxxx Kota Pekanbaru, pencatatsebagaimaria (Kutipan Akta Nikah No.XxXxxxxxxtertanggal 13 Februari 2015);2.

ManSebelah Selatan : Jalan DesaSebelah Barat : Sungai1 buah rumah semi permanen ukuran 12 x 30 m2;Halaman 16 dari 43 Putman Nomor O2157dLG20lePAa.TLG 1 unit Mobil Truck Isuzu;1 unit Mobil Pick Up daihatsu;4 Unit ATV;2 unit Motor;Menimbang, bahwa atas keterangan para saksi tersebut, semuanya dibenarkanoleh para Pemohon dan Termohon III sedangkan Termohon dan Termohon II tidakdapat didengar keterangannya karena tidak hadir di persidangan;Menimbang, bahwa untuk menambah keyakinan Majelis Hakim terhadap

Pemohon II dan Termohon III adalah warga negara yangtercatat secara administrasi sebagai penduduk yang berdomisili/ bertempat tinggal diwilayah hukum Pengadilan Agama Taliwang;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.4 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) danP.5 (Fotokopi KK) merupakan akta otentik yang mempunyai kekuatan pembuktiansempuma (volledig) dan mengikat (bindende) sehingga terbukti bahwa Pemohon I danTermohon III adalah pasangan suami isteri sah yang menikah pada tanggal 3 MaretVinteman 19 dari 43 Putman

menyayangi, mensejahterakan, membahagiakan baik lahir maupun batin kepadaisteriisteri dan anakanak serta memperlakukan secara seimbang dan proposionalterhadap isteriisteri dan anakanak dan mencukupi semua kebutuhan mereka sesuaidengan kebutuhannya;Menimbang, bahwa keadilan yang terkandung dalam ketentuan di atas padadasarnya ditujukan keadilan dari segi materi yaitu keadilan dalam bentuk pembagiannafkah karena dapat diukur secara matematis sedangkan keadilan dalam bentuk batiniahHalaman 26 dari 43 Putman

pasal 14 KompilasiHukum Islam, pernikahan mana dalam perkara a quo ke 5 (lima) rukun nikah tersebutbenarbenar telah dipenuhi oleh para Pemohon ;Menimbang, bahwa dalam syariat Islam, salah satu kewajiban calon mempelaipria adalah menyerahkan mahar kepada calon mempelai wanita yang jumlah, bentukdan jenisnya disepakati oleh kedua belah pihak, mahar mana dalam perkara a quodisepakati berupa emas 2 gram dan seperangkat alat sholat telah dibayar tunai olehPemohon kepada Pemohon II;Halaman 52 dari 4) Putman

PUTUSANNomor: 1128/Pdt.G/2008P A.BmsBISMILLAHTRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Banyumas yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata dalam tingkat pertama, telah menjatuhkan Putman seperti di bawah intdalam perkara Cera Talak antara pihakpthakPEMOHON, Umur 41 tahun, Agama Islam, Pekerjaan KaryawanSwasta, Bertem pat tanggal di Perum Griya Bukit Jaya M 11 / 40Kelurahan Tlajung Udik RT. 07 RW. 27, Kecamatan Gunung Putri,Kabupaten Bogor, yang berdasarkan

serta bukti P.2 (Kutipan Akta Nikah) sesuaiketentuan Pasal 7 ayat (1) Kompilasi Hukum Islam terbukti Penggugat danTergugat masih terikat dalam suatu perkawinan yang sah, dengan demikiangugatan Penggugat tidak melawan hak;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugatadalah Penggugat menuntut cerai terhadap Tergugat dengan alasan antaraPenggugat dengan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaranyang pada pokoknya disebabkan karena Tergugat tidak bertanggung jawabterhadap keluarganya;Putman

tanggal 01 September 2009 dengan register perkara Nomor :1702/Pdt.G/20091PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknyasebagai berikut:1 Bahwa path tanggal 29 Agustus 1992, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah KantorUrusan Agama Kecamatan Kasiman, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimanadalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 179/66NUI/1992 tanggal 29 Agustus 1992;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon dan Termohon berstatus jejaka denganperawan; Halaman 1 dari 7 : Putman

Putman No : 2356/PidSus/2012/PN/KT.BAR Bahwa narkotika jenis heroin dibeli oteh Terdakwa atas pesanan dariseseorang bernama ANGGUN yang rencananya akan diserahkan kepadaANGGUN di daerah Kefoayorars; Bahwa uang sebesar Rp.850.00G,, (deiapan ratus fima puluh ribu niplafi) yangdisrta dari Terdakwa adafah hasil dad penjoafan narkoika jents putauw yang dijuafTerdakwa senarga Rp.SG.Q00, per paket; Bahwa dan hasii pemeriksaan Laboratorium Krimsnaiistlk, kedua barang buktitersebut yaftu:me a. 17 (tujuh belas

Putman No: 2356/Pid.Sus/2012/PN.JKT.BARA.MARIO KASEGER pada hari Kamis tanggal 12 Oktober 2012 jam 16.00 WIB sebelumTerdakwa dan saksi ALMARIO KASEGER ditangkap oleh pihak kepolisian di depan sebuahbengkel sepeda motor di daerah Brigjen Katamso, Slipi Jakarta Barat.

selama pernikahan Pemohon I dan Pemohon Il tetap beragama Islam;Halaman 4 dari 9 halaman, Penetapan Nomor 0764/Pdt.P/2018/PA.Pdg Bahwa perkawinan Pemohon dan Pemohon Il tersebut tidak tercatat padaKUA kecamatan sipora, saat ini Pemohon dan Pemohon Il sangatmembutuhkan bukti nikah tersebut dan guna dijadikan bukti otentik adanyapernikahan antara Pemohon dengan Pemohon II dan sebagai peganganbagi Pemohon untuk mengurus akte kelahiran anak serta suratsurat pentinglainnya;Saksi ke 2 (dua) nama Anora Putman

105 huruf c Kompilasi Hukum islam Pengaddan cepatmembebankan biaya hedhaneh ienarnas lip he aaaahaicn 3 asMorro, bats Pongo. tak dapat mamas sacara tegensiggein TNL AL dengan penghasilan sektar tiga jaan, enobates juga punya polonganpotongen fret yang betan chun maka SS Mat S dari 7 Hel Putman Noro OSE G017A Bi,Scanned by CamScannerMake Hakim patil membebanvan nafiah aneh bepada Torqugat tecgenges ingkat keriuanpearenpe, yarig juniatinye tebagaunari torsetce delen:wre puluaen Poreare iriMeniniberg

Bahwa Terlawan I memang benar telah mengajukan permohonan sita Eksekusi padatanggal 12 Juni 2007; Putman No 90/Pdt.P1w./2007fPN.MLG. antara Sian Vanita vs Waluyo Trisno CsKansan No : 90'1dtP1w./2007/PN MLG. antara Sien Vanita vs Waluyo Trisno Cs. 113. Bahwa sebagai dasar hukum permohonan sita eksekusi adalah Putusan MahkamahAgung R.I. nomor : 1490 KI Pdt12006 tanggal 28 Pebruari 2007; 4.

atas Hama SOERYATI ; P11 12 Foto copy Sertipikat Flak Guna Bangunan No. 1003 Surat Ukur tanggal 24 Putman No : 90.!Pdt.P1w./2007iPN.ML.,G. antara Sten Vanita vs Waluyo Trisno Cs.Putusan No : 90'Pdt.P1w..'2007/PN.ML6. antaraSien Vanitavs Waluyo'risno Cs. 17Januari 2002 No. 0026 / 2006, sebidang tanah dan Bangunan seluas 102 M?

Putman No 90111/41t.P1w.120071PN.MLG. antara Sien Vanita vs Waluyo I'risno Cs.Putusan No : 90/Pdt.Plw./2007/PN,MLG. antara Sien Vanita vs Waluyo Trisno Cs. 21 Menimbang, bahwa Terlawan III tidak datang menghadap di persidangan dan tidakmengajukan alat bukti untuk mempertahankan hakhaknya; Menimbang, bahwa Kuasa Hukum Terlawan I mengajukan kesimpulan tertanggal09 Oktober 2007, Kuasa Hukum Para Pelawan dan Kuasa Hukum Terlawan II & IV sertaTerlawan III tidak mengajukan kesimpulan ; Menimbang, bahwa

Meterai Rf 60. 00Jumlah Rp 391.0. 00(tiga Tatus sembilan puluh satu ribu rupiah).Untuk sal i nan Putman Nomor 610/Pdt.G/2012/PA Skg.hal 10

Bahwa perselisinan dan pertengkaran dalam rumah tangga Penggugatdan Tergugat semakin lama semakin memuncak sehingga tidak adaharapan akan hidup rukun lagi dalam rumah tangga, akibatnya padabulan Januari 2017, Tergugat pergi meninggalkan kediaman bersamadan tinggal di rumah selingkuhan Tergugat tersebut;halaman 2 dari 12 halaman Putman Nomor 322/Pdt.G/2017/PA.Sbn7.

Nomor 1tahun 2008, akan tetapi tidak ballastHallman 4 dad 7: Putman manor 1599/Pdt.G/2009/PA.BinMenimbang, bahwa berdasarkan surat bukti fotocopy Kutipan AktaNikah Nomor : 478/39/13/1979 tanggal 13 September 1979 yang dibuat danditandatangani oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bojonegoro, Kabupaten Bojonegoro (Bukti P.1), maka terbuktiantara pemohon dan termohon telah terikat cialam perkawinan yang sahsejak tanggal 13 September 1979;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil &shun

Biaya Redaksi...................00 Rp. 5.000.PUTMAN caseeessnoscesreenenreonsscens Rp. 341.000,Halaman 9 dari 9 put no. 248/Pdt.G/2012/MSLsk

Putman No.57/Pdt.G/2016/MSJthMengingat segala ketentuan hukum Syara dan ketentuanperudangan lainnya yang berkaitan dengan perkara iniMENGADILI1. Mengabulkan permohonan Pemohon;2. Memberi izin kepada Pemohon (Pemohon) untuk menjatuhkan talaksatu raji terhadap Termohon (Termohon) setelah putusan berkekuatanhukum tetap;3.