HIM(DPO) langsung menodongkansenjata tajam jenis Laduk, dan Terdakwa BERLIAN Bin M NUR langsungHalaman 3 dari 23 Putusan Nomor 491/Pid.Sus/2020/PN Gnsmenodongkan senjata api ke arah saksi MASRIO Bin M ALI, dan dari haltersebut saksi MASRIO Bin M ALI langsung menarik Saksi ABDUL RAHMANBin WAHID yang mana tujuan saksi MASRIO Bin M ALI untuk berlindung danpada saat itulan Saksi ABDUL RAHMAN Bin M ALI mencekik leher saksiMASRIO Bin M ALI dan mencakar dagu saksi MASRIO Bin M ALI dan pada saatitu sdr.

Yang mana unag tersebut adalah uangsaksi MASRIO Bin M ALI yang di titipkan kepada Saksi ABDUL RAHMAN BinWAHID sebagai bentuk setoran untuk mendapatkan pekerjaan di PemdaLampung tengah. kerana Pekerjaan yang di janjikan oleh Saksi ABDUL RAHMANBin WAHID tidak pernah ada, maka saksi MASRIO Bin M ALI meminta SaksiABDUL RAHMAN Bin WAHID untuk mengembalikan uang saksi MASRIO Bin MALI, namun pada saat itu Saksi ABDUL RAHMAN lagilagi menjelaskanbahwasanya pekerjaan itu nantinya ada sehingga saksi MASRIO

Mengetahui sdr.HIM(DPO) dan Terdakwa BERLIAN Bin M NUR jauh dari saksi ABDUL RAHMANBin WAHID langsung membuka gerbang, dan pada saat saksi MASRIO Bin M ALIdan rekan saksi yaitu Saksi ANDRIYADI Bin NURIYADI akan pulang sdr.HIM(DPO) menendang perut saksi MASRIO Bin M ALI, bahwa adapun peranmasingmasing dengan uraian peran sebagai berikut: Terdakwa BERLIAN Bin M NURMenodongkan senjata tajam jenis Ladukdan menodongkan senjata api dan berkata AWAS KAMU, INI MAUKAMU, SAYA BUNUH KAMU; Saksi ABDUL RAHMAN

HIM(DPO) langsung menodongkansenjata tajam jenis Laduk, dan Terdakwa BERLIAN Bin M NUR langsungmenodongkan senjata api ke arah saksi MASRIO Bin M ALI, dan dari haltersebut saksi MASRIO Bin M ALI langsung menarik Saksi ABDUL RAHMANBin WAHID yang mana tujuan saksi MASRIO Bin M ALI untuk berlindung danpada saat itulan Saksi ABDUL RAHMAN Bin M ALI mencekik leher saksiMASRIO Bin M ALI dan mencakar dagu saksi MASRIO Bin M ALI dan pada saatitu sdr.

Bin M ALI mengajak ABDULRAHMAN Bin WAHID untuk menemui kadis di lampung tengah yaitu sdr.ISMAIL untuk menanyakan pekerjaan yang di janjikan Saksi ABDUL RAHMANBin WAHID RAHMAN apakah benar ada atau tidak, namun pada saat itu SaksiABDUL RAHMAN Bin WAHID tidak mau menemuinya dan malah menelponkeluarganya melalui telpon, kemudian Saksi ABDUL RAHMAN BIN WAHIDmenutup gerbang yang membuat saksi tidak dapat keluar dari rumah ABDULRAHMAN BIN WAHID.

Rahmanbin M. Nasrun bin Haseng, dengan mahar berupa cincin emas 2(dua) gram dibayar tunai;Hal. 3 dari 9 Hal. Pen. No. 55/Pdt.P/2018/PA.PIp. Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikarunia anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpengurusan buku nikah Pemohon I dan Pemohon II serta keperluanlainnya;2.

Rahmanbin M. Nasrun bin Haseng, dengan mahar berupa cincin emas 2(dua) gram dibayar tunal; Bahwa saat menikah Pemohon berstatus jejaka dan Pemohon IIadalah perawan; Bahwa antara Pemohon dan Pemohon II tidak ada halanganmenikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II belum dikarunia anak, Bahwa Pemohon dan Pemohon II mengajukan itsbat nikah untukpengurusan buku nikah Pemohon I dan Pemohon II serta keperluanlainnya;Hal. 4 dari 9 Hal. Pen. No. 55/Pdt.P/2018/PA.

AGUNG RETNO PANDU WIBOWO Bin MUSRIPAN melihat saksi RAHMANBin ACHMAD ZAEDUN (Alm) sedang berdiri di tepi sebuah persawahan bersama dengan saksiIKA HERLINA Binti H.M. SAHID dan menghampiri saksi, selanjutnya terdakwa I.

AGUNGRETNO PANDU WIBOWO Bin MUSRIPAN mengakibatkan luka pada diri saksi RAHMANBin ACHMAD ZAEDUN (Alm) sebagaimana hasil Visum Et Repertum Nomor : VER/270/XI/2011/Rumkit tanggal 03 Nopember 2011 yang dibuat dan ditanda tangani oleh dr.MYRNA IKA PURNAMA dengan kesimpulan pemeriksaan : Pada saat pemeriksaan didapat luka robek di alis kanan, bengkak tiga tempat di dahi kiri, lukalecet dua tempat di leher, memar di leher dan luka lecet tiga tempat di kaki kanan didugaakibat persentuhan tumpul ; Hal ini

MARZUKI S.pd yaitu berupa 4(empat) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis Sabu yang di balutdengan lakban dan 1 (satu) buah kotak rokok mild yang di dalamnyaterdapat 1(satu) buah spet kaca selanjutnya Saksi dan terdakwaTAUFIQUR RAHMAN Bin MARZUKI S.pd bersama barang bukti dibawakepolres Aceh Barat guna pengusutan lebih lanjut;Bahwa berdasarkan pengakuan Terdakwa TAUFIQUR RAHMAN BinMARZUKI S.pd kepada Saksi bersama petugas sat Res Narkoba dariPolres Aceh Barat, maksud dan tujuan Terdakwa TAUFIQUR RAHMANBin

MARZUKI S.pd memiliki dan menyimpan Narkotika jenis sabu didalam tas samping warna cokelat milik Terdakwa TAUFIQUR RAHMANBin MARZUKI S.pd yaitu berupa 4 (empat) bungkus plastik klip kecilNarkotika jenis Sabu yang di balut dengan lakban dan 1 (satu) buahkotak rokok mild yang di dalamnya terdapat 1(satu) buah spet kaca 4(empat) bungkus plastik klip kecil Narkotika jenis Sabu yang di balutdengan lakban dan 1 (satu) buah kotak rokok mild yang di dalamnyaterdapat 1(satu) buah spet kaca tersebut adalah

Rahmanbin Abbas, suaami Pemohon dan saudara Pemohon II, Pemohon III danPemohon IV, meninggal dunia karena sakit pada tanggal 16 November2018 di Polewali, Kebupaten Polewali Mandar, dan kedua orang tua HajiAbdul Rahman alias Abd. Rahman bin Abbas bernama Abbas dan ibubernama Banna, lebih dahulu meninggal dunia dari pada Haji AbdulRahman alias Abd. Rahman bin Abbas. Semasa hidupnya Haji AbdulRahman alias Abd. Rahman bin Abbas hanya satu kali menikah yaitudengan Hj.

Rahmanbin Abbas meninggal dunia karena sakit, olen karenanya Majelis Hakimberpendapat bahwa kematian Haji Abdul Rahman alias Abd. Rahman binAbbas bukan karena penganiayaan dan pembunuhan melainkandisebabkan karena penyakit yang dideritanya sehingga Haji AbdulRahman alias Abd. Rahman bin Abbas meninggal dunia;Menimbang, bahwa ternyata pula almarhum Haji Abdul Rahmanalias Abd. Rahman bin Abbas semasa hidupnya memiliki sebidang tanahHal. 13 dari 16 hal.

Rahmanbin Abbas ditetapkan telah meninggal dunia pada tanggal 16 November2018 di Polewali, Kabupaten Polewali Mandar;Menimbang, bahwa terhadap petitum angka 3 yang memohon agarditetapkan ahli waris almarhum Haji Abdul Rahman alias Abd, Rahman binAbbas. Oleh karena kedua orang tua almarhum Haji Abdul Rahman aliasAbd.

Telahmelakukan pemukulan terhadap saksi korban TOMI dan saksiPURWADI;Bahwa awalnya saksi PURWADI berselisih paham denganTerdakwa, dikarenakan Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin P.SUMARImenuduh saksi PURWADI menebar paku di jalan depan rumahyang menyebabkan ban sepeda motor Terdakwa ABDUL RAHMANBin PBSUMARI kempes, karena kesal atas tuduhan tersebutkemudian saksi PURWADI menutup jalan tersebut sehingga terjadiperkelahian antara Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin P.SUMARI dansaksi PURWADI ;Bahwa kemudian saksi korban

Dan yang pada saat inidiajukan sebagai Terdakwa berdasarkan surat Dakwaan PenuntutUmum adalah Seorang lakilaki bernama ABDUL RAHMAN BinP.SUMARI ;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, danketerangan Terdakwa yang telah dikonfirmasikan keterangannya dipersidangan, bahwa benar Terdakwa bernama ABDUL RAHMANBin P,.SUMARI yang mana identitasnya bersesuaian dengan suratDakwaan Penuntut Umum dan Terdakwa telah membenarkanidentitasnya tersebut. sehingga dengan demikian, unsur Barangsiapa telah

Telah melakukan pemukulan terhadap saksi korbanTOMI;Menimbang, bahwa penyebab pemukulan tersebut, awalnyaawalnya saksi PURWADI ( suami saksi korban TOMI ) berselisihpaham dengan Terdakwa, dikarenakan Terdakwa ABDUL RAHMANBin PSUMARI menuduh saksi PURWADI menebar paku di jalandepan rumah saksi PURWADI yang menyebabkan ban sepedamotor Terdakwa ABDUL RAHMAN Bin PSUMARI kempes, karenakesal atas tuduhan tersebut kemudian saksi PURWADI menutupjalan tersebut sehingga terjadi perkelahian antara TerdakwaABDUL

RAHMANBin Alm ABDUL MUIN telah kehilangan 3 (tiga) buah karung berisikabel, 1 (Satu) buah karung berisi Gurinda dan kelem besi;Bahwa yang barangbarang tersebut adalah terdakwa . MUHAMMADSYAHRUDIN Als. SAMPE Bin ALWI dan terdakwa II. AHMAD Als. JIDINGBin MUH. SUPIANI ;Bahwa saksi mengetahui setelah melihat terdakwa . MUHAMMADSYAHRUDIN Als. SAMPE Bin ALWI dan terdakwa II. AHMAD Als. JIDINGBin MUH. SUPIANI sedang berada di samping rumah saksi korbanABDUL RAHMAN Als H.

RAHMANBin Alm ABDUL MUIN ;Bahwa awalnya terdakwa I. MUHAMMADSYAHRUDIN Als. SAMPE Bin ALWI dan terdakwa Il.AHMAD Als. JIDING Bin MUH. SUPIANI sehabismengkonsumsi minuman keras yang dicampurdengan obat jenis zenith dan destro kemudiandengan menaiki 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R Nopol DA 3815 GN., milik terdakwa Il.AHMAD Als. JIDING Bin MUH. SUPIANI ;Bahwa setelah sampai di samping rumah saksiABDUL RAHMAN Als H. RAHMAN Bin Alm ABDULMUIN, terdakwa Il. AHMAD Als.

RAHMANBin Alm ABDUL MUIN ;Bahwa awalnya terdakwa I. MUHAMMADSYAHRUDIN Als. SAMPE Bin ALWI dan terdakwa Il.AHMAD Als. JIDING Bin MUH. SUPIANI sehabismengkonsumsi minuman keras yang dicampurdengan obat jenis zenith dan destro kemudiandengan menaiki 1 (satu) unit sepeda motor YamahaVega R Nopol DA 3815 GN., milik terdakwa Il.AHMAD Als. JIDING Bin MUH. SUPIANI ;Bahwa setelah sampai di samping rumah saksiABDUL RAHMAN Als H. RAHMAN Bin Alm ABDULMUIN, terdakwa II. AHMAD Als.

RAHMANBin Alm ABDUL MUIN ;e 1 (satu) unit sepeda motor Yamaha Vega R Nopol DA3815 GN., dikembalikan kepada terdakwa II. AHMADAls. JIDING Bin MUH.

Albert (DPO) sebesar Rp. 90.000, (Sembilan puluh ribu rupiah)setelah uang terkumpul sebesar Rp. 280.000, (dua ratus delapan puluh riburupiah) kemudian terdakwa Imanullah Bin Usman dan terdakwa Abdul RahmanBin Hartono pergi ke 13 llir dengan menggunakan sepeda motor Yamaha BG3854 IT setelah sampai di daerah 13 llir tepatnya di Lr. Masawa terdakwaImanullah Bin Usman dan terdakwa Abdul Rahman bertemu dengan sdr.

Unsur Setiap OrangMenimbang, bahwa Unsur setiap orang adalah menunjuk pada subyekhukum (natuurlijk persoon) yakni orang yang dihadapkan dipersidangan sebagaiterdakwa dan secara hukum mampu mempertanggung jawabkan perbuatannya;Selanjutnya berdasarkan keterangan para saksi dan keterangan terdakwaternyata benar Terdakwa Imanullah Bin Usman dan terdakwa Abdul RahmanBin Hartono yang dihadapkan dipersidangan perkara ini adalah Terdakwa yangdimaksudkan dalam surat dakwaan Penuntut Umum serta terdakwa dalamkeadaan

oranglain adalah bahwa barang tersebut jelas siapa pemiliknya dan bukan milik dari sipelaku,sedangkan yang dimaksud dengan memiliki adalah setiap perbuatan menguasai suatubarang, sehingga bertindak sebagai pemilik dari barang itu dan yang dimaksud secaramelawan hukum adalah bahwa penguasaan atas barang tersebut bertentangan denganhukum atau kehendak dari pemilik barang tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa Terdakwa I,SOLEKHAN BIN NURDIANTO dengan Terdakwa I, TURAHMAN AL RAHMANBIN

Unsur Di waktu malam dalam sebuah rumah atau pekarangan tertutup yangada rumahnya, yang dilakukan oleh orang yang ada disitu tidakdiketahui atau tidak dikehendaki oleh yang berhak ;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan Bahwa Terdakwa I,SOLEKHAN BIN NURDIANTO dengan Terdakwa I, TURAHMAN AL RAHMANBIN NEMANTO pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2016 sekitar pukul 01.00 Wibbertempat dirumah saksi korban ROCHMAN WARSITO BIN SAHIDU ( ALM ) diDesa Penusupan , Kecamatan Pejawaran, Kabupaten Banjarnegara

pemilik barang dan barang barang tersebut sudah berpindah daritempatnya semula;Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan tersebut diatas dimanaperbuatan para terdakwa dilakukan dalam sebuah rumah pada waktu malam yaitu pukul01.00 Wib dan tanpa ijin dari pemiliknya, maka Majelis berpendapat bahwa unsur ke 3tersebut telah terbukti;Ad. 4 Unsur Dilakukan oleh dua orang atau lebih;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta dipersidangan bahwa Terdakwa I,SOLEKHAN BIN NURDIANTO dengan Terdakwa I, TURAHMAN AL RAHMANBIN

ABDU WAHAB, umur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani,bertempat tinggal di Jalan Kupang Rt. 005 RW. 002 Desa Amawang KananKecamatan KandanganKabupaten Hulu) Sungai Selatan, memberikanketerangan di muka persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi adalah besanan dengan Pemohon ;Bahwa ADITYA RAHMAN bin MANSURI tersebuttampak kelihatan dewasa, dan sudah mempunyaipekerjaan tetap sebagai buruh bengkel las denganpenghasilan sekitar Rp. 1500.000, perbulan ;Bahwa sepengetahuan saksi ADITYA RAHMANbin

SYAHRANI, umur 47 tahun, agama Islam, pekerjaanTani, tempat tinggal di Jalan Kupang Rt. 005 RW. 002 Desa AmawangKanan Kecamatan Kandangan Kabupaten Hulu Sungai Selatan,memberikan keterangan di muka persidangan yang pada pokoknyasebagai berikut :e Bahwa saksi adalah tetangga dengan Pemohon ;e Bahwa ADITYA RAHMAN bin MANSURI tersebuttampak kelihatan dewasa, dan sudah mempunyaipekerjaan tetap sebagai buruh bengkel las denganpenghasilan sekitar Rp. 1500.000, perbulan ;e Bahwa sepengetahuan saksi ADITYA RAHMANbin

Saat Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman sedangberada dirumah, Terdakwa mendatangi Saksi Abdul Rahman Bin Sakirmandan Terdakwa ajak untuk memakai / mengkonsumsi Narkotika jenis shabu,lalu Terdakwa memberikan sisa shabu yang dipakai / dikonsumsi kepadaSaksi Abdul Rahman Bin Sakirman sambil berkata MAN KALO JADIKEDUET BAE SABU INI sambil memberikan 1 (Satu) paket Narkotika jenisshabu kepada Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman, lalu Saksi Abdul RahmanBin Sakirman jawab IYO kemudian shabu tersebut Saksi Abdul

RahmanBin Sakirman simpan di dalam kantong celana bagian belakang sebelahkanan yang Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman pakai, lalu Terdakwa menujupondok biliard yang berada di rumah Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman,tak lama Terdakwa bermain biliar, Saksi Abdul Rahman Bin Sakirmanmemberikan uang kepada Terdakwa sejumlah Rp.100.000, (Seratus riburupiah) dan berkata: NAH INI DUIT HASIL JUAL SABU TADI KemudianTerdakwa simpan uang tersebut ke dalam kantong celana bagian depansebelah kanan yang Terdakwa pakai

PAYE(DPO) memberikan Terdakwa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu denganCumaCuma, narkotika tersebut dipergunakan secara bersamasama danrencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa dan Saksi Abdul RahmanBin Sakirman ; Bahwa saat Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman sedang beradadirumah, Terdakwa mendatangi Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman danTerdakwa ajak untuk memakai / mengkonsumsi Narkotika jenis shabu dikebun dekat rumah Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman, lalu Terdakwamemberikan sisa shabu yang dipakai

PAYE(DPO) memberikan Terdakwa 1 (satu) paket Narkotika jenis sabu denganHalaman 20 dari 28 Putusan Nomor 245/Pid.Sus/2020/PN PbmCumaCuma, narkotika tersebut dipergunakan secara bersamasama danrencananya akan dijual kembali oleh Terdakwa dan Saksi Abdul RahmanBin Sakirman ; Bahwa saat Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman sedang beradadirumah, Terdakwa mendatangi Saksi Abdul Rahman Bin Sakirman danTerdakwa ajak untuk memakai / mengkonsumsi Narkotika jenis shabu dikebun dekat rumah Saksi Abdul Rahman Bin

Olehkarenanya, penolakan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Bintang Ara, Kabupaten Tabalong, tersebut adalah memangberalasan dan dipandang telah memenuhi ketentuan Pasal 7 ayat (1) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa anak Pemohon di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya bahwa antara ia (Muhammad Gajali Rahmanbin Muhammad Shaleh) dengan calon istrinya bernama Maulida Hasanah bintiJamani telah saling mencintai dan telah bertekad untuk membangun rumahtangga

yang bahagia serta siap melaksanakan kewajibannya sebagai seorangsuami dan siap menanggung segala resiko dan akibat yang dihadapi dalamberumah tangga;Menimbang, bahwa meskipun saat ini usia Muhammad Gajali Rahmanbin Muhammad Shaleh belum mencapai 19 tahun, namun Majelis Hakimmenilai dari segi Kematangan fisik dan jiwa serta tekadnya yang disampaikan didepan persidangan sudah mampu untuk melangsungkan pernikahan;Menimbang, bahwa dari keterangan anak Pemohon serta calon istrianak Pemohon dapat disimpulkan

Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah remote kipas angin;1 (Satu) buah remote Digital;2 (dua) potong kayu RAM pentilasi pintu belakang kantor guru;1 (Satu) buah besi;1 (Satu) buah jam dinding merk Eiko warna Biru Hitam;1 (Satu) buah Jam Dinding merk Kailock warna Putih;Dipergunakan dalam perkara anak RAHMAN EFENDI Alias RAHMANBin ABDUL SAMAD;5.

PID.SUSANAK/2016/PT.BJM2.Menjatuhkan pidana terhadap anak selama 3 (tiga) bulan penjaradikurangi selama anak berada dalam tahanan sementara denganperintah tetap ditahan;3.Menetapkan barang bukti berupa:1 (Satu) buah remote kipas angin;1 (Satu) buah remote Digital;1 (Satu) buah jam dinding merk Eiko warna Biru Hitam;1 (Satu) buah Jam Dinding merk Kailock warna Putih;2 (dua) potong kayu RAM pentilasi pintu belakang kantor guru;1 (Satu) buah besi.Digunakan dalam perkara atas nama RAHMAN EFENDI Alias RAHMANBin

dijawab oleh Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo duitnya dikamar ibu Terdakwa juga menanyakan siapa sajayang ada di dalam rumah ?

dijawab oleh Saksi Muhamad FaisalRahman Bin Narjo didalam rumah ada ibu lalu Terdakwa menyuruhSaksi untuk membawa Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo keluarrumah namun pada saat di depan pintu Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo memberontak dan berhasil melepaskan lari lalu Saksiberusaha mengejarnya namun Saksi tidak dapat mengejarnya dan Saksimeminta Terdakwa yang posisinya di dalam rumah untuk larimeninggalkan rumah tersebut;Bahwa Saksi dan Terdakwa berhasil lari meninggalkan rumah tersebutsedangkan

Nomor 99/Pid.B/2017/PN BnrBahwa Saksi dan Terdakwa menggunakan alat bantu berupa 1 (satu)buah senjata tajam candung (sabit) yang dipergunakan untukmengalungkan leher Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo;Bahwa Terdakwa bersama Saksi mengambil 1 (satu) buah handphonemerk Strawberry tersebut tujuannya untuk dijual dan uangnyadipergunakan untuk keperluan Terdakwa dan Saksi;Bahwa selain Terdakwa, Saksi juga membawa sabit dan sabit milik Saksijuga sempat dikalungkan kepada leher Saksi Muhamad Faisal RahmanBin

Bowo Bin Mister Marsudimengetuk salah satu rumah di Desa Panawangan tersebut atas ketukanpintu tersebut lalu Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo membukapintu dan Terdakwa menanyakan kepada Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo kamu tahu namanya Zaki ?

dan dijawab oleh Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo didalam rumah ada ibu lalu Terdakwa menyuruh Susmanto untukmembawa Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo keluar rumah namun padasaat di depan pintu ternyata Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjomemberontak dan berhasil melepaskan diri dan lari kemudianSusmantoberusaha mengejarnya namun Susmanto tidak dapat mengejarnya laluSusmanto meminta Terdakwa yang saat itu posisinya masih di dalam rumahuntuk lari meninggalkan rumah tersebut;Menimbang, bahwa

dan membenarkanketerangan yang ada di berita acara pemeriksaan;Bahwa yang menjadi korbannya adalah anak sendiri dan yang menjadiTerdakwa adalah Muhammad Rahmadi:Bahwa anak korban yang bernama M Binti AA sebelum kejadian mengetahuiterdakwa karena terdakwa adalah teman dari anak saksi yang bernama M.LuffiMaulana Bin Ruslan Effendi yang merupakan teman dari anak korban;Bahwa Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi MaulanaBin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti RahmanBin

dipanggil oleh anak korban dan temannya Siti Ratna untuk mampir diwarung, beberapa saat kemudian Terdakwa bersama dengan anak saksi yangbernama M.Luffi Maulana Bin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernamaMuhammad Gusti Rahman Bin Rahmat Hidayat mengajak anak korbanbersama temannya yang bernama saksi Siti Ratna untuk berjalanjalan,kemudian anak korban menyetujuinya;Bahwa Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi MaulanaBin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti RahmanBin

Ruslan Effendy dananak saksi yang bernama Muhammad Gusti Rahman Bin Rahmat Hidayatmenyetubuhi anak korban;Bahwa anak korban melaporkan perbuatan Terdakwa bersama dengan anaksaksi yang bernama M.Luffi Maulana Bin Ruslan Effendy dan anak saksi yangbernama Muhammad Gusti Rahman Bin Rahmat Hidayat ke pihak kepolisianSupaya Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi MaulanaHalaman 11 dari 37 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN RtaBin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti RahmanBin

MuhammadGusti Rahman Bin Rahmat Hidayat datang ke warung tempat anak korbanyang bernama Marfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian Terdakwabersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi Maulana Bin RuslanEffendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti Rahman Bin RahmatHidayat mengajak anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna untuk berjalanjalan;Bahwa Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi MaulanaBin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti RahmanBin

tempat anak korbanyang bernama Marfuah Binti Agus bekerja, beberapa saat kemudian TerdakwaHalaman 24 dari 37 Putusan Nomor 69/Pid.Sus/2019/PN Rtabersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi Maulana Bin RuslanEffendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti Rahman Bin RahmatHidayat mengajak anak korban bersama temannya yang bernama saksi SitiRatna untuk berjalanjalan;Bahwa Terdakwa bersama dengan anak saksi yang bernama M.Luffi MaulanaBin Ruslan Effendy dan anak saksi yang bernama Muhammad Gusti RahmanBin

Bahwa kedua anak kandung Pemohon yang bernama Arya Fathur Rahmanbin Drs. Sudirman, umur 16 tahun 10 bulan dan Arham Qayyum bin Drs.Sudirman, umur 13 tahun masih dibawah umur sehingga Pemohonmengajukan untuk ditetapbkan sebagai wali dari anak kandungnya tersebut;7.

bahwa saksi adalahsepupu dua kali Pemohon, memberikan keterangan di bawah sumpah dandi hadapan sidang yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari Suwarni; Bahwa Suwarni telah meninggal dunia pada bulan Oktober 2021karena sakit dan dalam keadaan Islam; Bahwa Suwarni semasa hidupnya hanya menikah satu kali yaitudengan Pemohon ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suwarni telah dikaruniaidua orang anak, yang masingmasing bernama, Arya Fathur Rahmanbin

menyatakanbahwa saksi adalah sepupu almarhumah Suwarni, memberikan keterangandi bawah sumpah dan di hadapan sidang yang pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon; Bahwa Pemohon adalah suami dari Suwarni; Bahwa Suwarnitelanh meninggal dunia pada bulan Oktober 2021karena sakit dan dalam keadaan Islam; Bahwa Suwarni semasa hidupnya hanya menikah satu kali yaitudengan Pemohon ; Bahwa dari pernikahan Pemohon dengan Suwarni telah dikaruniaidua orang anak, yang masingmasing bernama, Arya Fathur Rahmanbin

dijawab oleh Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo duitnya dikamar ibu Terdakwa juga menanyakan siapa sajayang ada di dalam rumah ?

dijawab oleh Saksi Muhamad FaisalRahman Bin Narjo didalam rumah ada ibu lalu Terdakwa menyuruhSaksi untuk membawa Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo keluarrumah namun pada saat di depan pintu Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo memberontak dan berhasil melepaskan lari lalu Saksiberusaha mengejarnya namun Saksi tidak dapat mengejarnya dan Saksimeminta Terdakwa yang posisinya di dalam rumah untuk larimeninggalkan rumah tersebut;Bahwa Saksi dan Terdakwa berhasil lari meninggalkan rumah tersebutsedangkan

Nomor 99/Pid.B/2017/PN BnrBahwa Saksi dan Terdakwa menggunakan alat bantu berupa 1 (satu)buah senjata tajam candung (sabit) yang dipergunakan untukmengalungkan leher Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo;Bahwa Terdakwa bersama Saksi mengambil 1 (satu) buah handphonemerk Strawberry tersebut tujuannya untuk dijual dan uangnyadipergunakan untuk keperluan Terdakwa dan Saksi;Bahwa selain Terdakwa, Saksi juga membawa sabit dan sabit milik Saksijuga sempat dikalungkan kepada leher Saksi Muhamad Faisal RahmanBin

Bowo Bin Mister Marsudimengetuk salah satu rumah di Desa Panawangan tersebut atas ketukanpintu tersebut lalu Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo membukapintu dan Terdakwa menanyakan kepada Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo kamu tahu namanya Zaki ?

dan dijawab oleh Saksi Muhamad Faisal RahmanBin Narjo didalam rumah ada ibu lalu Terdakwa menyuruh Susmanto untukmembawa Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjo keluar rumah namun padasaat di depan pintu ternyata Saksi Muhamad Faisal Rahman Bin Narjomemberontak dan berhasil melepaskan diri dan lari kemudianSusmantoberusaha mengejarnya namun Susmanto tidak dapat mengejarnya laluSusmanto meminta Terdakwa yang saat itu posisinya masih di dalam rumahuntuk lari meninggalkan rumah tersebut;Menimbang, bahwa

MUH ALI sedangmembuka aplikasi CCTV didalam di Handphone miliknya kemudian terlihatpada layar Handphone tersebut menunjukan hari Kamis tanggal 10Desember 2021seseorang yang tidak dikenal dengan ciriciri perawakansedang berambut panjang memiliki tato pada bagian lengan dan masukkedalam counter Handphone milik saksi MUHAMMAD TAUFIQUR RAHMANBin H.

MUH ALI sedangmembuka aplikasi CCTV didalam di Handphone miliknya kemudian terlihatpada layar Handphone tersebut menunjukan hari Kamis tanggal 10Halaman 5 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN PnjDesember 2021seseorang yang tidak dikenal dengan ciriciri perawakansedang berambut panjang memiliki tato pada bagian lengan dan masukkedalam counter Handphone milik saksi MUHAMMAD TAUFIQUR RAHMANBin H.

mengambil HP merk OPPO F7 warna hitam milikIMAM DARONI Bin BIKAN (Alm) adalah pada saat saksi IMAM DARONI BinBIKAN (Alm) pergi keluar rumahnya menuju Km. 2 Penajam untuk membelibaju seragam anaknya;Bahwa cara Terdakwa mengambil 1 (Satu) karung beras seberat 25 Kg (duapuluh lima kilo gram) tidak membayar beras tersebut kemudian perg;Halaman 10 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN PnjBahwa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yangTerdakwa ambil dari counter HP Saksi MUHAMMAD TAUFIQUR RAHMANBin

dagangan didalamcounter handphone;Bahwa cara Terdakwa mengambil HP merk OPPO F7 warna hitam milikIMAM DARONI Bin BIKAN (Alm) adalah pada saat saksi IMAM DARONI BinBIKAN (Alm) pergi keluar rumahnya menuju Km. 2 Penajam untuk membelibaju seragam anaknya;Bahwa cara Terdakwa mengambil 1 (Satu) karung beras seberat 25 Kg (duapuluh lima kilo gram) tidak membayar beras tersebut kemudian perg;Bahwa uang tunai sebesar Rp1.000.000,00 (satu juta rupiah) yangTerdakwa ambil dari counter HP Saksi MUHAMMAD TAUFIQUR RAHMANBin

sebagaialasan pembenar dan atau alasan pemaaf, maka Terdakwaharusmempertanggungjawabkan perbuatannya;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mampu bertanggung jawab,maka harus dinyatakan bersalah dan dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa untuk menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa, makaperlu dipertimbangkan terlebin dahulu kKeadaan yang memberatkan dan yangmeringankan Terdakwa;Keadaan yang memberatkan:Halaman 17 dari 20 Putusan Nomor 173/Pid.B/2021/PN Pnj Perbuatan Terdakwa merugikan Saksi MUHAMMAD TAUFIQUR RAHMANBin

Terhadap keterangan saksi, Terdakwa memberikan pendapat membenarkanuntuk seluruhnya:Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan telah memberikanketerangan yang pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Terdakwa ditangkap pada pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020pada jam 20.00 wita bertempat di Jalan Loa Hitam Desa Sangatta SelatanKecamatan Sangatta Selatan Kabupaten Kutai Timur ;Bahwa pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 pada jam 19.00 wita saatTerdakwa sedang berada di rumah Saksi Rahman Febriawan Als RahmanBin

Lia di depan Hotel MS;Bahwa setelah mendapatkan narkotika jenis shabu Terdakwa dan SaksiRahman Febriawan Als Rahman Bin Baruga kembali ke tempat SaksiRahman Febriawan Als Rahman Bin Baruga, kemudian Terdakwa dan SaksiRahman Febriawan Als Rahman Bin Baruga mengkonsumsi sebagian dari 1(satu) poket narkotika jenis shabu tersebut, selanjutnya setelahmengkonsumsi narkotika jenis shabu Saksi Rahman Febriawan Als RahmanBin Baruga menyerahkan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu tersebutkepada Terdakwa untuk

Menimbang, bahwa barang bukti tersebut telah disita secara sah dantelah pula diperlinatkan di persidangan, serta memiliki korelasi terhadap perkaraini, oleh karenanya dapat diterima sebagai barang bukti yang sah untukmemperkuat pembuktian dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti dan barang bukti yangdiajukan diperoleh faktafakta hukum sebagai berikut: Bahwa benar pada hari Jumat tanggal 10 Januari 2020 jam 19.00 wita saatTerdakwa sedang berada di rumah Saksi Rahman Febriawan Als RahmanBin

terhadapTerdakwa;Bahwa benar kemudian saat dilakukan pemeriksaan dan penggeledahanditemukan 1 (satu) bungkus rokok Marlboro warna merah hitam yang berisi 1(satu) poket narkotika jenis shabu seberat 0,37 (nol koma tiga puluh tujuh)gram yang terletak tidak jauh dari tempat Terdakwa berdiri, selanjutnya saatdilakukan introgasi terhadap Terdakwa diketahui bahwa Terdakwamendapatkan 1 (satu) poket narkotika jenis shabu seberat 0,37 (nol komatiga puluh tujuh) gram tersebut dari Saksi Rahman Febriawan Als RahmanBin

(Narkotika)Bin DATU ATUK, kemudian terdakwa menelephone saksi ABDURAHMAN AlsRAHMAN Bin DATU ATUK dengan berkata ada di ADI nepon kah tadi pakRT dan dijawab saksi ABDURAHMAN Als RAHMAN Bin DATU ATUK adaselanjutnya terdakwa berkata kembali ada dana kami dua sama si ADI ini Rp.600.000, minta bagi kami pak Rt dan saksi ABDURAHMAN Als RAHMANBin DATU ATUK menjawab iya dan terdakwa berkata minta antar ya pak Rtdi samping PMK, kemudian sekitar jam 14.30 wita saksi ADBBURAHMAN AlsRAHMAN Bin DATU ATUK datang

ribu rupiah) namun terdakwa tidak menanggapi, kKemudian sekitarjam 14.00 wita saksi ADI AGUSTIAN NOOR Bin DARMANSYAHmenghubungi terdakwa melalui telephone dan berkata ada danaku ini Rp.550.000, kau tambahtambahlah Rp. 50.000, jadi ambil yang harga Rp.600.000, kita dan terdakwa berkata iyalah, tidak beberapa lama saksi ADIAGUSTIAN NOOR Bin DARMANSYAH datang ke kantor terdakwa di PMKdan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 550.000, danmenyuruh terdakwa untuk menelephone saksi ABDURAHMAN Als RAHMANBin

DATU ATUK, kemudian terdakwa menelephone saksi ABDURAHMAN AlsRAHMAN Bin DATU ATUK dengan berkata ada di ADI nepon kah tadi pakRT dan dijawab saksi ABDURAHMAN Als RAHMAN Bin DATU ATUK adaselanjutnya terdakwa berkata kembali ada dana kami dua sama si ADI ini Rp.600.000, minta bagi kami pak Rt dan saksi ABDURAHMAN Als RAHMANBin DATU ATUK menjawab iya dan terdakwa berkata minta antar ya pak Rtdi samping PMK, kemudian sekitar jam 14.30 wita saksi ADBBURAHMAN AlsRAHMAN Bin DATU ATUK datang di Samping

ribu rupiah) namun terdakwa tidak menanggapi, kemudian sekitarjam 14.00 wita saksi ADI AGUSTIAN NOOR Bin DARMANSYAHmenghubungi terdakwa melalui telephone dan berkata ada danaku ini Rp.550.000, kau tambahtambahlah Rp. 50.000, jadi ambil yang harga Rp.600.000, kita dan terdakwa berkata iyalah, tidak beberapa lama saksi ADIAGUSTIAN NOOR Bin DARMANSYAH datang ke kantor terdakwa di PMKdan menyerahkan uang kepada terdakwa sebesar Rp. 550.000, danmenyuruh terdakwa untuk menelephone saksi ABDURAHMAN Als RAHMANBin