Pasal 49 Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana yangtelah diubah dan ditambah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 makasecara realtif maupun absolut perkara ini menjadi wewenang PengadilanAgama Karawang untuk mengadilinya;Menimbang, bahwa sesuai ketentuan pasal 130 ayat (1) HIR jis. pasal39 ayat (1) Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

Hal. 12Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkankompetensi absolut dan realtif serta kedudukan hukum para pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut sengketa dibidang perkawinan yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama antara orangorang yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) penjelasanangka 9 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan Keduaatas UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agama, menjadikewenangan absolut

No. 12 P/HUM/2011dalam waktu yang realtif singkat dapat ditemukan keberadaan PBU.14dengan koordinat 03 0545.10 LS dan 122 12' 07.40"BT dan PBU.15dengan koordinat 03 05' 13.1" LS dan 12211'55.6"BT ;6.

Pidana Korupsi secara berlanjutdalam dakwaan subsidiar, sehingga pertimbangan hakim tingkat pertamadiambil alih dan dijadikan pertimbangan oleh Pengadilan Tinggi dalam memutusperkara ini di tingkat banding, kecuali mengenai lamanya Pidana yangdijatunkan dipandang tidak sesuai dengan kepatutan dan keadilan dengantambahan pertimbangan sebagai berikut :Menimbang, bahwa menurut hemat Majelis Hakim Tingkat Bandingpenjatuhan pidana terhadap Terdakwa oleh Hakim Tingkat Pertama selama 4(empat) tahun dirasa realtif

nafkah untuk dua orang anak setiap bulan sejumlah Rp2.000.000,00(dua juta rupiah);Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjukkepada Berita Acara Sidang dimaksud sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMHal. 15 dari 41 Putusan Nomor 336/Pdt.G/2019/PA.BjrDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkankompetensi absolut dan realtif

Jadi Tergugatberkesimpulan Gugatan Penggugat tertanggal 17 maret 2020adalah final;Bahwa, khusus untuk eksepsi mengenai kompetensi, baik kompetensiabsolut maupun kompetensi realtif, maka eksepsi tersebut harusdiperiksa terlebin dahulu sebelum memeriksa pokok perkara (VidePasal 162 R.Bg);Bahwa berdasarkan apa yang terurai dalam eksepsi kewenanganmengadili diatas, Tergugat mohon kepada Yang Mulia Majelais HakimHalaman 7 dari 37 Putusan Perdata Gugatan Nomor 33/Pdt.G/2020/PN.Sel.adar MENGADILI TERLEBIH

IRLIAN TRIAS PUTRA berkedudukan dan beralamat di Jl.Mess No.17 RT/RW 013/017 Kelurahan Kebon Melati,Kecamatan Tanah Abang, Jakarta Pusat (Selanjutnya disebutsebagai Tergugat IV);Bahwa, Kompetensi Relatif berkaitan dengan wilayah hukum darisuatu pengadilan dalam satu lingkungan peradilan yang sama,hal ini sebagaimana diatur dalam Pasal 118 HIR, Pasal 125 ayat(2) dan Pasal 133 HIR mengatur bahwa pengajuan eksepsikewenangan realtif harus disampaikan pada sidang pertama danbersamaan pada saat mengajukan

Dalam Kewenangan Mengadili/Konpetensi Realtif Bahwa dalam gugatan Penggugat terlihat dengan jelas SuratPerjanjian Hutang Dengan iaminan tertanggal 23 Maret 2013 yangdibuat secara tertulis dan beermaterai cukup, dan selanjutnyaSurat Perjanjian tersebut dilegalisasi oleh Gunawan Tarigan.

Apabila Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yangseadiladilnya ;Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka ditunjuk segala halsebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Sidang yang merupakanbagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkankompetensi absolut dan realtif serta kedudukan hukum para pihak

Hal. 21Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkankompetensi absolut dan realtif serta kedudukan hukum para pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut sengketa dibidang perkawinan yang dicatatkan di Kantor Urusan Agama antara orangorang yang beragama Islam, maka berdasarkan Pasal 49 huruf (a) penjelasanangka 9 UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009 Tentang Perubahan

Gugatan penggugat kekurangan pihak (Exceptio Plurium Consortium)bahwa setelah dicermati bahwa selain pihakpihak yang dikutsertakandalam gugtannya juga masih ada pihak yang seharunya dilibatkandalam permasalahan tersebut bamun belum dikut sertakan dalamgugatan Aquo;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Eksepsi jawaban daripara tergugat tidak menyangkut kewenangan mengadili baik secara absolutmaupun realtif sebagaimana ketentuan pasal 162 R.bg/136 H.I.R melainkanmateri eksepsi tergugat

Hal. 31Bahwa, untuk mempersingkat uraian putusan ini, Majelis Hakim menunjukkepada Berita Acara Sidang dimaksud sebagai bagian yang tidak terpisahkandari putusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMDalam Konvensi:Menimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim terlebih dahulu mempertimbangkankompetensi absolut dan realtif serta kedudukan hukum para pihak dalamperkara ini;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini menyangkut sengketa dibidang

Dipandang sebagaikebenaran relatif karena sebagai umat yang beragama kita semua menyakini bahwa"kebenaran absolut" atau "kebenaran mutlak" hanyalah hak mutlak Allah Yang Maha Kuasa.Halaman 31 dari 58 halaman Putusan Sela No. 1390/Pid.B/2015/PN.Bdg32Sehingga, kami seeara subjektif memandang kebenaran yang diungkapkan oleh RekanPenasihat Hukum dalam eksepsinya sebagai kebenaran Realtif, maka adalah sahsah saja bilakemudian kami memberikan penilaian atas dasar faktafakta yang ada dalam Berkas Perkarayang

Dengan demikian, gugatan Penggugataquo patut harus dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa dari jawaban gugatan Turut Tegrugat diatas terdapat 2(dua) eksepsi yaitu eksepsi kKewenangan realtif pengadilan dan eksepsi gugatankurang pihak.

Dengan demikian, gugatan Penggugataquo patut harus dinyatakan tidak diterima ;Menimbang, bahwa dari jawaban gugatan Turut Tegrugat diatas terdapat 2(dua) eksepsi yaitu eksepsi kKewenangan realtif pengadilan dan eksepsi gugatankurang pihak.

;Bahwa oleh karena objek sengketa adalah milik Tergugat I, makasemua transaksi jual beli atas tanahtanah objek sengketa dari66tergugat III kepada penggugat adalah tidak sah dan merupakanperbuatan melawan hukum Bahwa berdasarka uraianuraian diatas maka sangatlah beralasanhukum apabila gugatan penggugat dinyatakan tidak dapat diterima;Menimbang, bahwa setelah Majelis Hakim mencermati Eksepsi Duplikserta jawaban dari Tergugat I dan II tidak menyangkut kewenangan mengadilibaik secara absolut maupun realtif

kecelakaan yang menimpa Penggugat Tergugat II lepas tangan dan menyerahkan kepada Tergugat Dan pada akhirnya Tergugat juga lepas tangan dan tidak bertanggungJawabAdapun alasan dan dasar jawaban TERGUGAT adalah sebagai berikut :Bahwa perlu diketahui, TERGUGAT selaku Penanggung Asuransi danTERGUGAT Il selaku Tertanggung Asuransi selain terikat berdasarkan PolisAsuransi Kendaraan Bermotor No 214417001096 sebagaima yang telahTERGUGAT jabarkan pada Poin 2 (dua) dan Poin 3 (tiga) DALAM EKSEPSIKOMPETENSI REALTIF

No. 89 PK/Pdt/2010Negeri Jakarta Selatan secara realtif tidak mempunyai kewenangan untukmemeriksa mengadili dan memutus perkara ini ;Bahwa penyebutan mengenai adanya Kantor Perwakilan dari Tergugat II diPondok Indah Sebagaimana tertuang dalam gugatan Penggugat merupakanakalakalan dari Penggugat untuk dijadikan dasar diajukannya gugatanmelalui Pengadilan Negeri Jakarta Selatan.

Variasi Ukuran untuk satu sortimen Kayu Olahan yang diolah denganmenggunakan chain saw realtif lebin variatif sedangkan Kayu olahanyang diolah dengan mesin Band saw/circular saw, Variasi Ukuran untuksatu sortimen lebih seragam.Bahwa menurut pengamatan secara makroskopis / kasat mata / fisik kayuterhadap barang bukti kayu sitaan yang telah dilakukan pengukuran danpengujian tersebut ada sebagian yang guratan bekas gergaji terlihat sepertiHalaman 52 dari 96 Putusan Nomor 259/Pid.B.LH/2020/PN Smrhasil

Namun, penting diperhatikan bahwa pemindahansedimen lunak seperti itu dapat menghasilkan dam pak lingkungan yangtak diinginkan, terutama karena sedimen yang realtif memiliki kandunganracun yang tinggi pada areaarea tertentu dan karena itu haruslah dikeloladengan hatihati..."Terbitnya Objek Sengketa tidak melaksanakan analisis geokimia terhadapmaterial sedimen di Teluk Jakarta.