pada bulan Juli 2015,namun Penggugat tidak dapat bekerja kembali karena tidak memiliki jadwalkerja bulanan;Bahwa Penggugat merupakan karyawan dari Tergugat yang bekerja sejaktanggal 1 April 2010, dimana setiap bulannya menerima upah denganperincian sebagai berikut:Pada tahun 2010:Gaji Pokok : Rp635.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp10.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp5.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward

Nomor 1152 K/Pdt.SusPHI/2017Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2012:Gaji Pokok : Rp725.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp10.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp5.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2013:Gaji Pokok : Rp725.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan

: Rp12.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp7.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2014:Gaji Pokok : Rp870.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp15.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp7.500/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah

penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Pada tahun 2015:Gaji Pokok : Rp1.200.000/bulan (jika tidak mangkir);Tunjangan makan : Rp25.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Tunjangan transport : Rp15.000/hari (Jika tidak mangkir/Izin/Terlambat/LupaAbsen/Sakit);Reward penjualan : Rp3 x jumlah penjualan/liter (Jika lulus program PastiPas);Bahwa Tergugat tidak membayar upah Penggugat mulai bulan April 2015sampai sekarang ini dan THR tahun 2015 yang merupakan hak Penggugatsebagai

muslihat, keadaan palsu ataupun rangkaiankebohongan menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupun menghapuskanpiutang,yang dilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa benar pada awalnya sekira bulan Mei tahun 2017 yang laluTerdakwa yang sudah kenal dengan saksi SHERLY MAHANANI menghubungisaksi SHERLY MAHANANI dan mengatakan bahwa Terdakwa sebagai salesPutusan Perkara Nomor: 247/Pid B/2017/PN Yyk halaman 4Honda mempunyai point dan reward

setiapunitnya, selanjutnya saksi SHERLY MAHANANI menyuruh Terdakwa untukdatang ke rumahnya untuk membicarakan hal tersebut dengan saksi EDHYSUSANTO yang merupakan suami saksi SHERLY MAHANANI, Selanjutnyaselang satu minggu kemudian Terdakwa datang kerumah saksi EDHYSUSANTOuntuk membicarakan penawaran poin tersebut, kemudian pada saatdirumah saksi EDHY SUSANTO Terdakwa bertemu dengan saksi SHERLYMAHANANI dan mengulangi ucapannya untuk meyakinkan Saksi EDHYSUSANTO yaitu bahwa Terdakwa mempunyai point dan reward

berminat untukmenebus point tersebut yaitu saksi ALYAMUDDIN yang merupakan temansaksi EDHY SUSANTO, kemudian Terdakwa ditemani saksi SUCIWULANDARI alias WULAN (dilakukan penuntutan dalam perkara terpisah)langsung menuju Hartono Mall dan bertemu dengan saksi EDHY SUSANTObersama dengan istrinya saksi SHERLY MAHANANI dan saksi THORIQMAFADHON dan saksi ALYAMUDDIN, kemudian Terdakwa meyakinkan saksiALYAMUDDIN dengan mengatakan kepada saksi ALYAMUDDIN bahwaTerdakwa sebagai sales Honda mempunyai point dan reward

berdiri sendiri sehingga merupakanbeberapa kejahatan, dengan sengaja dan melawan hukum memiliki barangsesuatu yang seluruhnya atau sebagian adalah kepunyaan orang lain,tetapi yang ada dalam kekuasaannya bukan karena kejahatanyangdilakukan Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa bahwa benar pada awalnya sekira bulan Mei tahun 2017 yanglalu Terdakwa yang sudah kenal dengan saksi SHERLY MAHANANImenghubungi saksi SHERLY MAHANANI dan mengatakan bahwa Terdakwasebagai sales Honda mempunyai point dan reward

Bahwa kata kata Terdakwa yang mengaku sebagai sales Honda yangmempunyai point dan reward yang dapat ditukarkan dengan hadiah 4(empat) unit mobil baru dengan harga murah yaitu mobil HONDA CRV didealer Honda Tugu Yogyakarta, dan perkataan Terdakwa bahwakekurangan uang yang dimiliki saksi Sri Herwinda Ratna bisa ditutupdengan cara menjual salah satu mobil yang telah ditebusnya kepadaleasing seharga Rp. 220.000.000, ( dua ratus dua puluh juta rupiah)yang kesemuanya tidak benar, atau rangkaian kata kata

Bank Indonesia dalam operasi moneternya melalui penerbitanSBIS mengumumkan target penyerapan likuiditas kepadabankbank syariah sebagai upaya pengendalian moneter danmenjanjikan imbalan (reward/iwadh/jul) tertentu bagi yangturut berpartisipasi dalam pelaksanaannya.Ketiga : Ketentuan Hukum1.Dewan Syariah Nasional Bank Indonesia wajib memberikan imbalan (reward/iwadh/jul) yang telah dijanjikan kepada Bank Syariah yang telahmembantu Bank Indonesia dalam upaya pengendalian moneterdengan cara menempatkan

.@7.726.000 7.726.000Rp.13 Bilyet Reward (Mgm 5 Free 1)18.000.000. . Rp.14 Roomlist Triple @4.129.200 / 3 Orang4.129.200. . Rp.15 Roomlist Triple @4.137.000 / 3 Orang4.137.000 Halaman 5 dari halaman 12 Putusan Nomor 618 / PDT / 2019 / PT.BDG Rp. 16 Roomlist Double @4.128.900 / 2 Orang4.128.900. Rp17 3Muhrim @300.000900.000.

Rp18 3 Muhrim @400.0001.200.000Rp.Total 7.595. 754.956 Tujuh Milyar Lima Ratus Sembilan Puluh Lima Juta Tujuh Rarus LimaPuluh Empat Ribu Sembilan Ratus Lima Puluh Enam Rupiah Rincian dari PENGGUGAT IV No Keterangan Total1 287 Jamaah UMROH Rp. 4.980.500.0002 27 Haji Plus Rp. 3.242.000.0003 85 Bilyet Reward Rp. 1,020,000,0004 Saham Transfer Ke Rekening Ibu Ningsih Rp. 102,000,0005 Pembelian 40 Pax Quota Rp. 835.900.0006 3 Jamaah Tambahan Transfer @5jt Rp. 15,000,0007 Jamaah Cicilan/Tabungan (menyusul

) Rp.Grand Total 10.192.400.000, Sepuluh Milyar Seratus Sembilan Puluh Dua Juta Empat Ratus Ribu RupiahRincian dari PENGGUGAT VNo Keterangan Total1 451 Jamaah Umroh Rp. 8.186.800.0002 3 Bilyet Reward Rp. 36.000.0003 10 Haji Plus Rp. 810.000.000q Pembelian 5 Quota Rp. 100.000.0005 Booking Seat Garuda 47 Pax Rp. 94.000.0006 92 Jamaah Tambah Transfer @5jt Rp. 460.000.0007 5 Jamaah Transfer Beaya Visa Progresive @8jt Rp. 40.000.000 Grand Total Rp9.726.800.000 Sembilan Milyar Tujuh Ratus Dua Puluh Enam

Bahwa selama 5 (lima) tahun menjadi member Herbalife, PENGGUGATtelah mendapatkan berbagai keuntungan dan reward dari Herbalife,sebesar : Rp. 1.168.092.946 (Satu miliar seratus enam puluh delapan jutasembilan puluh dua ribu sembilan ratus empat puluh enam rupiah) danUSD 180.09 (seratus delapan puluh dolar US sembilan cent).4.

Sebab, untuk membuktikan adanyapelanggaran Aturan Baku yang dibuat sendiri oleh Tergugat, harus bisadibuktikan secara hukum oleh Tergugat.Oleh karena itu melalui gugatan ini, PENGGUGAT sangat dirugikandengan keputusan sepihak Tergugat yang telah membatalkan membershipPENGGUGAT yang telah lima tahun berjasa untuk Tergugat, juga telahmenikmati segala bonus dan reward yang menjadi hak PENGGUGATselama ini, Semuanya hilang tanpa bekas, sebagai akibat keputusansepihak Tergugat.Bahwa tindakan pembatalan

dialami oleh PENGGUGAT yaitu kerugianMateriil dan Imateriil yakni sebagai berikut :Kerugian Materiil :Kehilangan pendapatan dan keuntungan selama 6 (enam) bulanmenjadi member Herbalife, dan tidak bisa diperoleh kembali, jikadihitung per bulan keuntungan sebanyak Rp. 50.000.000, makaselama enam bulan yakni : Rp. 50.000.000 X 6 Bulan = Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah).Kerugian Immateriil :Selama kurang lebih 6 (enam) bulan ini PENGGUGAT telahberusaha untuk memperoleh kembali keuntungan dan reward

DKIBerdasarkan uraian diatas, maka mohon kepada Pengadilan NegeriJakarta Selatan menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkanputusan sebagai berikut :DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencatat kembali namaPENGGUGAT sebagai member Herbalife, dan mengembalikan kembaliposisi member seperti Ssemula, dengan segala akibat hukum yang melekatdalam diri PENGGUGAT disertai dengan segala perolehan reward danbonusbonus sebagaimana selama 5 (lima) tahun telah dinikmati olehPENGGUGAT sebagai

ganti rugi kepadaPENGGUGAT secara Materiil maupun Immateriil terhadapPENGGUGAT, yaitu:Kerugian Materiil :Kehilangan pendapatan dan keuntungan selama 6 (enam) bulanmenjadi member Herbalife, dan tidak bisa diperoleh kembali, jikadihitung per bulan keuntungan sebanyak Rp. 50.000.000, makaselama enam bulan yakni : Rp. 50.000.000 X 6 Bulan = Rp.300.000.000, (Tiga ratus juta rupiah).Kerugian Immateriil :Selama kurang lebih 6 (enam) bulan ini PENGGUGAT telahberusaha untuk memperoleh kembali keuntungan dan reward

suratpermohonan pemberhentian pegawai atas nama Tergugat kepada tempatTergugat bekerja dengan tuduhan melakukan dugaan penipuan pemalsuandokumen sehubungan dengan pengurusan surat nikah, padahal urusanpernikahan diurus oleh Penggugat dan Tergugat tidak melakukan penipuandan pemalsuan apapun, sehingga hal ini membuat Tergugat diproses kasusoleh perusahaan tempat Tergugat bekerja dengan pemberian sanksiadministrasi berturut turut selama 3 tahun yang mengakibatkan penghasilanTergugat berkurang dalam hal ini reward

/jasa produksi atas kinerja Tergugatdianulir, padahal dari reward/jasa produksi tersebut Tergugat menafkahiPenggugat;7.

Foto copy sesuai dengan aslinya capture percakapan melalui Whatsappantara Penggugat dengan Tergugat tentang pemberian reward atau diskonkhusus karyawan, selanjutnya diberi tanda Bukti P3;4. Foto copy sesuai dengan aslinya capture percakapan melalui Whatsappantara Penggugat dengan Tergugat tentang Tergugat menawarkan sepedamotor dengan harga murah kepada Penggugat, selanjutnya diberi tandaBukti P4;5.

ditawarkan kepada Saksi dengan hargamurah yang kemudian sepeda motor tersebut bisa Saksi jual kembalidan Saksi bisa mendapatkan keuntungan dari penjualan sepedamotor tersebut;Bahwa saudara FAUZAN menawarkan sepeda motor baru kepadaSaksi;Bahwa Saksi sudah pernah bertanya kepada saudara FAUZAN,mengapa sepeda motor baru ditawarkan dengan harga murah,Halaman 46 dari 78 Putusan Perdata Gugatan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Tmgkemudian saudara FAUZAN mengatakan kepada Saksi bahwasepeda motor tersebut adalah reward

dari ASTRA;Bahwa reward dari ASTRA tersebut diberikan kepada karyawanASTRA ;Bahwa Saksi tidak mengetahui, siapa karyawan yang diberikanreward dari ASTRA tersebut, akan tetapi Saksi Ssempat bertanyakepada saudara FAUZAN mengenai darimana asal sepeda motortersebut dan saudara FAUZAN mengatakan kalau sepeda motortersebut yang bertanggung jawab adalah saudara ARDI;Bahwa Saksi mengenal saudara ARDI setelah Saksi memesansepeda motor tersebut;Bahwa Saksi pernah bertanya kepada saudara FAUZAN dan padawaktu

tetapijumlah sepeda motor yang dijual tersebut jumlah unitnya tidakbanyak;Bahwa Saksi tidak pernah datang ke ASTRA untuk mencari informasibahwa ada sepeda motor yang diberikan sebagai reward kepadakaryawan ASTRA tersebut;Bahwa sepeda motor yang Saksi pesan itu adalah :Sepeda motorHonda PCX sebanyak 1 (satu) unit, Sepeda motor Honda Vario 150sebanyak 2 (dua) unit, Sepeda motor Honda Scoopy sebanyak 1(satu) unit, Sepeda motor Honda Vario 125 sebanyak 2 (dua) unit danSepeda motor Honda Beat sebanyak

untukkaryawan perusahaan SAUDARA MOTOR;Bahwa yang Saksi ketahui, Saksi mendapat reward untuk karyawanSAUDARA MOTOR hanya 1 (Satu) kali saja;Bahwa saudara ARDI pernah mengatakan kepada saudara FAUZANuntuk tenang karena saudara ARDI yang akan bertanggung jawab;Bahwa saudara ARDI mengatakan hal itu kepada saudara FAUZANpada waktu berada di rumah Saksi:;Bahwa Saksi pernahn memesan sepeda motor langsung kepadasaudara ARDI;Bahwa Saksi memesan sepeda motor langsung kepada Saksi ARDIsekitar 5 unit;Bahwa

BAGI MASYARAKAT YANG MELIHAT DANMENGETAHUI KEBERADAAN AKAN DIBERIKAN REWARD / HADIAH UNTUKINFORMASINYA DAN DAPAT MENGHUBUNGI KANTOR POLISI TERDEKATATAU HUBUNGI/ SMS 0813 6101 1130 / 0812 6968 0002.Halaman 2 dari 14 Putusan Nomor 1539/Pid.Sus/2021/PT MDNreA Ee rwie wc A S88 Fee

tangga yang sakinah, mawaddah, dan warahmah yang diridhoi olehAllah SWT.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahkediaman bersama di, Kota Pekanbaru.Bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugat telah berkumpulsebagaimana layaknya suamiistri, dan belum dikaruniai anak.Bahwa kebahagiaan yang dirasakan Penggugat setelah berumah tanggadengan Tergugat hanya berlangsung sampai dengan Desember 2016,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah saatPenggugat mendapatkan reward

dari perusahaan Tergugat untuk keluarnegri, dan Tergugat merasa tidak dimintai izin terlebin dahulu olehPenggugat untuk menerima reward tersebut, Penggugat sudah memintamaaf dan Tergugat sudah memaafkan, namun perselisinan terus terjadisejak awal tahun 2017 dengan berbagai macam alasan.Bahwa Puncak dari pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadidi bulan Maret 2017 saat Penggugat mengetahui bahwa Tergugat telahberselingkuh dan berzina dengan wanita lain dan keluar dari kediamanbersama pada

ini dilanjutkan;Majelis Hakim telah berusaha menasehati Penggugat agar berdamaidengan Tergugat, akan tetapi tidak berhasil;Oleh karena menasehati Penggugat agar berdamai dengan Tergugattidak berhasil, maka dibacakan gugatan Penggugat, yang dalildalilnya tetapdipertahankan Penggugat;Terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telah memberikanjawaban secara lisan di persidangan yang pada pokoknya membenarkan dalildalil gugatan Penggugat, kecuali keberangkatan Tergugat ke luar negeri untukmenerima reward

dari PT Herbalife Indonesiadengan Nomor ID : S002149, yang telah menjadi member sejak tanggal 22Februari 2012 yang lalu;Bahwa sejak Penggugat menjadi member Herbalife sejak tanggal 22Februari 2012, Penggugat selalu melakukan proses penjualan produkproduk Herbalife dengan baik dan tidak ada halhal yang dilakukan olehPenggugat melanggar aturanaturan baku yang berlaku di Herbalife;Bahwa selama kurang lebih 5 (lima) tahun menjadi member Herbalife,Penggugat telah mendapatkan berbagai keuntungan dan reward

Sebab untuk membuktikan adanya pelanggaranAturan Baku yang dibuat sendiri oleh Tergugat, harus bisa dibuktikansecara hukum oleh Tergugat;Oleh karena itu melalui gugatan ini, Penggugat sangat dirugikan dengankeputusan sepihak Tergugat yang telah membatalkan membershipPenggugat yang telah lima tahun berjasa untuk Tergugat, juga telahmenikmati segala bonus dan reward yang menjadi hak Penggugat selamaini, Semuanya hilang tanpa bekas, sebagai akibat keputusan sepihakTergugat;Bahwa tindakan pembatalan

yang dialami oleh Penggugat yaitu kerugianmateriil dan imateriil yakni sebagai berikut :Kerugian Materiil :Kehilangan pendapatan dan keuntungan selama 4 (empat) bulan menjadimember Herbalife dan tidak bisa diperoleh kembali, jika dihitung perbulankeuntungan sebanyak Rp100.000.000, maka selama enam bulan yaknRp100.000.000 x 4 bulan = Rp400.000.000, (empat ratus juta rupiah);Kerugian Immateriil :Selama kurang lebih 4 (empat) bulan ini Penggugat telah berusaha untukmemperoleh kembali kKeuntungan dan reward

sejakputusan ini dibacakan diwajibkan kepada Tergugat untuk membayarkerugian kepada Penggugat;Berdasarkan uraian di atas, maka mohon kepada Pengadilan Negeri JakartaSelatan menerima, memeriksa, mengadili dan menjatuhkan putusan sebagaiberikut :DALAM PROVISI :Memerintahkan kepada Tergugat untuk mencatat kembali nama Penggugatsebagai member Herbalife dan mengembalikan kembali posisi member sepertisemula, dengan segala akibat hukum yang melekat dalam diri Penggugatdisertai dengan segala perolehan reward

(satu juta rupiah) per hari jika lalai melaksanakan sejak putusan atasgugatan ini mempunyai kekuatan hukum yang pasti dan tetap sampaidengan dilaksanakannya putusan ini;Menghukum Tergugat untuk mencatat kembali member Penggugat sepertisemula, dengan segala akibat hukum yang melekat dalam diri Penggugatdisertai dengan segala perolehan reward dan bonusbonus sebagaimanaselama 5 (lima) tahun telah dinikmati olen Penggugat sebagai memberHerbalife;Menghukum Tergugat untuk membayar biayabiaya yang timbul

Sibarani , Accounting Manager Karma Royal Group Bali(saksi Ill), yang menerangkan bahwa selain Terbanding mempunyaiHim. 3 dari 16 hlm.Put.No.0056/Pat.G/2016/PTA.Mtr.gaji tetap sebesar Rp25.000.000,00 (dua puluh lima juta rupiah)ditambah reward atau bonus apabila mencapai target, Terbandingjuga menerima gaji dan bonus dari Perusahaan Karma Royal Grouptingkat Internasional yang penghasilannya ditangani langsung olehkantor pusat yang berkedudukan di Negara Singapura (bacaketerangan saksi Robinsar Sibarani

KEP173/PJ/2002 tentang Pedoman Standar GajiKaryawan Asing, yang dikuatkan dengan keterangan saksi Ill yangdiajukan Pembanding, yang menerangkan bahwas selainTerbanding mempunyai gaji tetap sebesar Rp25.000.000,00 (duapuluh lima juta rupiah) ditambah reward atau bonus apabilaHim. 4 dari 16 hlm.Put.No.0056/Pat.G/2016/PTA.Mtr.mencapai target, Terbanding juga menerima gaji dan bonus dariPerusahaan Karma Royal Group tingkat Internasional yangpenghasilannya ditangani langsung oleh kantor pusat yangberkedudukan

KEP173/PJ/2002 Tentang Pedoman Standar Gaji Karyawan Asing,yang dikuatkan dengan keterangan saksi Ill yang diajukanTerbanding, yang menerangkan bahwa selain Terbandingmempunyai gaji tetap sebesar Rop25.000.000,00 (dua puluh limajuta rupiah) ditambah reward atau bonus apabila mencapai target,Terbanding juga menerima gaji dan bonus dari PerusahaanKarma Royal Group tingkat Internasional yang penghasilannyaditangani langsung oleh kantor pusat yang berkedudukan diNegara Singapura, maka putusan aquo mengenai

diperpanjang apabila ada alasan untuk itudengan persetujuan Ketua Pengadilan Negeri, dan waktu tersebuttidak termasuk waktu penyelesaian perkara sebagaimana simaksuddalam SEMA No. 6 Tahun 1992;Persetujuan para pihak dituangkan dalam persetujuan tertulis danditanda tangani, kemudian dibuatkan Akte Perdamaian (Dading),agar dengan Akte Perdamaian itu para pihak dihukum untukmenempati apa yang disepakati/disetujui tersebut:;Keberhasilan penyelesaian perkara melalui perdamaian, dapatdijadikan bahan penilaian (reward

etik profesi polri itu sendiri sesuai denganperaturan Kapolri No. 8 tahun 2006 ;Dari enam (6) Surat Keputusan Pelanggaran Disiplinyang dijadikan dasar untuk memperkarakan Penggugatdalam sidang komisi kode etik profesi Polri terdapat 5surat keputusan pelanggaran disiplin yang cacat hukumbaik formil maupun materiil sehingga tidak sah untukdijadikan dasar tuntutan ;Keenam Surat Keputusan Pelanggaran Disiplin (SKPD)tersebut telah mendapat clearance dari Kapolda DIYselanjutnya Penggugat telah mandapat reward

Siaga Ops A Biro Ops Polda DIY artinya padasaat Penggugat telah mendapatkan clearance dan reward atau ataspelanggaran disiplin sebelumnya 26 Juli 2006 danterbuktiberdasarkan Surat Nota Dinas No. Pol. : B/ND83/VV/2007/Denmatanggal 20 Juli 2007 dari Kadenma Polda DIY kepada Kapolda D.I.Yogyakarta tentang pengusulan jabatan atas nama Penggugatmelalui proses rapat Wanjak (Dewan Penentuan Jabatan danKepangkatan) di Polda DIY dan telah diputuskan jabatan Penggugatadalah Ka. Siaga Ops A.

Olehkarenanya bagaimana mungkin seseorang yang memangku jabatankurang lebih selama 2 tahun dan tidak pernah melakukanpelanggaran disiplin dan tidak ada alasan hukum yang sah tibatibahukuman disiplin terdahulu yang berupa pelanggaran bukan kriminalapalagi telah mendapatkan clearance dan reward diungkit kembalisebagai dasar sidang pelanggaran kode etik profesi Polri No. Pol.Kep/04/VIV2009 tanggal 3 Juli 2009 dengan putusan pemberhentiandengan tidak hormat terhadap diri penggugat.

kapas, sehingga apabila refund kapas dikoreksi sebagai omzet, akanterdapat pencatatan dua kali atas penerimaan uang yang sama.Bahwa transaksi mengenai refund dan supply agreement, dalam catatan LaporanKeuangan Audit 2006 tidak pernah diungkap dalam catatan auditor sehinggatidak dapat diyakini kebenaran materi bahwa pengurangan Harga PokokPenjualan (HPP) tersebut adalah hal yang sama.Bahwa dokumen yang diperlihatkan dalam banding sama dengan saat pengajuankeberatan yang berupa : Supply Agreement, reward

payment confirmation,Credit Advice dari Rabobank.Bahwa dari Supply Agreement, hanya dijelaskan besarnya insentif adalahsebesar 5% dari pembelian, namun tidak ada penjelasan atas pembelian yangmana, pada tingkat pembelian berapa, kapan dan dalam kondisi bagaimanainsentif diberikan.Bahwa Majelis tidak melakukan pembuktian kebenaran material atasperhitungan insentif 5% dari pembelian, yang pembelian dilakukan sejak tahun2002 sampai dengan 2006 namun baru diterima pada tahun 2006.Bahwa atas bukti reward

payment confirmation dari Cheekim Trading Ltd yangmenunjukkan jumlah pembelian dan insentif yang diberikan, Majelis tidak13melakukan pembuktian kebenaran material perhitungan reward paymenttersebut.18 Bahwa bukti penerimaan bank tidak menyebutkan secara jelas bahwapenerimaan tersebut adalah refund kapas.19 Bahwa berdasarkan uraian tersebut di atas, pembuktian yang dilakukan belumdapat membuktikan bahwa penerimaan uang sebesar Rp28.342.655.273,00merupakan benarbenar refund kapas.20 Bahwa Termohon

No. 2888 K/PDT/201013.e Kehilangan Keuntungan Penjualan th 2005 = 12 bulan x Rp. 270.600, =Rp 3.247.200,e Kehilangan Keuntungan Penjualan th 2006 = 12 bulan x Rp. 270.600, =Rp 3.247.200,e Kehilangan Keuntungan Penjualan th 2007 = 12 bulan x Rp. 270.600, =Rp 3.247.200,e Kehilangan Keuntungan Penjualan th 2008 = 12 bulan x Rp. 270.600, =Rp 3.247.200,e Kehilangan Reward Conference di dim/luar negeri dll th 2005 (4tiket) =Rp 80.000.000.

,e Kehilangan Reward Conference di dim/luar negeri dill th 2006 (4tiket) =Rp 80.000.000,e Kehilangan Reward Conference di dim/luar negeri dll th 2007 (4tiket) =Rp 80.000.000,e Kehilangan Reward Conference di dim/luar negeri dll th 2008 (4tiket) =Rp 80.000.000.,e Kehilangan Bonus th 2005 = 12 x Rp 20.000.000, = Rp 240.000.000.,e Kehilangan Bonus th 2006 = 12 x Rp 25.000.000, = Rp 300.000.000.,e Kehilangan Bonus th 2007 = 12 x Rp 30.000.000, = Rp 360.000.000.

diriPenggugat demi untuk kemajuan perusahaan dan tidak pernah merugikanHalaman 3 dari 47 hal Putusan Nomor 66/Padt.SusPHI/2016/PN Pbr10.11.Tergugat baik secara materil maupun moral, serta Penggugat selama bekerjapada Tergugat tidak pernah menerima surat peringatan;Bahwa selama PenggugatI bekerja pada Tergugat telah mengikuti ProfessionalSelling Skills Traing (PSST) yang dilaksanakan oleh PT.Toyota Astra Motor padatanggal 11 s/d 22 Juli 2011 di Pekanbaru dan Penggugatl pada tahun 2011pernah mendapat Reward

dari Tergugat atas pencapaian penjualan unit Yarisselama periode Januari s/d Juli 2011 dan sebagai imbalannya kepadaPenggugat diberi Rewarduntuk berjalanjalan ke Bali dan pada tahun 2013Penggugat juga mendapat Reward dari Tergugat atas prestasi tersebutPenggugat mendapat kesempatan untuk berjalanjalan ke Malang dalam acarapertemuan Wiraniaga (PW) Agung Toyota seluruh Indonesia ;Bahwa alasan Tergugat menurunkan jabatan Penggugat dari Candidate SalesSupervisor (CSS)(S 2) menjadi Sales Trainee serta

dari perusahaan, untukPenggugatI reward pernah diperolehnya jalanjalan ke Bali dan Malangsedangkan untuk PenggugatlIl Reward jalanjalan ke Bali dan ke Thailand; Bahwa yang menjadi kendala di dalam melaksanakan tugas penjualan adalahpada saat krisis moneter tahun2013 untuk penjualan jenis Toyota tingkat dayabeli masyarakat menurun; Bahwa pada awal masuk kerja selama 6 bulan gaji untuk Penggugat!

dari perusahaan dikarenakanprestasi kerjanya, untuk PenggugatI reward jalanjalan ke Bali dan Malangdan untuk Penggugat!

I Reward jalanjalan ke Bali dan ke Thailand;Bahwa yang menjadi kendala di dalam melaksanakan tugas penjualan adalahpada saat krisis moneter tahun 2013 untuk penjualan jenis Toyota tingkat dayabeli masyarakat menurun;Bahwa pada awal masuk kerja Penggugat dibayar sebesar Rp.800.000, danuntuk PenggugatlI dibayar sebesar Rp.400.000. ;.

Member card ACE Reward an MOCH AGUS EFFENDY dengan No. AR00604119 ;d. Blender tango, bucket twister ( tempat pel ) dan MOP Stick ( gagangnya pel ) Dirampas untuk dimusnahkan ;3. Membebankan kepada Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp 1.000,- ( seribu rupiah ) ;

dan melawan hak sesuatu barang yangsama sekali atau sebagian milik orang lain dan barang itu ada ditangannya bukan karenakejahatan melainkan berhubungan dengan pekerjaan atau jabatannya karena ia mendapat upahuang, sebagaimana diatur da diancam pidana dengan Dakwaan melanggar Pasal 374 KUHP.2 Menjatuhkan pidana penjara terhadap terdakwa TJANDRA SUMBOGO Bin MOCH.TURCAN selama 4 (empat) bulan.3 Menetapkan barang bukti berupa : 6 ( enam ) lembar from freedem, 3 lembar struck redeem,member card ACE Reward

atas nama Moch Agus Efenditersebut telah ditukar ( reedeem ) sebanyak 795 point dengan barang berupa blander tango, buckettwister ( tempat pel ), mop stick ( gagangnya pel ), emergency light oleh terdakwa ;Bahwa terdakwa mengetahui perbuatan terdakwa tersebut dilarang oleh perusahaan tempatkerjanya;Bahwa dengan perbuatan ini terdakwa mengaku bersalah ;Menimbang, bahwa dipersidangan telah diperlihatkan barang bukti yang berupa :6(enam ) lembar from reedem ;3 lembar struck redeem ;member card ACE Reward

Terdakwa belum pernah dihukum ;e Terdakwa mengakui terus terang perbuatannya ;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut maka pidana yangakan dijatuhkan pada terdakwa sebagaimana dalam amar putusan ini sudah dipandang adil ;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa telah dinyatakan terbukti bersalah, makaTerdakwa haruslah dihukum dan dibebani untuk membayar biaya perkara ;Menimbang bahwa mengenai barang bukti berupa 6 ( enam ) lembar from redeem, 3 lembarstruck redeem, member card ACE Reward

Member card ACE Reward an MOCH AGUS EFFENDY dengan No. AR00604119 ;d.

Yuhanadz milikAlpurkan Koto (Tergugat) aslinya ada dikantor Penggugat, akan tatapisetelah keluar saksi tidak lagi memiliki kopi dari kKontrak tersebut; Bahwasaksi menerangkan isi kontrak dengan Tergugat dibuat oleh saksidengan sepengetahuan dan persetujuan pimpinan yang bernama bapakBobby mandagi; Bahawaisi kontarak anatara lain tentang wilayah penjualan antara CiawiBogor sampai Cibadak Sukabumi pemberian wilayah supaya bisamengejar target penjualan; Bahwa isi kontarak tersebut antara lain tentang Reward

(bonus) berupapengambilan 1 (satu) dus mendapatkan free 7 (tujuh) botol dengan target Halaman 19 dari 37 PUTUSAN NO.176/Pdt.G/2017/PN.CbiForm 01/SOP/15.4/2017penjualan 60 (enam puluh) dus dalam waktu 6 (enam) bulan; Bahwa Saksi menerangkan bahwa untuk wilayah Sukabumi juga adakontrak pemberian reward , yaitu dengan Toko Neneng dan Toko Acuan,yang telah mendapatkan reward berupa barang elektronik seperti TelevisiLG dan Kamera LCD.

Bahwa Saksi menerangkan bahwa pemberian reward untuk TokoYuhanadz milik Tergugat Konvensi/Penggugat Rekonvensi bukan berupabarang elektronik melainkan berupa uang tunai.

penjualan; Bahwa saksi pernah datang kunjungan ke toko Yuhanadz menawarkanprogram 6 (enam) bulan target 60 (enam puluh) dus apabila tercapai Halaman 20 dari 37 PUTUSAN NO.176/Pdt.G/2017/PN.CbiForm 01/SOP/15.4/2017rewadnya Rp15.000.000, (lima belas juta) dan toko Yuhanadz setujuterjadilah kerjasama; Bahwa sepengetahuan saksi pada tahun 2013 pembayaran tergugatlancar dan ditahun 2015 saksi tidak tahu karena sudah tidak bekerja padaPT Esham Dima Mandir; Bahwa isi kontarak tersebut antara lain tentang Reward

kriteria dari suatu pelanggaran kontrak ataupelanggaran perjanjian/wan prestasi.Menimbang bahwa, selanjutnya karena perbuatan tergugat telah dapatdibuktikan melakukan inggkar janjiAvanprestasi sebagaimana telahdipertimbangkan tersebut diatas maka dengan sendirinya atas ingkarjanjiwanprestasi dari Tergugat haruslah dibebani untuk membayar ganti rugi.Menimbang, bahwa terhadap alasan Tergugat tidak mau melakukanpretasi dari perjanjian oleh karena Penggugat sendiri juga ingkar janjiwanprestasiterhadap reward

Bahwa Tergugat tidak memiliki bukti hitam diatas putih benar adanyakarena kontrak tersebut dibuat hanya satu rangkap tetapi Tergugatbisa menunjukan bukti tangkapan layar dan saksi dan pihakPenggugat pun tidak menyangkal adanya reward point, tour, logammulia (dimana Tergugat sudah mendapatkannya dengan hitungansepihak juga tanpa bukti rincian pengambilan barang) jika memangbenar tidak adanya reward reward tersebut diatas Tergugat memintadisangkal ;Berdasarkan argumentasi diatas maka dengan ini Tergugat

Sebagai bentuk penghargaan atas jasa Vincenttersebut, yang bersangkutan mendapatkan reward berupa hak pembebasanbersyarat.Bahwa, secara sistem, reward terhadap justice collaborator di tingkatpenyidikan dan penuntutan dapat diberikan melalui keringanan tuntutan olehpenuntut umum, sedangkan di tingkat putusan dapat diberikan rewardberupa keringanan vonis.

Reward pada tahap penuntutan dapat diberikan olehpenuntut umum, sebagaimana hakim dapat memberikan reward denganmenjatuhkan vonis yang lebih ringan. Sudah menjadi rahasia unum bahwakebanyakan tersangka/terdakwa kasus korupsi tidak mengakui dan matimatian membela diri karena masih berharap bisa divonis bebas olehpengadilan.

Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, materi muatan PeraturanPemerintah Nomor 99 Tahun 2012 tidak bertentangan dengan UndangUndang Nomor 39 Tahun 1999 sehingga dalil Para Pemohon harusdinyatakan ditolak.9 Bahwa terhadap dalil Para Pemohon bahwa ketentuan tentang justicecollabolator mengadaada dan hanya dapat dilakukan ketika seseorang berstatussebagai tersangka/terdakwa, Termohon dengan tegas membantah dalil tersebut.10 Bahwa, secara sistem, reward terhadap justice collaborator di tingkat

penyidikandan penuntutan dapat diberikan melalui keringanan tuntutan oleh penuntutumum, sedangkan di tingkat putusan dapat diberikan reward berupa keringananvonis.

Adapun di tingkat pembinaan dapat diberikan reward berupa pemberianremisi, pembebasan bersyarat dan hak narapidana lainnya.11 Bahwa justice collaborator bisa dilakukan tidak hanya pada tahap penyidikan,melainkan juga tahap penuntutan (persidangan) dan tahap pelaksanaan pidana.Menimbang, bahwa dari alasan keberatan Para Pemohon yang kemudiandibantah oleh Termohon dalam jawabannya, dihubungkan dengan buktibukti yangdiajukan oleh Para Pemohon dan Termohon, Mahkamah Agung berpendapat bahwaalasan keberatan