1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon I dan Pemohon II bernama Vina Amelia Azzahro Binti Tukiman untuk menikah dibawah umur dengan laki- laki bernama Muhammad Rojiin Bin Kusni;

3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp 495.000,- ( empat ratus sembilan puluh lima ribu rupiah )

Rojiin alias Roji yang saat itu sudah menunggu di ruangtamu rumah Terdakwa sambil ngobrolngobrol, namun tibatiba datang anggotaKepolisian dari Polres Muara Enim melakukan penggerebekan danmengamankan saksi Evanto bin Galian Umar beserta saksi Emilia alias Emibinti Alamsyah dan Terdakwa SYAWAL HAPIT KARU bin AMRULLAH,sedangkan sdr.

Rojiin alias Roji melarikan diri, pada saat dilakukanpenggeledahan dengan disaksikan oleh saksi Emilia alias Emi binti Alamsyahdan Kades Pagar Gunung yaitu saksi Imadul Baldi bin H.M.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Rubadi bin Rojiin) dengan Pemohon II (Suharti binti Subur) yang dilaksanakan pada tanggal 1 April 1992 di Sembungjambu, RT.014 RW.004, Desa Sembung Jambu, Kecamatan Bojong, Kabupaten Pekalongan;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II, untuk mencatatkan Pernikahan sebagaimana tersebut di atas pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Bojong KAbupaten Pekalongan setelah Penetapan ini berkekuatan Hukum tetap;
4.

dua kali ;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak2012 dan selama pisah antara Penggugat dengan Tergugat sudahtidak ada komunikasi lagi; Bahwa saksi tidak pernah melihat ataupun mendengar ada kirimanuang atau apapun dari Tergugat untuk Penggugat; Bahwa saksi tidak mengetahui di mana Tergugat sekarang berada,karena Tergugat sejak pergi meninggalkan Penggugat sampaisekarang + 3 tahun tidak pernah pulang dan tidak diketahui tempattinggalnya yang pasti di Indonesia; Tarbin bin Rojiin

M E N G A D I L I

1. Menyatakan bahwa Termohon yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;

2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;

3. Memberi izin kepada Pemohon (Muhtar Rojiin bin Supari) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Alfi Nugrahani binti Hamzah) di depan persidangan Pengadilan Agama Blitar;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar

1. Menyatakan bahwa Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap dipersidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat (ISWANTO bin MISMAN) terhadap Penggugat (ZUNAIDAH binti ROJIIN);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kini dihitung sebesar Rp. 396.000,- ( tiga ratus sembilan puluh

M E N G A D I L I

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap dipersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Ahmad Ruhimat bin Edeng Rojiin) terhadap Penggugat (Tati Haryawanti binti Supriatna);
4. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Ciamis untuk mengirimkan salinan Putusan ini yang telah berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai

Penetapan Nomor 110/Pdt.P/2021/PA.KjnMenimbang, bahwa saksi 1 Pemohon (Rojiin bin Dastro) tidakmempunyai hubungan keluarga dan pekerjaan dengan para Pemohon, sudahdewasa, berakal sehat dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formilsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR / Pasal 172 ayat (1) R.Bg;Menimbang, bahwa keterangan saksi 1 Pemohon mengenai keadaananak para Pemohon dan calon suaminya adalah fakta yang dilihatsendiri/didengar sendiri/dialami sendiri dan relevan dengan dalil yang

1. Menyatakan, Tergugat yang telah di panggil dengan resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in shugraa Tergugat (MOCHAMAD CANDRA FIRDAUS Bin ROJIIN) terhadap Penggugat (SHINTYA DUTHA JOHNA Binti JOKO PATMONO);
4. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kab.

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat;

2. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Rojiin Bin Sukijan ) terhadap Penggugat (Siti Nuriyah Binti Jayu );

3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Kendal untuk mengirimkan satu helai salinan putusan ini yang telah memperoleh kekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan

PENETAPANNomor 0193/Padt.P/2022/PA.Kab.Mlgz ees 2SeyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kabupaten Malang yang memeriksa dan mengadiliperkara dispensasi kawin pada tingkat pertama telah menjatuhkan penetapansebagai berikut, dalam perkara yang diajukan oleh :JUMADI bin NGATEMAN, umur 56 tahun, agama Islam, pekerjaan Petani,bertempat kediaman di Dusun Salam RT.20 RW.02 Desa SidodadiKecamatan Ngantang Kabupaten Malang, selanjutnya disebutsebagai Pemohon I;IDA ROJIIN binti

Amir Mustofa Bin Rojiin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan saksiyang dibuat dalam BAP sudah benar ; Bahwa pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019 sekira pukul 20.00WIB di area parkir masjid Wali Limbung ikut Kec.

Rojiin bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.2. Nurul Iman bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.3. Ikrom bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.4. Mudjiono bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.5. Muslikin bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.6.

Rojiin bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.2. Nurul Iman bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.3. Ikrom bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.4. Mudjiono bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.5. Muslikin bin Nurasim, sebagai anak kandung;

3.6.

MENGADILI:

1. Menyatakan Terdakwa I Apriyanto Bin (Alm) Supriyadi dan Terdakwa II Cahya Permana Bin (Alm) Rojiin tersebut di atas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Permufakatan jahat tanpa hak atau melawan hukum menguasai Narkotika Golongan I bukan tanaman sebagaimana dalam dakwaan alternatif kedua;
2. Menjatuhkan pidana kepada para Terdakwa oleh karena itu masing-masing dengan pidana penjara selama 2 (dua)

Nomor 40 Surabaya denganNomor Perumahan 04 seharga Rp. 165.000.000, (seratus enampuluh lima juta rupiah) dan ditambah biaya renovasi sebesar Rp.30.000.000, (tiga puluh juta rupiah);= Saudara EKO alamat Bendul Merisi Nomor 40 Surabaya denganPerumahan 04 seharga Rp. 165.000.000, (seratus enam puluhlima juta rupiah);= Saudara MARI SETYAWAN alamat Kebonagung Blok AII/14Kecamatan Sukodono Kabupaten Sidoarjo dengan NomorPerumahan 05 seharga 165.000.000, (seratus enam puluh limajuta rupiah);= Saudara ROJIIN

Amir Mustofa Bin Rojiin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa saksi pernah diperiksa oleh Polisi dan keterangan saksiyang dibuat dalam BAP sudah benar ;Halaman 7 dari 19 Putusan Nomor 36/Pid.B/2019/PN KalBahwa pada hari Kamis, tanggal 3 Januari 2019 sekira pukul 20.00WIB di area parkir masjid Wali Limbung ikut Kec.

Amir Mustofa Bin Rojiin, dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap terdakwa;Bahwa saksi melakukan penangkapan bersama dengan 3 (tiga)orang anggota Unit Reskrim Polsek Patebon Yaitu Aiptu Apriyanto,Aipda Sutono dan Brigadir Feri Suko Nuraharno yang dipimpin KanitReskrim Polsek Patebon Iptu Eko Syaifudin,S.Pd;Bahwa pada hari Sabtu, tanggal 5 Januari 2019 sekira pukul 20.00wib saksi bersama tim yang dipimpin Kanit Reskrim Polsek PatebonIptu

Dawam, Isngarudi, Rojiin, dr. Harnata,Khoirul Anwar, Siti Mudalinah adalah anakanak dari Bpk Saduri ;Bahwa saksi tahu Bpk Saduri sekarang sudah meninggal ;Bahwa saksi tahu sepeninggalan Bpk Saduri juga meninggalkan harta warisan;Bahwa saksi tahu tanah peninggalan Bpk Saduri yang terletak di Ds.

Rojiin, P. Harnata, P. Khoirul Anwar, Siti Mudalinah, P. Masrokin,P. Imam Daroni, dan Tatik ;e Bahwa saksi tahu Tatik anak P. Saduri yang terakhir ;e Bahwa saksi tahu Pa. Saduri sudah meninggal dunia ;e Bahwa saksi tahu P. Saduri meninggalkan harta warisan tanah diberbagaitempat ;e Bahwa saksi tahu Tanah peninggalan P. Saduri tersebut sudah dibagi warisdan masingmasing anaknya mendapat bagian ;Pengadilan Negeri Blitar. Putusan Nomor 137/Padt.G./2013/PN.

Rodhi dan Rojiin bin Carmadi;Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah diteliti secara seksama dantelah dinilai yang pada pokoknya bukti bukti tersebut telah memenuhi syaratformil dan materiil pembuktian dan dapat diterima sebagai bukti dalam perkaraini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Para Pemohon yangdikuatkan oleh bukti bukti surat dan keterangan saksisaksi diatas, telahditemukan fakta di persidangan yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa H. Dulhadi bin Samil Kasmadi dan Hj.