Fadhil Marsa Ryaannadi, lahir di Bogor, tanggal 08 Oktober 1993 ;
2.3.Larissa Rufina Astry, lahir di Bogor tanggal 10 Juli 1997,
2.4. Rosni binti Chatib, Ibu kandung;
3. Menetapkan Pemohon I (Dra. Titin Yulinery binti Syamsir Alam selaku iSTERI ) bertindak sebagai wali pengampu terhadap anak yang bernama Larissa Rufina Astry selaku ANAK KANDUNG yang masih di bawah umur hingga anak tersebut dipandang cakap bertindak dalam kepentingan hukum ,
4.

Penetapan Nomor 12/Pdt.P/2021/PN MdnMenimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditetapkan,Pemohon hadir sendiri di persidangan dan selanjutnya Pemohonmembacakan permohonannya yang isinya dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk mendukung dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan buktibukti surat berupa fotocopy yang telahdibubuhi meterai secukupnya dan telah disesuaikan dengan aslinya yaitubukti bertanda P1 sampai dengan P5 dan mengajukan 2 (dua) orang Saksiyang bernama Rufina

Bupati Deli Serdang tentangKenaikan pangkat Pegawai Negeri Sipil dan ljazah Pemohon (bukti P3 danP4) bahwa nama Pemohon adalah Normal Anita;Menimbang, bahwa menurut keterangan Saksisaksi Pemohon yangbernama Rufina Asny Tarigan dan Rosnidar Zega,B.A. bahwa namaPemohon adalah Normal Anita dan marga Pemohon adalah Peranginangin;Menimbang, bahwa oleh karena terdapat perbedaan nama Pemohondalam bukti P1, P2 dan P5 dengan nama Normalanita BR Peranginanginsementara dalam bukti P3 dan P4 dengan nama Normal

Salinan ljasahn Pemohon, berupa jazah Akademi KeperawatanSamarinda, Nomor 040/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yangditandatangani Direktur Akademi Keperawatan Rufina NgaBid, S.kp,M.Kes, diberi tanda P6;Berdasarkan alasan tersebut mohon penetapan:1. Mengabulkan permohonan pemohon;2.

Salinan lIjasah Pemohon, berupa lIjazah Akademi KeperawatanSamarinda, Nomor 040/2011 tanggal 26 Agustus 2011 yangditandatangani Direktur Akademi Keperawatan Rufina NgaBid, S.kp,M.Kes, diberi tanda P6;Menimbang, bahwa selain mengajukan bukti surat, Pemohon jugamengajukan Saksi 1: KOKAM HEFTIA PUTRA dan Saksi 2: ARMIYATI yangdi bawah sumpah masingmasing telah memberikan keterangan dipersidangan, pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Saksi adalah ibu kandung Pemohon; Bahwa nama Pemohon di Ijazah SHARTIKA

Saksi MONIKA RUFINA FINAS, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:Bahwa tanah sengketa itu milik Suami Saya tetapi sudah dibeli oleh PenggugatAntonius Fernandez;Bahwa Penggugat adalah sopir dari suami saya sejak tahun 1973 sampaidengan tahun 1980;Bahwa luas tanah sengketa 1 hektar dengan batasbatas: Timur : berbatasan dengan jalan raya; Barat : berbatasan dengan tanah Pit Dis; Selatan : berbatasan dengan kali Nanga Nae; Utara : berbatasan dengan tanah Yosep Riberu;Bahwa tanah sengketa

Majelis Hakim akan mempertimbangkanmengenai asal usul dari tanah obyek sengketa dalam perkara a quo dan setelahHalaman 31 dari 41 Putusan Nomor 21/Pdt.G/2020/PN Lbjmengetahui asal usul atas tanah obyek sengketa, barulah dipertimbangkan mengenaiSiapakah yang sebenarnya berhak atas tanah obyek sengketa dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalil gugatannya telahmengajukan bukti surat berupa bukti P.11 sampai dengan P.19, P2 dan P3 serta 4(empat) orang Saksi yaitu Monika Rufina

Alo Tanis,BA sekarang Jalan Raya;Barat : Berbatasan dengan tanah Konradus Agal dan Petrus Dis.yang dibeli dengan harga Rp.1.250.00,00 (Satu juta dua ratus lima puluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa materi bukti P.2 tersebut merupakan pernyataan sepihakdari saksi Monica Rufina Finas yang walaupun dinyatakan secara tegas namun nilaipembuktian dari bukti surat ini bersifat tidak sempurna dan tidak mengikat karenadibuat sepihak.

Namun, bukti semacam ini dapat memiliki nilai pembuktian yangsempurna, apabila isi dan keberadaannya tidak disangkal oleh pihak lawan;Menimbang, bahwa terhadap bukti P.2 ini, meskipun di persidangan saksiMonica Rufina Finas membenarkan isi dari bukti surat P.2 tersebut dan membenarkantandatangannya namun oleh karena disangkal oleh Para Tergugat, maka buktitersebut dapat dianggap tidak memiliki nilai pembuktian yang sempurna danmengikat, sehingga oleh karenanya bukti P.2 tersebut tidak cukup kuat

bukti bertanda T.IT.IV3 berupa Sertifikat HakMilik nomor 366 tanggal 7102009 nama pemegang Hak Yohanes Fernandez yangtelan disesuaikan dengan aslinya;Menimbang, bahwa bukti tersebut merupakan Akta otentik sehinggaterhadap bukti tersebut melekat nilai kekuatan pembuktian yang sempurna danmengikat namun tidak bersifat memaksa (dwingend) atau menentukan (beslissed)dan terhadapnya dapat diajukan bukti lawan;Menimbang, bahwa terhadap bukti ini hanya diajukan bukti lawan berupaketerangan saksi Monica Rufina

RUFINA SANTOSOyang beralamat di Jl. Kedempel No. 8 RT. 02 RW.

RUFINA SANTOSO yang beralamat di Jl. Kedempel No. 8 RT.02 RW.

RUFINA TINAWATI MARIANTO, M E L A W A N 1. OEY YANTI WINATA, 2. Ny. NIEK PARTINI, SH, 3. JUNIATI TEDJAPUTERA, SH, 4. KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN TANGERANG,

P UT U S ANNo. 640/Pdt.G/2012/PN.Jkt.Sel.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jakarta Selatan yang mengadili perkaraperkara perdatadalam peradilan tingkat pertama telah menjatuhkan Putusan sebagaimana tersebut dibawah ini dalam perkara antara :RUFINA TINAWATI MARIANTO, Pekerjaan Swasta, beralamat di Taman MutiaraPrima E/7 RT.006 RW.005, Kelurahan Kebon Jeruk, Kecamatan KebonJeruk, Jakarta Barat, dalam hal ini diwakili oleh Kuasanya DONNYRUSTRIYANDI, SH. M.

(TURUTTERGUGAT ID), Pejabat Pembuat Akta Tanah, Wilayah KabupatenTangerang, menjadi dan atas nama VIRYA DJAYA ANGGUTTARAkeatas nama Nyonya RUFINA TINAWATI MARIANTO(PENGGUGAT).2. Bahwa dari seluruh proses peralihan hak dari atas nama H. USMAN BINMAUN ke atas nama MARJUK BIN H.

USMAN, HASAN dan MURSIDIkemudian menjadi atas nama OEY YANTI WINATA (TERGUGAT),selanjutnya menjadi atas nama VIRYA DJAYA ANGGUTARA dan terakhirmenjadi atas nama Nyonya RUFINA TINAWATI MARIANTO(PENGGUGAT), seluruh proses peralihan hak tersebut telah sesuai denganaturan yang berlaku, sehingga apabila terjadi permasalahan di Pengadilan NegeriJakarta Selatan dengan Register Perkara Nomor 1403/Pdt.G/2009/PN.Jkt.Sel,sebagaimana didalilkan PENGGUGAT yang telah diputus dan mempunyaikekuatan hukum tetap,

Pemberitahuan Pajak TerhutangTahun 2012 ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk membuktikan dalil jawabannya KuasaTurut Tergugat HI juga mengajukan bukti suratsurat yang diberi materai cukup sertatelah dicocokkan dengan aslinya, sebagai berikut :1.14Bukti TT IL1Bukti TT IL2Bukti TT.IL3Bukti TT II4Bukti TT.IL5Foto Copy Asli Buku Tanah Hak milik Nomor 66/PndokKacang Timur, Gambar Situasi Tanggal 21 April 1993 No.4355 Luas 925 M2 (sembilan ratus dua puluh lima meterpersegi), tercatat atas nama Nyonya RUFINA

., M.Si (Han) 3.RUFINA GINTING, S.H.M.H. 4. LASMAROHANAPANJAITAN, S.H. 5. MUHAMMAD IQBAL, S.H., M.H.6. MASMUR BANGUN, S.H. 7. ERMAWATY SYANUR,S.H 8. RATNA SIBARANI, S.H. 8. JOHAN KARNIZAR,S.H., M.H. dan WAHYU IBRAHIM, S.H. Kesemuanyaberkewarganegaraan Indonesia Berkantor di JalanAbdul Haris Nasution No. 1 C Medan.

Nomor 589 K/Pid/2017 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salina (copy collatione) suratpenyataan Nyonya Rufina Dhoe pada tanggal 9 Agustus 1982 yangdikeluarkan oleh Notaris/PPAT DINO A. Koesoema Wardhana, S.H., padatanggal 10 Desember 2015; 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan (copy collatione) suratpenyataan Nyonya Ananstasia Moi Wele pada tanggal 4 Agustus 1983yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Dino A. Koesoema Wardhana, S.H.

Nomor 589 K/Pid/2017 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan (copy collatione) suratpernyataan Nyonya Rufina Dhoe pada tanggal 9 Agustus 1982 yangdikeluarkan oleh Notaris/PPAT DINO A. Koesoema Wardhana, S.H., padatanggal 10 Desember 2015; 1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan (copy collatione) suratpernyataan Nyonya Ananstasia Moi Wele pada tanggal 4 Agustus 1983yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Dino A. Koesoema Wardhana, S.H.

Bahwa Putusan Majelis Hakim Pengadilan Negeri Bajawa Nomor1/Pid.B/2017/PN.Bjw tanggal 24 Maret 2017 salah menerapkan hukumpembuktian yaitu sebagai berikut:1 (satu) buah fotocopy yang dilegalisir salinan (copy collatione) suratpernyataan Nyonya Rufina Dhoe tanggal 9 Agustus 1982 yang dikeluarkanoleh Notaris /PPAT Dino A.

Surat Pernyataan Rufina Dhoe pada tanggal 9 Agustus 1982 yangdikeluarkan oleh Notaris /PPAT Dino A. Koesoema Wardhana, S.Htanggal 10 Desember 2015;2.3. Surat Pernyataan Anastasia Moi Wele tanggal 4 Agustus 1983yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Dino A. Koesoema Wardhana,S.H tanggal 10 Desember 2015;3.

Surat Pernyataan Rufina Dhoe pada tanggal 9 Agustus 1982 yangdikeluarkan oleh Notaris/PPAT Dino A. Koesoema Wardhana, S.Htanggal 10 Desember 2015;5.4. Surat Pernyataan Anastasia Moi Wele tanggal 4 Agustus 1983yang dikeluarkan oleh Notaris/PPAT Dino A. Koesoema Wardhana,S.H tanggal 10 Desember 2015;5.5. Akta Pernyataan Yulius Nango Nomor 29 tanggal 25 Agustus 2016di hadapan Notaris Albertho Herman Johanes Dopo, S.H, M.Kn;Hal. 19 dari 37 hal. Put.

Bahwa Penggugat dan Tergugat juga membuat PerjanjianPernikahan yang dibuat dihadapan RUFINA INDRAWAT!TENGGONO, SH., Notaris yang berkedudukan di Tangerang,dengan nomor Akta 01 tertanggal 18 Mei 2007 yang mengatur antaraHak dan Kewajiban dari Penggugat dan Tergugat dalam mengaturkehidupan rumah tangga mereka;4.

Foto copy sesuai dengan aslinya Salina Akta PerjanjianPernikahan, No. 01, yang dikeluarkan oleh Rufina IndrawatiHal7 dari 14 halaman, putusan perkara perdata Nomor 672/Pdt.G/2014/PN Dps.Tenggono, SH., Notaris di Tangerang, selanjutnya diberi tandaP3;4.

Penggugat:
1.HENDERIKUS PASELI
2.PRUDENSIUS BOLONG
3.WALBURGA
4.PRUDENSIA DA JAWA
5.BERNADETHA NONI
6.SIMON SAMUEL
7.AGUSTINUS PAULUS
8.YOSEPH ERDIANUS NONG KARLIN
Tergugat:
1.WENSESLAUS
2.WIHELMUS JERE
3.ANASTASIA
4.EMILIA
5.RUFINA KLEROEK ALIAS RUFINA KLERUK
6.IFANI GOTONG
7.BADAN PERTANAHAN NASIONAL KABUPATEN SIKKA

., RUFINA MELSASAIL, S.H., A.

Aziz bin Muhamad Diah) kepada Penggugat (Rufina binti Lukman)

Bahwa, Para Pemohon hendak mengangkat anak yang nn yang merupakananak kandung dari Bapak Umar dan Ibu Rufina;3. Bahwa, anak yang bernana RR 77 777ns dan sejak tanggal 21Agustus 2018 anak tersebut ikut dengan Para Pemohon sebagaimana suratpernyataan yang di buat oleh orang tua kandung anak tersebut denganPemohon;4. Bahwa, sejak ikut dengan Pemohon, anak tersebut terawat dengan keadaanbaik sampai saat ini;5.

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Eko Agus Setiawan bin Sukohardjono)terhadap Penggugat (Rufina Lestantiyani SPd binti Suyadi);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.467.000,00 (empat ratus enam puluh tujuh ribu rupiah);

Menceraikan perkawinan Penggugat (Rufina binti Sumardi) denganTergugat (Umar Bin Muhamad Nur);3.

Nomor 610 K/Pdt/2014Tergugat di muka persidangan Pengadilan Negeri Balige pada pokoknya atasdalildalil:Bahwa Kakek Penggugat bernama almarhum Marinus Manurung menikahdengan almarhum Rufina Br. Sitorus dari hasil pernikahan tersebutmempunyai keturunan secara biologis 1 (satu) orang anak lakilaki yangbernama Almarhum Peter Manurung, oleh pihak hulahula marga Sitorus,nenek (Oppung boru) dari Penggugat diberikan sebidang tanah Pauseang(Pemberian) Op.

Pangitas Sitorus kepada almarhum Rufina br Sitorus untukPanjean (modal hidup berumah tangga);Bahwa orang tua Penggugat yaitu almarhnum Peter Manurung menikahdengan Almarhum Rebeca br Situmorang, ada memiliki/ mempunyai/mengusahai sebidang tanah yang terletak di Desa Pangombusan,Kecamatan Parmaksian, Kabupaten Toba Samosir, yang mana tanahtersebut diperoleh dari orang tuanya (Kakek dan Nenek Penggugat);Bahwa orang tua Penggugat almarhum Peter Manurung mempunyai 7(tujuh) orang anak namun saat ini anak

VIII/2007, tanggal 18 Agustus 2007 ;Dokumen Daftar Hadir (Pemasukan dan PembukaanPenawaran), tanggal 18 Agustus 2007 ;Dokumen Berita Acara Penjelasan Pekerjaan(AANWIJZING) Nomor : 03/PAN PBJ/KPJDSPB/DPU.FF/VIII/2007, tanggal 13 Agustus 2007 ;Dokumen Daftar Hadir AANWJZING (PenjelasanPekerjaan), tanggal 13 Agustus 2007 ;Dokumen Pendaftaran/Pengambilan Dokumen Lelang,tanggal 08 Agustus 2007Disamping itu terdakwa juga sebagai penanggungjawabpelaksanaan pekerjaan proyek tersebut dilapangan ;Sedangkan RUFINA

Tuasi Jaya Fakfakmenerima uang sejumlah sebagai berikut> Jumlah yang diminta (uang muka 30 % dari hargaborongan : Rp. 286.650.000,> Jumlah potongan PPn dan PPhwee ee eee eee ee ee eee eee : Rp.0,,uy831.270.909,> Jumlah yang dibayarkanwee ee eee ee ee eee ee ee ee eee eee eee :Rp.255.379.091,Dan uang sejumlah Rp. 255.379.091, (dua ratus limapuluh lima juta tiga ratus tujuh puluh sembilan ribusembilan puluh satu rupiah) tersebut telah dibayarkan /masuk ke dalam rekening RUFINA MAIRUMA (DPO) DirektrisCV

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Aziz Nofgianto bin Muhadjirin) terhadap Penggugat (Ma'rufina binti Badri);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.491000,00 ( empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

MENGADILI

1. Mengabulkan gugatan Penggugat:

2. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Kelik Ismunanto bin Abdul Muin) terhadap Penggugat (Yuliana Rufina Yuni Astuti binti Yulianus Parno);

3. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.691.000,- (enam ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);

: Tanah Milik Martinus Djeo dan Petrus Dopo;

- Selatan : Jalan Raya Bajawa-Ende;

- Barat : Kantor Kelurahan Mangulewa;

-Timur : Tanah milik RUFINA

Penggugat:
1.BERNADUS LODO
2.RUFINA NGETE
3.SIMON AGO
4.ELISABETH DOPO
5.MARTHA PALO
6.PETRUS DOLU
Tergugat:
1.Kornelis Kurut
2.Veronika Dizi