Saksi Frands Samori, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir dipersidangan menjadi Saksi untuk menerangkantelah terjadi Rapat Dengar Pendapat antara Masyarakat dengan PemerintahKab. Mimika yang difasilitasi oleh DPRD Kab.

Moi dan Frans Samori;Menimbang, bahwa atas bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dari bukti tersebut disesuaikan dengan rumusan masalah / halyang harus dibuktikan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dikaitkan dengan keterangan saksiTheodorus Boyai, Elminus J. Moi dan Frands Samori yang pada pokoknyamenerangkan bahwa telah terjadi Rapat Dengar Pendapat antara Masyarakatdengan Pemerintah Kab. Mimika yang difasilitasi oleh DPRD Kab.

Saksi Frands Samori, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir dipersidangan menjadi Saksi untuk menerangkantelah terjadi Rapat Dengar Pendapat antara Masyarakat dengan PemerintahKab. Mimika yang difasilitasi oleh DPRD Kab.

wanprestasi adalah tidak dipenuhi atau ingkar janjibaik melaksanakan perjanjian tetapi terlambat, tidak melaksanakan seluruhperjanjian yang telah disepakati atau tidak melakukan sama sekali perjanjianyang telah disepakatiMenimbang, bahwa berdasarkan 283 RBg Penggugat berkewajiban untukmembuktikan hal tersebut di atas;Menimbang, bahwa Penggugat untuk menguatkan dalilnya telahmengajukan bukti berupa bukti P1 sampai dengan P5 dan SaksiSaksi yaitu SaksiHendrik Willem Deda, Yohan Matulessy dan Frands Samori

;Halaman 18 dari 25 Putusan Perdata Gugatan Nomor 88/Padt.G/2020/PN TimMenimbang, bahwa atas bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dari bukti tersebut disesuaikan dengan rumusan masalah / halyang harus dibuktikan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dikaitkan dengan keterangan saksiSaksi Hendrik Willem Deda, Yohan Matulessy dan Frands Samori yang padapokoknya menerangkan bahwa telah terjadi Rapat Dengar Pendapat antaraMasyarakat dengan Pemerintah Kab.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat ( Abdul Rahman bin Hamidin ), terhadap Penggugat ( Moniah binti Samori );
4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 346000,- ( tiga ratus empat puluh enam ribu ).

menabrak pengendara sepeda motor sehingga sempatberhenti, dimana pada saat itu saksi Maruli Samosir turun dan BS membuangbungkusan plastik warna biru yang berisikan shabushabu tersebut lalu menyuruhTerdakwa untuk melanjutkan perjalanan untuk melarikan diri;Bahwa oleh karena saksi Maruli Samosir turun maka selanjutnya saksi SabamAruan menghentikan sepeda motornya dan menangkap saksi Maruli Samosir lalutidak lama berselang saksi Pardamean Pasaribu tiba dengan mobilnya sehinggakemudian saksi Maruli Samori

Oleh karena saksi Maruli Samosir turun maka selanjutnya saksi Sabam Aruanmenghentikan sepeda motornya dan menangkap saksi Maruli Samosir lalu tidak lamaberselang saksi Pardamean Pasaribu tiba dengan mobilnya sehingga kemudian saksiMaruli Samori di bawa masuk kedalam mobil Pardamean Pasaribu dan selanjutnyamelakukan pengejaran terhadap mobil Innova yang dikemudikan oleh Terdakwa.Terdakwa melanjutkan laju mobil untuk melarikan diri dan ketika di tengah jalan BSmembuka pintu dan turun sementara Terdakwa

Saksi Frands Samori, dibawah janji yang pada pokoknya menerangkansebagai berikut: Bahwa Saksi hadir dipersidangan menjadi Saksi untuk menerangkantelah terjadi Rapat Dengar Pendapat antara Masyarakat dengan PemerintahKab. Mimika yang difasilitasi oleh DPRD Kab.

Moi dan Frans Samori;Menimbang, bahwa atas bukti tersebut Majelis Hakim akanmempertimbangkan dari bukti tersebut disesuaikan dengan rumusan masalah / halyang harus dibuktikan Penggugat;Menimbang, bahwa terhadap bukti P1 dikaitkan dengan keterangan saksiTheodorus Boyai, Elminus J. Moi dan Frands Samori yang pada pokoknyamenerangkan bahwa telah terjadi Rapat Dengar Pendapat antara Masyarakatdengan Pemerintah Kab. Mimika yang difasilitasi oleh DPRD Kab.

Samori, memberi kuasa untukmenjual sawah Letter C Nomor 280, persil: 65, kelas S.II, terletak di DesaJrebeng Lor, Kecamatan Kota Probolinggo, dijual lepas kepada Salim,selanjutnya diberi tanda P.PK2;3. Surat Pernyataan Pertanggungan Jawab yang dibuat oleh Masan (Muasan)yang menyatakan telah menjual ilang (pusaka) milik orang tuanya sendiri(B.H Samori, sawah dalam Buku Letter C Nomor 280, persil 65. Terletak diJrebeng Lor, selanjutnya diberi tanda P.PK3;4.

dibayar tunai;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon Il tidak ada halangan danlarangan untuk menikah dan selama pernikahan tidak pernah ada pihak yangkeberatan dan tidak pernah terjadi perceraian dan tetap rukun;Bahwa selama pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah memilikikutipan akta nikah karena pernikahannya tidak dilaksanakan di hadapanPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama setempat;Bahwa dari pernikahan tersebut, Pemohon dan Pemohon Il telah dikaruniai1 (satu) orang anak yang bernama Samori

Frans Samori, berjanji, pada pokoknya memberikan keterangan sebagaiberikut: Bahwa Saksi hadir dipersidangan sehubungan dengan perkaraingkar janji (wanprestasi) antara Penggugat dengan PemerintahKabupaten Mimika; Bahwa Saksi hadir pada pertemuan tersebut, Saksi bukan pihaknamun Saksi hadir sebagai perwakilan dari Lemasko karena diundangoleh Pemerintah Daerah; Bahwa pertemuan dilakukan pada tanggal 18 September 2013 diGedung Kantor DPRD Kabupaten Mimika, hadir Bupati Abdul Muis, WakilKetua DPRD, Kabag

Kepala Bagian Pertanahan Setda Kabupaten Mimika, tanggal23 Desember 2013;Menimbang, bahwa sekalipun bukti surat T7, T8, dan T6 merupakanfotocopy dari fotocopy, akan tetapi dalam persidangan perkara a quo apa yangditerangkan dalam bukti surat T7, T8, dan T6 tersebut dikuatkan olehketerangan Saksi Frans Samori yang diajukan oleh Penggugat, dimana SaksiFrans Samori turut hadir dan membenarkan adanya pertemuan tanggal 23Desember 2013 untuk pembayaran kepada Penggugat sebagai tindak lanjutpertemuan tanggal

menikahkan P Rahmah sebagai Kuasa dari wali nikah tersebut ;Pada saat pernikahan itu Pemohon berstatus Jejaka dan Pemohon Il berstatusPerawan ;Antara Pemohon dan Pemohon Il adalah orang lain dan tidak ada hubungankeluarga;Setelah menikah itu Pemohon dan Pemohon Il hidup bersama sebagai suamiistri dan terakhir bertempat tinggal di Rumah Bersama sudah mempunyai anak;Saksi tahu selama ini Pemohon hanya mempunyai seorang istri yaituPemohon Il dan Pemohon Il hanya mempunyai seorang suami yaitu Pemohon ;Samori

Memberi izin kepada Pemohon (SUPIATIN bin MARJUMIN ) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (NUR HALIMAH binti SAMORI) di depan sidang Pengadilan Agama Pasuruan;

4. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.520000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;

2. Menyatakan sah pernikahan Pemohon I (Supaidi bin Santuse) dengan Pemohon II (Amina binti Samori) yang dilaksanakan pada tanggal 23 August 2017 di Kmp.

Samori Bahwa H. Sayuti dan istrinya yang bernama Tiyah sudahmeninggal dan mempunyai anak 9 (Sembilan) meninggal 5 (lima) yanghidup 4 (empat), yang meninggal bernama Arif, Suidah, Nawarah, H.Munir sedangkan yang hidup bernama H. Moh. Syarif, Djufri, H. Juharahdan Munawarah; Bahwa semasa hidup H. Sayuti memiliki tambak di Desa Tolbuk; Bahwa Saksi tidak tahu mulai kapan H. Sayuti mempunyaitambak, akan tetapi yang Saksi tahu yang mengerjakannya H. Sayuti; Bahwa ketika H.

Samori dan Saksi Sujak,Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil bantahannya, Tergugattelah mengajukan bukti tertulis yang diberi tanda T1 sampai dengan T5dengan rincian alat bukti surat T1 tentang Sertipikat SHM No: 98, Luas: 37.189M2 Surat Ukur No: 54 / Tolbuk / 2014, Tertanggal 14 April 2014 atas nama H.Makmun Imron, T2 tentang Sertipikat SHM No: 19, Luas: 34.250 M2 Surat UkurNo: 847/G.S/1978, Tertanggal; 12 Desember 1978 atas nama Haji Sayuti aliasTimbang, T3 tentang Surat Keterangan Kematian

Samori dan Saksi Sujak yang menerangkan pernah bekerja untuk H.Sayuti (orang tua Para Penggugat), dimana Saksi Moh. Samori bekerja sebagaitukang cangkul di tambak milik H. Sayuti yang mana menurut keterangan Moh.Samori tambak yang dimaksud tersebut merupakan tanah objek sengketa didalam perkara a quo, dan dihubungkan dengan Sertifikat Hak Milik No. 19 yangditerbitkan pada tahun 1978 atas nama H.

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Abdul Manap bin Saprawi) terhadap Penggugat (Suyati binti Samori);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk

1. Mengabulkan permohonan para Pemohon ;

2. Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon I (Marhasim bin Bunasan) dengan Pemohon II (Tutik binti Samori) yang dilaksanakan pada tanggal 01-08-2000 di Kecamatan Kecamatan Silo Kabupaten Jember ;

3. Memerintahkan kepada para Pemohon untuk melakukan pencatatan perkawinan kepada Pegawai Pencatat Nikah di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo Kabupaten Jember;

4.

SULAIMAN bin SULTON) terhadap Penggugat (SITI MAISARO binti SAMORI)