Persil Nomor 61 Blok D.I Kohir Nomor C. 268terletak di Dadaprejo, Desa Dadaprejo Kecamatan Dau Kabupaten MalangPropinsi Jawa Timur dengan batasbatas : Utara (Jalan), Timur (P.Baitomsir),Selatan (Rusmini) dan Barat (Sanari). Penggugat membeli dari P.Rakimin/Markasim dengan harga Rp. 1.700.000,00 (satu juta tujuh ratus riburupiah);Bahwa, setelan pembayaran obyek sengketa tersebut Penggugat denganPenjualnya (P.

PersilNomor 61 Blok D.I Kohir Nomor C. 268 terletak di Dadaprejo, Desa DadaprejoKecamatan Dau Kabupaten Malang Propinsi Jawa Timur dengan batasbatas :Utara (Jalan), Timur (PBaitomsir), Selatan (Rusmini) dan Barat (Sanari).Penggugat membeli dari P. Markasim dengan harga Rp. 700.000, (TujuhRatus Ribu Rupiah) pada hari Senin tanggal 7 Mei 1990;Bahwa, Akta Jual Beli No.

(lima ratus dua puluh duameter persegi) dengan Persil No. 61 Blok D.I Kohir Nomor C.268 yangseharusnya atas nama Markasim yang terletak di Dusun Dadaptulis Dalam,Kelurahnan Dadaprejo, Kecamatan Junrejo, Kota batu dengan batasbatas :Utara (Jalan), Timur (P.Baitomsir), Selatan (Rusmini) dan Barat (Sanari);Bahwa untuk menjamin pelaksanaan Putusan tersebut maka Tergugat harusdibebani UangPaksa (dwangsom) sebesar Rp.100.000,00 (seratus ribu rupiah)untuk setiap hari keterlambatan, bilamana lalai untuk

berkenan memberikan Putusan sebagai berikut:PRIMAIR :1.Menerima dan Mengabulkan Gugatan Perbuatan Melawan Hukum Penggugatuntuk seluruhnya;Menyatakan sah demi hukum atas sebidang tanah Hak Milik seluas 522 M2(lima ratus dua puluh dua meter persegi) dengan Persil No. 61 Blok D.I KohirNomor C.268 yang seharusnya atas nama Markasim yang terletak di DusunDadaptulis Dalam, Kelurahan Dadaprejo, Kecamatan Junrejo, Kota batudengan batasbatas : Utara (Jalan), Timur (P.Baitomsir), Selatan (Rusmini) danBarat (Sanari

) adalah milik Penggugat;Menyatakan bahwa, perbuatan yang dilakukan oleh Tergugat telahmelakukan Perbuatan Melawan Hukum;Menyatakan Akta Jual Beli Hak Milik Nomor Mass/312/D/V/1990 seluas 522M2 (Lima Ratus Dua Puluh Dua Meter Persegi) tercatat atas namaSUNTONO yang terletak di Dusun Dadaptulis Dalam, Kelurahan Dadaprejo,Kecamatan Junrejo, Kota Batu dengan batasbatas : Utara (Jalan), Timur(P.Baitomsir), Selatan (Rusmini) dan Barat (Sanari) tanggal 7 Mei 1990 tidaksah dan batal demi hukum;Menghukum

Saraswati Soelistiorini (Saksi1) yang ingin berbicaradengan Kls Sanari karena Kls Sanari tidak berada ditempat lalu Saksi1 menitikan nomor telephon kepadaTerdakwa untuk disampaikan kepada Kls Sanari namun oleh Terdakwa tidak disampaikan dan 3 (tiga) harikemudian Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi1 ngajak bertemu dan berkenalan kemudian SMS tersebutdibalas oleh Saksi1 dengan memberikan alamat tempat tinggalnya di JI.

Bahwa pada tanggal 1 Oktober 2008 sekira pukul 19.00 Wib Saksi telephone ke Penjagaan Pos Mabesal untuk berbicara dengan Kls Sanari tetapi yang mengangkat telephone adalah Terdakwa yangmengaku bernama Eri Susanto dan saat itu Terdakwa mengatakan kalau Kls Sanari sedang keluar, lalu Saksimenitip nomor HP untuk disampaikan kepada KIs Sanari.3.

Saraswati Soelistiorini (Saksi1) yang ingin berbicaradengan Kls Sanari karena Kis Sanari tidak berada ditempat lalu Saksi1 menitikan nomor telepon kepadaTerdakwa untuk disampaikan kepada Kls Sanari namun oleh Terdakwa tidak disampaikan dan 3 (tiga) harikemudian Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi1 ngajak bertemu dan berkenalan kemudian SMS tersebutdibalas oleh Saksi1 dengan memberikan alamat tempat tinggalnya di JI.

Saraswati Soelistiorini (Saksi1) yang inginberbicara dengan Kls Sanari karena Kls Sanari tidak berada ditempat lalu Saksi1 menitikan nomor telephonkepada Terdakwa untuk disampaikan kepada Kls Sanari namun oleh Terdakwa tidak disampaikan dan 3 (tiga)hari kemudian Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi1 ngajak bertemu dan berkenalan kemudian SMStersebut dibalas oleh Saksi1 dengan memberikan alamat tempat tinggalnya di JI.

Saraswati Soelistiorini (Saksi1) yang mginberbicara dengan Kls Sanari karena Kls Sanari tidak berada ditempat lalu Saksi1 menitikan nomor telephonkepada Terdakwa untuk disampaikan kepada Kls Sanari namunipleh Terdakwa tidak disampaikan dan 3 (tiga)hari kemudian Terdakwa mengirim SMS kepada Saksi1 ngajak bertemu dan berkenalan kemudian SMStersebut dibalas oleh Saksi1 denganmemberikan alamat tempat tinggalnya di Jl.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIO MAULIAROM SAFITRI Binti AHMAD EFENDI untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama NEVKI Bin SANARI;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

Bahwa Pemohon hendak menikahkan anak kandung Pemohon :Nama : VIO MAULIAROM SAFITRI Binti AHMADEFENDI;Tanggal lahir : O08 Januari 2002 (umur 18 tahun, 2 bulan);Agama : Islam;Tempat Kediaman di : Dusun Genitri RT.003 RW. 011 Desa NgenepKecamatan Karangploso Kabupaten Malang;Dengan calon suami :Nama : NEVKI Bin SANARI;Umur : Malang, 06 Nopember 1995, (umur 24 tahun);Agama : Islam;Pekerjaan : Buruh Bangunan;Tempat Kediaman di : Dusun Mojosari RT.0O05 RW. 012 Desa NgenepKecamatan Karangploso Kabupaten

halhal yang dilarang oleh agama danperundangundangan;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut diatas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang memeriksa perkara ini, selanjutnya menjatuhkanpenetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3:Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada anak Pemohon bernama (VIO MAULIAROMSAFITRI Binti AHMAD EFENDI) untuk dinikahkan dengan seorang lakilakibernama (NEVKI Bin SANARI

bin SARIJO, umur 60 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman di Dusun Mojosari RT.0O5 RW. 012 DesaNgenep Kecamatan Karangploso Kabupaten Malang, di depan sidangmemberikan keterangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (NEVKI Bin SANARI)akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (VIO MAULIAROMSAFITRI Binti AHMAD EFENDI), namun anak Pemohon tersebut belumcukup umur karena masih berumur 18 tahun

Bahwa anak Pemohon bernama VIO MAULIAROM SAFITRI Binti AHMADEFENDI, umur 18 tahun, 2 bulan menjalin hubungan cinta dengan seoranglakilaki bernama NEVKI Bin SANARI sejak 3 tahun yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebut sudahsangat dekat dan akrab yang dikhawatirkan melakukan halhal yang dilarangoleh agama dan perundangundangan;.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama VIOMAULIAROM SAFITRI Binti AHMAD EFENDI untuk dinikahkan denganseorang lakilaki yang bernama NEVKI Bin SANARI;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp. 281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapbkan pada hari Senin tanggal 23 Maret2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Rajab 1441 Hijriyah, oleh saya H.SUAIDI MASHFUH, S.

PENETAPANNomor : 0201/Pdt.P/2014/PA.Pwt.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwokerto yang mengadili perkaraperkara perdatapada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkan penetapandalam perkara yang diajukan oleh :WATIM bin SANARI, umur 47 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan peternak, tempat kediaman di RT.005 RW. 007 DesaTumiyang, Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas, sebagaiPemohon;Pengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara

Bahwa sebelum menikah, Pemohon mempunyai nama WATIM bin SANARI,namun setelah menikah dan sesuai dengan ketentuan adat istiadat orangBanyumas, Pemohon telah merubah namanya sendiri dengan nama tua,TOHARI bin SANARI, sehingga dengan demikian terjadi perbedaan nama,yakni perbedaan antara nama Pemohon sebelum menikah dengan namaPemohon setelah menikah (nama yang tercantum dalam Buku Nikah);.

Menetapkan nama WATIM bin SANARI atau nama yang tercatat dalamKutipan Akta Nikah No. 233/34/VII/1994, hari Senin, tanggal 25 Juni 1994 Myang dikeluarkan oleh KUA Kecamatan Pekuncen, Kabupaten Banyumas,dirubah menjadi TOHARI bin SANARI;3.

MUBAROK bin ABDUL ROKIB : 22220222oeeence ennSaksi menerangkan bahwa saksi adalah tetangga Pemohon dan di bawahsumpah memberikan keterangan sebagai berikut : e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon bernama WATIM bin SANARI;e Bahwa istri Pemohon bernama KARTINI dan telah dikaruniai 4 (empat)orang anak;e Bahwa Pemohon mengajukan permohonan merubah nama dariWATIM menjadi TOHARI untuk keperluan mengurus suratsurat anakanaknya; Bahwa nama WATIM dan TOHARI adalah nama satu orang yakninama Pemohon ;Menimbang

Memerintahkan barang bukti berupa :- 3 (tiga) potong celana jeans merk Fogue- 3 (tiga) potong celana jeans merk Leatab- 1 (satu) potong celana jeans merk Mimaxco- 4 (empat) buah hanger celana; Dikembalikan kepada saksi korban Sanari Als. Sana Bin Amat Zaeni selaku penanggungjawab Toko Purnama;- 1 (satu) sabuk /ikat pinggang warna coklat- 1 (satu) potong baju kotak-kotak- 1 (satu) potong celana jeans warna hitam; Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) potong celana % jeans merk Fogue 3 (tiga) potong celana jeans merk Leatab 1 (satu) potong celana *%4 jeans merk Mimaxco (satu) potong celana panjang jeans warna hitam 4 (empat) buah hanger celana; Dikembalikan kepada saksi korban Sanari Als.Sana Bin Anat Zaeni selaku penanggungjawab Toko Purnama; (satu) sabuk /ikat pinggang warna coklat (satu) potong baju kotakkotak 1 (satu) potong celana jeans warna hitam; Dikembalikan kepada terdakwa;4.

Sumberagung, Kec.Moyudan, Kabupaten .Sleman atau setidaktidaknya ditempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sleman, ia terdakwa telah mengambil sesuatubarang yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain milik saksi SANARI al.SANA Bin AMAT ZAENI atau bukan milik terdakwa seharga Rp.793.000; atau setidaktidaknya lebih dari Rp. 250 (Dua Ratus Lima Puluh Rupiah) dengan maksud untukmemiliki secara melawan hukum, jika perbuatan dilakukan oleh dua orang atau lebihdengan

Saksi SANARI Als.

Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) potong celana %4 jeans merk Fogue 3 (tiga) potong celana jeans merk Leatab 1 (satu) potong celana *%4 jeans merk Mimaxco 4(empat) buah hanger celana;Dikembalikan kepada saksi korban Sanari Als. Sana Bin Amat Zaeni selakupenanggungjawab Toko Purnama; (satu) sabuk /ikat pinggang warna coklat (satu) potong baju kotakkotak (satu) potong celana jeans warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa;6.

Memerintahkan agar terdakwa tetap berada dalam tahanan;Memerintahkan barang bukti berupa : 3 (tiga) potong celana %4 jeans merk Fogue 3 (tiga) potong celana jeans merk Leatab (satu) potong celana *%4 jeans merk Mimaxco 4(empat) buah hanger celana;Dikembalikan kepada saksi korban Sanari Als. Sana Bin Amat Zaeni selakupenanggungjawab Toko Purnama; (satu) sabuk /ikat pinggang warna coklat (satu) potong baju kotakkotak (satu) potong celana jeans warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa;asWw116.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wahyu Putri Lestari binti Sanuri untuk menikah dengan Sumarsono bin Sanari;
3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah

Umur 18 Tahun, dengan seorang Lakilaki yang bernamaSumarsono bin Sanari umur 25 tahun, 6 bulan;2: Membebankan biaya perkara sesuai dengan peraturan yangberlaku;Atau apabila Pengadilan berpendapat lain mohon putusan yang seadiladilnya;Bahwa, Hakim telah memberi nasihat kepada Pemohon, anak Pemohonyang dimintakan dispensasi, calon suami dan orang tua calon suami tentangresiko perkawinan yang akan dilakukan dan dampaknya terhadap anak dalammasalah pendidikan, kesehatan diantaranya kesiapan organ reproduksi

Atas pertanyaan Hakim orang tua calon suami anak ParaPemohon tersebut telah memberikan keterangan sebagai berikut:Hm 5 dari 17 hlm, Penetapan No.2746/Pdt.P/2020/PA.Sbybahwa Sanari dan Marsinah adalah bapak dan ibu kandung dari anakyang bernama Sumarsono;bahwa Sumarsono atas kehendaknya sendiri akan melangsungkanperkawinan dengan calon isteri pilihannya sendiri yang bernama WahyuPutri Lestari, anak Pemohon;bahwa Sanari dan Marsinah menyetujui Sumarsono akan menikahdengan Wahyu Putri Lestari, anak

Pemohon;bahwa antara Sumarsono dengan Wahyu Putri Lestari tidak adahubungan saudara kandung, saudara sesusuan atau hubungan lain yangmenghalangi perkawinan mereka;bahwa Sumarsono sudah bekerja di percetakan dengan penghasilanRp3.000.000.00 (tiga juta tujuh rupiah) setiap bulan;bahwa Sanari dan Marsinah sanggup mendidik Sumarsono denganWahyu Putri Lestari dalam berumah tangga dan bersedia membantuekonominya apabila penghasilan Sumarsono tidak mencukupi untukkebutuhan rumah tangganya dan siap menasehati

Bahwa anak Pemohon menjalin hubungan dengan seorang lakilakibernama Sumarsono, lahir pada tanggal 08041995 (umur 25 tahun 7bulan), anak dari Sanari dan Marsinah, bertempat tinggal di wilayahKecamatan Kenduruan Kabupaten Tuban, telah lulus pendidikan SMP dansehat;4. Bahwa hubungan anak Pemohon dengan calon suaminya tersebutsudah sangat dekat dan akrab, dan keduanya sudah siap menikah dantidak ada paksaan dari siapapun;5.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon bernama Wahyu PutriLestari binti Sanuri untuk menikah dengan Sumarsono bin Sanari;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkarasebesar Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah);Demikian, ditetapbkan pada hari Jumat tanggal 11 Desember 2020Masehi, bertepatan dengan tanggal 25 Rabiul Akhir 1442 Hijriyah, oleh Dra.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernama MIARSIH binti SANARI dengan calon suami bernama MUSLIM bin KAMAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.184000,- (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);

berstatus perawan, dan telah akil baliq serta sudah siapuntuk menjadi isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar Ketua PengadilanAgama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadili perkara ini, selanjutnyamenjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1.2.3.Mengabulkan permohonan Pemohon;Memberikan dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohonbernama: MIARSIH binti SANARI

MIARSIH binti SANARI sebagai anak Pemohon;2. MUSLIM bin KAMAT sebagai calon suami anak Pemohon;3. KUSAIMI bin KAMAT, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempatkediaman di Simpar RT.020 RW.004 Desa Ngembe Kecamatan Beji KabupatenPasuruan sebagai kakak kandung calon suami anak Pemohon;Setelah membaca suratsurat yang diajukan dan berita acara persidanganberupa :a.

Memberi dispensasi kepada Pemohon untuk menikahkan anak Pemohon bernamaMIARSIH binti SANARI dengan calon suami bernama MUSLIM bin KAMAT;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sebesarRp.184000, (seratus delapan puluh empat ribu rupiah);Demikian ditetapkan di Kepanjen, Malang pada hari Kamis tanggal 03 Oktober2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 28 Zulkaidah 1434 H., oleh kami Drs.MASYKUR ROSIH sebagai Hakim Ketua Majelis serta Drs.

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (MISNO BIN DASRUM) dengan Pemohon II (TIANI BINTI SANARI) yang dilangsungkan pada tanggal 24 September 1995 diwilayah Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang;-------------------------------------------------3.

Memerintahkan para Pemohon (Misno bin Dasrum dan/atau Tiani binti Sanari) untuk mencatatkan pernikahan yang telah diistbatkan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Jabung, Kabupaten Malang;--4. Membebankan kepada para Pemohon biaya perkara sebesar Rp. 249.000,- (dua ratus empat puluh sembilan ribu rupiah);------------------------------------------------

pokoknya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon bernama, karena saksi adalahtetangga dekat paraPemohon; 22 oon nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnBahwa saksi tahu para Pemohon adalah suami isteri, yang menikah secarasyariat Islam pada tanggal 24 September 1995, yang dilaksanakan di rumahorang tua Pemohon II di Desa Gunungjati Kecamatan Jabung KabupatenMalang, karena saksi ikut menghadiri pernikahantersebut; Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama SANARI

Mlg.Malang, karena saksi ikut menghadiri pernikahantersebut; e Bahwa yang bertindak sebagai wali nikah adalah ayah kandung Pemohon IIsendiri bernama SANARI dengan maskawin berupa uang sebesar Rp.100.000, (seratus ribu rupiah) tunai dengan disaksikan dua orang bernamaLEGIMIN dan saksiSendiri; 32 non nn nnn nnn nnn nn nn nnne Bahwa saksi mengetahui selama ini mereka hidup rukun bersama layaknyasuami isteri, dan masyarakat juga mengetahuinya dan selama itu paraPemohon sudah dikaruniai 1 orange Bahwa

terpisahkan dengan penetapanTENTANG PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan para Pemohon padapokoknya adalah sebagaimana yang telah diuraikan di atas; Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha memberikan arahanarahan seperlunya kepada para Pemohon; Menimbang, bahwa dalil permohonan para Pemohon pada pokoknya adalahpara Pemohon memohon pengesahan nikah atas pernikahannya yang dilaksanakanpada tanggal 24 September 1995 menurut syariat agama Islam, dengan wali nikahadalah SANARI

Mlg.Majelis Hakim berpendapat keterangan 2 (dua) orang saksi tersebut dapat diterimadan dipertimbangan dalam perkara ini;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan para Pemohon, yang dikuatkandengan alat bukti surat, dan keterangan dua orang saksi, maka telah ditemukanfaktafakta sebagai berikut :Bahwa pada tanggal 24 September 1995 telah terjadi akad nikah antara paraPemohon (MISNO BIN DASRUM dengan TIANI BINTI SANARI), yangdilaksanakan berdasarkan syariat agama Islam di wilayah KecamatanJabung, Kabupaten

Malang, dengan wali nikah ayah kandung Pemohon IIyang bernama SANARI, dengan mahar berupa uang sebesar Rp. 100.000,(seratus ribu rupiah) tunai dengan disaksikan dua orang bernama LEGIMINdan KASAN;Bahwa sewaktu akad nikah, Pemohon I berstatus jejaka dan Pemohon IIberstatus perawan, dan antara keduanya tidak ada halangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut syariat Islam maupun peraturanperundangundangan;Bahwa selama dalam perkawinan tersebut, para Pemohon sudah dikaruniai 1Bahwa sejak pernikahan

Randugunting, Kota Tegal, beserta STNK dan kunci kontak sepeda motor tersebut dikembalikan kepada Saksi Jaenal Arifin Bin Sanari. Dan 1 (satu) buah kunci kontak sepeda mootor Honda Beat dirampas untuk dimusnahkan5. Membebankan Para Terdakwa membayar biaya perkara masing-masing sejumlah Rp2.000,- (dua ribu rupiah);

Sanari ternyata melaporkankejadian kepada salah satu petugas kepolisian yang kebetulan sedangberjaga di Tempat Pemungutan Suara yang lokasinya tidak jauh darirumah saksi.Bahwa selanjutnya petugas dari Kepolisian datang dan membawaTerdakwa Sapta ke kantor Polisi berikut sepeda motor milik Saksi ZaenalArifin yang dijadikan barang bukti dan kunci kontak yang digunakan olehterdakwa.Bahwa Saksi tidak melihat Terdakwa Gigih berada di sekitar tempatkejadian.Bahwa beberapa hari kemudian keluarga Terdakwa

Saksi SANARI Bin SANAS, dibawah sumpah pada pokoknya memberikanketerangan sebagai berikut:Bahwa saksi pernah memberikan keterangan sebagai saksi dalampenyidikan perkara atas nama para terdakwa, dan keterangan yangdiberikan tersebut benar adanya selanjutnya dituangkan dalam beritaacara pemeriksaan dan selanjutnya telah saksi baca isinya dan Saksitandatangani.Bahwa sebelumnya saksi tidak kenal dengan para terdakwa.Bahwa pada hari Minggu, tanggal 27 Oktober 2013, bertepatan denganhari dilaksanakannya

Bahwa Saksi Jaenal Arifin, Saksi Yuni Fristiani, dan Saksi Sanari Bin Sanastelah memaafkan perbuatan Para Terdakwa dan berharap dijatuhkanhukuman yang ringan dan adil karena mereka Para Terdakwa masih sekolahdan masih muda.Menimbang, bahwa selanjutnya Hakim akan mempertimbangkanapakah berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, Para Terdakwa dapatdinyatakan telah melakukan tindak pidana yang didakwakan kepadanya;Menimbang, bahwa Para Terdakwa telah didakwa oleh Penuntut Umumdengan dakwaan tunggal

Selanjutnya datang Saksi Sanari Bin Sanas daridalam rumah diikuti beberapa warga sekitar mendekat dan menanyakanmaksud serta tujuan terdakwa mau mengambil sepeda motor. Bahwa TerdakwaGigih melihat Terdakwa Sapta didatangi banyak orang, karena takut makaTerdakwa Gigih segera lari dan meninggalkan Terdakwa Sapta dengan tujuanpulang ke rumah.

Cucakrawa No.18 RT. 01 / 06 Kel.Randugunting, Kota Tegal, beserta STNK dan kunci kontak sepeda motortersebut dikembalikan kepada Saksi Jaenal Arifin Bin Sanari. Dan 1 (satu)buah kunci kontak sepeda mootor Honda Beat dirampas untukdimusnahkan5.

SANARI dan ROKHIM serta mas kawin berupa uangsebesar Rp. 100.000, (seratus ribu rupiah) namun tidakdicatatkan secara resmi pada Kantor Urusan Agama KecamatanDau Kabupaten Malang karena belum mempunyai biaya;.

Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang padapokoknya sebagai berikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karenasaksi keponakan Pemohon II; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon = akan mengajukanpermohonan penetapan asal usul atas anakanak mereka; Bahwa saksi mengetahui Pemohon I dan Pemohon II adalah suamiistri yang menikah sirri pada tahun 2007, pernikahantersebut dilangsungkan dengan wali nikah Ayah Kandungbernama : PAHAM, sedangkan saksinya bernama : SANARI

ANAK PEMOHON I DAN PEMOHON IT; Bahwa status Pemohon I duda cerai sedangkan status PemohonII perawanSaksi II =: SANARI bin GIYAT, umur 32 tahun, agama Islam,pekerjaan buruh, tempat kediaman di Dusun Karang Ampel RT.17RW.02 Kecamatan Dau Kabupaten Malang, dihadapan persidanganmemberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut Bahwa saksi kenal dengan Pemohon I dan Pemohon II karenasaksi adik kandung Pemohon I; Bahwa saksi mengetahui para Pemohon = akan mengajukanpermohonan penetapan

1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon;
2. Menyatakan sah perkawinan Pemohon I (Kusnadi bin Janawi) dengan Pemohon II (Sumarni binti Sanari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei 2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang;
3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan Isbat Nikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telah disediakan

;Sumarni binti Sanari, umur 41, pendidikan SD, agama Islam, pekerjaan IbuRumah Tangga, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 10Mei 2007, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah Kantor UrusanAgama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang dengan wali nikah ayahkandung bernama Sanari bin Sargani, dan yang mengakadnikahkan adalahpenghulu bernama Munajat bin Raman, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangHal. 1 dari 11, Pen. No.

Menyatakan sah perkawinan antara Pemohon (Kusnadi bin Janawi)dengan Pemohon II (Sumarni binti Sanari) yang dilaksanakan di WilayahHal. 2 dari 11, Pen. No. /Pdt.P/2016/PA.Srg.Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, Kabupaten Serang, pada tanggal10 Mei 2007;c.

Bahwa, Para Pemohon telah melaksanakan pernikahan pada tanggal 10Mei 2007, di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, KabupatenSerang, wali nikah ayah kandung Pemohon II bernama Sanari bin Sargani,berwakil kepada Penghulu bernama Munajat bin Raman disaksikan oleh 2(dua) orang saksi nikah bernama Jahrani bin Jarsana dan Aswira binDurahman, bersamasama dengan anggota keluarga Para Pemohon danmasyarakat yang hadir, serta dengan maskawin berupa uang sebesar uangsebesar Rp. 50.000, (lima puluh ribu

Menyatakan sah perkawinan Pemohon (Kusnadi bin Janawi) denganPemohon II (Sumarni binti Sanari) yang dilaksanakan pada tanggal 10 Mei2007 di wilayah hukum Kantor Urusan Agama Kecamatan Petir, KabupatenSerang;3. Memerintahkan kepada para pemohon untuk mendaftarkan penetapan IsbatNikah ini kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, Kabupaten Serang, untuk dicatat dalam daftar yang telahdisediakan untuk itu;4.

SANARI Bahwa Pemohon bertempat tinggal di Jalan MT. Haryono RT.044/RW.007,Kelurahan Kapuas Kanan Hulu, Kecamatan Sintang, Kabupaten Sintang; Bahwa Pemohon mengajukan permohonan karena bermaksud untukmerubah nama di akta kelahiran pemohon dari Sulaiman. HS menjadiSulaiman;Halaman 4 dari 10, Penetapan Nomor 85/Padt.P/2018/PN Stg Bahwa nama pemohon yang tertulis pada akta kelahiran pemohon adalahSulaiman.

HS dirubah menjadi SULAIMAN;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan 5 (lima) bukti surat (P.1 sampai dengan P.5) yangtelah dibubuhi meterai cukup dan sudah sesuai dengan aslinya kecuali bukti suratHalaman 5 dari 10, Penetapan Nomor 85/Padt.P/2018/PN StgP.2 fotokopi dari fotokopi, dan 2 (dua) orang saksi yaitu saksi MUHAMMADARSYAD BACO dan saksi SANARI, yang masingmasing memberikan keterangandi bawah sumpah;Menimbang, bahwa karena bukti surat dan saksi

Berdasarkan laporan sebagaimana dimaksud pada ayat 2 (dua) PejabatPencatatan Sipil membuat catatan pinggir pada register akta pencatatan sipildan kutipan akta pencatatan Sipil;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P1, keterangan saksiMUHAMMAD ARSYAD BACO dan saksi SANARI, Pemohon adalah WargaNegara Indonesia dan sekarang bertempat tinggal di Jalan MT.

diajukan oleh Pemohon di Pengadilan NegeriSintang sudah tepat karena telah diajukan di Pengadilan Negeri tempat Pemohondan telah memenuhi ketentuan Pasal 52 ayat (1) UndangUndang Nomor 23Tahun 2006 Tentang Administrasi Kependudukan sebagaimana telah diubahdengan UndangUndang Republik Indonesia Nomor 24 Tahun 2013 TentangPerubahan Atas UndangUndang Nomor 23 Tahun 2006 Tentang AdministrasiKependudukan;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat P.2, P.5, keterangan saksiMUHAMMAD ARSYAD BACO dan saksi SANARI

HS;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksi MUHAMMAD ARSYADBACO dan saksi SANARI, tujuan Pemohon mengajukan perubahan nama padaakta kelahiran pemohon untuk kesamaan dan keseragaman identitas Pemohonyang selanjutnya kesamaan identitas Pemohon diperlukan untuk keseragamanHalaman 7 dari 10, Penetapan Nomor 85/Padt.P/2018/PN Stgnama orang tua pada akta kelahiran anak Pemohon serta ijazah anak Pemohonyang diperlukan untuk melamar pekerjaan anak Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan

Sanari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Melakukan Kekerasan terhadap orang yang menyebabkan orang luka sebagaimana dalam dakwaan alternatif kesatu ;

SANARI

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
2. Menetapkan adalah sah pergantian nama anak Pemohon Annisa Sanari Azkiya menjadi Siti Annisa Maghfira lahir di BIreuen tanggal 16 Maret 2018 ;
3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonan ini kepada Pemohon sejumlah Rp. 194.000,00 (seratus sembilan puluh empat ribu rupiah) ;

permohonannyatertanggal 23 April 2018 yang kemudian didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Bireuen dengan registrasiperkara permohonan No.63/PDT.P/2018/PN BIR tanggal 8 Mei2018, menguraikan halhal sebagai berikut :1 dari 8 halaman Penetapan No.53/PDT.P/2018/PN.BIRBahwa Pemohon telah menikah secara sahdihadapan KUA Kecamatan Peusangan, Kabupaten Bireuenpada tanggal 21 Oktober 2013 berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor275/13/X/2013; Bahwa selama perkawinan tersebut kamitelah dikarunia 1 (satu) orang anak, Annisa Sanari

Azkiya (Perempuan) lahirdi Bireuen pada taggal 08 MaretBahwa Pemohon ingin mengganti nama anakPemohon tersebut karena tidak cocok lagi dengan namatersebut karena sering sakitsakitan dengan namatersebut; Bahwa Pemohon akan menggantikan namaanak Pemohon karena tidak baik atau kurang cocok dengannama Annisa Sanari Azkiya tersebut, akan tetapi namasekarang yang cocok adalah Siti Annisa Maghfira;Bahwa untuk itu Pemohon memohon kepadayang mulia Ketua Pengadilan Negeri Bireuen untukmenetapkan nama anak

Menetapkan sah pergantian nama anak Pemohon yang bernamaANNISA SANARI AZKIYA menjadi SITI ANNISA MAGHFIRA; 3.

Fotocopy Akta Kelahiran No. 1111LU160320180020 atasnama ANNISA SANARI AZKIYA , diberi tanda Bukti P 4;5. Fotocopy Surat Tanda Keterangan Kelahiran dari RumahSakit Avicenna, diberi tanda Bukti P 5;Menimbang, bahwa dipersidangan telah didengar pulaketerangan 2 (dua) orang saksi yang masingmasingmemberikan keterangan di bawah sumpah, pada pokoknyasebagai berikut:1.

Menetapkan adalah sah pergantian nama anak PemohonAnnisa Sanari Azkiya menjadi Siti Annisa Maghfira lahirdi Bireuen tanggal 8 Maret 2018;3. Membebankan seluruh biaya yang timbul dalam permohonanini kepada Pemohon sejumlah Rp. 194.000.00 ,(seratussembilan puluh empat ribu rupiah);Demikianlah ditetapkan pada hari Senin tanggal14 Mei 2018 oleh kami IRWANTO, SH. Hakim Pengadilan NegeriBireuen.

M E N E T A P K A N

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;

2. Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ocha Hetaria Rahmawati Binti Sutrisno untuk dinikahkan dengan seorang laki-laki yang bernama Mukhammad Imron Bin Sanari;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).

isteri atau ibu rumah tangga;Pemohon sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan halhal tersebut di atas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Kabupaten Malang segera memeriksa dan mengadiliperkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan yang amarnya berbunyisebagai berikut :i.2sMengabulkan permohonan Pemohon;Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama : Ocha HetariaRahmawati Binti Sutrisno untuk menikah dengan seorang lakilaki bernamaMukhammad Imron Bin Sanari

belajar banyakkepada ayah dan ibunya dalam menjalankan kehidupan sehariharidisamping pada tokoh agama dan masyarakat;Bhawa ia juga sudah sering konsultasi dengan bidan untukmempersiapkan kesehatannya dalam menjalankan kehidupan rumahtangga;Bahwa ia menerangkan jika keinginannya untuk menikah tersebutsematamata karena ibadah, dan ia khawatir melanggar normanormahukum, agama dan susila yang ada di masyarakat;Bahwa, telah didengar pula keterangan calon suami anak Pemohonyang bernama Mukhammad Imron Bin Sanari

bin Prabon, umur 54 tahun, agama Islam, pekerjaantani, tempat kediaman di Dusun Pandanrejo RT.051 RW. 013 Desa SekopuroKecamatan Jabung Kabupaten Malang, di depan sidang memberikanketerangan sebagai berikut :Bahwa ia adalah calon besan Pemohon atau ayah calon suami anakPemohon;Bahwa ia mengetahui anak kandungnya bernama (Mukhammad ImronBin Sanari) akan menikahi anak kandung Pemohon bernama (Ocha HetariaRahmawati Binti Sutrisno), namun anak Pemohon tersebut belum cukupumur karena masih berumur 18

Bahwa anak Pemohon bernama Ocha Hetaria Rahmawati Binti Sutrisno,umur 18 tahun, 1 bulan menjalin hubungan cinta dengan seorang lakilakibernama Mukhammad Imron Bin Sanari sejak 8 bulan yang lalu bahkankeduanya kini sudah ditunangkan;halaman 10 dari 15 halaman, Penetapan Nomor 2165/Pdt.P/2020/PA.Kab.Mlg2.

Memberi dispensasi kepada anak Pemohon yang bernama Ocha HetariaRahmawati Binti Sutrisno untuk dinikahkan dengan seorang lakilaki yangbernama Mukhammad Imron Bin Sanari;3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlahRp281.000,00 (dua ratus delapan puluh satu ribu rupiah).Demikian penetapan ini ditetapkan pada hari Senin tanggal 07 Desember2020 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Rabiulakhir 1442 Hijriyah, oleh sayaDrs. ABD.

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;

2. Menetapkan sah menurut hukum pernikahan Pemohon I (MUKLAS Bin JURI) dengan Pemohon II (KALIMAH Binti SANARI) yang dilaksanakan pada tanggal 12 Desember 1978 di wilayah Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Bojong, Kabupaten Tegal;

3. Memerintahkan Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut di Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan

O01 Desa XxxxxKecamatan XxxxxKabupaten Tegal yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon Il karena saksisaudara; Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di Pengadilan AgamaSlawi untuk meminta isbath nikah Bahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 12Desember 1978 di rumah orangtua Pemohon Il, dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama SANARI dan maharnyaberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai

O01 Desa XxxxxKecamatan XxxxxKabupaten Tegal yangmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Pemohon II karena saksisaudara;Bahwa Pemohon dan Pemohon II menghadap di Pengadilan AgamaSlawi untuk meminta isbath nikahBahwa Pemohon dan Pemohon II menikah sekitar tanggal 12Desember 1978 di rumah orangtua Pemohon Il, dengan wali nikahnyaayah kandung Pemohon II sendiri yang bernama SANARI dan maharnyaberupa seperangkat alat sholat dibayar tunai

Pemohon dan Pemohon Il bukti tersebutmempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat, sesuai Pasal 1867 KUHPerdata;Menimbang, bahwa saksi 1, dan saksi 2, Pemohon, sudah dewasa,berakal sehat, dan sudah disumpah, sehingga memenuhi syarat formalsebagaimana diatur dalam Pasal 145 ayat (1) HIR;Menimbang, bahwa saksi 1 dan saksi 2 menerangkan Pemohon danPemohon Il telah menikah sekitar tanggal 12 Desember 1978 di rumahorangtua Pemohon Il, dengan wali nikahnya ayah kandung Pemohon II sendiriyang bernama SANARI

Penetapan No.0131/Pdt.P/2017/PA.Slw.saksi, Majelis Hakim menemukan fakta dipersidangan yang disimpulkansebagai berikut : Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah sekitar tanggal 12Desember 1978 di rumah orangtua Pemohon II, dengan wali nikahnya ayahkandung Pemohon II sendiri yang bernama SANARI dan maharnya berupaseperangkat alat sholat dibayar tunai, dan saksi nikahnya adalah SAKSINIKAH Idan SAKSI NIKAH II; Bahwa selama membina rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilrumah tangganya rukun dan sampai

Burahimdan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi yang masingmasing bernama Sanari binSuari dan Misna dengan mas kawin berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhribu rupiah) dibayar tunai;2. Bahwa pada saat perkawinan tersebut Pemohon berstatus jejaka, dan Pemohon IIberstatus perawan dan selama perkawinan tidak pernah bercerai ;3. Bahwa setelah perkawinan tersebut para Pemohon hidup berumah tangga tinggal diKp.

mengetahui ketika pemohon dan pemohon II melaksanakanpernikahan, yaitu pada tanggal 14 April 2000 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir, dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 30.000, (tiga puluhripbu rupiah) ;Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung Pemohon II bernama Supiat bin Satim, dan mengijabkanya adalahpenghulu Ustadz Burahim dan pemohon yang saat itu menjadi mempelai priamengqabulkannya;Bahwa, yang menjadi saksi adalah Misna bin Tawi dan Sanari

mengetahui ketika pemohon dan pemohon II melaksanakanpernikahan, yaitu pada tanggal 14 April 2000 di Wilayah Kantor Urusan AgamaKecamatan Petir , dengan maharnya berupa uang sebesar Rp. 30.000,(tiga puluhribu rupiah) ;e Bahwa, ketika akad nikah saksi mengetahui wali dari pihak perempuan adalahayah kandung Pemohon II bernama Supiat bin Satim, dan mengijabkanya adalahpenghulu Ustadz Burahim dan pemohon yang saat itu menjadi mempelai priamengqabulkannya;e Bahwa, yang menjadi saksi adalah Misna bin Tawi dan Sanari

pemohon dan pemohon II adalah jejaka danPerawan, keduanya tidak ada hubungan mahram, dan tidak pula terikatperkawinan dengan orang lain;Bahwa, pemohon dan pemohon II keduanya beragama Islam;Bahwa, akad nikah tersebut, dilakukan oleh wali nasab yaitu Supiat bin Satimsebagai ayah kandung pemohon Il, dan ijab diwakilkan pada penghulu UstadzBurahim sedang qabul diucapkan oleh pemohon selaku mempelai pria;Bahwa, akad nikah tersebut disaksikan oleh dua orang saksi, masingmasingbernama Misna bin Tawi dan Sanari

Menetapkan, memberikan izin dispensasi nikah kepada anak Pemohon (Sanari bin H. Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untuk menikahkan anaknya tersebut dengan laki-laki yang bernama Hairul Anwar bin Abdul Rojak;

3. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp 256.000,00 (dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)

Untuk itu Majelis Hakimberupaya pula menasehati dan memberikan saran kepada Pemohon untukmenunda perkawinan anaknya sampai mencapai umur 19 (Sembilan belas)tahun, namun Pemohon tetap pada pendirian semula;Bahwa dalam sidang terbuka untuk umum, pemeriksaan pokok perkaradilanjutkan dengan pembacaan surat permohonan Pemohon yang isi danmaksudnya tetap dipertahankan olen Pemohon;Bahwa sehubungan dengan permohonan Pemohon, anak Pemohonbernama Eva Hadriyah binti Sanari telah dihadirkan di persidangan dan

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 277/32/V1/2019 atas nama Sanari yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan WaringinkurungKabupaten Serang tanggal 25 Juni 2019, bukti surat tersebut telah diberimeterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya yang ternyata sesuai, laluoleh Ketua Majelis di beri tanda P.3;.

semula dan mohon penetapan;Bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, ditunjuk segalasesuatu yang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini sebagalbagian yang tidak terpisahkan dari isi penetapan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalahsebagaimana telah diuraikan di muka;Menimbang, bahwa permohonan dispensasi kawin Pemohon didasarkanatas dalildalil yang pada pokoknya bahwa Pemohon hendak menikahkan anakkandungnya bernama Eva Hadriyah binti Sanari

fisik dan mental bagi kedua calon mempelai tersebut untukmenjalani bahtera rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan anak Pemohon danketerangan orang tua Pemohon bahwa meskipun anak Pemohon masih berusia18 tahun, namun sudah memiliki kesiapan fisik dan mental untuk menjadi isteribagi calon suaminya;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka permohonan Pemohon patut dikabulkan dengan memberidispensasi kawin kepada anak Pemohon bernama Eva Hadriyah binti Sanari

Menetapkan, memberikan izin (dispensasi nikah) kepada anak Pemohon(Sanari bin H. Jaenudin) yang bernama Eva Hadriyah binti Sanari untukmenikahkan anaknya tersebut dengan lakilaki yang bernama Hairul Anwarbin Abdul Rojak;Hal. 8 dari 10 Hal. Penetapan No.2519/Pat.P/2019/PA.Srg3.

Pak.Rumani ), tempat tanggal lahir : Tundjungsekar tahun 1950 (17 tahun ) dan nama suami Pemohon (Soekardi bin Pak Tadjab), tempat tanggal lahir : Tundjungsekar, 20 tahun yang tercatat berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor : 827/60/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 16 Oktober 1967, sebenarnya nama Pemohon adalah Nasiatun binti Tarso, tempat tanggal lahir : Malang 12 Nopember 1950 dan nama suami Pemohon adalah Kardi bin Sanari

pembetulan biodata Pemohon yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 827/60/1967 yang dikeluarkan oleh KantorUrusan Agama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 16 Oktober 1967 ,semula nama Pemohon Tarsiah binti Pak Rumani, tempat tanggal lahir :Tundjung sekar, 1950 ( 17 tahun ), yang benar adalah Nasiatun binti Tarso ,tempat tanggal lahir : Malang 12 Nopember 1950 dan nama suami Pemohonsemula adalah Seokardi bin Pak Tadjab , tempat tanggal lahir :Tunjungsekar, 20 tahun , yang benar adalah Kardi bin Sanari

Menyatakan nama Pemohon ( Tarsiah binti Pak.Rumani ),tempat tanggal lahir : Tundjungsekar tahun 1950 (17 tahun ) dan namasuami Pemohon (Soekardi bin Pak Tadjab), tempat tanggal lahir :Tundjungsekar, 20 tahun yang tercatat berdasarkan Kutipan AktaNikah Nomor : 827/60/1967 yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Blimbing Kota Malang tanggal 16 Oktober 1967,sebenarnya nama Pemohon adalah Nasiatun binti Tarso, tempattanggal lahir : Malang 12 Nopember 1950 dan nama suami Pemohonadalah Kardi bin Sanari

Bahwa pada tanggal 13 Oktober 1982 Pemohon telah melangsungkanperkawinan dengan lakilaki bernama RATUN bin SANARI yang dicatatoleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor342/39/1982, tanggal 13 Oktober 1982;3.

Menetapkan nama RATUN bin SANARI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/39/1982, tanggal 13 Oktober 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, dengan nama R sebagaimana tercatat dalam KartuKeluarga serta nama R yang tercantum dalam ijazah anak adalah namasatu orang;3. Membebankan biaya perkara menurut hukum;Hal. 3 dari 10 Hal.

yang tercatat dibuku nikahtertulis RS dalam idenitas lain tertulis RUdidalam ijazah anak Pemohonbernama BS tertulis; RUW, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan petani, Alamat Desa Sangrenan,RT.02/RW.04, Kecamatan Rawalo, Kabupaten Banyumas, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal Pemohon karena sebagai paman Pemohon ; Bahwa saksi mengetahui maksud Pemohon adalah untuk merubah namasuami Pemohon yang telah meninggal dunia yang tercatat dibuku nikahtertulis RATUN bin SANARI

Menyatakan nama RATUN bin SANARI yang tercatat dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 342/39/1982, tanggal 13 Oktober 1982, yang dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Rawalo,Kabupaten Banyumas, dengan nama RUsebagaimana tercatat dalam KartuHal. 8 dari 10 Hal. Penetapan Nomor 0041/Pdt.P/2019/PA.BmsKeluarga serta nama RUSWANDI yang tercantum dalam ijazah anakPemohon nomor 0145634 adalah nama satu orang yakni suami Pemohon;3.