SOLIKHIN Bin SANARI

didampingi oleh Penasihat Hukum.Pengadilan Negeri tersebut:Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lampiran terkait dalam perkara ini.Telah mendengar pembacaan surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum.Telah mendengar keterangan para saksi dan keterangan terdakwa dipersidangan.Telah mendengar surat tuntutan pidana dari Jaksa Penuntut Umum tertanggal 13Mei 2013 yang pada pokoknya supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Slawi yangmemeriksa dan mengadili perkara ini memutuskan:1 Menyatakan terdakwa Solikhin Bin Sanari

persidangan yang pada pokoknya adalah JaksaPenuntut Umum tetap pada tuntutannya.Telah mendengan tanggapan terdakwa, atas tanggapan dari Jaksa Penuntut Umumatas permohonan dari terdakwa, yang diajukan secara lisan di persidangan yang padapokoknya adalah terdakwa tetap memohon putusan yang seringanringannya.Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Jaksa Penuntut Umumtelah menghadapkan terdakwa dipersidangan dan telah membacakan dakwaannya sebagaiberikut:KESATU:Bahwa terdakwa Solikhin Bin Sanari

Dan kesimpulan: trauma benda tumpul dagusebelah kiri.Menimbang, bahwa di persidangan juga telah di dengarkan keterangan terdakwayang pada pokoknya menerangkan sebagai berikut:Terdakwa Solikhin Bin Sanari.

Barang Siapa.Menimbang, bahwa pengertian barang siapa adalah menunjuk pada subyek hukumyaitu siapa saja, satu orang atau beberapa orang yang mempunyai hak dan kewajiban yangdidakwa melakukan suatu tindak pidana.Menimbang, bahwa dalam persidangan telah diajukan seorang terdakwa yangbernama Solikhin Bin Sanari yang identitasnya telah terurai secara jelas sebagaimanadalam surat dakwaan Jaksa Penuntut Umum No. Reg.

Perk PDM26/Slawi/Ep. 1/4/2013 danterdakwa Solikhin Bin Sanari mengakui dan membenarkan identitasnya tersebut sehinggatidaklah terdapat kekeliruan atas subyek hukum yang diajukan dalam perkara a quo,sehingga yang dimaksud dengan barang siapa dalam perkara a quo adalah terdakwa in casuterdakwa Solikhin Bin Sanari.Menimbang, bahwa dari pertimbangan tersebut diatas Majelis Hakim berpendapatunsur barang siapa telah terpenuhi.Ad.2.

SANARI Bin SAMAD

JMBDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Jombang yang mengadili perkaraperkara pidana padaperadilan tingkat pertama dengan acara pemeriksaan biasa, telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara terdakwa :Nama Lengkap : SANARI BIN AMAD ;Tempat Lahir : Jombang ;Umur / Tanggal : 46 Tahun/ 24 April 1967 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat Tinggal : Dusun Kepuhsari, Desa Kepuhrejo, Kecamatan KuduKab.Jombang ;Agama : Islam ;Pekerjaan : Tani ;Terdakwa

Menyatakan terdakwa SANARI terbukti secara sah dan rneyakinkanmelakukan tindak pidana memungut hasil hutan dikawasan hutan tanpa ijinsebagaimana dakwaan KESATU : pasal 50 ayat (3) huruf e jo pasal 78ayat (5) UU no. 41/1999;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa SANARI dengan pidana penjaraselama 5 (lima) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanansementara dengan perintah terdakwa tetap ditahan. Denda Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) subsidair 1 (satu) bulan kurungan;3.

Saksi SUYANTO ;Bahwa saksi petugas KRPH Made yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa SANARI pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekitarjam 03.00 WIB bertempat di pinggir kawasan hutan Ds.

Saksi SUWOTO ;Bahwa saksi petugas Perhutani Jombang yang melakukan penangkapanterhadap terdakwa SANARI pada hari Kamis tanggal 15 Mei 2014 sekitarjam 03.00 WIB bertempat di pinggir kawasan hutan Ds. Kepuhrejo Kec.Kudu Kab.

Menyatakan terdakwa SANARI BIN AMAD telah terbukti secara sahdan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Memunguthasil hutan didalam hutan tanpa ijin dari Pejabat yang berwenang ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa SANARI BIN AMAD olehkarena itu dengan pidana penjara selama : 4 (empat) bulan danpidana denda sebesar Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah) denganketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka digantidengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan ;3.

Menyatakan terdakwa SANARI Bin MUSAHBE tersebut diatas, telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN ; 2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama 3 (tiga) bulan 15 hari ; 3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani oleh terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; 4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ; 5.

- SANARI Bin MUSAHBE

Menyatakan terdakwa SANARI Bin MUSAHBE bersalah melakukan tindak pidana"Penadahan" sebagaimana diatur dan diancam hukuman dalam pasal 480 ke 1 KUHP;2. Menjatuhkan hukuman terhadap terdakwa dengan pidana penjara selama 5 (lima)bulan penjara potong masa penahanan dengan perintah terdakwa tetap ditahan ;3.

Sumenep, selanjutnyamendengar ionformasi dari masyarakat tersangka sering menjual sepeda motortanpa dilengkapi surat surat sehingga dilakukan penggeledahan dirumahnya danmenemukan 3 unit sepeda motor yang didapat dengan cara yang tidak wajarsehingga tersangka Sanari Bin Musahbe berikut barang buktinya diamankan dandibawa ke Polres Sumenep untuk dilakukan Penyidikan lebih lanjut;Bahwa saksi telah melakukan penangkapan terhadap tersangka SANARI binMUSAHBE dirumahnya di Dusun Kalompang, Desa Jenangger

M 3917 AV,tanpa dilengkapi suratsurat;Bahwa tersangka Sanari bin Musahbe memperoleh sepeda motor honda Beat darimembeli kepada H. Sulaiman seharga Rp. 2.750.000.(dua juta tujuh ratus limapuluh ribu rp)dan menerima gadai sepeda motor Yamaha Yupiter MX dari Sdr.AJI seharga Rp. 3.500.000.

Menyatakan terdakwa SANARI Bin MUSAHBE tersebut diatas, telah terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana PENADAHAN? ;2. Menjatuhkan pidana kepada terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjaraselama 3 (tiga) bulan 15 hari ;3. Menetapkan masa penangkapan dan masa penahanan yang telah dijalani olehterdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan terdakwa tetap ditahan ;5.

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Sanari binti Bale) dengan Jarre bin Painro yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Dusun Camba-Camba, Desa Balumbungang, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto; 3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kini diperhitungkan sejumlah Rp. 181.000,- (seratus delapan puluh satu ribu rupiah);

Sanari binti Bale

Majelis Hakim yangmemeriksa dan mengadili perkara ini berkenan menjatuhkan penetapansebagai berikut:1.2.3.Mengabulkan permohonan pemohon;Menyatakan sah perkawinan antara Jarre bin Painro dengan Sanari bintiBale yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Dusun CambaCamba, DesaBalumbungang, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponio;Membebankan biaya perkara sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Atau, jika majelis hakim berpendapat lain, mohon penetapan yang seadiladilnya.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan

Menyatakan sah perkawinan pemohon (Sanari binti Bale) dengan Jarrebin Painro yang dilaksanakan pada tahun 1958 di Dusun CambaCamba,Desa Balumbungang, Kecamatan Tamalatea, Kabupaten Jeneponto;3. Membebankan pemohon untuk membayar biaya perkara yang hingga kinidiperhitungkan sejumlah Rp. 181.000, (Seratus delapan puluh satu riburupiah);Demikian penetapan ini dijatunkan pada hari Selasa tanggal 24Desember 2013 Masehi bertepatan dengan tanggal 21 Safar 1435 Hijriaholeh Drs. H.M.

SANEN BIN SANARI

Pemohon:
SANARI

Menyatakan Terdakwa BUDI SULASTRI Binti SANARI telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana P e n c u r i a n

BUDI SULASTRI Binti SANARI

Menyatakan terdakwa BUDI SULASTRI Binti SANARI bersalah melakukan tindakpidana: Pencurian sebagaimana diatur dalam pasal diatur dalam pasal362 KUHP yaitu dalam dakwaan tunggal ;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa BUDI SULASTRI Binti SANARI denganpidana penjara selama 10 (sepuluh) Bulan dikurangi selama terdakwa berada dalamtahanan dan tetap ditahan ;3.

dari terdakwa yang pada pokoknya mohonkeringanan hukuman dengan alasan terdakwa sudah mengaku bersalah, menyesal atasperbuatannya dan bersedia untuk tidak akan mengulang perbuatannya lagi ;Menimbang, bahwa atas pembelaan terdakwa tersebut, Jaksa/Penuntut Umummenyatakan tetap pada tuntutannya ;Menimbang, bahwa terdakwa oleh Jaksa Penuntut Umum telah didakwa sebagaimanatersebut dalam surat dakwaan tunggal Jaksa Penuntut Umum tanggal 23 Agustus 2010sebagai berikut :Bahwa terdakwa BUDI SULASTRI BIN SANARI

Hendri dwi hartanto tidak ada ijin Bahwa benar suamisaksi mengalamikerugian berupa2 buah HPdan uang sebesarRp.114.000,Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut terdakwa membenarkan ;Menimbang, bahwa terdakwa di persidangan telah memberi keterangan sebagaiberikut :Terdakwa BUDI SULASTRI Binti SANARI Bahwa, Terdakwa mengerti dan membenarkan surat Dakwaan Jaksa PenuntutUmum ; Bahwa, Terdakwa mengakui pernah memberikan keterangan atau dimintaiketerangan di Polisi sehubungan masalah pencurian

Menyatakan Terdakwa BUDI SULASTRI Binti SANARI telah terbukti secara sah danmeyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Pencurian 2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidana penjara selama * 5(lima) Bulan ;3. Menetapkan masa selama terdakwa berada dalam tahanan sebelum putusan ini mempunyaikekuatan hukum tetap, akan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;4. Menetapkan agar terdakwa tetap dalam tahanan ;5.

Pemohon:
Umiyatun Binti Sanari

WARIH BIN RANYA KASTARI BIN SANARI

Nama : KASTARI BIN SANARI ;Tempat Lahir : Tegal ;Umur/Tgl Lahir :45 Tahun /31 Desember 1966 ;Jenis Kelamin : Lakilaki ;Kebangsaan : Indonesia ;Tempat tinggal : Dukuh Banteng Desa Jatimulya RT.01/RW.06Kec. Surodadi Kab.

sampaidengan tanggal 17 Juni 2011 ;5 Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Slawi sjak tanggal 18 Juni 2011 sampai dengantanggal 16 Agustus 2011 ;Para terdakwa tidak didampingi Penasihat Hukum ;Pengadilan Negeri tersebut ;Telah membaca berkas perkara yang bersangkutan ;Telah mendengar keterangan saksi dan para Terdakwa ;Telah mendengarkan pembacan surat tuntutan yang pada pokoknya memohon kepada MajelisHakim agar memutuskan sebagai berikut :1 Menyatakan terdakwa WARIH BIN RANYA dan terdakwa KASTARI BIN SANARI

bukti :e 2 (dua) lembar uang tunai @ Rp.5000, (lima ribu rupiah) dirmapas untuknegara ;e 2 (dua) lembar kupon berisi pasangan angka tebakan angka judi togel, dirampasuntuk dimusnahkan ;4 Menetapkan agar terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesar Rp.2.500, (dua ribulima ratus rupiah)Menimbang, bahwa para Terdakwa diajukan kepersidangan oleh Penuntut Umumdengan Dakwaan yang disusun secara Alternatif yaitu sebagai berikut :KESATU :Bahwa para terdakwa WARIH BIN RANYA dan terdakwa KASTARI BIN SANARI

Dan ternyata judi togel yang dilakukan para terdakwa tersebuttidak ada ijin dar yang berwajib selanjutnya para terdakwa di bawa ke Polres Tegaldilakukan Penyelidikan.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 303 ayat (1) ke3KUHP jo UU RI Nomor : 7 tahun 1974ATAUKEDUABahwa para terdakwa WARIH BIN RANYA dan terdakwa KASTARI BIN SANARI,pada hari Minggu tanggal 13 Maret 2011 sekira pukul 18.30 wib atau setidaktidaknya padasuatu waktu pada bulan Maret 2011 atau setidaktidaknya

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon;
2. Menyatakan nama Pemohon Supriyantono bin Sunari, yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 402/97/XI/1989 tanggal 26 Nopember 1989 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang. sebenarnya adalah nama Pemohon Supriyantana bin Sanari
3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan perubahan nama tersebut di Kantor Urusan Agama KecamatanLowokwaru Kota Malang;
4. Membebankan kepada Pemohon

Pemohon:
Supriyantana bin Sanari

PENETAPANNomor 0377/Pdt.P/2018/PA.Mlgaia pil Gam pil dil suasDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu dalam tingkat pertama dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanpenetapan dalam perkara pembetulan Biodata yang diajukan oleh:Supriyantana bin Sanari, umur 50 tahun, Agama Islam, PendidikanSMA, Pekerjaan karyawan UMM, Alamat jalan JoyoTambaksari No. 77 Rt.002 Rw. 001 Kelurahan MerjosariKecamatan Lowokwaru Kota Malang, yang

Fajriyah Priambarini, umur 18 tahun;Bahwa Istri Pemohon yang bernama Sri Riwayati binti Djumeri telahmeninggal dunia pada tanggal 17 Maret 2012 karena sakit;Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon telah menerima AktaNikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malangdengan nomor: 402/97/XI/1989 tanggal 26 Nopember 1989;Bahwa setelah menerima buku nikah, terdapat kesalahan tulis yaitu:Nama Pemohon: Supriyantono bin Sunari sedangkan yang benaradalah: Nama Pemohon: Supriyantana bin Sanari

Menyatakan nama Pemohon Supriyantono bin Sunari, yang tercatatdalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 402/97/XI/1989 tanggal 26 Nopember1989 yang dikeluarkan Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru KotaMalang, sebenarnya adalah nama Pemohon Supriyantana bin Sanari;3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk mencatatkan Perubahan namatersebut di Kantor Urusan Agama Kecamatan Lowokwaru Kota Malang;4.

MODIHAR Alias Kacong Bin SANARI

Jambuair, 20 th. dan nama Pemohon II: SARPIK binti SANARI, tempat tanggal lahir: Precet/Sb.Suko, 21 th. yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/5/XI/1981 tanggal 11 Nopember 1981 diubah menjadi nama Pemohon I: SUMARI bin BUNADI, tempat tanggal lahir: Malang, 05 Januari 1960 dan nama Pemohon II: SARPIK binti SANARI, tempat tanggal lahir: Malang, 20 Desember 1963;3.

SUMARI bin BUNADI, SARPIK binti SANARI

Jambuair, 20 th. dan Nama Pemohon Il : SARPIK binti SANARI Tempattanggal lahir : Precet/Sb.Suko, 21 th. sedangkan yang benar adalah NamaPemohon : SUMARI bin BUNADI tempat, tanggal lahir : Malang, 05 Januari1960 dan Nama Pemohon Il : SARPIK binti SANARI tempat, tanggal lahir :Malang, 20 Desember 1963;5.

Jambuair,20 th. dan nama Pemohon Il: SARPIK binti SANARI, tempat tanggal lahir:PrecevSb.Suko, 21 th. dan karenanya Pemohon dan Pemohon llmemohonkan untuk perubahan biodata pada Kutipan Akta Nikah yangdimilikinya tersebut;Menimbang, bahwa berdasarkan alat bukti surat (P.6 dan P.7) memberibukti bahwa biodata Pemohon dan Pemohon Il adalah nama Pemohon :KASMARI bin BUNADI, Tempat tanggal lahir: Dk.

Jambuair, 20 th. dan namaPemohon Il: SARPIK binti SANARI, tempat tanggal lahir: Precet/Sb.Suko, 21 th.yang tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/5/XI/1981 tanggal 02Nopember 1981 sebenarnya adalah nama Pemohon : SUMARI bin BUNADI,tempat tanggal lahir: Malang, 05 Januari 1960 dan Nama Pemohon Il: SARPIKbinti SANARI, tempat tanggal lahir: Malang, 20 Desember 1963;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut Majelis Hakimberkesimpulan Pemohon dan Pemohon Il dapat membuktikan dalipermohonannya

Jambuair, 20 th. dan nama Pemohon Il: SARPIK binti SANARI,tempat tanggal lahir: Precet/Sb.Suko, 21 th;3.

Jambuair, 20 th. dan nama Pemohon Il:SARPIK binti SANARI, tempat tanggal lahir: Precet/Sb.Suko, 21 th. yangtercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor: 477/5/XV1981 tanggal 11Nopember 1981 diubah menjadi nama Pemohon : SUMARI bin BUNADI,tempat tanggal lahir: Malang, 05 Januari 1960 dan nama Pemohon Il:SARPIK binti SANARI, tempat tanggal lahir: Malang, 20 Desember 1963;3.

SANEN BIN SANARI >< IR.H.AGUS ASMANUDDIN

Pemohon:
Warini binti Sanari

PENETAPANNomor 470/Pdt.P/2018/PA Mlg.Zana zADEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Malang yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu. pada tingkat pertama dalam sidang majelis telah menjatuhkanpenetapan perkara perubahan biodata nikah yang diajukan oleh:Warini binti Sanari, umur 77, agama Islam, pekerjaan Buruh Tani/Pekebun,pendidikan SD, tempat kediaman di Jalan JoyoTamansari 1/21 RT 02 RW 06, Kelurahan Merjosari,Kecamatan Lowokwaru, Kota Malang, sebagaiPemohon;Pengadilan

Bahwa Pemohon yang bernama : Warini binti Sanari bermaksud untukmembetulkan biodata nikahnya sesuai dengan biodata yang tertera di Aktekelahiran, ljazah dan Administrasi Kependudukan Pemohon, namun yangtercatat yakni Tempat tanggal lahir pemohon (Singosari, 26 Tahun), namasuami Pemohon (Panimin bin Mustam), Tempat tanggal lahir suamipemohon (Dau Malang, 44 Tahun), dalam Kutipan Akta Nikah tersebutadalah salah, sedangkan yang benar Tempat tanggal lahir pemohon(Malang, 11 Agustus 1957), nama suami

SANEN BIN SANARI; BERNARD SUBARDJA DKK.

PUTUS ANNomor: 111 K/Pdt/2010DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata dalam tingkat kasasi telah memutuskansebagai berikut dalam perkara :SANEN bin SANARI, bertempat tinggal di JalanDiesel No. 5 RT. 006 RW. 02, Kelurahan Lebak BulusCilandak, Jakarta Selatan, dalam hal ini memberikuasa kepada : FAHMI ASSEGAF, SH.

,tanggal 26 Mei 2009 yang amarnya sebagai berikut : Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat SANEN bin SANARI ; Memperbaiki putusan Pengadilan Negeri Jakarta Selatan Nomor :81/Pdt.G/2005/PN.JKT.SEL, tanggal 29 Desember 2005 sehinggaamar selengkapnya berbunyi sebagai berikut :DALAM KONPENSIDALAM EKSEPSI Menolak eksepsi dari Tergugat Il dan Turut Tergugat seluruhnya ;DALAM POKOK PERKARA1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian ;2.

No. 111 K/Pdt/2010Memperhatikan pasalpasal dari UndangUndang No. 4 Tahun2004 sebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang No. 48Tashun 2009, dan UndangUndang No. 14 Tahun 1985, sebagaimanayang telah diubah dengan UndangUndang No. 5 Tahun 2004 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2009 sertaperaturan perundangundangan lain yang bersangkutan ;MENGAODILI:Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi : SANENbin SANARI tersebut ;Menghukum Pemohon Kasasi/Tergugat Il untuk membayar biayaperkara

AGUS ASMANUDDINLawanSANEN BIN SANARI

., Advokat berkantor di ZULKIFLI, SH &PARTNERS, beralamat di Komplek Rukan Mitra Matraman Blok D.7 Jin.Matranam Raya No.148 Jakarta Timur, berdasarkan Surat KuasaKhusus tanggal 19 Mei 2013, selanjutnya disebut sebagaiPENGGUGAT;MELAWAN:SANEN BIN SANARI beralamat di Kampung Kapuk RT.006/RW.02 KelurahanLebak Bulus, Kecamatan Cilandak, Kotamadya Jakarta Selatan, selanjutnyadisebut sebagai TERGUGAT ;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT ;Telah membaca gugatan Penggugat dan Jawab menjawab Para Pihak;Telah membaca

Sanen Bin Sanari sebagai berikut :Tanggal 15 September 1998 sebesar :Rp. 7.000.000, (Bukti P1);Tanggal 30 Juli 1999, sebesar : Rp. 35.000.000, (Bukti P2);Tanggal 16 Agustus 1999, sebesar : Rp. 15.000.000, (Bukti P3);Tanggal 02 Oktober 2001, sebesar :Rp. 1.000.000, (Bukti P4);Tanggal 06 Maret 2002, sebesar :Rp. 5.000.000, (Bukti P5);Tanggal 04 Juli 2002, sebesar :Rp. 1.000.000, (Bukti P6);Tanggal 26 Agustus 2002, sebesar : Rp. 20.000.000, (Bukti P7);Tanggal 3 Januari 2003, sebesar :Rp. 5.000.000,

Abuhasan.Sebelah Barat : dengan Jalan Cirendeu Permai.Bahwa sebidang tanah tersebut adalah sepenuhnya milik Penggugat Rekonvensiyang sampai dengan saat ini belum pernah dijual, dipindah tangankan, dialihnkankepemilikannya kepada siapapun dan pihak manapun sebagaimana Akta Jual Beliatas nama Sanen bin Sanari (Penggugat Rekonvensi) sebagaimana Akta Jual BeliNo.205/Cilandak/IV/1994 dibuat oleh Pejabat Pembuat Akta Tanah yang berwenangyaitu Kepala Kecamatan Cilandak padal tanggal 4 April 1994 ;6.Bahwa

PONIYEM binti SANARI V RUSPENDI HARYANTO bin DAAN MISWAN

PUTUS ANNomor : 208/Pdt.G/2011/PA.Ptk7 Lay, b DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kelas IA Pontianak yang memeriksadan mengadili perkara tertentu pada tingkat pertama telahmenjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkara ceraigugat yang diajukan olehPONIYEM binti SANARI, Umur 41 tahun, Agama Islam, pekerjaanPenjual Jamu, bertempat tinggal di JalanPanjaitan Gang Nirmala RT.003 RW. 032 No.82 Kelurahan Benua Melayu Darat, KecamatanPontianak Selatan, Kota Pontianak, sebagaiPenggugat

SLAMET BIN SANARI , umur 48 tahun, agama Islam,pekerjaan swasta (warung kopi), bertempat tinggal diJalan Karya, Kota Baru, Komplek Ary Karya Indah I, Rt.16/Rw. 55, Kelurahan Sungai Kakap, Kecamatan Kakap,Kabupaten Kubu Raya, telah memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karenasaksi adalah abang kandung Penggugat dan Tergugat adalahsuami Penggugat ; Bahwa, Penggugat dan Tergugat menikah sekitar 22 tahunlalu) dan setelah

Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat( RUSPENDI HARYANTO bin DAAN MISWAN ) terhadap Penggugat( PONIYEM binti SANARI ); 3. Menetapkan anak Penggugat dan Tergugat yangbernama : 3.1.Rizky Adi Prayoga, lahir tanggal 3 Juli tahun1990 ; 3.2.Rangga......3.2.Rangga Marisha Bagaskara,lahir tanggal 2 Juli3.3.Dea Yessintha Oktavia,lahir tanggal 31 Oktober3.4.Rayhan Akbar Oktora,lahir tanggal 14 Oktober 2009berada dibawah hadhanahPenggugat; eee ee ee204.

AGUS ASMANUDDIN vs SANEN BIN SANARI

Sanari tersebut diatas, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Secara Bersama-Sama Dengan Maksud Menguntung Diri Sendiri Secara Melawan Hukum Menyewakan Tanah Yang Belum Bersertipikat Padahal Diketahui Bahwa Orang Lain Yang Mempunyai Hak Atas Tanah Itu;2. Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa I. Suliani dan Terdakwa II. Sanari oleh karena itu dengan pidana penjara masing-masing selama1 (satu) tahun dan 4 (empat) bulan;3.

Sanari masing-masing membayar biaya perkara sejumlah Rp. 2.000,00 (dua ribu Rupiah);

(JPU)- SANARI BIN DAMAT, dkk (TDW)

Penyidik Atas Kuasa PU:
INDARTO
Terdakwa:
SANARI